MERCEDES MONTERO, LOS DERECHOS HUMANOS EN VENEZUELA

Hablar sobre respeto por los derechos humanos en la Venezuela de Hugo Chávez es un sin sentido, ya que sobre su ausencia los venezolanos estamos conscientes.

En esta oportunidad al ver publicada la noticia que las autoridades del SEBIN le habían prohibido al Comisario Iván Simonovis la visita familiar, quedó claro que era una represalia por la visita de unos diputados que buscan la liberación de quienes jamás han debido estar presos. Recordemos el caso de Iván Simonovis quien desempeñaba el cargo de Secretario de Seguridad de la Alcaldía Metropolitana de Caracas, para la fecha del 11 de Abril del año 2002. El día en el que la población de Caracas se volcó a la calle en una manifestación pacífica, para pedirle al Presidente Chávez su renuncia. La manifestación estaba permitida hasta la Plaza de Chuao, lugar en el que varios oradores tomaron la palabra. La multitud de motus propio decidió continuar la marcha hasta el Palacio presidencial de Miraflores. Tanto Simonovis como los comisarios de la Policía Metropolitana le advirtieron a la multitud que la marcha solo tenía permiso para llegar hasta Chuao y que la gente al proseguir estaba no estaba cumpliendo con lo establecido. Lo sucedido ese día, (dolor inmenso para los venezolanos), la prisión injusta, el juicio irrito más largo de la historia judicial de Venezuela y, la abominable condena a los comisarios y policías metropolitanos que son completamente inocentes de las acusaciones formuladas contra ellos, están presentes en la memoria del país, sin distinción de colores políticos. Durante los diez años transcurridos desde esa fatídica fecha, la persecución y la violación de los derechos humanos de los comisarios y policías metropolitanos y sus familias ha sido un infierno.  La prisión, el abuso cometido contra ellos ha cobrado un alto precio sobre su salud, se han enfermado de cáncer y otras patologías. El estado de salud de Simonovis es grave, así como también la de los otros policías que habiendo cumplido con las condiciones necesarias para que les sean otorgadas medidas sustitutivas o humanitarias, no les han sido otorgadas.  Todo lo contrario, las gestiones realizadas por sus familiares, abogados defensores, ONG, autoridades eclesiásticas y parlamentarios para lograr su liberación son respondidas como en el caso de los parlamentarios Solórzano y Ronderos , con la negación de las autoridades del SEBIN a permitirles visitar a los presos políticos que están en ese centro. Y, por añadidura también se le prohíbe a Simonovis recibir la visita familiar, lo cual sólo añade mezquindad a las acciones desplegadas por aquellos que ya la tienen rebosada con tal característica. Lamentablemente para los venezolanos, el país que pone en práctica el Socialismo del Siglo XXI viola reiteradamente los derechos humanos y quienes lo representan ante los organismos internacionales también tienen un papel vergonzoso.  Al parecer esta es una práctica común de todos aquellos países cuyos gobiernos violan los derechos humanos. Caerle a gritos a la gente, apabullarlos, no dejarlos exponer ideas, ni razones. Así sucedió durante una última reunión de la Comisión Interamericana de los DDHH celebrada en Washington. DC. para que los representantes de la oposición expusieran los casos en los que se consideraba que había habido violación de los derechos humanos. Los representantes del oficialismo solicitaron un derecho a réplica, que al serles concedido, dio paso a un uso abusivo del tiempo, un comportamiento de una grosería extrema, agudizada cuando los casos de la juez María de Lourdes Afiuni y de los demás presos políticos fueron puestos sobre la mesa. ¿Que se puede esperar entonces? Al parecer los representantes del oficialismo no se dan cuenta que es Venezuela la que queda mal, ya que no solo son las violaciones a los DDHH, sino que tembién es la vulgaridad y la rudeza de quienes para nuestra desgracia representan al país oficialmente. mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, OBAMA: EL VOTO HISPANO, AMERICA LATINA Y VENEZUELA, BRUJULA DIPLOMATICA

Una de las características que marca la reelección del candidato Obama en los comicios del 2 de Noviembre, ha sido el aporte significativo del voto latino a su favor. En estas elecciones el potencial del voto Hispano alcanzó el numero record de 23.700.000 electores, lo que representa un incremento de 22% adicional al numero de votantes que existían en el año 2008.  Buena parte de los que votaron, se inclinaron para ratificar al candidato Demócrata, lo que deberá consolidar una mayor presencia de esta poderosa minoría en las próximas decisiones de la administración gubernamental y parlamentaria, y de manera particular el exigir que se adelante la reforma inmigratoria. Otra característica que marca ésta elección, es el estrecho margen en el voto popular, lo que obligará a Obama a tener en cuenta esta realidad en su  política exterior dándole mayor atención a algunos de los planteamientos hechos por el ex candidato Romney, en especial al marcar la prioridad que debe darse en las relaciones con America Latina, muy ausente en la definición de las prioridades presentadas durante la campaña . Obama tiene una buena imagen en America Latina por lo que le será fácil  proyectar una presencia efectiva que contraste con Gobiernos autoritarios que han procurado una confrontación-espectáculo destinado mas a la galería que a opciones reales.  Una opción de vanguardia dirigida a potenciar a nuevos aliados con visión de futuro,  debería consolidarse ampliando la realizacion de Tratados Comerciales bilaterales o sub-regionales, que lleve a lo que Aristides Calvani definía con la máxima: “Trade not Aid”. Pero ésta mejora en el ámbito de la financiación para el desarrollo, debe ser vista no como una palanca comercial a secas, sino una forma de actualización  con los nuevos mecanismos tecnológicos existentes, de la propuesta hecha hace cinco décadas por John Kennedy,  de cimentar una Alianza para el Progreso, a través de mecanismos de solidaridad, cooperación para el desarrollo y fortalecimiento de los valores democráticos. La tercera característica es que en estas elecciones, se mantiene la fuerza mayoritaria de los Republicanos en la Camara de Representantes que tendrán una incidencia determinante en la política exterior y deberán ser escuchados para la definición de las bases de la Diplomacia de Estado bipartidista que fije las grandes líneas de su actuación. James Derham, Encargado de Negocios de los Estados Unidos durante la“Gran Fiesta Electoral” que se realiza en todas las Embajadas de Norteamérica en el mundo,  dio muestras del aporte institucional de la “diplomacia de Estado”  al afirmar que en el caso de Venezuela: “los nexos comerciales seguirán positivos para luego concluir “La política exterior de los Estados Unidos se basa en los valores de la democracia, apertura de mercados, propiedad privada y principios a los que no renunciaremos” Una constuctiva definición que ojala pueda incidir en el reestablecimiento de relaciones diplomaticas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

THAYS PEÑALVER, QUE TE REPITO, QUE NO VIENE EL COMUNISMO

Según las palabras de este militar fue "elegido por el pueblo y solo se debía a este" y "vociferando las consignas de la revolución", terminó "sembrando la anarquía en el nombre de un nuevo orden

A veces vivimos presos de mitos y clichés. A falta de una educación ciudadana, la hemos sustituido por estos. Y buena parte de nuestros políticos se han convertido en verdaderos expertos en vendérnoslos. Uno de estos es: ¡Viene el Comunismo! ¡Vote por mí!

Muy bien dirá Usted. Es difícil contrarrestar el cliché que me han vendido estos 14 años, pero trataré de escuchar. En principio le digo que sospeche Usted de aquel que dice tener "El Capital" de Marx bajo la almohada porque no cabe (son un montón de tomos). Pero hay uno también escrito por Marx, mucho más pequeño y menos complejo que explica un modelo distinto al comunismo y muy odiado por los comunistas. 

En este, un líder militar luego de conspirar durante años, da un golpe de Estado escudado en la corrupción de los gobiernos anteriores (no es broma, les juró que lo escribió Marx).

Según las palabras de este militar fue "elegido por el pueblo y solo se debía a este" y "vociferando las consignas de la revolución", terminó "sembrando la anarquía en el nombre de un nuevo orden" (Pág.140). Propuso una Asamblea Constituyente, reformó la Constitución para poder ser reelecto indefinidamente, eliminó la separación de poderes y gobernó a decreto limpio. (Repito que no es broma).

En el plano social "se cree representante de las clases medias (pero a la vez) se propone adversario de la fuerza política de ésta" (P123) "frente a la Burguesía, se presenta como representante de los campesinos y del pueblo, llamado a hacerlos felices" (P140). Mientras la burguesía es dominada y "manifiestamente no le queda más remedio que postrarse" ante el líder, pues solo "él puede salvarlos" (P135).

Para gobernar, creó un modelo basado en una "casta artificial" denominado Lumpenproletariado, donde están representadas "todas las clases" (P63, Cap. 5). Se divide en: "la clase distinguida" y "la clase vulgar" (P67). La clase distinguida está representada por "El líder, denominado "lumpemproletario principesco" (P62) su entorno, su gobierno y una multitud que los rodea buscando beneficiarse de la lotería del Tesoro Público" (cita textual de Marx). 

Una "ruidosa clase" que "atesta los cargos públicos y los ministerios", "del mejor de ellos solo puede decirse que no se sabe de dónde vino" (P138) "una boheme estrepitosa, sospechosa y ávida de saqueo, que codiciosos luego del pillaje, se arrastran al poder enfundados en costosos trajes", "con la misma dignidad que tenían los seguidores de Soulouque el célebre esclavo que se autoproclamó emperador de Haití" (P139). (Y esto es muy interesante porque Marx consideró que solo existieron tres modelos lumpenproletarios: el de Haití, el de este militar y el de Simón Bolívar. (Carta de Marx a Engels 1858).

En la clase distinguida, está una clase media venida a menos "los roués decadentes, los vástagos ambiguos y los aventureros de la burguesía" que se organiza con la clase Vulgar creada a manera de Guardia Móvil (P11) es decir "violenta y armada", "alimentados de sobras", por la creación de una "Sociedad de beneficencia".

Este modelo tiene una "ciencia financiera" que de acuerdo a Marx está basada principalmente en el Tesoro Público y en crear nuevos bancos u obligar a los existentes a financiarlos. (Repito que no es una broma, lo dijo Marx en 1852) A la clase distinguida se les da préstamos para obras, pero como este "Lumpenproletariado distinguido tiene que enriquecerse", terminan por "pecular, generar bonos de endeudamiento y finalmente no las capitalizan, ni las construyen" (P137) para las clases menos favorecidas ocurre lo mismo. "Obtener dinero regalado y prestado" era "la perspectiva con que esperaba que las masas picasen el anzuelo".

Regalar y recibir prestado: "a eso se limita la ciencia financiera del lumpemproletariado, lo mismo del distinguido que del vulgar" (P117) así como "acudir a las expropiaciones" (P138) pues el líder militar "pretende ser el patriarca benefactor de todas las clases, pero no puede darle a una sin quitarle a las otras" (P139). Así que recurre al segundo mecanismo, tratando de colocar al lumpen (como ven es mentira que sean los harapientos y las clases bajas) en los puestos de "gobierno, en los ministerios y en las fuerzas armadas" (P78) creando una "enorme burocracia, bien cebada", "una casta artificial" (P135) para lo que "convierten en soborno a todas las instituciones del Estado y la maquinaria de gobierno", "amontonándose en ellas un tropel de bribones" (P140).

Y este sistema sostiene Marx "es el enemigo primario del comunismo" y está "condenado a perecer" porque crea "una superpoblación parada que no encuentra cabida ni en el campo ni en las ciudades y que, por tanto, echa mano de la ayuda pública como de una respetable limosna" (P139) y que vive "a costa de la Nación Trabajadora", es decir de los proletarios que definitivamente terminan "al fondo de la escena revolucionaria" (P70). Del líder se supo que terminó exiliado con un espantoso cáncer en la región abdominal. 

Y de su país, que una vez acabado este modelo creció, creció y creció. Si quiere conocer el final, lea el "18 brumario de Bonaparte", si no quiere, repita esté cliché: ¡Aquí no viene el comunismo!

tpenalver@me.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RUTH CAPRILES, A COBRAR

No reclame, no divida, actívese. Tenemos que reactivar la sociedad civil. Si tiene alguna solicitud que no es respondida por los políticos es porque toca al ciudadano atenderla. No esperemos que los políticos de la oposición hagan todo por nosotros o que no cometan errores, que humanos son. Cobrar esos siete millones en las elecciones regionales es el primer punto de la agenda ciudadana

6 millones y medio de electores es mucha gente; confiemos en que somos mayoría. 

Sí: el CNE hace todas las marramucias posibles; sí: hay mucha gente que sigue el llamado apocalíptico del comunismo; sí: hay un país dividido, pero es falso que hay dos países distintos. Es el mismo país con personas en condiciones diferentes, y hay que entender a quienes bajo amenaza tuvieron que votar por el déspota o quienes en la miseria esperan que les solucione la vida. Cierto que hay dos visiones: una hacia la luz y otra hacia la sombra. 

Pero quienes han escogido el camino de las sombras no son mayoría. Los convencidos son en realidad muy pocos y muchos los aprovechadores. La mayoría estamos en contra del proyecto comunista gubernamental. Pueden adornarlo bajo motes de socialismo, pero el que pretenden implantar vía leyes inconstitucionales fue rechazado por la mayoría en el referendo 2007.

Así que a cobrar nuestra mayoría. Hagamos presente esa parte del país consciente y valiente. No espere que los políticos lo hagan por usted. Ellos hacen lo que saben y deben hacer. Y reconozcamos que a pesar de la desventaja desleal, las defecciones innobles, y los errores que hayan cometido, lo han hecho muy bien: nos han permitido mostrar nuestra mayoría.

No reclame, no divida, actívese. Tenemos que reactivar la sociedad civil. Si tiene alguna solicitud que no es respondida por los políticos es porque toca al ciudadano atenderla. No esperemos que los políticos de la oposición hagan todo por nosotros o que no cometan errores, que humanos son. 

Cobrar esos siete millones en las elecciones regionales es el primer punto de la agenda ciudadana. Tenemos que salvar las gobernaciones importantes desde las cuales podremos desarrollar el resto de la agenda de resistencia ciudadana que ya corre explícita por las redes. No se deje cansar por la arbitrariedad y la mentira gubernamental; no se deje destruir por el resentimiento de unos pocos. Hagamos valer la verdad de la mayoría y persistamos en la defensa de nuestros derechos.

ruthcapriles@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

JOSE JOAQUIN URDANETA CASTRO, EL FANTASMA DEL COMUNISMO EN VENEZUELA

Transcurrían finales del año 2.010, específicamente el 17 de Diciembre, cuándo el Ministro de Agricultura y Tierras Juan Carlos Loyo acompañado con un contingente de soldados y funcionarios de todas las instituciones cayeron por asalto en el Sur del Lago de Maracaibo para expropiar en representación del gobierno 47 fincas en un procedimiento írrito e ilegítimo, con vicios de nulidad y que llamaron " Rescate de Tierras". 

Muchas lluvias han caído y muchos días de tristeza y de zozobra han transcurrido desde entonces, a casi dos años de aquella batalla dónde las Fuerzas Armadas y las fuerzas burocráticas libraron "la batalla del Sur del Lago", contra una población de productores agropecuarios completamente desarmados tanto en leyes como en armas, aquel "acto heroíco", fué un ensayo empírico para medir el impacto mediático y la resistencia de los productores agropecuarios de la zona. Las fincas expropiadas que en la actualidad se encuentran bajo su administración se encuentran completamente destruídas, pareciera que "Atila el Huno", fuera su administrador, porque las anteriormente fueron fincas modelo, hoy día son tierra arrasada, dónde la ruina, el infortunio y la mengua son sus principales inversiones.

Para aquellos días infames redactamos un escrito que denominamos" El fantasma del Comunismo en el Sur del Lago de Maracaibo", escrito que pasó sin pena ni gloria ante la incredulidad y el escepticismo de aquellos que nunca han creído que la desaparición de las Libertades Ciudadanas y de la Propiedad Privada se llama Socialismo del Siglo XXI ó Comunismo, muchos dudan que pudieran algún día llegar para quedarse en una nación próspera y libre cómo la nación venezolana.

Parte de aquel escrito decía lo siguiente: 

" Un fantasma recorre los campos y praderas fértiles del Sur del Lago de Maracaibo, es el fantasma del comunismo, es un espanto que deambula encadenado a sus miserias, frustraciones y resentimientos, él va cargando sobre sus hombros un destino fatal marcado por la escasez de alimentos, la delincuencia desbordada, el hambre, la inflación, la miseria y la represión militar con la que quieren condenar a muerte a nuestros pueblos, que quedarán desolados y con la tristeza del rumbo incierto hacia un primitivismo económico y social, y eso no lo vamos a permitir. 

Los venezolanos elegimos al Presidente Chávez para que gobernara la nación y nunca para utilizar todo su poder para aplastar, triturar, asaltar, vejar y violar nuestros derechos constitucionales". 

En estos momentos estamos seguros que ese fantasma empezó a recorrer los campos y ciudades venezolanos con una hoz en sus hombros y se llama " Poder Comunal". La designación nuevamente del Ministro Loyo tiene un propósito claramente definido, aquellas 47 fincas fueron un ensayo y vienen por el resto, los oscuros propósitos de sus intenciones sólo ellos la sabrán, lo que si estamos claros y seguros es que con esas políticas destruirán la Soberanía alimentaria en nombre de un pueblo intangible que lo utilizan de acuerdo a sus pretensiones.

En Enero del 2011, el nuevamente presidente designó un gobierno militar estrictamente para la zona, que se encontraba en permanente conflicto por las expropiaciones, con este Distrito Militar se instauró una Dictadura de hecho, coartando los derechos civiles de los ciudadanos del Sur del Lago. En aquella oportunidad a través de múltiples medios de comunicación, dijimos "que habíamos conocido el verdadero rostro del Presidente Chávez y logramos verle sus garras y sus dientes". Ahora creemos que ese ensayo se permutará por toda Venezuela en la misma medida en que el gobierno venezolano dirigido por los asesores cubanos vaya apretando el alicate de presión sobre las zonas, pueblos y ciudades que presenten resistencia a la aplicación de las nuevas leyes del Poder Comunal.

La historia mundial claramente lo demuestra que cuándo desaparece el Estado Constitucional de Derecho regido por la Separación de los Poderes y el Sistema Federal de gobierno, la economía cae en ruinas, la corrupción y la inseguridad inundan todo el territorio nacional, desaparecen derechos universales cómo la Propiedad Privada y la Libertad plena sin restricciones, la sociedad completa se iguala hacia abajo, con la excepción de los gobernantes y a partir de allí nace el Estado Marxista, que en el caso venezolano fué diseñado por los expertos cubanos y que en Venezuela es dirigido por un líder mesiánico en complicidad con las Fuerzas Armadas Nacionales, algunos legisladores, gobernadores de los estados menos poblados y los Consejos Comunales.

Lo importante no son solo las gobernaciones y las Alcaldías per se, eso lo necesitan algunos políticos cómo el actual Gobernador del Estado Zulia para financiar su proyecto político personal. La estrategia no es simplemente mandar a votar el 16 de Diciembre por los gobernadores, el grave problema radica en que perdiendo las gobernaciones y las alcaldías regresaremos a los años anteriores a 1993 donde el Poder Central designaba a dedo los gobernadores y alcaldes. 

La Centralización del Poder ejecutivo es el umbral hacia el Comunismo, por lo tanto es imperatorio y prioritario ganar la mayor cantidad de gobernaciones pero también protestar para obligar al gobierno a sacar los cubanos de nuestra tierra, antes que sea tarde, porque aprovechándose de nuestra apatía y escepticismo consolidarán lo que ellos denominan el " Proyecto y su proceso hacia el Socialismo del Siglo XXI ó Comunismo, cómo dijera en una oportunidad Fidel Castro". 

La prioridad de nuestra nación insistimos es la Defensa de nuestro Estado de Derecho, el Sistema Federal de Gobierno, la Propiedad privada y la Libertad como principios y virtudes republicanas. De lo contrario morirá nuestra hermosa y bienamada Venezuela cómo República Libre y Soberana. 

José Joaquín Urdaneta Castro

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

COLETTE CAPRILES, LA MAS GRANDE DE LAS IMPOSTURAS

Ya desde el repudio de la reforma de 2007, el régimen ha ido construyendo por vía legal e inconsulta su propio modelo de poder a través del monstruoso entramado de las inconstitucionales leyes asociadas al Estado comunal. Su análisis requiere un trabajo minuciosísimo como el emprendido por varios abogados en el volumen Leyes orgánicas sobre el poder popular y el Estado comunal, 2011, N° 50 de la Colección de Textos Legislativos. Pero la manera en que se introduce todo ello en el discurso político es lo que me interesa aquí. En definitiva, el instrumento legal tiene que legitimizarse políticamente, por así decirlo. Evidentemente, el resultado de las elecciones es el fundamento de esa legitimidad (lo que no supuso ningún tipo de deliberación pública sobre el modelo, por cierto), pero la pretensión de hegemonía política y de consentimiento exige algo más: el asunto no es tanto aplicar las leyes sino delinear y hacer circular, para naturalizarlo, el modelo de dominación que ellas hacen posible.

Un modelo de dominación que va dirigido a materializar la unidad absoluta del poder, pero que en la manera en que está siendo circulado por Chávez, viene discursivamente travestido para que esa consecuencia esencial pase desapercibida. El poder popular no aparece como una conquista ideológica o política: aparece como una solución técnica a la ineficiencia de la "burocracia" que intermedia entre el gendarme y el pueblo. 

El lamento "autocrítico", que era la antesala de toda purga en los regímenes comunistas, funciona en este caso como vía para el rebanamiento de cualquier contrapeso interno al poder de la cúspide; pero no es esto lo que se pregona. Es el discurso de la eficiencia el que enmascara y justifica la nueva verticalidad del poder. El Estado comunal sería no una fórmula política sino un dispositivo de gestión pública más eficiente. La discusión política no cabe.

Que un régimen comunista pueda ser eficiente es un oxímoron: sometido al imperativo de la redistribución (llamada "reinversión social del excedente"), sin propiedad privada, no hay eficiencia posible en el sistema productivo.

Lo interesante es que la promesa de aumento de la eficiencia mediante la eliminación de la intermediación constitucional y la apelación al ejercicio directo de la soberanía popular termina traicionada por la estructura burocrática de "vocerías" que, derivadas de un poder asambleario, no son elegidas por sufragio sino controladas por el Estado mismo y no serán otra cosa que los tradicionales comisarios del pueblo.

Pero el asunto de la "eficiencia" es a la vez parte de un diálogo con el cadáver de la revolución.

La    eliminación    de la    política    (reglas y condiciones para el ejercicio competitivo     del poder)    conduce a    una primacía    del discurso de la "administración de los recursos". 

Así    ocurrió    en la    URSS a partir de Stalin.    La   formulación del plan quinquenal    agotaba    toda la política y las constantes elecciones lo eran sólo    para nombrar    un funcionario  ue exaltaba las bondades del único plan,    sin ningún tipo    de deliberación    acerca de  sus peculiaridades u opciones.    En el    imaginario    post mórtem,    la longevidad de la URSS proviene    de la potencia    represiva;   pero ello no es enteramente cierto puesto que  mucha de la coerción fue ejercida a través de la "gerencia del bienestar",   es decir, de la administración de privilegios de consumo para premiar la lealtad. 

El colapso del   sistema soviético se debió no a una masiva reconciliación del pueblo con   los valores    de la libertad y de la autonomía, sino por la absoluta    imposibilidad de  cumplir la promesa redistributiva, creando en cambio, a fin de cuentas,    privaciones  gigantescas para el pueblo y lujo asiático para la nomenklatura.   La redistribución comunal nuestra vendrá del petróleo, no del excedente socialmente trabajado, pero lleva el mismo curso.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO FACCHIN B., SALVAR A CARABOBO,

“Se puede abandonar a una patria dichosa y triunfante. Pero amenazada, destrozada y oprimida no se le deja nunca; se le salva o se muere por ella.” Robespierre

Comienzo por señalar que mi disentimiento político, expresado en muchas de mis entregas, es producto de un problema político constitucional y no de carácter personal. Mi convicción ciudadana y democrática me obliga a disentir de la reelección  y tal convicción no pienso abandonarla.  Así las cosas, considero pertinente aclarar algunos puntos.

Los intereses que persigo al expresar mis ideas, se reducen a uno solo: dar mí aporte para que Carabobo mantenga el reducido espacio democrático que tenemos y evitar entregarnos a los enemigos del estado. 

Tan simple como eso. ¿A quién apoyo? A Henrique F. Salas F., sin declinar mi disidencia. Insisto, no comparto la eternización en el poder, pero considero que la abstención es el peor de los caminos para defender a Carabobo.

No me cabe duda alguna que la sociedad carabobeña, políticamente madura, con amplio sentimiento democrático y que ha vivido el padecimiento rojo antes y ahora, sea propensa a comprar los espejitos y abalorios de las promesas del gobierno y sus amanuenses, ya tenemos experiencia negativa de un gobernador militar. El asunto está en que la bisutería electoral que viene ofreciendo el gobierno nacional es realmente baratísima y a leguas se nota que vende un producto falso, de tal manera que no se ofrece ninguna solución para Carabobo. El chavismo hace gala de la cultura de la simulación y la hipocresía, prefieren pactar con la delincuencia organizada a enfrentarla.

La historia inmediata nos conduce a una dolorosa conclusión política cual es la gravedad que presenta el incremento de la participación militar en cargos que deben ser conducidos por autoridades civiles, como son las gobernaciones. Nuestros tiempos son momentos para reflexionar, hacer historia y reconstruir la memoria nacional, sin dejarnos obnubilar por los soles de oropel. Carabobo no necesita militares, simplemente necesita orden y progreso, empleo e inversiones, desarrollo sostenible y calidad de vida ciudadana, lo cual no es objetivo el chavismo.

El militarismo es una actividad que va más allá de los límites de lo propiamente militar. Sólo busca una supremacía unilateral de las instituciones militares por sobre la jefatura política civil para establecer definitivamente un régimen fuertemente autoritario y una burocracia eficazmente centralizada al servicio presidencial  y eso es inaceptable en democracia.

Para ser gobernante, conforme las leyes y la democracia, hay que transitar por el camino de la política pública dentro de las normas que determinan como postularse y ser elegido por la sociedad. Sin dudas ese es el único, verdadero y legal método por el cual los ciudadanos tienen la posibilidad de llegar a un cargo gubernamental dentro de la estructura estatal.

Recuerdo dos frases célebres, Jacques Tati, actor francés (1908-1982) dijo: “El militar es una planta que hay que cuidar con esmero para no dé sus frutos”.  De La Boétie, nos dejó este mensaje: “Las tiranías y los gobiernos despóticos se mantienen no tanto por la fuerza, sino por el consentimiento pasivo, cobardía y mentalidad servil de los ciudadanos.”

Es tiempo de inquietud, pero también de esperanza. En nuestras manos está salvar a Carabobo de la tragedia roja, mediante el voto masivo el 16D a favor de la opción contraria a la dictadura militarista, mi voto será por Henrique F. Salas F. y por la tarjeta blanca, abajo y a la derecha.

ffacchinb@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARTHA COLMENARES, CACEROLAZO CONTRA CRISTINA KIRCHNER FUE APOTEOSICO,

Es reseñado que el cacerolazo contra gobierno de Cristina Kirchner fue apoteósico, se extendió por América y Europa: Varios miles de manifestantes se reunieron en diversas ciudades para protestar contra la inseguridad, las restricciones a la compra de dólares, la corrupción, la falta de independencia de la Justicia y una eventual reelección de la presidente Cristina Kirchner.

Varios miles de manifestantes se reunieron en diversas ciudades para protestar contra la inseguridad, las restricciones a la compra de dólares, la corrupción, la falta de independencia de la Justicia y una eventual reelección de la presidente Cristina Kirchner.

La mayor convocatoria de gente se dio en el Obelisco de la capital argentina, Buenos Aires, donde decenas de miles de personas batieron las cacerolas.

La convocatoria al “8N”, una intensa campaña en las redes sociales, fue apoyada por los principales partidos opositores, aunque no hubo una agrupación que se atribuyera su organización y los manifestantes rechazaron cualquier afiliación partidaria. La protesta fue cuestionada y descalificada por el Gobierno.

Los carteles mostraban la heterogeneidad de los reclamos: “¡Salvemos a la República!”, “#8N. SI a la Democracia. NO a la re-reelección”, “¿Hasta cuándo el Gobierno va a mantener a los que nos roban y nos matan todos los días?”, “No somos Venezuela ni Cuba”, “Hotel Los Sauces (propiedad de la presidenta), exprópiese”, “Basta de matar”, “La oposición negocia, la Justicia arruga”, “Los políticos duermen, el país crece”, “Basta de mentir”, “Cristi, renunciá ya ya ya”, “Libertad de prensa”, “Scioli y Cristina: corruptos que funden al campo”, “Boleta única”, “Enough is enough, Cristina”, “No te tenemos miedo”, “Quiero un país donde nadie pierda el trabajo por pensar distinto”, “Los vamos a juzgar”, “Soy libre y quiero seguir siéndolo por siempre”, “No soy tu enemigo, sólo pienso distinto”, “54% + 46% = Argentina” (en referencia a los resultados de las últimas elecciones).

Portando sólo banderas celestes y blancas de la nación, la gente se reunió en el centro porteño, mientras globos aerostáticos blanquicelestes con la leyenda “Justicia independiente” flotaban por encima de la multitud, cuyas caravanas interrumpieron también el tránsito por la céntrica avenida Corrientes. Los manifestantes planeaban marchar a la Plaza de Mayo, frente a la Casa de Gobierno nacional.

Los mítines fueron convocados también en otros puntos de la ciudad e, incluso, frente a la residencia presidencial de Olivos, en las afueras de la capital. En el interior del país hubo protestas, que también se extendieron a otras ciudades y capitales del mundo, como Nueva York, Washington, Miami, París, Roma, Madrid, Toronto y Sidney. En Londres, decenas de argentinos golpearon cacerolas y sartenes frente a la embajada en la capital británica.

Kirchner cumplió su primer mandato entre 2007 y 2011, año en el que fue reelegida hasta 2015 por el 54% de los votos. La Constitución argentina establece que no podrá volver a postularse, pero sectores oficialistas han comenzado a hablar sobre una reforma constitucional para habilitarla, algo a lo que la mandataria aún evitó referirse.

Una reciente encuesta de la consultora Management & Fit (M&F) reveló que un 80% de la población rechaza la re-reelección de la presidente, pero detectó que 7 de cada 10 argentinos desaprueban también a la oposición. La inseguridad por la crónica violencia en los asaltos es la mayor preocupación de los argentinos, con un 79,4% de opiniones, delante de la inflación, con 64%, según M&F.

Las elecciones de renovación de la mitad de los diputados y un tercio del Senado se realizarán en octubre de 2013, pero analistas observan difícil o casi imposible que Kirchner obtenga un triunfo de tal magnitud que le otorgue los dos tercios de las bancas del Congreso necesarios para una reforma de la Constitución.

El senador del Frente para la Victoria (FPV, peronista) oficialista Aníbal Fernández afirmó que “el 8N es un invento de una facción de ultraderecha, paga, la mayoría financiada por la Fundación Pensar, por gente de la Sociedad Rural y por viejos remanentes de lo que fuera el golpe militar, ligado a lo más rancio de la extrema derecha de la Argentina”. El ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, consideró, por su parte, que la protesta es una expresión “antimodélica” y de “rechazo a la política”. Militantes kirchneristas armaron, en tanto, intensas campañas en internet en contra del cacerolazo, como las páginas “8N yo no voy” y mensajes vía redes sociales que advirtían de posibles disturbios y de la presencia de facciones de la ultraderecha.

Por la mañana, Cristina Kirchner evocó a su esposo, el fallecido ex presidente Néstor Kirchner, y recordó que él le enseñó a “no aflojar nunca”, ni siquiera en los peores momentos. “Hoy más que nunca el gran homenaje para él es seguir tirando para adelante”, dijo Kirchner visiblemente emocionada. “En los peores momentos es cuando se conoce a los verdaderos dirigentes de un país. En épocas de bonanza, donde todo va bien, es fácil ser dirigente de la República Argentina”, afirmó la presidente, quien hoy, a través de un mensaje colgado en su perfil de Facebook, afirmó que el país vive una “democracia total”.

La mandataria evitó mencionar la protesta convocada para unas horas después contra las políticas del Gobierno que encabeza y defendió su gestión a favor de “más vivienda, más educación, más industria y más democracia”. Se mostró orgullosa también de la política gubernamental de sustitución de importaciones ya que, a su juicio, sirve para “generar trabajo argentino y generar divisas para el país, para estar más fuertes, menos vulnerables ante un mundo muy difícil y complejo”.

marthaccolmenares@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, DE LA MUDEZ A LA ACCION, CON VOZ PROPIA,

         En la campaña electoral del pasado 7 de octubre, advertíamos a opositores postulados para gobernaciones que de ganar Henrique Capriles, podían ser afectados por una gran abstención, pues el objetivo era reconquistar la Presidencia. Y agregamos que de perder esa abstención sería mayor.

         Podríamos decir lo mismo con los comicios de abril del próximo año para escogencia de alcaldes y concejales, si es que el régimen los permite.

         En las recientes elecciones la consigna era votar para frenar al  candidato vitalicio. Y el llamado fue atendido: se dio la abstención más baja de la llamada V República (18,67%).  Entonces se impuso ventajismo y todos los demás vicios que en vez de fraude, vocablo que de manera obstinada se empeñan en erradicar, denominamos corrupción electoral. La historia se repite.

Primero la vergonzosa demostración de la cortesana mayoría del organismo electorero impuso migración en centros de votación de 108 adeptos al oficialismo, liderados por 6 candidatos y  el vicepresidente canciller Nicolás Maduro.

         Siguió con extemporánea modificación de la boleta electoral en Trujillo para incorporar la cara del impuesto ex ministro de Defensa, Henry Rangel. El plazo para eso venció el 15 de octubre. Se agrega el cambio del cronograma también absolutamente irregular.

         De nuevo el llamado a votar se intensifica, pero con la gravedad de avalar vicios, porque  ni siquiera se analizan los que impidieron la victoria del candidato de la unidad.

Razón damos a Antonio Ledezma: Coordinador de la Unidad de Apoyo a las Elecciones Regionales: "Hay que resolver el falso dilema de denunciar o callar las irregularidades del CNE"

         Nos Preocupa la abstención, al igual que el régimen que previene el rechazo de sus candidatos forasteros,  entre quienes se encuentran algunos con antecedentes penales y otros denunciados por figurar en la nómina del Capo Mackle.

         Pero lejos de evitar la abstención la Mesa Unitaria parece provocarla. Por ejemplo, cómo es posible que –entre otras faltas- aprobara en la selección de diputados para los Consejo Legislativos, la postulación de dirigentes que ya están en la Asamblea Nacional?

        

          Según su criterio, si se hacen los señalamientos de anomalías correspondientes, "la gente en vez de abstenerse, acudirá a votar bajo protesta". De la exigencia de  eliminar los filtros que complicaron el pasado proceso  solo se había ocupado el rector independiente.

         Sin que propiciemos  lo que calificarían de autosucidio, exponemos que la abstención no solo desfavorece a la oposición; de hacerlo la militancia roja, perjudicaría al régimen. 

            En referencia a lo que representa la fuerza electoral de la oposición recurrimos al  pensamiento del poeta estadounidense Robert Lee Frost:  La mitad del mundo tiene algo que decir, pero no puede; la otra mitad no tiene nada que decir, pero no calla.

NOTA AL MARGEN: Como diputado por Carabobo nada hizo por el estado el militar que quiere gobernarlo. Al presidir Asamblea Nacional, de 64 sesiones realizadas en el año solo asistió a 6. En primarias del Psuv compitió por candidatura pero lo derrotó el de la hojilla.

albertojordanhernandez@yahoo.es

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVAN OLAIZOLA D´ALESSANDRO, EL PAIS DE LAS ELECCIONES, PARANINFO,

La estrella 51. Los puertorriqueños como que no le pararon mucho al discurso anti imperio del teniente coronel. 

Quién puede dudar de que en Venezuela, nuestro país, se practica la mejor democracia del mundo. Tenemos un presidente que toma todas sus decisiones delante de todo el pueblo, a través de cadenas nacionales de radio y televisión, para que todos lo vean y se enteren de primera mano. Así, destituye y designa ministros y los regaña; aprueba créditos adicionales y promueve invasiones. Cambia leyes y propone nuevas. Quita y pone candidatos. Ordena detenciones de adversarios políticos. Le ordena a los demás poderes públicos qué deben hacer y qué no. Asciende y desciende militares. Ordena movimientos de tropas para invasiones a potenciales enemigos. Compra y vende bienes nacionales.    Rompe relaciones internacionales e insulta a mandatarios de otros países. Comenta sus intimidades. Le envía saludos a dignatarios “demócratas” del mundo: “Jaguar yu Fidel”. Dicta clases magistrales de historia patria. Conversa con el Libertador. En fin que hace sus gabinetes no como los ingleses, a la sombra, sino de forma totalmente públicas. Ah, pero nos falta mencionar lo más acabado de la democracia revolucionaria: las elecciones. En 14 años de mandato, ha ordenado hacer, si la memoria no me falla, 15 elecciones, una de las cuales, la del referendo revocatorio, fue muy a su pesar. Más democracia que esta, bueno tómate un mondongo.

Sin embargo, a pesar de eso hay mucha gente, de aquí y de fuera, que lo tildan de dictador, de autoritario. Creo que eso es injusto. Es que, probablemente, no se ha comprendido su filosofía de gobierno. Su estrategia de conducir el país. Su concepción de democracia. Pienso que no ha habido, no hay y no habrá un líder, un dirigente, un estadista, con la capacidad democrática de este soldado. 

Él entiende que hay que estar consultado permanentemente al pueblo. Por eso usa los medios de comunicación social, permanentemente, para decirle a su amado pueblo, al soberano, lo que en sus noches de insomnio y en la soledad palaciega y de acuerdo a su real saber y entender es mejor para él. O sea para el pueblo, ojo. Igualmente usa los procesos electorales para hacer las grandes consultas. Él se toma el trabajo, la inmensa tarea, de designar a los candidatos a cualquier cargo de elección popular: gobernadores, diputados, alcaldes, legisladores, munícipes, etc., para que su amado pueblo vote por ellos, los elija y ratifique así su decisión. Y le ordena a su Consejo Electoral cómo debe hacerse para que este mandato se cumpla a cabalidad. Y el pueblo feliz y contento. Todos estos procesos rematan en el balcón del pueblo, no podría ser de otra manera. Más democracia, imposible. Que griegos ni ocho cuartos.

Así llevamos 14 años y vamos para 20. Qué importa la economía del país, que importan los muertos de fin de semana. Y los huecos en las carreteras y los puentes caídos. Y los hospitales sin insumos y las escuelas destartaladas. Y la escasez de alimentos y medicinas. Y los robos, atracos y secuestros, e invasiones. Y la corrupción. Y el deterioro de la institucionalidad del Estado. Y la destrucción de la FAN. Y el deterioro moral de la población. Nada de eso debe importar. “Es la democracia estúpido”. Eso es lo que importa. Ya lo dijo un ex del imperio: “Venezuela tiene el mejor sistema electoral del mundo”. Nos viene a la memoria aquella celebre consigna: “con hambre y sin empleo, con Chávez me resteo”. Y como el propio jefe de la revolución dijera una vez: “no importa andar desnudos, pero somos revolucionarios”. “Patria, socialismo o muerte, o vida”, total no importa. Lo que importa es la democracia. ¿En qué otro país del mundo se vive tan intensamente y a plenitud la democracia?  Primero muertos que dejando de votar. Viva el CNE. Rosita si, Afiuni no. Viva el TSJ.

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,