SAMMY LANDAETA MILLÁN, ¿MILITARIZACIÓN DE LAS GOBERNACIONES ?, AVANZA EL MILITARISMO

50% de las candidaturas del PSUV a las gobernaciones de Venezuela, corresponden a militares; condición que transmite la intención abierta de haberse diseñado una concepción eminentemente militarista para nuestra patria.

De 22 elecciones a celebrarse el 16 de diciembre, en 11 de ellas participan militares de diversa graduación, incluidos dos ex ministros de Defensa y un Comandante del Ejército, hoy incorporados abiertamente al “proceso”. Tal propuesta se traduce como objetivo en lograr un control del estado bajo la égida militar, para gobernar al ciudadano de las regiones como si formara parte de un cuartel.

Las candidaturas militares son las siguientes:

1. Nva Esparta: Mata Figueroa

2. Zulia: Arias Cárdenas.

3. Portuguesa: Castro Soteldo.

4. Trujillo: Rangel Silva

5. Lara: Luis Reyes Reyes.

6. Táchira: Vielma Mora.

7. Apure: Ramón Carrizales.

8. Bolívar: Francisco Rangel Gómez.

9. Carabobo: Ameliach Francisco

10. Guarico: Ramón Rodriguez Chacin

11. Vargas: García Carneiro.

La evidente propuesta de candidaturas militares, refrenda la concepción que en Venezuela desea imponerse la condición que impera en Cuba, un país gobernado por milicianos donde por mas de 50 años se ha impuesto un régimen de naturaleza castrense, matizado por ingredientes de marxismo comunista.

LOS INICIOS

La llegada al poder de Hugo Chávez en diciembre de 1998, estuvo precedida por un amplio debate que sobre la democracia promovió el entonces candidato Chávez, el cual giró en torno a convocar una Constituyente destinada a crear una nueva Carta Magna y renovar el sistema político.

Para entonces, la estructura partidista que llevo a Chávez al poder carecía de base estructural, y como derivación lógica, la debilidad fue solventada con una estructura civil que se consolidó en torno al elemento militar, logrando consolidar una asociación civico-militar como organización política del gobierno.

Para algunos sectores de la oposición, tal protagonismo militar retrotrae al país a circunstancias históricas superadas, donde los caudillos y jefes militares imponían su criterio sobre los civiles, lo cual ha propiciado de hecho, el retorno del autoritarismo asociado a un Estado Totalitario. Cuando militares activos o en situación de retiro se lanzan a optar por cargos políticos, tal y como ocurre en las presentes elecciones, la desviación se traduce en la práctica, de pretender regresar de lleno a tiempos del siglo XIX, o a etapas del general Juan Vicente Gómez en el siglo XX, cuando, si no se era General no se era nadie.

En el chavismo, crece notablemente la colocación recurrente de militares activos y retirados en posiciones decisivas de la gerencia pública, por cuanto, además de las candidaturas a Gobernador, encontramos Diputados a la Asamblea Nacional, Legislaturas Regionales, Ministros y Presidentes de Institutos del Estado, logrando superar el militarismo que imperó en la dictadura de Marcos Pérez Jiménez.

La presencia creciente del elemento militares en el gobierno de Hugo Chávez, comenzó en febrero de 1999, al nombrarse al Coronel (Ej-R) Luis Alfonso Dávila, como presidente del extinto Congreso Nacional, lo cual formó parte de la concesión a sectores que formaron parte del 4 de febrero de 1992.

En el planteamiento del chavismo, los militares representan una formula necesaria, al tomarse recomendaciones del argentino Norberto Ceresole, quién de alguna manera se constituyo en un asesor de las acciones políticas que se orientaron a desplazar al poder civil del ejercicio del poder, inclusive dentro del propio gobierno.

La transformación de las FFAA en instrumento de apoyo político del Proyecto Bolivariano, se inicia con la inserción de militares retirados en la estructura inicial del chavismo de 1999, continuada con la reforma constituyente, y luego, con las modificaciones plasmadas en el Socialismo del SIGLO XXI, plan iniciado el año 2007, al contravenirse el contenido y principios de la misma Constitución promovida por Chávez, y aplicarse un Reforma hacia el Estado Comunal que en el año 2007 rechazo el pueblo venezolano.

La tradicional misión de las FFAA, subordinada al poder civil, con carácter no beligerante y apolítico, fue modificado con la Constitución de 1999, el concederse a los militares activos derecho al sufragio, aunque sin cumplirse en la práctica no estar permitido a militares activos optar por cargos de elección popular, ni participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político.

Tal alteración que tradujo en la práctica mayor presencia militar en los espacios públicos venezolanos, causa confusión a la sociedad civil, por cuanto el término militar implicaba para los venezolanos, la funcionalidad de las FFAA con papel protagónico en seguridad y defensa de la nación, una condición fundamental que fue desplazada hacia el militarismo como norma.

Al pretender desplazar a civiles preparados para ejercer la tarea de gobernar una región, dicha decisión ha sido de clara equivocación, por cuanto, el ejercicio militar en gestiones de gobierno civil se ha traducido en verdaderos fracasos, destacando como un caso de notoriedad lo sucedido en Guayana, donde la destrucción de las empresas básicas ha sido notoria, conducida por un General activo como gobernante.

En el caso de Nueva Esparta se enfatiza el hecho de existir un candidato militar nacido en la isla, pero desvinculado totalmente de la región insular, con el agravante de que el paisano detentó el principal cargo castrense sin apoyar a la región con acciones que impulsaran el turismo o permitieran solventar el problema de la inseguridad importada, o del presupuesto menguado. Basado en la transferencia de votos presidenciales, el General en Jefe, pretende imponerse en una entidad donde existe un gobernante probado como Morel Rodríguez, defensor de la región a carta cabal, poseedor de un elevado apoyo popular, en razón a su comprobada gestión de cuentas claras, en apoyo a los sectores desposeídos.

El militarismo como norma de gobierno, es considerado como una degeneración de la profesión. Mundialmente, las FFAA están subordinadas al poder civil democrático, hecho que se establece en nuestra Carta Magna. En la práctica, el militarismo es una cualidad típica de países bananeros y atrasados, donde sus fuerzas castrenses caracterizan ineficiencia, con un agravante donde se señalan tópicos reñidos con la legitimación de capitales.

La estrategia de avance militarista en el concepto organizativo interno, trajo como resultado el desarrollo de un nada despreciable sector de soldados formados como Reserva, en paralelo al ejercito venezolano, y de fortalecer una estrategia de compras militares con equipos de mar, aire y tierra, además de lanzar dos satélites “venezolanos” con tecnología china y de haberse desarrollado un cable submarino hacia Cuba.

Así estamos!

sammylandaeta@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ADOLFO R. TAYLHARDAT, LOS TRASLADADOS

Todavía no ha comenzado la campaña electoral para los comicios del 16 de diciembre y ya los candidatos, siguiendo el ejemplo y el precedente sentado por su jefe máximo, el repitiente, empezaron a hacer trampas descaradamente.

El partido oficial dispuso, y dio instrucciones al CNE, que se cambiara el lugar donde votarán los candidatos a gobernadores escogidos por el repitiente. El CNE, en una manifestación más de su docilidad y complicidad con el régimen, efectuó el traslado solicitado a pesar de que el plazo legal para cambiar de sitio de votación había expirado meses antes.

Cuando un ciudadano común cambia de residencia, tiene   que informarlo al CNE y solicitar que se le asigne un nuevo colegio electoral en el cual ejercer su sagrado derecho al voto. Esa solicitud hay que hacerla dentro de un plazo fatal establecido por la normativa electoral. Algunas veces el cambio se efectúa rápidamente. Otras veces tarda mucho tiempo y con frecuencia el cambio no se efectúa con el resultado de que el elector no puede votar y debe iniciar nuevamente sus gestiones ante el CNE. Incluso los jóvenes nuevos votantes, que no se inscribieron en el REP dentro del plazo establecido antes de un evento electoral quedan excluidos y no pueden votar.

En el caso de los candidatos ungidos por el dedo todopoderoso del repitiente, el cambio se produjo de manera expedita y hasta clandestina y fue solamente durante la auditoría del registro electoral que llevaron a cabo los partidos de la oposición cuando se descubrió esta irregularidad. Como dice el dicho popular “la trampa sale”. Además encontraron que no solamente los candidatos a gobernadores se beneficiaron de la “migración”, sino que un total de 108 electores fueron trasladados extemporáneamente a un nuevo centro electoral. Entre ellos seis familiares del exministro del Interior y Justicia, ahora candidato a gobernador del Estado Aragua.

Es verdad que 108 electores movidos a una mesa electoral diferente a aquella en la cual siempre han votado, incluído el pasado 7 de octubre, no es un universo que pueda hacer cambiar el resultado de una elección. Por cierto, da tristeza y pena ajena el argumento con el cual la magistrada, que entiendo está encargada del ente electoral por la ausencia de su presidenta, ha pretendido justificar lo injustificable.

Lo importante en todo esto es que ese hecho puede tomarse como preludio de lo que será la campaña electoral del oficialismo. Durante la campaña pasada se cometieron los abusos más descarados y los atropellos más brutales para neutralizar y  boicotear la campaña de la oposición. No es difícil tampoco imaginar lo que seguramente harán los candidatos oficialistas el día mismo de la elección para chantajear a los beneficiarios de las “misiones“, extorsionar a los funcionarios públicos y comprar con dinero en efectivo y con aparatos electro-domésticos el voto de la población humilde que no comprenden el verdadero valor de su voto.

Lo triste es que no hay instancia a la cual recurrir. Las denuncias y las exigencias para que se investigue ese vergonzoso hecho y las solicitudes para que se proceda a anular esos traslados extemporáneos caerán en un saco roto como ha ocurrido y ocurre con cualquier denuncia de la oposición por los abusos del oficialismo.

Como ha dicho SÚMATE, la MUD “debe revisar a fondo sus estrategias para prevenir y mitigar esa vulnerabilidad del proceso electoral” Yo iría mas allá: la MUD debe diseñar una estrategia contundente para contrarrestar e impedir los abusos y atropellos que el oficialismo con toda seguridad cometerá en la campaña electoral que se avecina.

Como ha dicho Ramón Guillermo Aveledo, “el CNE es de hierro cuando se trata de los ciudadanos comunes, pero es de plastilina cuando se trata del gobierno”

Si la rectora Tibisay Lucena quiere que la gente se trague aquello de que el sistema electoral venezolano es el mejor del mundo y está blindado, debería aplicar al gobierno la misma mano dura con la que actúa con la oposición. De lo contrario, el CNE, que evidentemente quedó bastante desprestigiado luego de la elección presidencial, terminará perdiendo toda su credibilidad, no solamente en Venezuela sino también en el mundo.

Evidentemente, la primera medida efectiva para hacer frente a los abusos y tropelías del gobierno es participando en las elección del 16 de diciembre. No solamente debemos defender a capa y espada los espacios ganados en las elecciones regionales anteriores., sino que debemos conquistar nuevos espacios, nuevas gobernaciones y nuevos curules en los parlamentos regionales.

adolfotaylhardat@gmail.com

@taylhardat

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GERVER TORRES, LO QUE VIENE O YA LLEGO. AGUDA DISCREPANCIA ENTRE EL BANCO MUNDIAL Y LOS BOLIBURGUESES. ADIVINE SOBRE QUÉ.

Como lector inteligente que usted es, apenas le tomará leer unas pocas líneas de este artículo para saber de que discrepancia estamos hablando. 

Resulta que el Banco Mundial acaba de publicar bajo el título de “Haciendo Negocios”, su décimo informe anual sobre el ambiente para hacer negocios en 185 países. El estudio evalúa 11 aspectos asociados al establecimiento y operación de empresas de cualquier tipo, tales como los procedimientos para obtener un permiso de construcción, registrar una propiedad o lograr servicio eléctrico.

El informe muestra cómo los más distantes y diferentes países hacen cada vez más fácil y barato el establecimiento y operación de negocios por parte del sector privado. El tema es de mucha relevancia porque el crecimiento sostenido y la generación de empleo están asociados a la facilidad con que los emprendedores e inversionistas pueden realizar sus actividades económicas.

Volviendo al reporte, allí se lee que países tan disímiles como Georgia, China, Colombia, Ruanda y Perú, están entre los que mas han avanzado en los últimos 8 años en esa materia. Nuestro vecino Colombia aparece inclusive como un caso de estudio, dado los significativos progresos que ha hecho en la materia. En cambio, Venezuela sale bastante mal.

De los 185 países estudiados, ocupamos el lugar 180 en cuanto a las facilidades que ofrece el país para hacer negocios. Sólo es más difícil hacer negocios en las dos Repúblicas del Congo, Eritrea, Chad y la República Central Africana. Como es lógico, en el continente americano quedamos en el último lugar, por detrás de países mucho más pobres y que cualquiera supondría más difíciles, como Haití y Honduras. Más aun, junto a Zimbabue somos uno de los dos países que han retrocedido más en el asunto, para el periodo considerado.

Por supuesto que los boliburgueses discreparán de ese informe enormemente. ¿Cómo que es difícil hacer negocios en Venezuela? Dirán que lo que se necesita para hacerlo es contar con los contactos apropiados en el gobierno y repartir las debidas comisiones. Con esos dos elementos, con solo esos dos, no hay necesidad alguna de tramitación burocrática.

Los boliburgurses venezolanos deberían escribir su propio reporte, explicando cuán fácil es hacer negocios en Venezuela, incluso sin crear ninguna empresa, cuando se hacen las cosas de manera adecuada, es decir, trabajando con el gobierno de la revolución bolivariana. Es hora de que salgan en defensa del gobierno revolucionario. Es hora de que escriban “Haciendo Negocios en Venezuela. Una respuesta al Banco Mundial”

gerver@liderazgoyvision.org

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ANTONIO PETIT DA COSTA, TODOS ESTÁN FUERA DE LA CONSTITUCIÓN

La vieja política se sostenía en principios. La nueva política vive de la conveniencia. La vieja política, por ser principista, derrotaba tiranías. La nueva política, por ser pragmática, cosecha derrotas. Catorce años de ensayo de la nueva política, que culmina en una derrota estruendosa, bastan para considerarla un fracaso.

En la vieja política los partidos derrotados debatían sobre las causas de su derrota. Eran partidos democráticos. En la nueva política la oposición ha sido derrotada 14 años seguidos y los partidos que la integran no debaten. Sus dirigentes no se hacen la autocrítica y mucho menos aceptan la crítica. 

Nunca en estos partidos se ha reunido nada semejante a las convenciones de AD, COPEI y el MAS en pasado, que atraían la atención general por la controversia entre las distintas corrientes. Evidentemente los partidos de la nueva política no son democráticos, puesto que no practican la democracia, ni adentro (democracia interna) ni hacia fuera (democracia externa). Y como no lo son, no están en capacidad de examinar y admitir sus errores, lo que supondría cuestionar a sus dirigentes, y mucho menos corregir esos errores, ya que ello acarrearía cambio de estrategia y sobre todo cambio de dirección. Cuando los partidos no son democráticos le temen al debate, porque el debate expone a sus dirigentes a ser censurados y removidos de sus cargos por la sucesión de derrotas. Los obligaría, por lo menos, a una autocrítica pública, a la cual parecen alérgicos.

Al no haber debate, que concrete una ideología definida, un proyecto de país y una estrategia adecuada a las circunstancias, los partidos de oposición degeneran en movimientos electorales que sólo atraen a burócratas, postulantes para cargos públicos, y no a figuras destacadas que le den lustre como fueron los de antes (Gallegos, Andrés Eloy, Pedro del Corral, Calvani), como también líderes gremiales, sindicales y sociales. Para profundizar esta desviación, causa principal de su debilidad, 

El Tirano les organiza una elección anual, con la cual los aparta de la lucha social, que debería ser su prioridad, y le da a sus dirigentes el pretexto para evitar el debate ideológico y estratégico. Así la oposición, vacía de ideología, proyecto y estrategia, va de elección en elección, como una brizna de paja en el viento, sin otro argumento que “si te abstienes, gana Chávez.” Y Chávez gana siempre, aunque votes.

Aprovechándose de esta carencia, El Tirano ha llevado a la oposición a su terreno. La ha arrastrado a estar fuera de la Constitución al convalidar sus fraudes constitucionales. 

Efectivamente su régimen se sustenta en el fraude a la Constitución. Todo este régimen comunista y sus actos están fuera de la Constitución. Y la oposición le hace el juego, en lugar de bombardear sus posiciones. Al instaurar la tiranía, con el control absoluto de todas las instituciones, 

El Tirano se ha colocado fuera de la Constitución, en ejercicio permanente del fraude constitucional. Al convertir a Venezuela en país satélite de Cuba, El Tirano se ha colocado fuera de la Constitución, en ejercicio permanente del fraude constitucional al frente de un gobierno títere mientras se declara patriota. Al implantar progresivamente el comunismo El Tirano se ha colocado fuera de la Constitución, en ejercicio permanente del fraude constitucional mientras se declara paladín de la democracia participativa. Y así por consiguiente: todo el régimen está fuera de la Constitución.

En esta línea de jugar fuera de la Constitución, que la oposición le ha aceptado al gobierno excusándose en el pragmatismo, se sometió a un CNE inconstitucional porque su composición es un fraude a la Constitución. ¿Porqué la tiranía impuso un CNE así? Para garantizarse ventajismo y fraude. Y si es así, porqué se lo aceptó enalteciéndolo ante el mundo entero? Porque la oposición está jugando el juego del régimen, siempre en posición “off-side” ante la Constitución.

El Tirano ha arrastrado a la oposición a su campo, llevándola fuera de la Constitución, y la oposición ha aceptado jugar fuera de la Constitución perdiendo todos los juegos de antemano.

jpetitdacosta@hotmail.com

@petitdacosta

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ELINOR MONTES, ¡EXIGIMOS RESPETO!

Seamos mayoría o minoría, los demócratas estamos obligados a exigir y hacer valer nuestra dignidad como personas.

Somos mayoría, mucho más de 6500000, y exigimos respeto, los rojos no sabemos cuantos son. 

No se puede confiar en el resultado de unas elecciones fraudulentas ni en un árbitro parcial. En lo que si podemos confiar es en lo que vemos: las manifestaciones de calle de los demócratas, que salen espontáneamente, han superado desde el 2002 a las del oficialismo que tiene que movilizar en innumerables autobuses a los tarifados y obligados para llenar las suyas; cada vez que la jefatura “gana” no hay celebración sino tristeza generalizada; el descontento se siente y se ve en las protestas diarias. 

La mayor demostración de mayoría del sector demócrata la tuvimos en el 2005, más del 85% (según el CNE 74,74%) se negó a convalidar la farsa-trampa electoral del régimen, pero en este mundo al revés ese acto de coraje, de resistencia y de democracia, lejos de ser apoyado con el desconocimiento de esa Asamblea Nacional ilegítima y la exigencia de la ayuda internacional para nuestra liberación, fue y sigue siendo criminalizado por la dirigencia democrática como “el mayor error” “porque la Asamblea Nacional por ser toda roja dictó las leyes que quiso”. Este régimen siempre lo ha hecho, antes del 2005 con mayoría simple en la Asamblea, entre otros, reformó inconstitucionalmente la Ley Orgánica del TSJ para asegurar su control total, y recientemente también ha dictado las leyes comunistas que ha querido.

Sin embargo hay una actitud de disfrazar la realidad para la supervivencia de la dirigencia democrática, de construir mitos, de posicionar las cifras del régimen  con frases como: “8000000 viven arrodillados y 6500000 viven parados”, para convencer sistemáticamente a los demócratas de que perdemos, no porque las elecciones son fraudulentas, sino porque somos minoría y de que hay que votar como sea para preservar los espacios hasta construir la mayoría. 

Claro que si consideramos las alcaldías y gobernaciones (destinadas a desparecer), cualquier demócrata prefiere allí a un “opositor” que a un camarada lo que lo obliga a votar una y otra vez, no obstante el tiempo sigue pasando, el castrocomunismo avanzando en el control total, la gente envejece sin lograr su libertad, la historia se reconstruye, se niega el desarrollo y la paz logrados en los 40 años de democracia y se pierde la noción de lo que realmente es la democracia, al punto de que escuchamos frases absurdas como: “hubo triquiñuelas pero no fraude” o “hubo ventajismo pero no fraude”. El ventajismo es fraude y las triquiñuelas también.

Si el régimen no es creíble tampoco lo son sus cifras, y seamos o no mayoría, como en efecto somos, tenemos el derecho a exigir que se nos respete, somos personas dignas que existimos y la dirigencia democrática está obligada a respetarnos y a hacer que la jefatura nos respete.

elmon35@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CÁNDIDO MIRELES, LA MONSTRUOSA CORRUPCIÓN PUDRIÓ AL SISTEMA POLÍTICO SURGIDO EN 1999

¿Por qué el presidente Hugo Chávez, que criticó por insincera la propuesta social y económica de su contendor Henrique Capriles Radonski, no pasa de ofrecer más “eficiencia” gubernamental, mientras nada dice de la monstruosa corrupción que pudrió a su gobierno y al sistema político-institucional que emergió de la Constitución de 1999?

Esta interrogante encierra el fondo de la crisis nacional venezolana, una crisis moral sin solución de continuidad, en una sociedad de cómplices que gira espueleada por la codicia, la sinvergüenzura, la cobardía y un hedonismo estimulado globalmente mediante el consumismo desbocado que interesa a las corporaciones mundiales, a los grupos oligárquicos tradicionales y a las mafias cívico-militares que han proliferado bajo el liderazgo del reelecto Presidente venezolano.

Pensar o sugerir con el silencio, que la gestión pública y el desenvolvimiento general de la sociedad puede mejorar con los actuales niveles de corrupción moral, más que ingenuidad es una vulgar estrategia para que nada cambie y sigamos enmascarando la crisis a punta de petrodólares y la penalización impositiva regresiva que significa el IVA (Impuesto al Valor Agregado) en 12 por ciento.

Así, Chávez legaliza el cohecho y se hace cómplice de sus subalternos corruptos y los correspondientes testaferros.

Desde la delincuencia desbordada e impune que ataca con violencia sanguinaria a sus víctimas, hasta la pésima calidad de los servicios públicos o el tráfico de armas y drogas hacia y desde los principales penales del país, tienen su caldo de cultivo en la corrupción desbordada durante los catorce años de mando chavista. Esa es la razón por la cual Chávez no se compromete a desbaratar las redes de corrupción, codicia y hedonismo que mantienen pasmado a su gobierno.

El hecho es que el gobierno caería al día siguiente de comenzar una limpieza moral como la requerida para relanzar a Venezuela por caminos de justicia social, desarrollo y solidaridad.

Parafraseando a aquel famoso asesor del presidente Bill Clinton, se podría decir al mandamás de Miraflores: “¡Es la corrupción, estúpido!”.

candido.mireles@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LAS REFORMAS DEL ESTADO EN NUEVA ZELANDA, DESDE COSTA RICA

Las reformas que se hicieron en Nueva Zelanda hace ya tres décadas todavía son de interés para muchas personas estudiosas de estos fenómenos sociales, es bueno  recordarlas y colocarlas una vez más en la mesa de estudio aunque muchas personas no estén de acuerdo con ellas, y es bueno recordarlas porque muchas de nuestras economías en la región no han hecho cambios importantes en procura de mejorar su productividad y otras como la venezolana más bien han ido en retroceso con el pretexto de eliminar la pobreza. 

ISLAS DE NUEVA ZELANDA
 EN EL PACIFICO SUR

Como ejemplo podemos preguntarnos qué fue lo que hizo Nueva Zelanda para poder agilizar los trámites para hacer una empresa en un solo día, mientras que otros países como Venezuela tardan para dicho trámite 141 días tal y como lo mencionamos en un artículo anterior. http://www.carlosvilcheznavamuel.com/el-peso-de-la-burocracia/

 A continuación una pincelada sobre este ejemplar país y sus reformas. 

Wikipedia nos dice que Nueva Zelanda es “Un país insular de Oceanía que se localiza en el suroeste del océano Pacífico formado por dos grandes islas: la Isla Norte y la Isla Sur, junto a otras islas menores, destacándose entre ellas la Isla Stewart y las Islas Chatham,  también incluye a las Islas Cook y Niue (Estados autónomos en libre asociación); Tokelau y la Dependencia Ross (reclamación territorial en la Antártida).  Situada a cerca de 2.000 kilómetros al sureste de Australia en el mar de Tasmania, y sus vecinos más cercanos al norte son Nueva Caledonia, Fiyi y Tonga”  

La misma fuente nos dice que “Nueva Zelanda tiene una superficie de 268.680 kilómetros cuadrados y tiene cerca 4.500.000 habitantes, la mayor parte de la población neozelandesa es de ascendencia europea; los indígenas maoríes son la minoría más numerosa. Los asiáticos y los polinesios también son minorías significativas, especialmente en las zonas urbanas. Aunque tiene tres idiomas oficiales, el más hablado es el inglés.”  Nos informa también que este país  “Depende en gran medida del libre comercio, especialmente en productos agrícolas. Las exportaciones representan un porcentaje relativamente alto de su producción, lo que la hace vulnerable a los precios internacionales de productos básicos y a las recesiones globales. Sus principales productos de exportación provienen de la agricultura, la horticultura, la pesca y de la silvicultura, que constituyen aproximadamente la mitad de las exportaciones del país.”

Harald Beyer B., Investigador y Coordinador Académico del Centro de Estudios Públicos, Ingeniero Comercial, Universidad de Chile y Doctor en Economía de la Universidad de California, Los Ángeles,  escribió un libro cuyo título es el mismo que lleva este escrito donde  describe el proceso y las reformas que Nueva Zelanda emprendió a mediados de la década de los ochenta.

Así nos dice que: “A partir de 1984 Nueva Zelandia se embarcó en un extenso proceso de reformas económicas y del Estado que ha sido descrito como “uno de los episodios más notables de liberalización que puede ofrecer la historia” (Henderson, 1995). Este proceso incluyó muchas reformas económicas “tradicionales”, entre otras: apertura comercial, desregulación del mercado de capitales, privatización de empresas, reforma tributaria, flexibilización del mercado laboral, cambios en política monetaria y reducción del gasto público. Pero quizás el aspecto más novedoso de este proceso es que se le agregó una profunda reforma del sector público que modificó radicalmente la administración del mismo.”  Nos dice también que: “Llama la atención la coherencia, rapidez y la profundidad de algunas de las reformas. Respecto de este último punto cabe destacar que, por ejemplo, el mercado de capitales fue liberalizado completamente, la tasa marginal máxima de impuesto a la  renta fue reducida de 66% a 33%, y la apertura comercial, aún en ejecución, pretende llevar todos los aranceles a cero. El año 2000 el 95% de los productos importados tuvo una tarifa de esta magnitud.”

http://www.ccee.edu.uy/ensenian/catadmdes/Material/refor2_03_beyer.pdf

Harald Beyer B. nos da la siguiente lista no exhaustiva de las reformas económicas y sociales más importantes llevadas a cabo por Nueva Zelandia desde 1984:

1)      Abolición de controles sobre las tasas de interés.

2)      Término de incentivos a los exportadores.

3)      Eliminación de los subsidios a la industria.

4)      Abolición de alrededor de 500 regulaciones consideradas innecesarias y restrictivas de la competencia. Por ejemplo: liberalización del transporte de carga, término de monopolios en la industria del turismo, abolición de regulaciones de calidad.

5)      Liberalización de los precios y los salarios.

6)      Eliminación de los controles de cambio.

7)      Término de controles sobre la banca.

8)      Remoción de todos los límites impuestos a la propiedad de extranjeros en la economía, con la excepción de los terrenos costeros.

9)      Término de las licencias de importación y reducción de las tarifas.

10)    Corporativización y posterior privatización de un gran número de empresas públicas.

11)    Liberalización de los mercados laborales en 1987 y 1991 con el objetivo de reducir el poder de los sindicatos.

12)    Introducción del IVA y reducción de los impuestos a las personas.

13)    Simplificación del sistema tributario y creación del impuesto negativo.

14)    Traspaso de los colegios a consejos administrados por los profesores.

15)    Cuasi-corporativización de las universidades y término de la gratuidad.

16)    Creación de un Banco Central independiente.

Nos preguntamos cuando y cual país de nuestra región se atrevería a hacer cambios como los arriba anotados. ¿Usted que piensa?

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DANNY RAMÍREZ, LA INCOSTITUCIONALIDAD DEL ESTADO COMUNAL

Hemos escuchado en los últimos días muchas de  las locuras que andan profesando por allí  los candidatos regionales  bendecidos por el dedo del Presidente.  Tratando de justificar sus candidaturas impuestas en estados donde hasta hace unos días no votaban, pero ya hoy aparecen como electores.   En ese afán político que tienen todos estos candidatos del PSUV de demostrar que son la representación del presidente en su Estado,  vienen anunciando la creación de los Estados Comunales que es  la mayor locura de la historia.

No me refiero con lo anteriormente dicho  que los consejos a comunales no sirven, estos órganos tienen una participación importante en la sociedad y serán muy útiles cuando dejen de ser armas políticas del régimen, con lo que me refería  es a que esa idea es  inconstitucional.   Plantear en Venezuela  la instalación del estado comunal es un atentado contra la nación ya que en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 16 expresa la división político territorial de la nación:

 “Articulo 16

Con el fin de organizar políticamente la República, el territorio nacional se divide en el de los Estados, Distrito Capital, las dependencias federales y los territorios federales. El territorio se organiza en Municipios. La división políticoterritorial será regulada por ley orgánica, que garantice la autonomía municipal y la descentralización políticoadministrativa. Dicha ley podrá disponer la creación de territorios federales en determinadas áreas de los Estados, cuya vigencia queda supeditada a la realización de un referendo aprobatorio en la entidad respectiva. Por ley especial podrá darse a un territorio federal la categoría de Estado, asignándosele la totalidad o una parte de la superficie del territorio respectivo.”

Como se puede leer la distribución comunal no aparase en la constitución.   Por eso los consejos comunales aparecen en base a la participación ciudadana con una ley especial  pero si acompañamos esto  con el artículo 2 se define como es el estado:

“Articulo 2

Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.”

 En función de estos dos artículos, llegamos a la conclusión de que la instalación del estado comunal en Venezuela es completamente inconstitucional,  por lo que hasta ahora todo eso es cháchara política. No es que yo este desestimando la anomalía política del presidente y sus candidatos, es que para que esa idea se dé tienen que reformar toda la constitución lo que destruirá por completo su discurso a  lo largo de todo el planeta cuando afirma que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela es  la mejor Constitución del Mundo.

Como venía diciendo el plan del régimen  es vender la idea que son las instituciones municipales y regionales las que presentan la  traba para que  el trabajo de las comunas (que no existen) se desarrolle bien y al final acumular los puntos políticos para lograr la reforma constitucional.  Una reforma que desmantelaría la actual constitución, desmontaría el estado de derecho y consolidaría de forma indefinida al actual presidente en su cargo.

¿Qué podemos hacer ante esta nueva artimaña del régimen? ¿Cómo hacemos para que el pueblo no sea víctima de otra orden del G2 y de los designios del  imperio cubano? La respuesta es muy simple, la única forma de defender la Constitución, el Estado de Derecho y las Instituciones Democráticas es haciéndole caso omiso a las campañas de fraude electoral, a los miedos que vienen sembrando sobre el secreto del voto, en fin desconocer las prácticas políticas para incentivar la abstención de  los opositores en Diciembre y en Abril, el segundo lugar  salir a votar para que ganemos gobernaciones y alcaldías defendiendo así las instituciones.

Nuestro fin en diciembre y en abril es ganar la gran mayoría de las gobernaciones y alcaldías con el fin  de imponer el poder del pueblo y hacer respetar las instituciones  que tienen rango constitucional y así defender el estado de derecho, con ese poder político la descentralización  del poder público estaría protegida contra el régimen actual, ya que desde el Consejo Federal de Gobierno se le asignaría sin discriminación política los recursos de los municipios y gobernaciones permitiendo así que se haga un trabajo de verdad en beneficio del pueblo y no de un partido político.

 Compañeros y amigos nuestro trabajo es motivar a quien nos apoyaron el 7-O y a aquellos que no nos apoyaron pero que nos pueden apoyar este 16-D, visitar a todos los vecinos, activar nuestras residencias, nuestros centros de votación, activar diariamente en cada sitio donde nos encontremos  la necesidad de votar este diciembre para defender la constitución. No es hora de ser exquisito  nosotros en la MUD tenemos un caudal de apoyo que pisa más de 6 millones de conciudadanos, que si salimos nuevamente todos a votar por los candidatos que ganaron las primarias nadie nos vencerá y conquistaremos los espacios políticos poniéndole el freno a la mal llamada revolución.

Con esto compañeros les recuerdo, que nuestro contenido programático nos impulsa a defender la democracia, la libertad, promover un gobierno de seguridad, de progreso, donde haya vivienda, salud y buenos servicios públicos porque es nuestra responsabilidad política impulsar con los candidatos de la MUD electos el 12 de febrero la patria que todos queremos la de una Venezuela Libre y de los Venezolanos.

Así que, compañeros venezolanos,  no mes queda más que decirles como nuestro Presidente  Carlos Andrés Pérez a  partir del 1 de noviembre Manos a la Obra.

E-Mail: ramdanny@gmail.com

Twitter: @dannnydeward

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,