domingo, 28 de octubre de 2012

RAFAEL MUCI-MENDOZA, TRILOGIA DE LA POBREZA,



Cada diez años tendríamos cuatro millones de venezolanos, todos en la etapa de mocedad...

Niñas y niñas que procrean un niño, ¡Qué triste y dolorosa trilogía! Un conjunto de tres obras trágicas de una misma realidad. Hijas de madres muchas veces más ignorantes que ellas y de padres tan irresponsables como los padres de sus hijos, escogidos en el azar de una vida miserable. 

Embarazo adolescente es el que ocurre entre el comienzo de la edad fértil y la adolescencia: período entre los 11 y 19 años. Nuestro país ocupa el nada honroso primer lugar de embarazos en niñas en Latinoamérica. De cada 4 embarazadasuna es adolescente; el 20% ya es mamá o está embarazada; de cada 10, 3 tienen su segundo hijo antes de los 18 años; dos tienen su segundo hijo de otro padre; el 95% viven con sus padres o suegros; de cada 7, 3 no reinician sus estudios.

El presidente reveló que de los 591.303 partos ocurridos en 2010, 130.888 eran en menores de 19 años y 7.778 provenientes de madres menores de 15 años. 

Empleando esa cifra anual de cerca de 131.000 partos de niñas, existirían 262.000 niños involucrados; para colmo podría agregarse que muchos de los padres de estos niños son también adolescentes, lo que remontaría la cifra a más de cuatrocientos mil cada año. 

En consecuencia, cada  diez años tendríamos cuatro millones de venezolanos progenitores o hijos, todos en la etapa de mocedad, una verdadera tragedia social donde se compromete el potencial de desarrollo humano a plenitud con su corolario de falta de escolaridad, ignorancia, dependencia, indigencia y penuria. Así, fríamente, se perpetúa el modelo de pobreza socialista. No hay un atalayero que otee la catástrofe ni un jefe dispuesto a ponerle remedio.

¨Los pobres tendrán que seguir siendo pobres, los necesitamos así, pobres y con esperanza; ellos son los que votan por nosotros…¨ Giordani ´s dixit.

rafael@muci.com; rafaelmuci@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OCTAVIO LEPAGE, NO ES FACIL, ZONAS OSCURAS

Respetabilísimos líderes de oposición se indignan al oír hablar de fraude electoral; algunos hasta ofensivos en sus reacciones. No es fácil. Es un ingrediente más en el enmarañado cuadro post electoral, no propicio para ejercer críticas desapasionadas.

Las máquinas de votación resguardaron el secreto del voto, lo que no evitó que muchos millares de electores, por miedo, votaran por Chávez. Votos favorables a Capriles no fueron transferidos subrepticiamente a Chávez por descuido, ausentismo o amedrentamiento de miembros de mesa y testigos. Los resultados no fueron alterados en la sala de totalización del CNE. El 7 de octubre no se consumó lo que podría denominarse “fraude subrepticio”, sin violación de la ley.

La reelección de Chávez, reconocida cívicamente por Capriles, presenta sin embargo zonas oscuras, huecos negros, que imperativamente la oposición debe dilucidar -lo reiteramos- con el auxilio de expertos de alta calificación, mediante investigación paciente, sin ánimos de escandalizar. 

La utilidad política e institucional de tal investigación es innegable. Entre otros aspectos positivos, ayudaría en el esfuerzo insoslayable por restablecer la transparencia de las futuras elecciones, ya que esta democracia imperfecta, indigna de confianza, no puede eternizarse. 

Hasta Lula, quien ha apadrinado y sigue apadrinando a Chávez -no propiamente por afinidad ideológica, sino por servir a los intereses de los exportadores brasileros- ha reconocido que sin alternancia no hay democracia, recomendando públicamente a su pupilo que vaya preparando la sucesión.

La democracia es un sistema de gobierno que va depurándose y consolidándose progresivamente. En visita oficial a Francia como Ministro de Relaciones Interiores del presidente Raúl Leoni, Gonzalo Barrios solicitó información sobre los mecanismos allá utilizados para evitar fraudes electorales. “Eso del fraude electoral” -respondió su homólogo francés- “se dio en Francia en tiempos pasados. Hoy en día, sólo en Córcega, en tiempos de elecciones asaltan uno que otro centro de votación, secuestran las urnas y las lanzan al mar”. Es un fenómeno folclórico, sin incidencia política.

En Venezuela se había avanzado muchísimo en la perfectibilidad de la democracia. El Consejo Supremo Electoral fue presidido siempre por una personalidad independiente, de honorabilidad reconocida (Fidel Rotondaro, Raúl García Arocha, Luis A. Pietri, Manuel Rafael Rivero, Isidro Morales Paúl, Carlos Delgado Chapellín, Enrique Yéspica). El partido de gobierno tenía un solo representante en el organismo. El Fiscal Nacional de Cedulación siempre fue un militante del principal partido de oposición. Nada parecido a lo de hoy. En el Consejo Nacional Electoral, 4 miembros son chavistas. Uno solo independiente. Y el Servicio de Cedulación está manejado por los cubanos.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, RICARDO III, MACBETH Y OTROS DE LA MISMA CALAÑA, SESQUIPEDALIA

En las obras de Shakespeare sale más de un bicho maluco. Pero, a mi manera de ver,  la palma se la lleva Ricardo III. El tipo es capaz de todas las artimañas y fechorías con tal de conseguir el poder  mantenerse en él. ¿Les suena? 

Encuentra una justificación a toda maldad que realiza. Y la disfraza con fines nobles, que es lo peor. ¿Les vuelve a sonar? No le basta con ser duque y hermano del rey Eduardo IV: quiere el puesto de este. Y comienza las estratagemas poniendo “en la mala” al hermano que por ser mayor tiene precedencia  en la sucesión. Hace que Eduardo lo encierre en la Torre de Londres. Y ya allí, Ricardo contrata a unos sicarios para que lo ahoguen en un tonel de malvasía. Y después, tiene el tupé de ¡ponerse a cortejar a la viuda cuando ambos van detrás de féretro hacia el cementerio!

Cuando Eduardo muere, sus hijos son menores. Ricardo, entonces, se erige en “protector del reino”. Y hace que estos no alcancen la mayoría: los encierra y los hace desaparecer. Se deshace también de los pares del reino que no son sus partidarios. A cualquiera que abra la boca para denunciar las tropelías se los pasa a sus jueces. ¿Les suena? Hasta que, ¡al fin!, —por aquello de que a cada cochino le llega su sábado— la justicia impera cuando es vencido en la batalla de Bosworth y muere. No sin antes clamar, casi que con berridos, aquello de: "¡Un avión que me lleve a Cuba!” ¡Perdón!, me equivoqué. Lo que brama es: “¡Un caballo, un caballo, mi reino por un caballo!" Porque los malucos tienden a ser cobardes. Disponen de las vidas de los adversarios como si nada fueran, pero las suyas las estiman sobremanera…

Otro ávido de poder ilimitado es Macbeth. Shakespeare escribió su tragedia para el teatro, y Verdi, admirando la fuerza del relato del inglés la convirtió en una ópera. En ambos casos, las escenas son lúgubres para hacer juego con las torvas intenciones del protagonista. La violencia  y los asesinatos por encargo aparecen a menudo. No importa que la nación vada in fiamme, e in polve cada (Vaya en llamas y en el polvo caiga). Lo que les importa es  mantenerse en el poder. ¿Les suena?

Macbeth y Banquo son dos generales de el rey de Escocia que regresan de una campaña y se encuentran a tres brujas que profetizan que Macbeth será ennoblecido y luego llegará a rey, y que Banquo no llegará a ser rey pero sus descendientes lo serán. Macbeth, deseoso de apurar el cumplimiento de la profecía, asesina al rey mientras duerme y se apodera de la corona. Pero, queda un obstáculo por allanar: los paleros, ¡perdón!, las brujas habían profetizado que el reino iría a parar a la dinastía de Banquo, por lo cual Macbeth decide hacer matarlos a él y a su hijo. Logra lo primero, pero el hijo logra huir. Como el fantasma de Banquo se le aparece, decide volver a consultar a las brujas. Estas le dicen tres cosas: que tiene que cuidarse de Macduff; que nadie nacido de mujer podrá hacerle daño, y que sólo será vencido cuando el bosque de Brinam se mueva hacia Dusinane. Regresa a palacio alertado de lo primero, y tranquilizado por las otras dos profecías. Allí se entera de que Macduff  se ha unido a Malcolm y están reclutando un ejército. En venganza, hace asesinar a la esposa y  los hijos del primero.

Al final, Macduff y Malcolm atacan a Macbeth. Antes, al pasar por el bosque de Birnam, ordenan que los soldados corten ramas de los árboles y las utilicen como camuflaje mientras avanzan hacia Dusinane. Macbeth se enfrenta con Macduff sin temor por lo que le informaron las brujas. Y se lo informa: “Le potenze presaghe han profetato: ‘Esser puoi sanguinario, feroce; nessuno nato da donna ti nuoce’ (…) Raffermar sul trono Questo assalto mi debe” (los poderes del presagio han profetizado: 'puedes ser sangriento, feroz; nadie nacido de mujer puede dañarte' (...) Reafirmarme en el trono este asalto debe). Pero, para su sorpresa, Macduff le contesta que su madre murió una hora antes de que él naciera y que los médicos habían tenido que realizar una cesárea para mantenerlo con vida. Le da matarile. Y el coro de mujeres canta:

“Salgan mie grazie a te (…) A chi ne liberò, Inni cantiam di gloria” (Broten mis gracias hacia ti (...) A quienes liberaron, himnos cantemos de gloria)...

Y se acabó el espacio. Esto, usando las palabras del bardo, fue “a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing” (un cuento contado por un idiota, lleno de ruido y furia, que nada significa.


hacheseijaspe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, MUCHO MÁS QUE ESBARATAR, CON VOZ PROPIA


En elección de gobernadores cuyos candidatos oficiales escogió el tcnel presidente, son boberías las acusaciones de cobarde, asesino efectuadas por su aliado golpista Francisco Arias Cárdenas, propuesto para Zulia; y fumador de lumpia, tal lo calificó Aristóbulo Istúriz, candidato de Anzoátegui.
         Sustituciones de forasteros que con trampas del consejo electoral cambiaron lugar de votación, refuerzan la corrupción, incluida confabulación con Walid Makled, acusado por EEUU de dirigir una de las mayores organizaciones de narcotráfico en el mundo. Desde su prisión de Colombia reveló una nomina, en la cual aparece el nuevo ministro de Interior y Justicia, General Néstor Luís Reverol: “El  manejó durante 23 meses mis empresas, que han generado 140 millones de dólares,  que tendrían que estar depositados en un tribunal y no están”.
El saliente titular Tareck El Aissami, quien va para Aragua, estado donde su hermano Firaz, según el capo utilizó la influencia “para poner a comisario de la PTJ en un puesto”. Por eso recibió $ 100 mil, una bicoquita porque posee una cuenta con más $ 20 millones en banco suizo.
Además Haisam El Aissami su primo, trabajó para Makled en Puerto Cabello y le sindican de almacenamiento indebido de úrea de Pequiven en Santa Elena de Uairén, la cual pasaban a Colombia para depurar coca.
También aparece en plantilla el Capitán de Navío Ramón Rodríguez Chacín, postulado para Guárico.  Este  golpista del 27 noviembre 1992 es enjuiciado por masacre de El Amparo (Apure), donde militares y policías ejecutaron a 14 campesinos y de otros 42 asesinatos en operaciones previas, conocidas como Los amparitos.
Del capitán José Vielma Mora, candidato del Táchira, dijo el capo que como superintendente del Seniat, le dio código portuario para operar en muelles de Puerto Cabello.
En vinculaciones figura el Coronel Ramón Carrizales, Gobernador de Apure, desde donde despegaban unos 5 aviones diarios para Honduras y de ahí a México, con destino a USA. El hijo de quien ocupó varios ministerios (su cónyuge era titular de uno),  y la vicepresidencia, aparece entre mandaderos civiles.
Saúl Ameliach, hermano del militar candidateado para Carabobo, figura como presidente de Pequiven empresa que otorgó distribución de urea al narco. A Julio Léon Heredia para reelección en Yaracuy, se le señala de recibir financiamiento.
Otros nominados: General  Jorge García Carneiro, ministro de Defensa en esa época y Nicolás Maduro, vicepresidente-Canciller. Intereses en ministerio de tierra de no deben preocupar a Elías Jagua, propuesto para Miranda: “terratenientes oligarcas temblad, que Carlos  Loyo,llegó".
Tampoco debe inquietarse Makled porque la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia advierte que su juicio “no tiene relevancia jurídica”. 
Así que aparte de esbaratar gobernaciones, como estipula Ley Orgánica de Consejos Comunales, existen muchas otras cosas.
NOTA AL MARGEN: El desgobierno hace del embuste, con la cual engaña hasta sus propios seguidores. La anunciada ley de regulación de tv por cable. No les quedó más remedio que dar paso atrás y ahora niegan el desatino. 
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TRINO MARQUEZ, LA RECONQUISTA DEL VOTO, LO QUE QUEDA DE OLIBERTAD

El duelo del electorado por la pérdida sufrida puede convertirse en un gas paralizante. El impresionante avance logrado a partir de 2007 puede evaporarse si no se logra reconquistar el voto de los seis y medio millones de electores que sufragaron por Capriles

Después del 7-0 la oposición corre el riesgo de caer en una depresión similar a la ocurrida después del referendo revocatorio de 2004. Aquella pérdida nos arrastró por la calle de la amargura. En las elecciones de gobernadores de ese mismo año la frustración convertida en parálisis nos llevó a perder en Carabobo, Miranda y Zulia, tres bastiones democráticos. Al año siguiente se produjo la debacle: decidimos, en un acto de insensatez estremecedor, no concurrir a las elecciones de la Asamblea Nacional con el vano propósito de que la abstención masiva “deslegitimará” al régimen. Le entregamos el Parlamento completo a Chávez, quien aprovechó para levantar el andamiaje legislativo del socialismo del siglo XXI.

         Ahora estamos en una situación similar. El duelo del electorado por la pérdida sufrida puede convertirse en un gas paralizante. El impresionante avance logrado a partir de 2007 puede evaporarse si no se logra reconquistar el voto de los seis y medio millones de electores que sufragaron por Capriles. Basta con que retrocedamos unos pocos puntos porcentuales para que perdamos los principales estados del país, incluido Miranda. Esto sería la hecatombe. Habría que comenzar de nuevo, pero ahora desde varios peldaños más abajo.
         El reto consiste en recuperar el favor popular. Que los ciudadanos comprendan que en esta larga batalla contra un régimen hegemónico, abusador y corrupto como el chavista, lo sucedido en las pasadas elecciones constituye un tropiezo, pero una caída definitiva. Ocurre, sin embargo, que la gente no reacciona de manera tan racional. Lo primero que emerge en el ciudadano son las emociones y los sentimientos de rabia y desolación. Transformar ese malestar en una fuerza de cambio exige desarrollar una capacidad de persuasión gigantesca. La oposición carece del músculo financiero para “convencer” a los votantes con prebendas, regalos, subsidios y misiones de última hora. Tampoco dispone de todos los recursos del Estado y del Gobierno para acarrear al electorado. No cuenta con PDVSA, ni con el SENIAT, ni con los cuarteles y las milicias para atemorizar a los votantes, ni amenazarlos con que les quitarán la becas, las ayudas o los sacarán de las listas de la Misión Vivienda o de cualquier otro programa de asistencial.

         La seducción es lo único que queda para lograr que la gente regrese el 16-D a las urnas electorales. Esta labor de enamoramiento arranca por un análisis descarnado de las causas que condujeron a la derrota frente al peor gobierno de la región. A los ciudadanos hay que andarles con la verdad por delante. El  examen integral del traspié ha revelado al menos dos tipos de causas. Unas relacionadas con el régimen; las otras con la oposición.

         En el primer campo se encuentran el ventajismo abusivo del Gobierno, el uso obsceno de los recursos públicos para favorecer la candidatura de Chávez, la hegemonía comunicacional, especialmente en la provincia, la parcialización descarada de altos oficiales de las Fuerzas Armadas y el uso de estas como instrumento de intimidación y chantaje. Capítulo especial hay que dedicarle a CNE cuya mayoría oficialista actuó abiertamente para beneficiar al teniente coronel: el organismo no promovió una competencia equilibrada entre los participantes,  jugó –a través de las captahuellas- con la posibilidad de que el voto no fuese secreto, y el día de las elecciones permitió que el chavismo cometiera abusos inadmisibles en una jornada electoral democrática.

         Por el lado de la oposición, a pesar del brillo de Capriles, se subestimó la capacidad de movilización del Gobierno y el PSUV, que en realidad son la misma cosa, no se enfrentó con decisión el ventajismo gubernamental y la parcialización del CNE (no se exigió la eliminación de las captahuellas), el comando de campaña no fue todo lo incluyente que demandaba la unidad democrática, no se previó la importancia del acarreo el día de las elecciones, hubo fallas notables en la conformación del ejército de voluntarios que se requería.

         El examen integral de lo ocurrido –impulsado con decisión por Antonio Ledezma- debería ser el punto de partida para una campaña heroica orientada a movilizar al electorado.  La democracia en el corto plazo depende lo que ocurra ese día. Si el chavismo gana en la totalidad o la inmensa mayoría de las gobernaciones, la locura comunista continuará desatada. El comandante se sentirá autorizado por el país para continuar destruyendo la democracia, la economía y la propiedad privada. Creerá que ha recibido un mandato para acabar con la descentralización e imponer el Estado Comunal.

         El dolor y la frustración del 7-0 hay que transformarlo en fuerza para defender con el voto lo que queda de libertad.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO PAEZ-PUMAR, REFLEXIONES SOBRE EL 7 DE OCTUBRE

El pueblo de Venezuela necesita y quiere una explicación congruente de lo que ocurrió el domingo 7 de octubre y la manera de obtenerla no puede ser evitando la discusión sobre lo ocurrido, ni excluyendo de esa discusión el tema del fraude, que gravita sobre todos nosotros desde que el REP de un gobierno absolutamente ineficaz para todo, resulta el más eficiente en el registro de votantes, superando incluso el crecimiento demográfico de la población, alterando la pirámide poblacional que nos colocaba como un país joven e introduciendo mecanismos de control y seguridad que aceleran o retardan el acto de votación en zonas, centros y mesas según lo disponga el CNE.
La primera causa del resultado radica indudablemente en que no se alcanzó el objetivo de la campaña, definido el 12 de febrero cuando triunfó la candidatura de Capriles en las primarias con una concurrencia de tres millones doscientos mil electores. Ese objetivo fue que cada uno trajera dos más y se cumplió a medias. Cada uno trajo solamente uno más, de allí los seis y medio millones. Estoy entre quienes no cumplieron el objetivo, entre mi esposa y yo llevamos uno más, 25% de la meta. Me pregunto ¿Si hubiéramos cumplido la meta y en consecuencia mas de 17 millones (9 HCR y 8 HCHF) se hubieran hecho presentes el CEN nos habría sorprendido con un número de votantes superior a 18 millones, que darían el triunfo al repitiente y marcarían el hito electoral de que absolutamente todos los inscritos votaron, incluso los que pudieran haber fallecido entre el día de inicio de la campaña y el día de las elecciones?
La segunda causa está en la falta de presencia de la oposición en mesas, centros y zonas donde a pesar del esfuerzo realizado no pudo lograrse la presencia. La existencia de mesas, centros y lugares donde el candidato del gobierno obtuvo todos los votos no son explicables, ni aceptables. Que haya ocurrido no es culpa del candidato cuyo esfuerzo en el cumplimiento de la meta principal permitió cubrir el déficit que dejamos la inmensa mayoría de los tres millones. Si es culpa de todos nosotros y no solamente de la MUD y de las organizaciones que asumieron ciertas tareas del trabajo electoral, entre otras ésta, particularmente fallida. Si hay aquí una responsabilidad especial en la MUD y las organizaciones en no haber asumido esa carencia con la verdad, que es lo único que nos hará libre, con el pretexto de que eso desestimulaba al elector e incitaba a la abstención. Me pregunto ¿Cesará el proceso de descalificación de quienes han venido señalando que la creación y la supresión de centros y mesas y su ubicación responde a un propósito fraudulento que efectivamente se materializa y se materializó; y se procederá a denunciar tales centros, aquellos donde el repitiente obtuvo el 100% de los votos, o el 99 o 98 %, cuando la relación en todo el país es 45 a 55? La estadística señala que esos resultados no son posibles; y es verdad que la estadística son inferencias basadas en el cálculo de probabilidades y no prueba de realidades, pero cuando esos resultados se repiten varias veces en otra mesa, centro o zona inaccesible al control y presencia de la oposición por decisión del propio órgano de control  no puede haber otra conclusión, sino que hay fraude, aun cuando no se traduzca en que mi voto por el candidato 1 sea atribuido al candidato 2; y se impone determinar su cuantía para establecer la realidad de la voluntad popular, que incluye saber si quien ganó lo hizo efectivamente o por efecto de esos votos emitidos en esas mesas, centros o zonas excluidos del control
La tercera causa es el miedo que tiene dos ángulos: a) el de los actores que buscan el favor del electorado y b) el de los electores.
En relación con los primeros creo que hay que insistir en una mayor claridad en el lenguaje. Como dice el viejo dicho “llamar al pan pan y al vivo vino”. Este no es un gobierno democrático, sino tiránico y de vocación totalitaria, que usa algunas formas democráticas como máscara para instaurar un régimen similar al que regenta Castro y a los que presidieron Stalin y Mao. Las elecciones no fueron una demostración de la democracia venezolana, sino de la resistencia que el pueblo sostiene a la pretensión totalitaria. La bandera de la reconciliación tiene que estar dirigida al pueblo y no se la puede convertir en una excusa para no atacar a un gobierno tiránico, corrupto e ineficiente, que además con un despliegue de medios económicos y de comunicación de masas inconmensurable e ilegalmente empleado nos describe como golpistas, traidores, vende patrias y un cúmulo de sustantivos, usados como adjetivos, tal el caso de “gusano” tan caro a Castro, que evidencian el desprecio por el ser humano que la inepta revolución practica. Ese despliegue camorrero e ilegal exige una respuesta sin groserías pero contundente.
En relación con los electores la tarea es doble, porque el síndrome de Estocolmo está presente en ellos que se sienten controlados por un gobierno que les ofrece dulces y amenazas. No dulces amenazas, sino aterradoras como suprimirles la pensión o la misión de la cual viven, o excluirlos de las listas, cualesquiera que sean, para incluirlos en las del ostracismo, la que alguna vez representó la de Gascón (q.e.p.n.d.). El  gobierno es omnipresente y a la oposición aunque la vean con simpatía la sienten lejana a la hora de garantizarle que no serán excluidos; y es aquí donde la tarea, la más difícil de todas se hace presente, existir con el pueblo, que diría Mounier, que significa “te estamos acompañando aunque no votes por nosotros porque sentimos lo que estás padeciendo y queremos que no lo padezcas más y sabemos que no podemos pedirte que te arriesgues sin ponerte al alcance un salvavidas, porque si falláramos en el intento tenemos claro que quienes te ofrecen los dulces ejecutarán las amenazas, porque no les interesas como persona, sino como seguidor, como súbdito”. Pedirles lo contrario sería una exigencia de lo imposible. Así caminaron en el coliseo romano los cristianos ante los leones y fueron mártires y por serlo fueron santificados. Nuestra tarea no es pedirles sacrificios y desprendimiento sino acompañarlos en su peregrinar.
opaezpumar@menpa.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., DINOSAURIO 1

Nota 1. Dinosaurio comunista. En el país que no existe. En América Latina, unos cuantos países, desde finales de la década de los 70, han coexistido, su tiempo más largo, en democracia representativa y plural. Pero resurgió, hace poco, de nuevo, el “fantasma y dinosaurio socialista comunista”.
¿Cómo explicarlo? Mediante el comportamiento de la sociedad venezolana, de sus diversos componentes, en especial el militar. Mediante la aplicación, por parte de los lideres, de la política social demócrata y social cristiana. Mediante el petróleo, el oro y el uranio.
Gracias a ese “fantasma y cadáver insepulto”, quien desde Cuba y con el beneplácito de una parte de la comunidad internacional, sobre todo europea, restos de la internacional comunista, y, en especial de los USA, a quien le sirve de “utilitis”, conformó “una pandilla” en América Latina con la obsesión, imitación, de sus presidentes, por perpetuarse en el poder.
Llevados y motivados, supuestamente, por ideas justicieras socialistas, comunistas, totalitarias, colectivistas, esclavistas, raciales, nacional socialistas, y utilizando los mecanismos políticos democráticos plurales, liberales.
En los últimos 13 años se ha pretendido, afortunadamente sin lograrlo, apagar las instituciones democráticas plurales, y hay vientos de guerra y cierta amenaza con sembrar el caos en toda la América.
¿Vuelta al pasado? ¿Quiénes? ¿Venezuela, Paraguay, Uruguay, Guatemala, Argentina, Ecuador, Bolivia, Nicaragua? Excepción y freno: Honduras, Panamá, México, Colombia, Chile, Costa Rica.
Presidentes, a izquierda y derecha del espectro político, que cambian las reglas del juego político e institucional a su favor en el transcurso de su periodo de gobierno, buscando eternizarse en el poder y alterando el sistema de pesos y contrapesos que rige el equilibrio entre poderes y frenando, taponando, impidiendo el relevo generacional con la reelección indefinida (caso Venezuela, incluso, violando la constitución).
Gobiernos que, por vías legales o ilegales, quitan derechos, restringen libertades o persiguen o eliminan a los resistentes y opositores. Terreno fértil para el enfrentamiento, conflictos y posibles guerras fratricidas. Que al final siguen favoreciendo a Norteamérica y a Europa.
Evidente. América Latina parece entrar en “otro movimiento brusco”. ¿Causas? Una: posible fragilidad de sus instituciones. Otra: Los políticos y líderes y militares han evaporado los recursos nacionales y han impedido el natural relevo generacional. Hay otras, como la corrupción y la narco guerrilla y la traición bien pagada.
¿Los pueblos y ciudadanos que, entre 2001 y 2009, sacaron del poder a más de media docena de presidentes de sus cargos solo manifestaron una parte de un conflicto mayor? ¿La prosperidad económica que hubo no fue suficiente para estabilizar el supuesto “Estado de bienestar”, el “Capitalismo de Estado”, que se propusieron?
Cifras aproximadas en AL que apuntalan lo anterior: aproximadamente el 25% de los jóvenes esta fuera del sistema educativo y del trabajo; 40% de la fuerza laboral carece de seguridad social y sanidad; 20% de la población esta desnutrida; cerca del 9% está sin empleo.
¿Qué ha pasado con la democracia representativa en AL? ¿Ha sido débil, costosa y sus líderes y sus partidos la usufructuaron como feudos particulares y, para colmo, fallaron en la educación y cultura y en el ejercicio cotidiano de la misma, mas forma que contenido?
¿Confundieron legitimidad con elecciones, con voto? ¿Se permitió el uso y abuso del control del voto y de las elecciones, así como silenciar y/o excluir a la resistencia y oposición? ¿Cambio de métodos y reglas para favorecerse los partidos mutuamente? A cada momento una reforma sin evaluar lo anterior. Distracciones a los pueblos.
Ineficientes en cuanto a la ampliación de los derechos humanos y constitucionales, la protección del orden jurídico y/o el ejercicio de las libertades civiles, eso lo convirtieron en letra muerta.
La democracia representativa y plural la convirtieron, en la práctica, en una democracia puramente electoralista. Todo se hizo y/o hace en base a la conquista y aseguramiento del voto y de las elecciones. No importa la ley sino el beneficio de los partidos y líderes y militares y capitalistas. Los problemas del pueblo quedan para el que viene. Impidieron el natural relevo generacional.
¿Todos los países de AL actuaron de la misma manera? Negativo. Hubo extremos y también pocos tonos grises. Aquí, hoy están los resultados. Seguimos en el próximo.
Tips:
·      Este gobernante busca mantenerse en el cargo a “todo costo” y promover únicamente a sus “verdugos voluntarios”, por eso poco le importa que los supuestos principios que grita a cada momento, entren en contradicción notoriamente, además, dispone de los recursos económicos de todo un pueblo que, tal vez en su interior, por lo visto, tildara de “babosos”, “imbéciles”, “gritones”, “aplaudidores”, esclavos, etc., lo cual le permite, también, usar sobre ellos, como y cuando le viene en ganas, la coerción y la imposición, la represión, el terror y el crimen.
·      Este liderazgo opositor, agrupado en la MUD, incluyendo a gobernadores, legisladores y alcaldes, han aceptado hasta ahora y, por lo visto seguirán aceptando, todo cuanto al “comisario destructor” le venga en ganas, sobre todo lo inconstitucional, ilegal e ilegitimo. A mi manera de ver, no han movido ni realizado acertadamente lo suficiente y necesario, ni siquiera cuanto esta en la constitucion99, lo esperado por el pueblo, para detenerlo en 12 anos. Eso dicen los hechos, tal como los miro. Seguramente, a muy corto plazo, e inevitablemente, habrá que removerlos, ya que ellos mismos no han comprendido cuanto significa “saber ganar y saber perder” y demuestran que no son los indicados para esta nueva etapa de lucha política. Cada etapa tiene y necesita un tipo de liderazgo. ¿Pero dónde están los sustitutos, quienes son? ¿En el exterior? ¿O, eso es lo que hay? Si los hay, están allí con roles no acordes, y otros, espero que salgan, por fin, de sus cuevas y nichos y rompan, también, las barreras y alambradas que algunos partidos y medios les han tendido e impuesto. Se acabo el tiempo.
“El socialismo no funciona sino en el cielo, donde no lo necesitan, y en el infierno, donde ya lo tienen”. Stephen Butler Leacock, 1869-1944, canadiense, escritor y economista.
 nelsonmaica@gmail.com
28/10/2012.-EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE, PLEITO MATUTINO ENTRE GOBIERNO Y ESTADO


Pasado el vendaval de las elecciones presidenciales en Venezuela, y preparándonos para el nuevo aquelarre persuasivo de los próximos comicios regionales del venidero 16 de diciembre, entre campañas y promesas, esguinces políticos y reubicaciones apresuradas (e ilegales) de los candidatos oficialistas seleccionados “a dedo” por Chávez, escucho una acalorada discusión entre parroquianos dentro de uno de los vagones franceses del Metro de Maracaibo –conocido como “el centímetro” por la cortedad de su trayecto- y como es de esperar, el tema no es otro que político.

Para mis lectores que desconocen Maracaibo, les diré que es una ciudad hermosa, orillada de Norte a Sur por la costa occidental de un inmenso lago de 13.820 kilómetros cuadrados, todo un mar interior pero de aguas salobres y contaminadas, que de sus entrañas aún brota, generoso y de alta calidad, un bitumen petrolífero –casi gasolina- desde hace más de 60 años. Maracaibo es una calurosa ciudad gentil y hasta exagerada, como la propiocepción que se tienen sus habitantes. Una ciudad superlativa con un sol que “parte piedras”, una población maravillosa y excesivamente bullanguera, visceral y pragmática. Es la capital petrolera de Venezuela y del occidental Estado Zulia, una ciudad de música y colores estridentes, cordialidad igualmente excesiva y con una personalidad cultural propia. Sus habitantes hablan con un vocablo particular (que tiene su Diccionario) y con un “voceo” único y muy diferente al del Cono Sur- como su gastronomía, su pasión por el béisbol, la fe inquebrantable en su patrona, la Virgen de La Chiquinquirá y ... una pasión encendida por la política local, regional y nacional (en ese orden).

Dos parroquianos discuten acaloradamente sobre los recientes comicios electorales en los que triunfó Chávez con algo más de 8 millones de votos, una elección presidencial en la que la oposición, liderada por el joven abogado Capriles Radonski, aglutinó un poco más de 6 millones y medio de boletas electorales, un 44,75% de los votos escrutados. Lo hacen a voz en cuello –nada extraño- y con una vehemencia que asombraría hasta al más romano de los conductores de taxis de la parada Porta Angélica, a un costado externo del Vaticano. Entre gesticulaciones, mutuas interrupciones e impúdicas adjetivaciones lanzadas como petardos en una feria, me llamó la atención algo que deseo compartir contigo, porque creo que también se repite no solo en otras ciudades de Venezuela; también en muchas otras de los países hispanoparlantes de América. El asunto no es otro que una confusión de términos y de conceptos que les escuché esta mañana a los tertulianos contendores del Metro de Maracaibo, pero que también se lo he escuchado a encumbrados políticos venezolanos y de otras latitudes. Tal confusión conceptual involucra al Gobierno y al Estado.

Los contrincantes de esta mañana en el Metro aludían a las gestiones administrativas de Capriles y de Chávez indistintamente como “del Gobierno” o como “del Estado”. Al principio creí entender que se referían con “gestión del Gobierno” a las de la Administración nacional –terriblemente centralizada en la voluntad pétrea e iracunda de Chávez- y con “Gestión del Estado” a las acciones emprendidas por Capriles en su condición de Gobernador del Estado Miranda, pero al poco tiempo de ponerles atención me di cuenta que ambos vociferantes confundían los términos. Hablaban, por ejemplo, de los empleados públicos indistintamente como “empleados del Gobierno” o como “trabajadores del Estado”, una confusión de términos entendible entre dos paisanos con evidentes deficiencias en la formación instruccional y ciudadana (junto al “voceo” se lanzaban improperios verdaderamente groseros) pero que me recordó la entrevista que apenas una hora antes le hicieran a un engominado político caraqueño de proyección nacional por Globovisión –el único canal televisivo frontalmente opositor a Chávez- quien indistintamente se refirió a la institucionalidad que representa Chávez como “Gobierno” y como “Estado”.

Entonces, hilando mis recuerdos televisivos con la floripondia e inútil discusión de los parroquianos en el Metro, se me ocurrió pensar cómo sería un país -mejor dicho, cómo funcionaría la burocracia oficial de un país- sí los empleados públicos fueran los estrictamente necesarios y, además, fueran “del Estado”, mientras que los dirigentes públicos (Directores, Viceministros, Ministros, etc.) dependieran “del Gobierno”. Lo primero que acontecería es que la burocracia sería la estrictamente necesaria para el funcionamiento del Estado; sería única e inmodificable por la voluntad megalómana de los transitorios señores “del Gobierno”. Tal burocracia, reducida a lo estrictamente necesario (más por imperio de las tecnologías que por el desprendimiento subjetivo de las excedencias de personal), tendría como contrapartida una inmensa estabilidad para los funcionarios, que serían –a no dudar- verdaderos funcionarios de Carrera Administrativa. Con sueldos y emolumentos obtenidos por escalafón y mérito propio; una estabilidad alejada de los vaivenes del “quítate-tú-pa´-ponerme-yo”; sería gente de criterio difícilmente corruptible por los avenidos “del Gobierno”, y que además, servirían como contrapeso institucional frente a las tropelías y desafueros de aquéllos.

Soñando despierto –porque conjeturar una Venezuela así, solo es posible en sueños- imagino la dinámica y la eficiencia de los servicios públicos, donde la estabilidad del trabajo de un ingeniero, una secretaria o un administrador no dependen de la voluntad del Director de turno, (que es un funcionario “del Gobierno”, y a quien se le paga con el presupuesto que el Estado asigna al Gobierno) pues su desempeño sería medido y evaluado con baremos de eficacia preestablecidos. Se me viene a la mente la posibilidad de introducir la más eficiente tecnología digital en los servicios públicos del Estado, no para suplantar al vector humano, sino para agilizarle sus gestiones.

En ese “deber-ser” de País, donde “el Gobierno” está obligado a ejecutar su programa de gestión ofrecido en las elecciones, a cobrar impuestos y a hacer lo estrictamente necesario para alcanzar las metas de gestión propuestas, “el Estado” también lo integran los Jueces, como verdadero Poder independiente, cuyos integrantes son inicialmente elegidos por los ciudadanos en comicios parroquiales a los que se postulan ciudadanos que llenen los perfiles requeridos; unos perfiles prefijados por el mismo Poder Judicial con el concurso activo y beligerante de las Universidades, los colegios de Abogados, las ONG´s y las asociaciones que integren vecinos, habitantes y pisatarios, para seleccionar entre los mejores a los Jueces de Paz y de Parroquia que luego ascenderán por méritos propios y por concurso de oposición y credenciales, a las instancias superiores del aparato judicial, hasta acceder, también por antigüedad, méritos y experticia, al Tribunal Supremo de Justicia, también por votación directa de los ciudadanos y a partir de postulaciones individuales, colegiadas o grupales. Tendríamos así a Jueces Mayores en cargos vitalicios, verdaderos doctores de Leyes en el Poder Judicial.

Fui imaginando un País, cuyas fuerzas armadas son “del Estado” y además, apolíticas pero profesionales y altamente tecnificadas. Y también imaginé un Gobierno dirigido por un Primer Ministro, cuya gestión responde a un Presidente que surge de una colegiatura en la que participan todos demás Presidentes de los Poderes que integran al Estado, y de cuyo seno surge. Voy imaginando ese país posible mientras el vaivén del Metro mece mi ensoñación durante el trayecto más prolongado: entre la estación Sabaneta y la “penúltima”, la Libertador, que es la interrupción abrupta del servicio.  A la discusión entre los dos parroquianos se les ha sumado media docena de furibundos partidarios de Chávez y la gritería es gallinácea. Sobresalen los insultos y han acorralado al parroquiano opositor como sí sus ideas fueran un anatema religioso.

Mientras salimos a codazos porque los que abordan no nos dejan salir con fluidez, el calor de esta Maracaibo mía me abofetea inmisericorde y me lanza las pestilencias de un lago demasiado próximo. Volteo para ser testigo de la iracundia rojita, pues allí dentro del vagón del Metro, los defensores del socialismo del siglo 21 le impiden bajar al escuálido pero valiente joven opositor, y mientras me dirijo a las escaleras mecánicas –que no funcionan- acierto a escucharle una amenaza al más gamberro de los militantes rojo-rojitos afectos al régimen,  una amenaza que resume la confusión institucional que vivimos en este ex-país que llamábamos Venezuela:

.- “Dale gracias a La Virgen de La Chiquinquirá que no somos empleaos del gobierno, porque sí lo fuéramos, jamás tendrías un beneficio del estado, por estar hablando mal de mi comandante presidente.”

andresmorenoarreche@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, ¿QUÉ HACER EN LA VENEZUELA QUE NOS QUIEREN ROBAR?

                                                                     
    " La libertad de un país vale cualquier sacrificio" Antonio Semprun 

 
Definitivamente, después de la terrible sensación que dejó la  mezcla de impotencia, coraje y decepción, a los venezolanos no nos queda otra cosa, sino pensar en la lucha sostenida y decidida contra un régimen que se burla de manera descarada y quiere imponer a golpe del martillo y porrazo su trasnochado proyecto político sin importarle lo que piense y sienta la sociedad civil, porque lo más importante es mantenerse en el poder desde donde su antojo y capricho se maneja el país imponiendo su voluntad.

La diligencia política tiene que entender que debe dejar de ver al pueblo venezolano como los padres ven a su hijos menores a quienes deben ocultarse o disfrazarle las cosas para que no se asusten, después de catorce años de abusos, engaños y humillaciones, ya no existe nada que pueda asustar a los venezolanos, deben empezar a llamar las cosas por su nombre para que la sociedad civil sepa a que se enfrenta y se prepare para enfrentarlo de manera eficaz.

 Es muy peligroso para Venezuela y los venezolanos que se le sigan disfrazando los hechos sobre todo porque hay un régimen forajido que emplea todo el poder del estado para imponer su proyecto político  el régimen de Chávez  ciertamente cuenta con los recursos del estado para usarlos a su favor, preocupa que un grupo de venezolanos concentrados en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) han subestimado el poder del pueblo unido para exigir sus derechos y han olvidado de lo que son capaces los venezolanos.
Chávez, se ha aprovechado de eso para seguir marchando sin pausa hasta ver arrodillado al país y aún así, el pequeño número de personas que conforman la diligencia política de ''oposición'' continúan dándole al verdugo el beneficio de la duda, los pueblos del mundo que han logrado quitarse el yugo de la opresión lo han hecho porque han abierto los ojos, han visto el problema en su exacta dimensión y lo han enfrentado de manera valiente y decidida.

 El verdugo de Venezuela debe reírse a carcajadas cada vez que da un pasó en su destructivo proyecto dictatorial, debido a la posición que asumen los representantes de la ''oposición'' venezolana quienes antes las barbaridades del régimen salen a dar una rueda de prensa en la que dejan ver que las medidas tomadas o que implementará el régimen están viciadas de nulidad, hasta allí llega su ''monumental'' esfuerzo y al final del día el régimen materializa su avanza y se dispone a continuar, conociendo la ''resistencia'' que enfrentará en su próximo paso.

Se hace imperante echar mano de la Constitución Nacional y actuar en consecuencia de acuerdo a lo que la misma carta magna establece en sus artículos:
Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.
Artículo 333. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia. 
Chávez, no esta sólo en esta cruzada de extorsión y robo de Venezuela, lo acompañan socios iraníes, rusos, cubanos, chinos, bielorrusos, nicaragüenses, bolivianos, ecuatorianos, unos que quieren defender sus inversiones en el país del oro negro, y otros que quieren mantener abierta la válvula que les da oxigeno. Es tiempo de realidades, nos cruzamos de brazos y dejamos que un régimen facineroso nos arrodille y le entregue el país a "sus mejores amigos extranjeros "o asumimos una posición valiente y nos revelamos ante tan mezquinas y bajas pretensiones.
Cnel.(GN) Antonio Semprun
@antoniosemprun

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE JOAQUIN URDANETA CASTRO, PABLO PÉREZ GOBERNADOR

El Dr. Pablo Pérez Alvarez inscribió su candidatura a la reelección para optar nuevamente al cargo de Gobernador del Estado Zulia. Yo votaré por él.
 
Después de haber participado en la reciente campaña para elegir  al nuevo Presidente de la República y de haber encabezado una campaña extremadamente débil, sin trabajo político alguno, solo electoral, esta reciente campaña es la única responsable directa de lograr en el Zulia menos votos que el chavismo y que sólo estuvo basada en el carisma y en el gran esfuerzo realizado por el candidato Henrique Capriles Radonski.
 
Pablo Pérez, como lo llamamos los zulianos demostró en las pasadas elecciones que el líder del Zulia es Manuel Rosales, su ausencia es mortal. Se unen además otros factores relevantes como es el incumplimiento de los pactos y compromisos políticos por su parte, donde yo personalmente soy testigo de eso, inclusive recibiendo amenazas, ante mi insistencia de exigir me honren compromisos de honor adquiridos,  por razones como estas, es que el actual gobernador con su conducta ha puesto en grave riesgo la reelección a la gobernación. Pablo Pérez ha hecho con sus errores políticos lo imposible por entregar la gobernación del Zulia en bandeja de plata a Francisco Arias Cárdenas y eso es una traición imperdonable para nosotros los zulianos.
 
Es lógico Manuel es un experto político actualmente en el exilio que llevó de la mano a PP al cargo de gobernador, fué un buen funcionario público y secretario privado de Rosales y de allí saltó a la gobernación, pero los liderazgos y los votos no se endosan, al igual que el conocimiento y la experiencia no se heredan. De allí el grave peligro de perder la Gobernación del Zulia como Arsenal Demócratico y Tierra de Libertad.
 
El actual gobernador destruyó la estructura política creada por Rosales, espantó equipos políticos experimentados e instituyó una especie de "estilo personal", con colores y logos propios, que no es más que un gasto innecesario del presupuesto regional en colores y posicionamiento de su imagen, marginando aparentemente al verdadero " Líder del Zulia", Manuel Rosales. Es como si cada presidente adeco o copeyano quisiera cambiarle el color a sus partidos, solo por el hecho de haber llegado a la presidencia de la República, muchos vemos estos actos como narcisismo, sin efecto político alguno que no sea el debilimiento de la consolidación del UNT como partido dominante a nivel regional.
 
Por sus obras los conocereis decía nuestro señor Jesucristo y en la débil gestión de gobierno Pablo Pérez no logró construir prácticamente ninguna, hay algunas inversiones en educación y representan el 5 % del presupuesto regional, solo hemos visto pintar y remozar obras ya construídas, o terminar obras comenzadas por el anterior gobernador, a partir de allí nada más. Si es por falta de presupuesto bastaría recordar que el del Zulia es muy superior a los presupuestos nacionales de los gobiernos de Betancourt y Raúl Leoni, gobiernos dónde se construyeron obras emblemáticas del Zulia, entre ellas nuestro puente sobre el lago, construído en 40 meses y con un costo para la época de trescientos cincuenta millones de bolívares, monto que en la actualidad representa el 30 % del presupuesto anual de la Gobernación del Estado Zulia.
 
Como gobernador ha sido más alcalde del corredor electoral conformado por Maracaibo y la Costa oriental, el resto del Zulia solo ha recibido" ayudas" y un débil ejercicio de gobierno, nunca comparable con la impecable gestión dirigida por Manuel Rosales.
 
Para terminar, en días recientes escuchamos al casi saliente gobernador ordenar a los zulianos dejar de hablar de fraude y ponerse a trabajar, en mi caso con la autoridad moral que ha acompañado mi conducta pública y privada le digo,      " Pablo paráte ahí, que carajo te pasa", vos no sois nuestro líder, nuestro líder es Manuel Rosales, a vos te faltan 30 años de lucha consecutiva para mandarnos a callar y a cambiar nuestro criterio, nosotros los zulianos te elegimos para gobernar al estado en todo lo relacionado a la administración de las políticas públicas inherentes a las competencias que como gobernador define claramente la constitución nacional, no te elegimos para mandarnos a callar o a trabajar.
 
El pueblo zuliano es irreverente, cálido, bulloso y demás, pero nunca borrego ni autista, a nosotros los zulianos nos duele ver que después de tanto nadar en los últimos seis años, vimos como se vinieron en las últimas elecciones a ahogar en la orilla, no permitimos que nuestro voto y del de nuestras familias haya sido echado a un barril sin fondo, que no haya sido defendido ni investigado, toda Venezuela sabe que hubo un gran fraude electoral. Por lo tanto no aceptamos esas palabras y por eso te repito " paráte ahi", no te equivoques que vas a quedar solo. Si sigues así, va a ganar Arias Cárdenas y a la final Arias fué un buen gobernador y traerá los recursos que merece el Zulia. 
 
La estrategia para ganar el acto electoral del 16 de Diciembre es netamente la Unidad, pero no la Unidad cómo slogan, es la unidad hecha ley, unidad franca, abierta, indivisible, basada en el respeto, en la corresponsabilidad, sin sectarismos, sin egoísmos, agendas ocultas ni encumbramientos.Todavía estamos a tiempo. Recordemos que es el Zulia y el Zulia se respeta y se hace respetar.
 
Según mi perspectiva, para derrotar electoralmente al Chavismo hay que derrotarlo primero políticamente, debemos crear más conciencia porque la victoria está en sumar y sumar hasta lograr el 50% o más de los votos, de lo contrario tendremos un nuevo Gobernador porque sin el 50% mencionado, logrado con una masiva asistencia para votar por la defensa del Zulia, es imposible derrotar al Ministerio de Elecciones y su "perfecto y moderno sistema electrónico de votación".
 
No tengo una venda en los ojos y pesar de mi actitud crítica, votaré por Pablo Pérez, pero no es solo por él, es por lo que representa el Zulia para Venezuela en estas horas aciagas dónde corremos el grave peligro de perder la Libertad, la Democracia y la Soberanía.
 
José Joaquín Urdaneta Castro

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,