EL REPUBLICANO LIBERAL: 08/03/12

viernes, 3 de agosto de 2012

GOLFREDO DÁVILA, LA IZQUIERDA APOYA A CAPRILES

Hoy no es sencillo realizar un debate sobre izquierda y derecha, pues este régimen con su práctica desvirtúa todos los conceptos. Compartimos con Capriles Radonski, apoyado por más de diez factores de la izquierda y el progresismo, que los graves problemas del país están por encima de ese debate, además, el pueblo lo que exige son soluciones a sus problemas.

Pero, es necesario aclarar algunas cosas en medio de tanta confusión. El escritor Rafael López Padrino, en su artículo titulado “la izquierda bananera” confirma que la izquierda dentro del chavismo se ha esfumado y que quienes le acompañan distan mucho de serlo. Estas son agrupaciones serviles, que antes soñaban por un país mejor, hoy adoran a un hombre; que cambiaron sus ideales de justicia e igualdad por oportunismo y corrupción; forman una corte de fanáticos y adulantes del caudillo para seguir haciendo negocios.

La caracterización más cercana al régimen chavista es el fascismo tropicalizado: autoritarismo desenfrenado, culto a la personalidad, uso de la descalificación, el insulto y la mentira compulsiva; irrespeta al ciudadano, negación y exclusión de todo aquel que ose criticarlo, al punto de negarle la venezolanidad a quien no esté con él; prácticas violentas contra la protesta, atropella a los trabajadores, viola los derechos humanos, corporativiza las organizaciones sindicales y sociales; militariza en forma estructural al Estado y desarrolla una hegemonía comunicacional que asume a cabalidad los principios de Joseph Goebbels, jefe de la propaganda de Hitler en la Alemania Nazi.

Asimismo, en economía aplica lo peor de la derecha, es decir un capitalismo de Estado ramplón; combina el populismo y el clientelismo que degradan la ética y la dignidad del ser humano con medidas neoliberales, que destruyen los capitales nacionales y que benefician sólo a los grandes capitales foráneos, entrega nuestros recursos naturales a las transnacionales, además, una solidaridad mal entendida con sus regalos a otros países, apelando a la ficción de convertirse en una especie de Emperador del Sur.

Lo dicho desenmascara a quienes vociferan que Chávez es de izquierda y Capriles de derecha. Chávez representa el pasado oscuro, es el candidato reaccionario y obsoleto, que busca eternizarse en el poder para seguir endeudando y desangrando la patria, mientras que Capriles propugna los cambios; propone una agenda de inclusión, reconciliación, democracia, justicia social y progreso; asume de verdad el plan hambre cero; se compromete a recuperar y mejorar las misiones para todos por igual y a un plan de inversiones para generar empleos y producción y de esta forma dejar de depender de los capitales transnacionales y de la renta petrolera; un gobierno de unidad que frene la inseguridad y la corrupción. Estas, entre otras razones, hacen que la mayoría de los líderes y partidos de izquierda apoyen a Henrique Capriles, quien es ya un sentimiento nacional y el candidato de todos los venezolanos.

¡¡UNIDAD POPULAR PARA EL PROGRESO!!

golfredodavila@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RONNY PADRÓN, EL 7-O: CUESTIÓN ÉTICA, NO NUMÉRICA

Lo decimos porque una vez más a lo largo de 13 años de socialismo tendremos la oportunidad de iniciar la restauración constitucional, y ello dependerá del factor ético por sobre el numérico-electoral. Veamos.

A la fecha presente, salvo un evento extraordinario como lo fue el ataque a las Torres Gemelas en 2001, o bien la explosión en la estación de trenes de Madrid en 2004, la victoria electoral del candidato presidencial demócrata será un hecho. Lo afirmamos en razón de irse cumpliendo todos y cada uno de los indicios característicos a tal resultado, en especial la propensión in crescendo del socialismo en gobierno por realizar una campaña electoral sin límites que hace incluso temer por la integridad física del abanderado demócrata.

Salvo los resultados de algunas encuestas de dudosa credibilidad en razón de históricos fallos, las calles de Venezuela brindan un mensaje muy claro a favor del cambio. Es entonces cuando emerge el problema de naturaleza ética. El régimen conoce muy bien del asunto: nuestra cultura de anti-valores, que sembrada por el Estado populista en tiempos de democracia, se profundizó hasta el desenfreno bajo el presente socialista.

Es la cultura que hace posible la indiferencia de tantos ante la tragedia que implica el socialismo en gobierno, siempre que ese Estado socialista le solvente sus necesidades básicas de alimento o vivienda, así fuere transitoriamente. Ni qué decir si alcanza a brindarle un empleo de cierta estabilidad monetaria, verbigracia: en Pdvsa. Ante ello existe una cultura de valores que nos indica la necesidad de rechazar a un gobierno responsable de la actual miseria venezolana, y que pretende continuar beneficiando a unos pocos, engañando con falsas promesas a muchos.

La misma cultura de ese ejército de asalariados, contratistas y militares del Estado socialista, venezolanos todos (no más de 4 millones) que prefieren continuar sosteniendo con su labor al régimen que ya hoy los esclaviza, al precio de un 15 y último. 15 y último que para los demás, ajenos al socialismo, en lugar de pago significa un costo, el costo que estamos pagando por esa cultura de antivalores.

Pero hay un camino. Ciertamente el venidero 7 de octubre todos los venezolanos adultos, aptos para sufragar, tienen la posibilidad real de vencer a esa cultura de los antivalores, practicando la fortaleza, virtud cardinal que conforme a la doctrina cristiana consiste en vencer el temor y huir de la temeridad. Vencer el temor, los que siendo asalariados del régimen sufren hoy el costo de perder la dignidad. Aquellos que armados y uniformados comprenden el precio a pagar si reprimen la voluntad popular de cambio expresado a través del voto. Valor que deben tener los beneficiarios de viviendas gratis, que al tiempo pierden el familiar que les acompañaría en el nuevo hogar, todo a causa del hampa reinante.

En fin, el precio a pagar por ser valientes ante ese evento electoral consiste en superar el tamaño de nuestros particulares temores. Pero de continuar aferrados a la cultura de los antivalores ésta terminará costándonos a todos, lo que nos distingue como personas: la libertad. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

FERNANDO FACCHIN B., EL CNE Y EL BARRANCO DE LA CENSURA

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra en su texto importantes libertades, al igual incorpora prohibiciones; las libertades se presentan relativas, las prohibiciones tiene carácter absoluto, entre las prohibiciones prevista en la Carta Magna, tenemos *La prohibición a la censura previa (Arts. 57 y 58) y muchas otras que enunciarlas ocuparían demasiado espacio.

Por lo que respecta a la libertad de expresión y entendamos por ella el derecho a disentir públicamente, “a expresar libremente sus pensamientos, ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura” (Art. 57 CN) todas las libertades son relativas, están sometidas a las limitaciones que establezca el orden legal, pero, la censura previa está absolutamente prohibida en el texto fundamental (Arts. 57 y 58), en consecuencia, es inconstitucional todo mecanismo, triquiñuela jurídica o artimaña política que vulnere los derechos fundamentales del pueblo, especialmente los que tienden a neutralizar las voces de alerta sobre actuaciones que hieran la soberanía nacional, la independencia social, económica y política o los derechos humanos.

Sancionar a las ONG´s como “Ciudadanía Activa” y otras y pasar por alto los abusos de Hugo Chávez y séquito de alacranes es en primer lugar intolerancia, abuso autoritario y complacencia servil al amo que dirige sus actuaciones.

No pretendo pregonar la impunidad de los medios de comunicación ni la anarquía en el país, pero por lo que respecta a la censura previa que se pretende imponer mediante a las ONG´s es una “ley mordaza”, la cuestión no se centra en la censura en sí sino en la persona del censor, “ el CNE convertido en “el policía mediático”, el problema se centra en las prohibiciones a los opositores al régimen, lo que constituye una simple excusa para perseguir a los enemigos políticos privándoles de sus libertades fundamentales sin derecho a la defensa, prohibiciones que a mi entender constituyen un horror jurídico, carentes de sentido democrático, producto de la intolerancia política, ello no beneficia al sistema político ni al orden social, el totalitarismo no admite la disidencia, pero recordemos, la libertad de expresión, en todas sus manifestaciones, inclusive en el arte, constituye un rol de servicio público y no está reservada de manera exclusiva a los periodistas, pertenece a la sociedad en su conjunto, por ello, el movimiento democrático socio-político actual debe tomar para sí el desafío de su defensa.

El país no soporta la proliferación de adefesios jurídicos mal llamados leyes, reglamentos, decretos, etc., dictados para complacer los caprichos, sin fundamento filosófico, sólo para satisfacer requerimientos inmediatos o para justificar del dictador, hechos delictivos cumplidos o, peor aún, para mayor represión de la sociedad lo que nos lleva por el barranco de la censura y la opresión. La sociedad civil, mediante las ONG´s, ejerce un rol de servicio público ineludible, porque la libertad de expresión, en todas sus modalidades, no es sólo un tema o una función del periodismo, es un derecho de toda la sociedad y ésta tiene la obligación de defender sus principios básicos frente a la vulneración sistemática de sus derechos fundamentales.

Las prohibiciones que descaradamente nos impone el CNE, notificadas al país de manera desvergonzada por la rectora Oblitas, son producto, repito, de la intolerancia política, circunstancia tremendamente preocupante para la lucha por la democracia y el estado de derecho que libra la sociedad disidente, se criminaliza y sataniza la opinión disidente pero no la oficialista, se enervan los derechos constitucionales a la participación política, el por qué de ese terrorismo normativo lo encontramos en la pérdida de legitimidad del presidente para gobernar y de sus acólitos para respaldarle en su abusivo y deslegitimado ejercicio del poder, por cuanto el pueblo en ejercicio de su soberanía así lo ha decidido confirmar el 7/O, en razón al odio social, el desprecio a los derechos individuales, la exaltación de la violencia, rechazo a toda posibilidad de convivencia con la oposición y aniquilamiento de la disidencia, creencia de poseer la verdad absoluta y dictarla en cada ocasión, nos tratan de llevar al barranco de la censura y la opresión.

El gobierno tiende sistemáticamente a la sustitución de la verdad por el imperio de las mentiras, el engaño, las versiones interesadas y la censura, pretendiendo reduciendo a la sociedad al corral de lo políticamente conveniente al poder. Prefiero caer entre los buitres que entre las garras de los aduladores, porque los buitres sólo acaban con los difuntos, y los aduladores devoran a los vivos.

PARA SALVAR A VENEZUELA DE LA GARRA DE LOS REPTANTES LOGREROS ES NECESARIO VOTAR MASIVAMENTE EL 7/O PARA GARANTIZAR EL TRIUNFO DE HENRIQUE CAPRILES CONTRA HUGO CHÁVEZ. HAY QUE FORTALECER LA UNIDAD SOCIO-POLÍTICA EFECTIVA DEL COLECTIVO DEMOCRÁTICO. SOMOS UNA MAYORÍA QUE NO TIENE MIEDO.

ffacchinb@gmail.com

FERNANDO OCHOA ANTICH, UN MENSAJE INSTITUCIONAL

Hugo Chávez no encuentra que hacer. Por primera vez, desde el 4 de Febrero, ha perdido totalmente la iniciativa política. Nunca pensó que Henrique Capriles tuviese la capacidad de lograr enviarle un mensaje a la Fuerza Armada, que en tres minutos pudiese desarrollar los principales aspectos de un programa de gobierno para el sector Defensa, que al mismo tiempo englobase las principales aspiraciones e inquietudes de los miembros de la Fuerza Armada y de sus familiares.

Su respuesta fue sorprendentemente disonante, grosera y fuera de la realidad. No le escuche un solo argumento contra los planteamientos de fondo que hizo Henrique Capriles, limitándose a tratar de descalificarlo con ofensas y señalamientos personales que lo único que muestran es su desespero ante la certeza del progresivo fortalecimiento de su imagen y popularidad.

Henrique Capriles, lo primero que hace en su mensaje es señalar una realidad indiscutible: “los miembros de la Fuerza Armada y sus familiares sufren los mismos problemas que los venezolanos”. Resaltar esta verdad era de suma importancia para diferenciar la camarilla militar, beneficiaria de infinitas canonjías por parte del régimen, de la gran mayoría de los miembros de la Fuerza Armada que sólo reciben pequeños ingresos y muy limitados beneficios. De inmediato plantea su filosofía de mando: “Todo comandante tiene una responsabilidad principal: garantizar el cumplimiento de la misión y el bienestar del personal militar. Ese será mi compromiso como próximo comandante en Jefe de la Fuerza Armada”. Esta frase deja en claro las prioridades de su acción. Primero, el cumplimiento de la misión; segundo, el bienestar del personal militar.

De inmediato define la misión: “La defensa de la integridad de nuestro territorio forma parte de la lucha por la soberanía y la independencia. Como comandante en Jefe rechazaré categóricamente la presencia y el reconocimiento de grupos armados en nuestro territorio”.

Demuestra entender las exigencias de sus futuras funciones al aplicar un principio fundamental de la acción militar: al establecerse la misión se definen los medios a utilizarse. “El servicio en nuestra frontera no puede ser un castigo. Requiere más bien de excelente apresto operacional, instalaciones bien equipadas, y personal con la mejor actitud y entrenamiento. La soberanía y la independencia también tienen que ver con el equipamiento y la capacitación. Modernizaremos nuestros equipos y aseguraremos la formación de nuestros efectivos”.

Después de establecer la misión, y ofrecer los medios para cumplirla, analiza con precisión un conjunto debilidades que, durante el actual régimen, ha mostrado la organización militar: “No podemos permitir que el narcotráfico, la guerrilla y los grupos paramilitares infiltren y usen nuestras instituciones”. Esta dolorosa realidad ha empezado a ser el problema más delicado que limita la capacidad de la Fuerza Armada en el cumplimiento de su misión de garantizar la integridad de nuestro territorio. En la práctica nuestras fronteras se encuentran controladas por distintos grupos de delincuentes que comprometen de una manera muy grave la presencia del Estado venezolano en dichas zonas. El clamor de los pueblos fronterizos es de tal angustia que muestra una realidad que exige una inmediata actuación de la Fuerza Armada para restablecer el orden y la seguridad.

La segunda parte de su intervención la dirigió a analizar la situación social de los miembros de la Fuerza Armada y sus familiares: “Detrás de cada uno de nuestros militares hay una familia que tiene mucho tiempo esperando que su vida mejore. Yo me comprometo a lograr la aprobación de un nuevo sistema de seguridad social para la Fuerza Armada. Existen proyectos de ley que por falta de voluntad no se han aprobado. Necesitamos un plan que esté orientado a satisfacer las necesidades de un militar que hace carrera, que esté basado en un proyecto de vida de calidad que incluya a su familia”. En verdad, el personal militar y civil de la Fuerza Armada enfrenta una difícil situación social que comienza por los bajos sueldos, las pequeñas pensiones, un limitado seguro de hospitalización y el doloroso colapso de los hospitales militares.

La respuesta de Hugo Chávez a esos trascendentes planteamientos ha sido totalmente desacertada. Vincular a Henrique Capriles con el affaire del radiograma es un absurdo que no merece responderle. Sostener que la burguesía odia a la Fuerza Armada no tiene sentido. Siempre los venezolanos, sin diferencias de clases sociales, han sentido por ella respeto y admiración. La mejor demostración de esta verdad fueron los elevados porcentajes de aceptación que hasta 1998 tenía la Institución Armada, al ser considerada, junto a la Iglesia Católica, como las dos instituciones más prestigiosas de nuestra sociedad. Mantener que Henrique Capriles no está de acuerdo con los planes de equipamiento de la Fuerza Armada es una notoria exageración. La crítica, no ha sido a la compra, sino al origen de los armamentos y a la poca transparencia de las negociaciones. En definitiva, la derrota es muy mala consejera.

Caracas, 22 de julio de 2012.

fochoaantich@gmail.com.

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES EL VELOZ DESARROLLO DE UN LIDERAZGO

Por supuesto nos referimos al crecimiento inusitado del liderazgo de Capriles Radonski, quien hoy se muestra grande, mirando cara a cara a quien ha de derrotar el ya cercano 7 de octubre.

Los triunfos y responsabilidades lo han hecho madurar: Diputado y Presidente de la Cámara, Alcalde electo y reelecto, Gobernador, Candidato de la Unidad por elección en Primarias acrecientan su experiencia, firmeza y capacidades. Hoy capitaliza todo eso que lo apuntala como líder de la nueva mayoría.

El liderazgo de Capriles se desarrolla con un estilo muy peculiar, con un discurso sencillo y directo, breve y contundente, antagónico al de su opositor que ahora luce pesado y viejo, repetitivo de amenazas y declaraciones de guerra a muerte a la burguesía, intentando desconocer que la nueva burguesía socialista dominante, es hija de los privilegios y la corrupción de su gobierno, que él no quiere ver.

El dinamismo juvenil de Capriles contrasta con el comandante gordo y enfermo, que luce viejo y sin fuerza, a no ser la que le proporciona el abuso y atropello desde el poder. Capriles nos sorprendió en la precampaña -luego de su elección como Candidato de la Unidad Democrática- con un plan de visita casa por casa que lo llevó a entrar a miles de hogares venezolanos. Ahora en el primer mes de campaña ya ha visitado algo más de 100 de los 335 municipios de la República, apretando el paso para visitar la totalidad de estos antes del 7 de octubre, y cerrar con grandes mítines en las 24 entidades regionales. Chávez no le alcanza el trote, su carroza es lenta. Capriles le quitó la calle y se mete en el corazón de la gente.

Chávez sabe que no puede decir de manera creíble que Capriles es el pasado, ya que ese muchacho se asomó a la política bastante luego que él. No puede achacarle los males de la Cuarta República, si bien Capriles sí puede reclamarle a él -con sobrada razón- los fracasos de estos 14 años, que Chávez pretende llevar a 20 si fuera reelecto por 6 más. Capriles no representa el pasado sino el progreso en perspectiva de mañana. El pasado es Chávez, y cómo le duele que se lo digan.

Mientras el liderazgo de Capriles se acrisola con el calor de la gente en la calle, el enfermo candidato hace campaña fundamentalmente por radio y televisión, en una proporción que atropella las normas dictadas por el CNE, las que pisotea sin escrúpulo ante el silencio del juez electoral. En los primeros 29 días de campaña Chávez tuvo 1.359 minutos en TV, de los cuales 1.035 en cadena nacional y 240 por la Ley Resorte, lo que contrasta con Capriles, quien solo ha podido hacer publicidad durante 84 minutos, que es lo establecido por el CNE. Esto significa que del 100 % del tiempo de campaña en TV, el 92 % ha sido de Chávez, versus 8 % del retador. Este desequilibrio irritante impulsa más el liderazgo de Capriles, ya que mueve al venezolano que siempre rechaza el ventajismo.

El liderazgo de Capriles se acrecienta al confrontar su gestión administrativa en las responsabilidades que el pueblo le ha encomendado, versus la ineficiencia y corrupción del desafiado. Los 150 mil asesinados en 14 años son un fardo pesadísimo en la espalda del Teniente Coronel, la que también soporta la destrucción de las instituciones, los pésimos servicios públicos, la salud del pueblo dejada al abandono, el desempleo y, peor aún, la inflación que se traga los sueldos.

Saludo con emoción el desarrollo del liderazgo de Capriles. Sostengo en la Universidad -en mis cátedras de gerencia y liderazgo- que el líder se hace, y el mejor ejemplo es el de este muchacho que crece y está obligado a seguir creciendo, ya que tiene la responsabilidad de enfrentar el inmenso desafío de gerenciar un país que su predecesor deja destruido. Que Dios bendiga al naciente líder que abre camino al progreso.

E-Mail: pacianopadron@gmail.com

Twitter: @pacianopadron

LUIS MANUEL AGUANA, OPOSICIÓN CIVIL

La primera vez que salí fuera del país fue precisamente el Viernes Negro de 1983. Asistía a un curso de capacitación técnica de un software de comunicaciones para grandes sistemas de la compañía para la que trabajaba. Esa semana había mucha confusión y rumores. La gente estaba muy nerviosa y buscaban dólares en efectivo porque se decía que el 4,30 desaparecería. Y no estuvieron equivocados. Ese viernes histórico desapareció en verdad mientras yo volaba rumbo al exterior. Me entere de todo el zaperoco en Venezuela cuando mis tarjetas no funcionaron en un hotel de la célebre Dallas, casi a media noche, y si no es porque la compañía en el exterior se responsabilizó, hubiera dormido en la calle porque lo único que valía para nosotros era el efectivo.

Y en verdad ese día todos los venezolanos nos quedamos realmente en la calle en el exterior.

Luego de casi 30 años de ese episodio, y en otras circunstancias, me siento en el mismo predicamento. Estoy de nuevo fuera del país, en otro curso de capacitación técnica y la situación del país hace otra vez que los venezolanos que viajamos por trabajo nos sintamos unos parias en el exterior.

Nuestros medios de pago igualmente se redujeron al efectivo que te lleves en los bolsillos. En lugar de mejorar, la situación ha empeorado significativamente. ¿Y a quién afectó esta decisión? ¿A los políticos quienes la tuvieron que tomar? No, a nosotros, a la gente común. A mí, que me encontraba en una ciudad desconocida en el exterior, sintiéndome completamente en la calle. ¿Fuimos acaso los ciudadanos comunes los responsables de ese desastre?

A este punto, cualquiera podría decirse, bueno, ¿y cuál es la quejadera de este tipo? ¿Porque no se ha ido todavía? Esa es la salida fácil. Porque a los venezolanos nos encantan las salidas fáciles. Después de ver fuera de tu país que sales del hotel y estas en 15 minutos en el sitio de trabajo, hay colas razonables, el servicio de transporte publico funciona y recogen la basura, te hace decir ¿Y porque lo que disfruta cualquier ciudadano del mundo no lo disfrutas tú en tu casa, Venezuela? No puede ser. Así que no es tan fácil como decir me largo de aquí porque las cosas no funcionan. ¿Porque para un ciudadano del mundo es normal llegar a su trabajo en 15 minutos y en Caracas debes salir dos horas antes? Eso se llama calidad de vida. Tenemos que ver porque no funcionan las cosas y actuar en consecuencia. ¿Y quién lo va a hacer?

Siempre me llama la atención cuando decimos, -y me incluyo porque a veces me descubro en eso-, "hay que hacer", "deberían arreglar eso", colocando siempre las cosas en un terreno difuso de responsabilidad. "Alguien" debe arreglar, "alguien" debe hacer. Eso nos ha matado porque al final nadie se ocupa. Y eso nos pasa en todos los órdenes de nuestra vida, desde lo público hasta lo familiar.

Estas reflexiones siempre me asaltan cuando salgo de Venezuela y comparo en carne y hueso que es lo que quiero para mí, para mi familia, para mis amigos, para la gente que quiero, para mi país. El desastre que tenemos en nuestra tierra versus cualquier otra nación con un estándar de vida decente. Y eso me da ánimos para seguir, para aportar, para no decir me rindo, para no decir me voy…

Y habiendo hecho esa acotación previa, aterrizo en lo que vendrá. Los venezolanos tendremos que apelar a toda la venezolanidad de la que dispongamos el próximo 8 de Octubre. No, no es un sentimiento derrotista. En cualquiera de los dos casos tendremos que "echarle un camión" de voluntad a lo que venga. Si gana Henrique,- y cobra-, como todos esperamos, habrá un país destrozado que reconstruir. Habrá que detener en seco la matazón en las calles. Habrá una PDVSA en ruinas que poner a producir y unas finanzas públicas que rehacer. Pero también habrá optimismo y un futuro en el camino que promete Henrique.

Pero eso no se hará solo. El país requerirá del concurso de todos y en especial de sus mejores hijos para cambiar en muy corto tiempo una realidad angustiante y que la gente sienta que realmente el país puede cambiar en democracia. Es una deuda de años de nuestra dirigencia política. Se puede lograr calidad de vida si hay dirigentes y gerencia publica eficientes. Quiero estar en la primera fila de lo que a partir de ahora bautizaré como la Oposición Civil. El rol que jugará esta oposición en los próximos años, comenzando a partir del 8 de Octubre, será determinante.

Esa Oposición Civil no tiene que ver nada con los partidos políticos ni pretende sustituirlos. Es la esencia ciudadana. Es la gente que votó por un cambio el 12F y que sorprendió a todos los pronósticos de los partidos. Si PJ cree que esos votos fueron de ellos, mejor que se dediquen a otra cosa. La Oposición Civil es la sociedad civil en su papel protagónico de los cambios, y su actuación en los asuntos públicos se manifiesta en su participación activa y contralora de los principales actores públicos.

Siempre será opositora y les recordará permanentemente a esos actores que existe un país anónimo al que les afectan las decisiones y las políticas públicas que se apliquen a los ciudadanos. Son las personas de a pie que no militan en partidos pero que son ciudadanos conscientes que viven y quieren a su país, ONG’s que tienen sus espacios civiles, personalidades generadoras de opinión sin vinculaciones ni rabos de paja, que están día a día aportando su granito de arena para las cosas se hagan bien. De haber existido antes esa participación decidida tal vez las cosas no hubieran llegado tan lejos y Chávez no existiría en la escena política venezolana.

Ahora bien, si las cosas no salen como pensamos y Chávez se alza con el triunfo, -fraude técnico dixit-, aceptado por esta oposición política, veremos entonces un escenario muy diferente. ¿Quiénes se quedaran para "echarle un camión" de voluntad a este país? Respuesta: la Oposición Civil. Los que siempre estaremos y que no dejaremos que este país se vaya por el caño porque unos políticos lo vendieron. No, no es un llamado a la anti política. Es un llamado a jugar a la política de verdad. No eso que nos llevó a este despeñadero y que le sirvió de justificativo a un militar golpista en 1992 para romper su juramento. Esa Oposición Civil tendrá las formas que la circunstancia amerite y se mimetizará en su mejor forma para recuperar la democracia. Dios quiera que no tengamos que llegar allí, pero si llegamos, allí estaremos…

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., TARJETA UNITARIA RATIFICA QUE LA UNIDAD, CON SUS MATICES INTERNOS, SERÁ EL CAMINO QUE ASEGURARÁ EL TRIUNFO EL 7-O

Uno de los elementos más valorados por buena parte de la opinión pública es la idea de unidad que se ha gestado en Venezuela desde hace algún tiempo.

Comparar lo que ha venido haciendo la Mesa de la Unidad Democrática con lo que hizo la Concertación en Chile para derrotar electoralmente a la dictadura de Pinochet se ha vuelto cotidiano, aunado a que la propuesta unitaria venezolana permitió a la alternativa democrática obtener triunfos regionales, e incluso superar en sufragios al oficialismo en las elecciones legislativas de 2010.

En medio de ello, nada mejor que presentar una tarjeta conjunta que represente los valores de respeto a la democracia y a la ciudadanía.

Si bien, la alianza opositora no objetó que muchos partidos presentaran sus símbolos, buena parte de las fuerzas democráticas, junto a un número considerable de independientes, decidieron constituir una tarjeta común para postular a Henrique Capriles a la Presidencia.

La unidad no ha sido fácil de construir, pero prácticamente la totalidad de la dirigencia democrática entendió que solo actuando conjuntamente es posible vencer a un gobierno que ha sumido al país en una situación económica lamentable con deplorables niveles de inseguridad, pobreza creciente y un servicio exterior decadente. Los partidos que asumen la tarjeta unitaria, si bien no dejan de lado sus ideales y principios, saben que el momento que afronta Venezuela exige sacrificios y nada mejor para demostrarlo que absteniéndose de presentar sus colores en los próximos comicios.

La tarjeta unitaria es tal vez la culminación de uno de los ejercicios más importantes de la historia nacional, pues ratifica que la unidad, con sus matices internos, será el camino que asegurará el triunfo del progreso el 7 de octubre.

luisdalvarezva@hotmail.com

ENRIQUE PEREIRA, NO TE QUITES LA GORRA CAPRILES.

Llegó la hora de medir fuerzas.

Ahora dos trenes van en dirección contraria… sobre los mismos rieles. Viene choque.

El Consejo nacional Electoral, en boca de sus rectoras, ha advertido a Capriles que no puede usar la gorra -con los colores de la bandera nacional- que lo ha acompañado por todos estos meses. Prometen una investigación. Capriles ha fijado su posición de no retirarse la gorra en los eventos de campaña. Es de esperarse una puja de lado y lado, para no demostrar debilidad.

Este es el mismo árbitro electoral que se ha hecho la vista gorda ante los desmanes del gobierno en la aplicación descarada de recursos del estado para la campaña de reelección del presidente Chávez. El mismo organismo que no ha pasado frente a las instituciones públicas y parece no observar las vallas que promocionan al presidente comandante en las fachadas de los edificios públicos. Son las mismas rectoras que no han escuchado los discursos de Chávez –en cadena nacional- haciendo la más grosera, insultante y poco elegante campaña en contra de su contendor político.

Los corazones de Chávez, forrando Venezuela de lado a lado se permiten, la gorra de Capriles se prohíbe. Tamaño descaro.

Hacía falta una posición solida ante tanto abuso y el candidato de la oposición la ha tomado. Tendrá sus consecuencias y tendremos que asumirlas. Prepare su garganta pues estamos obligados a defender a gritos lo que tanto tiempo y esfuerzo nos ha tomado lograr. Las consecuencias son difíciles de medir. Capriles obliga al CNE a usar su autoridad, pero al mismo tiempo los reta con un desacato frontal. La decisión del árbitro no será el de sacarlo del juego. Hacerlo sería promover una guerra civil entre venezolanos.

Se la pusieron difícil a las rectoras, que asumieron que otra vez tomaríamos el camino que nos aleja de la controversia. Ahora su salida más elegante será dejar caer en el olvido la decisión y la controversia. No entienden que con sus actos ayudan a nuclear gente a la causa de Capriles. Los venezolanos tendemos a ser solidarios con los “débiles”, los atacados sin razón y los que se levantan con entereza frente a los abusos.

Chávez perdió la calle, ayer tuvo que suspender sus actos de campaña. Chávez perdió la agenda, que ahora la marca Capriles y ahora Chávez también pierde su capacidad para seguir abusando impunemente de su desmedido y mal usado poder.

No te quites la gorra Capriles. El verdadero pueblo te lo pide a gritos.

vienegrande@yahoo.es

@pereiralibre

NELSON MAICA C., CONTRASTAR-COMPARAR, POLÍTICA. PUEBLO, GONIERNO, CANDIDATOS, TOTALITARISMO, COMUNISMO, LIBERTAD, DEMOCRACIA,

¿Contrastar? Resistir, hacer frente. Mostrar notable diferencia o condiciones opuestas a dos cosas. Acción y efecto de contrastar

¿Comparar? Examinar dos o más objetos para descubrir sus relaciones, diferencias o semejanzas. Comparación: Acción y efecto de comparar. Comparativo, va: Que compara o sirve para comparar.

¿Quiénes los actores? Dos, por ahora: la población, el pueblo, por una parte y, por la otra, el gobierno. Más directo, dos candidatos, el de la libertad y la democracia y el del totalitarismo y el comunismo.

Según el único vocero del totalitarismo comunista por más de 13 años, podremos apuntalar que las líneas de “su” gobierno sobresalientes son las siguientes:

01. Único jefe con un pequeño anillo de la gente de confianza. Circulo vicioso. Centro de dirección.

02. Crear polos de desarrollo

03. Articular unión militar y civil

04. Fortalecer las FA

05. Diversificar las relaciones internacionales

06. Luchar contra la pobreza

07. Luchar contra la corrupción

08. Controlar los medios de comunicación

09. Crear la policía anticorrupción

Eso contrasta, por decir lo menos, con los sentimientos y aspiraciones populares, con las legítimas aspiraciones de la población, tales como se manifiestan casi todos los días y que podríamos atrapar en las siguientes:

01. Tener suficiente dinero para satisfacer necesidades

02. Tener transporte apropiado en todo el país y para toda necesidad

03. Seguridad Social

04. Atención hospitalaria integral

05. Seguridad física

06. Vestirse bien

07. Educación para obtener buenos trabajos y bien remunerados

08. Suficiente agua, luz, aseo urbano

09. Acceso al deporte y espectáculos

10. Actitud social segura

11. Decidir libremente quiénes son sus lideres

Pero, por si fuera poco, el comisario político de los castro, violando casi todo el ordenamiento legal del país, empezando por su, en tiempo pasado, querida y apreciada y mentada “bicha”, “la bicha”, e irrespetando todas las instituciones de la Nación, y, sin resistencia efectiva alguna, decidió llevar a este pueblo, mediante la coacción, la represión, el terror y el crimen, nada menos y nada mas que al ya, históricamente fracasado, socialismo comunismo totalitario, tal como se lo ordenaron desde la isla cautiverio, lo cual se expresa, ahora, en:

01. Gran desorden social

02. Pésimo inversionista. Invirtió al voleo, arbitrariamente, porque se le ocurrió.

03. Escasez en todo

04. Desempleo. Solo el gobierno emplea.

05. Trasmite al pueblo falsas informaciones y estimula el comportamiento irresponsable

06. Estimula y provoca la corrupción.

07. Provoca en la población una reacción de desobediencia en todo.

08. Surge, como consecuencia de lo anterior, una economía irregular.

09. Gran retraso social.

10. Prostituyo la ley y la justicia.

11. Estimula la perversión moral.

12. Pretende convertirse en el opio del pueblo.

¿Cuál será el resultado de tamaña atrocidad? Sin profundos, detenidos y voluminosos análisis, podemos llegar al siguiente resumen: El comunismo socialismo totalitario fidelista del siglo XXI todavía trata de implantar en Venezuela una catástrofe peor que la de Cuba:

01. En lo moral: corrompe los principios morales.

02. En lo político: vuelta al totalitarismo, destruyendo la libertad y la responsabilidad individual.

03. En lo económico: impide la libre producción de bienes y servicios en abundancia y su distribución y comercialización.

04. En lo cultural: dificulta la creatividad, imposibilitando el desarrollo y el aprendizaje.

05. En lo científico: es un error intelectual.

El comunismo socialismo totalitario rojito es antihumano, antisocial. Usa la represión, el terror y el crimen para imponerse. Le impide al hombre desarrollar su capacidad para actuar, para crear. Le impide al hombre su plena libertad y le pisotea sus derechos humanos.

Debemos, al despertar, preguntarnos: ¿Qué estoy haciendo y voy a hacer hoy y cada día para impedir la implantación del comunismo en mi país?

Este rojo grita y apela al principio de autodeterminación y no injerencia. ¿No es contradictorio reivindicar el derecho a la influencia y condenar la injerencia? Caso Merco Sur, por ejemplo. No propone, se impone. Lo cual es condenable y repudiable. Alguien, no recuerdo quien, dijo: “ya no creemos en los hombres bestias del bosque, pero hemos descubierto a la bestia en el hombre”. Todos esos acuerdos y compromisos deberán ser revisados por el nuevo gobierno, es lo sensato y eso ya lo entienden los firmantes.

¿Qué quiere hoy una buena parte de este pueblo, además?

a. Igualdad sin que implique identidad.

b. Diferencia sin que degenere en superioridad/inferioridad.

c. Las ganancias que nos proporcione tanto el modelo igualitario (principio inquebrantable de la tradición cristiana) como el modelo jerárquico (propio de la tradición grecorromana).

d. Encontrar el sentido de lo social sin perder la cualidad de lo individual.

¿Sera posible? ¿Algo y/o mucho de eso está ofreciendo el candidato de la oposición?

Este rojo se ha propuesto detener la sociedad venezolana en el tiempo, tal como lo hizo la Cuba de hoy. ¿Cómo? Veamos algunos de sus propósitos desde el inicio del régimen.

. No usar el dinero, sino el trueque. Controles excesivos e impedir la libre circulación de las monedas extranjeras.

. No usar libros ni escritura. Control total sobre los medios y contenidos. Obstáculos a la libre importación y exportación.

. Impedirle al pueblo expresar de viva voz y por los medios todo cuanto piensa. Posesión y dirección de todos los medios.

. Ser indiferente en el vestido; pero solo el rojo viste muy caro.

. No usar maquinas. Paralización y control de casi todo el parque industrial y agro industrial del país.

. Mantener y tratar a los ciudadanos, al pueblo, a la sociedad, como si ya estuviera en un gueto, en un campo de concentración, en una isla cautiverio.

Pero se olvido de un detalle: el regreso al pasado, hasta el momento, es imposible y ya este pueblo parece que no quiere la moral y/o amoral del “todo vale”. Parece que hemos asimilado un poco las experiencias y sus consecuencias. El deseo rojito de superar el individualismo y retroceder a las sociedades jerárquicas es propio de los gobiernos y regímenes totalitarios y eso lo presiente el pueblo, afortunadamente.

Lema histórico de Venezuela: “Dios y Federación”.- Orquídea.- Estado Táchira: Pino Criollo.

nelsonmaica@gmail.com

MARIO VARGAS LLOSA"SI LAS ELECCIONES EN VENEZUELA SON LIBRES, GANARÁ LA OPOSICIÓN”FUENTE DIARIO EL COMERCIO DE PERÚ

El Nobel de Literatura 2010 sostiene que el país llanero tiene una gran oportunidad para librarse de un gobierno autoritario. Santiago de Chile (EFE). Mario Vargas Llosa cree que la oposición venezolana ganará las elecciones de octubre si éstas se celebran en libertad y vaticina además el fracaso de la Unasur porque a su juicio en ese organismo participan “Gobiernos autoritarios”.

“Si las elecciones son libres, va a ganar la oposición, eso es clarísimo”, sostuvo el escritor peruano en una entrevista que publica hoy el diario chileno “El Mercurio”.

A su juicio, el presidente Hugo Chávez y el opositor Henrique Capriles “están técnicamente empatados” en los sondeos de cara a los comicios del 7 de octubre, donde se decidirá quién dirige el país entre 2013 y 2019, y a los que concurrirán otros cinco candidatos independientes.

“Si son elecciones libres, Venezuela tiene una oportunidad magnífica de librarse pacíficamente de un Gobierno autoritario, que ha fracasado completamente en el campo económico”, estimó el autor de “Conversación en la catedral”.

Vargas Llosa apunta también que la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), nacida en 2008 y que agrupa a los doce países suramericanos, está “condenada a fracasar”. “Es muy difícil que con Gobiernos autoritarios, que son generalmente muy corrompidos, resulten esos acuerdos, que incluso tienen el gran peligro de la contaminación y del contagio”, subraya. Vargas Llosa se declara además “contento” por la recepción que ha tenido el “Llamado a la concordia” que el miércoles presentó en Madrid junto al embajador chileno en Francia y Premio Cervantes Jorge Edwards.

FUENTE: elcomercio.pe