EL REPUBLICANO LIBERAL: 07/09/12

lunes, 9 de julio de 2012

MARTA COLOMINA , LA FORMA DE ROMPER EL VENTAJISMO: VOTAR MASIVAMENTE, NO DEJAR MESAS SIN TESTIGOS Y GUARDAR LAS ACTAS

La forma de romper el ventajismo: votar masivamente, no dejar mesas sin testigos y guardar las actas

Se impone la idea de que denunciar los sesgos de la mayoría oficialista del CNE (4 de 5) y exigir públicamente a ese organismo todas las garantías establecidas teóricamente en las normas que ellos mismo aprobaron, lejos de "espantar" los votos -como algunos creían- estimula al elector a ir a votar y a convencer a abstencionistas crónicos de que hagan los mismo. Tal actitud surge de la convicción de lo mucho que está en juego el 7-O y de que acudir masivamente a votar es la mejor manera de neutralizar el "fraude continuado" del ventajismo oficial cohonestado por esa mayoría del CNE.

El candidato Capriles ha advertido que "no tolerará abusos electorales en la campaña", a propósito de la desproporción observada hasta ahora. Ese ventajismo oficial se expresa en :1) La obscena utilización de recursos públicos. 2) Cadenas y mensajes de la Ley Resorte que han degenerado en propaganda y cuñas electorales a favor de Chávez; 3) Manipulación de los centros electorales hecha por el CNE para dificultar o impedir el acceso de miembros de mesa y testigos opositores (el CNE mantiene 3 centros en el 23 de Enero instalados en consejos comunales y al lado de los terroristas de La Piedrita. Y así en otros lugares); 4) Rechazo del CNE a revisar denuncias de migraciones no solicitadas. 5) Negativa a realizar una exhaustiva auditoría del REP; 6) La operación morrocoy en la inscripción de los venezolanos en el exterior seguida de la arbitrariedad del traslado de Miami a Nueva Orleans, es solo atribuible a un poder electoral sometido a los caprichos totalitarios del Presidente. 7) Negativa a que haya observadores internacionales acreditados de la OEA, Unión Europea y otros (como ocurre en todos los países democráticos) y no dóciles "acompañantes", en su mayoría afines ideológicos de Chávez. 8) Negativa al derecho de que haya técnicos de la Unidad Democrática en la sala de totalización del CNE.

Chávez insiste en obligar a la oposición a confiar ciegamente en la decencia del CNE y a declarar que reconocerá los resultados electorales del 7-O e igual cosa pretende la presidenta de ese organismo. Sin un solo atisbo de querer modificar las anomalías denunciadas, en rueda de prensa Tibisay Lucena exigió a los partidos "respetar al árbitro electoral" y, molesta por las críticas a las cuales no ha dado respuesta convincente, advirtió que "el organismo está atento a todos esos disparos (... ) que le están haciendo este grupúsculo insidioso de la política" (sic). Lucena despachó las muchas objeciones sobre las cadenas diciendo que "esto no es competencia del CNE, sino del gobierno nacional y están estipuladas en la Constitución", a sabiendas de que son para tratar asuntos de Estado, no para difundir propaganda electoral a favor del candidato oficial, en cuyo caso pasan a ser competencia y responsabilidad del CNE.

En las cadenas Chávez insulta al candidato Capriles, relata encuestas en las que "va ganando sobrao", con miembros de la FAN ha afirmado que "los militares no aceptarán otro gobierno que no sea el suyo" (EN 05-07-2012) y que la FAN es socialista, antiimperialista y chavista", para concluir que quien "no es chavista, no es venezolano". Igual ocurre con el secuestro de los contenidos de la Ley Resorte trocados fraudulentamente en cuñas electorales a favor de Chávez, a pesar de que tal ley establece que será para la difusión de mensajes educativos, culturales o institucionales y prohíbe su uso para divulgar propaganda gubernamental y/o electoral del Gobierno.

Lucena pide "respeto" y de seguidas declara que "ella no ve ventajismo alguno por parte de ningún candidato". Chávez ha acumulado más de 22 horas de cadenas desde que inscribió su candidatura, más las miles de cuñas de la Ley Resorte en los medios radio eléctrico privados y presencia apabullante en los medios públicos. El día del inicio oficial de la campaña el PSUV "cometió 7 infracciones" y Chávez apareció 390 minutos en VTV, contra solo 11 de Capriles. Pdvsa viola obscenamente las normas al colocar gigantografías y afiches de Chávez en sus instalaciones. Entre tantos abusos resaltemos como positivo que el voto es secreto y que la identidad del votante queda a salvo porque las máquinas de votación son activadas por el presidente de la mesa y no por la huella del elector.

Afortunadamente los venezolanos estamos conscientes de que vamos a votar en circunstancias adversas, pero también de que tenemos un candidato que gana día a día el apoyo popular y que hay una forma de romper ese ventajismo: votar masivamente, no dejar mesas sin testigos y guardar las actas. Pero eso sí, que no pretenda Tibisay que reconozcamos la "respetabilidad" de un CNE que promueve tantas violaciones a nuestros derechos electorales.

mcolomina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MARTHA COLMENARES, PLAN REPÚBLICA Y PUNTADAS SIN HILO

El Plan República nació en un momento histórico que hoy no se justifica, creado bajo el gobierno de Betancourt. Acechaban los golpistas, grupos militares que querían restablecer la dictadura. Pensando en actos de sabotaje, Rómulo Betancourt llegó a un acuerdo con el Alto Mando para poner el transporte y protección del material electoral en manos de un cuerpo especializado de las Fuerzas Armadas. De esa manera se quería impedir choques civiles en un ambiente preñado de peligros, y proteger el acto del sufragio.

Fue concebido en forma extraordinaria para una situación extraordinaria, sólo y únicamente para dar apoyo logístico a los comicios.

Que el Plan República se mantuviera en forma permanente es una aberración que no se da en ningún país democrático. En todos ellos los civiles controlan el ejercicio del sufragio.

Los militares simplemente deben volver a sus cuarteles y no tener la menor injerencia en asuntos electorales. Pero en nuestro país lo extraordinario se convirtió en ordinario. Y ahora, el mandamás Hugo Chávez le ha dado dos vueltas más al torniquete:

1) siempre, pero siempre, las unidades militares que se ocupan del Plan República dependieron única y exclusivamente del Consejo Supremo Electoral, estructurado en forma plural. Ahora, el llamado CNE no es plural y el PR se maneja desde el Ministerio de la Defensa o directamente del Presidente. En teoría sigue bajo la responsabilidad del CNE, pero en la práctica no

2) nunca, pero nunca las unidades del Plan República entraron a los recintos electorales. El reglamento lo impedía y la costumbre lo consagró de esa manera. El PR vigilaba los exteriores de los organismos electorales, no los interiores, precisamente para no intimidar a los votantes

Pues bien, por decisión del CNE, cumpliendo órdenes superiores, se estableció luego que habría militares con sus armas dentro del recinto de votación, ¡y que para cuidar las máquinas!, en realidad, para amenazar a los sufragantes…

El resultado es simple:

Tenemos a) un Plan República dependiente políticamente del régimen

b) un PR con los militares dentro de los organismos electorales y ya no cuidando exteriores

c) un PR convertido, como en ningún otro lugar, en presencia permanente en las elecciones venezolanas…

d) un PR también con milicias de Chávez

y e) un PR integrado por militares que se declaran “chavistas”

Antecedente a valorar, la detención de aquella señora Mariela Rodríguez, por parte de funcionarios del Plan República, cuando las votaciones del 7 de agosto del 2005 para elegir autoridades regionales, concejales y juntas parroquiales. Impidieron su derecho al reclamo en su mesa de votación. Porque -para resumir-, al percatarse que en su papeleta no sé reflejó el voto realizado en la máquina, decidió no introducirla en la urna (lo pertinente) y al verse obligada a hacerlo, ella optó por romperla. Le costó incluso enfrentar un juicio con cargos hasta de prohibición de salida del país. Cuando aquello, la sociedad civil, fue la única solidaria con su gesta de arrojo.

En definitiva, si nació en una coyuntura que hace tiempo desapareció, y a día de hoy, de manera abierta los militares responden a un caudillo y su proyecto, esto así, no ofrece garantías para poder participar en los procesos electorales, confiados y en condiciones de igualdad. Lo procedente pues, es que no haya más Plan República. A tiempo siempre se está. De lo contrario, se suma otra cosa entonces, a la serie de irregularidades en materia electoral, que no hace sino incrementar el facilitarle al régimen el imponernos desde el poder su descarado ventajismo con todos sus abusos.

¿Es así como queremos o pretendemos ganar elecciones? No puede ser que a estas alturas pasados casi catorce años, sigamos dando puntadas sin hilo.

Mi Twitter: @marthacolmenare

Mi blog: http://www.marthacolmenares.com/

MARÍA ISABEL PÁRRAGA B., RETRATO CON CACHUCHA

En la jornada electoral no es precisamente él quien tendrá la última palabra

Como dicen las abuelas, el líder máximo "nunca de puntada sin hilo". El que la mayoría de sus últimas "apariciones" se hayan dado rodeado del entorno militar o se efectuaran en un enclave castrense tienen una significación. Ese retrato con oficiales va más allá del acto de ascensos, del desfile del 5 de julio o de reuniones con generales y almirantes en el ministerio. Al Jefe le interesa, quién sabe por qué, que todo el mundo piense (¿sobre todo a lo interno?) que las Fuerzas Armadas son su coto particular y privado y que en lugar del apellido "Bolivariana" de nueva data puede escribirse "Chavista" como, por cierto, un general de alto cargo confiesa como identidad en su cuenta de Twitter.

¿Cuál es la idea? ¿Meter miedo? ¿Decirnos a todos, hagan lo que hagan, saquen los votos que saquen el próximo mes de octubre que "ellos" serán el gran elector? ¿O que a todos nos quede en la mente que los encargados de manejar el Plan República, así como la transparencia en el resguardo del material electoral y de las instalaciones donde se efectuará el acto comicial no son imparciales?

La verdad es que decir Fuerzas Armadas es hablar de un entorno cerrado y no estamos refiriéndonos a la alta jerarquía que grita a los cuatro vientos su lealtad a un hombre y no a una institución. Nos referimos al resto, a esa cantidad de hombres y mujeres que sufren callados los mismos problemas que todos vivimos. Ellos no están ajenos a la inseguridad, a que sus familiares mueran víctimas del hampa, a que no les alcance el sueldo, a que sus hijos no vean futuro y quieran buscarlo en el extranjero; ellos desean, como todos, lo mejor para sus afectos, pero si hay miedo en la sociedad civil a la hora de expresar estas penurias, ¿qué dejamos cuando hay un uniforme de por medio?

Ellos no son extraterrestres, saben lo que está sucediendo, la diferencia es que por disciplina (principio básico en ese oficio) no se arriesgan a criticar. El próximo 8 de octubre, como todos, ellos también se expresarán con el voto y seguramente también mantendrán la misma actitud institucional como la gran mayoría de ellos se comportó en los pasados comicios parlamentarios. Pese a todas las sospechas que "algunos" quieran sembrar con sus discursos parcializados hacia una tendencia política, tal vez con la intención de desmoralizar al bando contrario, los hombres de uniforme respetarán y harán respetar la voluntad popular. Esto no es un gesto de gratuita ingenuidad sino que la luz de la experiencia de las últimas jornadas electorales, así lo ha demostrado.

El líder se rodea de los uniformados tal vez con la intención de que el país sienta que la FANB nunca admitirá a otro distinto a su persona, pero en la jornada electoral no es precisamente él quien tendrá la última palabra.

mariaisabelparraga@gmail.com

CAROLINA JAIMES BRANGER, 504 AÑOS DEPENDIENDO

La Independencia no nos sirvió de mucho: siempre hemos dependido de alguien

"Es una vergüenza pretender celebrar el día de la independencia proyectando en otros responsabilidades que nos corresponden". Benjamín Scharifker

Y vergonzoso el acto para "celebrar" la mayor dependencia que jamás hayamos vivido. Porque entre 1498 y 1811 fuimos colonia y nos trataron como colonia, hasta que en 1810 un grupo de valientes mantuanos se propuso acabar con el yugo y logró cortarlo tras años de cruenta guerra civil.

Pero a decir verdad, la Independencia no nos sirvió de mucho: siempre hemos dependido de alguien. Entre 1819 y 1830 dependimos de Bogotá, más para lo malo que para lo bueno. Razón tuvo Páez en salirse de la Gran Colombia. Entre 1830 y 1922 dependimos de las veleidades y corruptelas de caudillos, caudillotes y caudillejos y de lo poco que producían el café y el cacao. Entre 1922 y 1975 dependimos de las transnacionales petroleras. Entre 1975 y 2002 dependimos de los precios internacionales del petróleo. Desde 1999 dependemos de Cuba. Ahora también de Rusia, Bielorrusia, Irán, Brasil, Argentina... Y hoy, en 2012, dependemos de China hasta en la manera de caminar. ¡Tremenda independencia! Cuando hemos tenido más recursos para habernos sacudido todas las subordinaciones y sumisiones, optamos por sacar a relucir todos nuestros complejos y nos entregamos a nuevos yugos.

La "patria socialista" es una patria sometida, sojuzgada, entregada. Reprime opositores, domina aliados. Compra voluntades, lealtades, conciencias. Habla de soberanía y con la mayor impudicia se entrega a unos e irrumpe en la soberanía de otros.

Una amiga me comentaba que los hondureños pudieron salir del vaquero y los paraguayos del cura. Salieron porque son países que no tienen recursos y no les queda otra alternativa que salir de quien no les cumple o no les sirve. Nosotros no: dependemos más que nunca de las limosnas del Gobierno.

"Hoy más que nunca debemos decir con absoluta entrega 'independencia y patria socialista'", dijo Nicolás Maduro en su discurso de orden. Creo que sus palabras estuvieron en desorden. Debía haber dicho "Hoy más que nunca debemos decir con absoluta independencia 'entrega y patria socialista"'. "Estamos concretando el sueño del Libertador". No, señor Canciller. Quien le escribió el discurso debe saber que ustedes han concretado su peor pesadilla.

@cjaimesb

COLETTE CAPRILES, LEY DE TRANSICIÓN.

Ha mencionado el candidato de la unidad democrática el trabajo que se adelanta en vistas a una ley de transición que, según entiendo, estaría destinada a impedir que la "administración" (es un decir) saliente pueda comprometer recursos financieros de forma arbitraria durante ese interregno que va desde las elecciones hasta la toma de posesión del nuevo presidente. Período excesivamente largo y para cuya gestión no hay en verdad previsión alguna, por lo inédito del proceso. Perdón: sí la hay en el sentido constitucional, porque evidentemente la Constitución supone que la instalación de un nuevo gobierno no debería causar mayor alteración de la gobernabilidad, pues en ella se pauta, en efecto, un régimen irrevocablemente alternativo, según el artículo 6.

No conozco los detalles del proyecto, pero lo importante es su intención política: poner en la conciencia pública no sólo que el cambio viene sino que hay voluntad para hacerlo respetar.

Se apunta con ello a diluir la ruda estrategia del régimen, tejida de amenazas abiertas y veladas acerca del caos que seguiría a su derrota en las elecciones.

Sin desestimarlas, sin trivializar o disminuir el impacto de la táctica "ejemplarizante", propia de las dictaduras del siglo XXI (que ya no recurren a la represión abierta y generalizada, sino a esbirros togados que seleccionan cuidadosamente casos emblemáticos como el de Globovisión, los procesos judiciales de presos políticos y el acoso a personas que incomodan con su rectitud), conviene también ponerlas en la justa perspectiva: hay que darle respuestas políticas que hagan visible la voluntad de enfrentar cualquier clase de violencia "transicional", y eso mismo contribuye a disminuir la probabilidad de que ocurra, porque aumenta el costo político de provocarla.

También se está poniendo de bulto que no es un simple cambio de gobierno el que se avecina, porque hay un compromiso con la restitución de la democracia y de la vigencia de las garantías constitucionales, obvia y deliberadamente violadas durante los últimos años. Sin embargo, es difícil calificar como "transición" regimental lo que probablemente acontecerá.

La experiencia reciente en el mundo no es tan clara como para crear un criterio definitivo. Una serie de países, hace veinte años, transitó desde regímenes autocráticos, tanto comunistas como anticomunistas, hacia democracias liberales. Quedaron experiencias diversas: las de Europa oriental, las latinoamericanas, la sudafricana. Cada nación buscó la manera de castigar los delitos de los regímenes salientes, dentro del difícil contexto de asegurar la gobernabilidad de los nuevos y considerando, al mismo tiempo, a las víctimas. Hay abundancia de reflexión sobre esta justicia transicional (es de rigor el libro de Jon Elster, Rendición de cuentas. Justicia transicional en perspectiva histórica, Buenos Aires, Katz, 2006).

Pero también, en los últimos años ha ocurrido el fenómeno contrario: se han producido regresiones democráticas, en esa forma ominosa que algunos llaman democracias "iliberales", formas plebiscitarias o populismos autocráticos, de las que Venezuela no es el único ejemplo, desde luego. Ya lo difuso de la taxonomía indica lo intrincado de la cuestión que aparece, claramente, asociada a un desgaste, digamos universal, del rendimiento de la democracia en comparación con la promesa que contiene.

¿La restitución de la democracia y de la Constitución implica un nuevo régimen, considerando que formalmente ellas siguen vigentes, aunque impotentizadas y violadas por un entramado de decretos, leyes, instituciones paralelas y arbitrariedades? No es un asunto académico que se resuelve en el papel. Quizás es más bien la oportunidad para marcar la diferencia y afirmar los valores democráticos como intangibles que no se relativizan ni se funden al calor de un alza de precios petroleros o del delirio carismático.

@cocap

MARITZA IZAGUIRRE, EL LIDERAZGO CIVIL

Cuando se analiza la evolución del siglo XX venezolano, apreciamos la presencia de un liderazgo civil que participó activamente en la formación de la Venezuela democrática. A ellos le debemos la creación de las organizaciones que facilitaron la participación y ejercieron un papel clave en la modernización de la sociedad, al responder de manera creativa a las condiciones observadas en la vida nacional de mediados de ese siglo. Quisiera destacar la actuación de dos compatriotas desaparecidos recientemente y que ilustran con creces el liderazgo al que hago referencia. Se trata de María Teresa Castillo y de Enrique Sánchez, quienes desde campos diversos contribuyeron en mucho a enriquecer la vida del ciudadano común.

Ambos recorrieron un largo trayecto y actuaron en la creación de un marco institucional que facilitó la participación de la sociedad civil mediante la creación de organizaciones destinadas a la cultura por una parte y, por la otra, a la actividad gremial en defensa de los derechos de los responsables de la producción nacional.

Para ello cultivaron con esmero el diálogo abierto al respetar las diferencias, la creación y la innovación, promovieron el talento nacional e incorporaron sin distinción a los migrantes capacitados para enriquecer el quehacer cultural y las prácticas de las instituciones emergentes.

Fue así como María Teresa y sus colaboradores integraron una experiencia única: el Ateneo de Caracas, ejemplo de cómo un grupo visionario, con la cooperación del Estado y de grupos privados, cumplió con una programación atractiva que la convirtió en una verdadera casa de la cultura y del pensamiento plural de la Venezuela democrática.

Don Enrique Sánchez jugó un papel fundamental en la formación de la conciencia empresarial responsable y colaboró con las asociaciones gremiales. Estuvo siempre abierto al diálogo constructivo en la formulación de políticas públicas que facilitaran el consenso en las iniciativas destinadas a fortalecer la capacidad productiva, comercial y de servicios, demandadas por una sociedad sujeto de un rápido proceso de cambio y transformación social.

Fue así como la labor pionera del liderazgo civil hizo que los venezolanos pudiesen contar con una oferta creciente de bienes y servicios, e incluso a la cultura, un intangible fundamental en el desarrollo humano. Fue así como una generación con base a un liderazgo comprometido y con mucho esfuerzo generó las instituciones requeridas para construir una sociedad diferente, marcada por la presencia civil y democrática.

mizaguirrep@cantv.net

CHARITO ROJAS, EL PLAN ACME DEL COYOTE

“Nadie que confía en sí, envidia la virtud del otro”. Marco Tulio Cicerón (106 aC- 43 aC), escritor, orador y político romano.

Arrancó la campaña electoral y cosa curiosa, los contrastes notables en el desempeño de ambos candidatos, dan pie para pensar que por primera vez en casi 14 años, el Comandante lleva las de perder.

Con gran descaro, el oficialismo echó mano de recursos oficiales para literalmente empapelar el país con los afiches de un Chávez sanito y con cara angelical que nos dice que él, es un Corazón de Patria. Sí, un corazón con mucho dinero para derrochar en su campaña. Ya antes había sentenciado que quienes no son chavistas no son venezolanos, quitándole de un plumazo la nacionalidad a quienes le adversan. La respuesta de su opositor fue contundente: “El Presidente no decide quiénes son venezolanos, pero los venezolanos sí deciden quién es el Presidente”.

La campaña oficialista se decantó por un acto de masas en el cual su candidato pasearía como reina de carnaval en una carroza, saludando y tirando besos en todo el trayecto entre Mariara y Maracay; mientras que el candidato de la unidad eligió el recóndito pueblo de Santa Elena de Uairén, rodeado de pemones, para realizar su primer acto de campaña, que sin duda no fue de masas pero envió el claro mensaje de su interés por el venezolano más olvidado. Le dijo: “eres importante para mí”.

Si bien el candidato a la reelección habló más que enérgicamente durante casi dos horas, su discurso fue más de lo mismo, lució desgastado, agresivo y brutal. Por su parte, el candidato de la oposición también lució cansado, pero de tanto caminar, porque “el flaquito” como ya le dicen, camina diariamente kilómetros y kilómetros.

Capriles es candidato atlético, joven, capaz de enfrentar nuevos retos y que como dice él: “ya el otro lanzó 14 innings, Venezuela necesita un nuevo pitcher y aquí está mi brazo fresco”. Sin embargo, afronta un ventajismo impune por parte de su opositor, que usa el poder para financiar y articular la campaña con funcionarios y dinero del estado.

El ventajismo fue grosero el domingo 1º de julio: mientras la red oficial de televisoras y radios dieron casi 7 horas de cobertura a los actos de Chávez, apenas brindaron 11 minutos al “candidato de la derecha”, como llamaron insistentemente a Capriles en su sesgada información.

Pese a que la MUD ha denunciado esta situación y especialmente el abuso de las cadenas como medio para estar permanentemente en campaña electoral, el CNE se lava las manos diciendo que no puede intervenir en las cadenas del Presidente. ¿Y tampoco podrá pedir factura de las transmisiones ininterrumpidas que hacen los medios oficiales? ¿O el RIF de quien paga las imprentas que sacan toneladas de pancartas y pendones? ¿Qué tal si el CNE hace buena su orden de dar en los espacios de opinión “tiempos iguales a todos los candidatos?

Hasta el momento, la reglamentación de 3 minutos diarios en televisión y 4 en radio para publicidad de los candidatos, sólo la cumple Capriles porque el otro está en pantalla con una machaca de “corazón venezolano” (se parece a “corazón de patria” ¿no?) las 24 horas del día. Es más, entren a cualquier página de organismo del gobierno, para que vean el corazón. Esto, a menos que seamos pendejos, (y no creo que el CNE lo sea) es abierta campaña electoral por asociación.

Mientras Capriles hace una campaña cara a cara, vemos al oficialismo reptando por las esquinas a ver de qué se aprovecha para jorobar al contrario. La explicación más exacta de esa situación la dio el mismo Capriles: “estamos como el coyote y el correcaminos, que siempre se sale con la suya pese a que el coyote busca fregarlo todo el tiempo”. Por lo pronto el coyote, digo, el Comandante, anunció que tiene “un plan CH”. No reveló en qué consiste tal plan, pero conociendo la especie, más vale revisar en el inventario marca Acme a ver de qué se trata.

AQUÍ ENTRE NOS

•Se llamó Operación Relámpago y fue puesta en práctica por las alcaldías chavistas del eje Mariara-Maracay para que una cuadrilla de compatriotas limpiaran y desmontaran la vía por donde iba a circular la caravana del candidato a la reelección. Le pagaron a cada uno mil bolívares (es decir, un millón de bolívares de los viejos), eso sí, pagaderos después de la concentración en Maracay para que no fueran a dejar el pelero sin quedarse a oír al Comandante. En los barrios de Carabobo las Misiones andan repartiendo “ayudas” así sea a gente que saben de oposición para comprometerlas con los batallones electorales rojos. Les dan la beca, pero antes deben asistir a un entrenamiento ideológico y además, deben aportar nombres de otros votantes.

Los que reciben la misión “Hijos del Barrio”, deben meter a sus hijos en los llamados “campamentos revolucionarios”, que disfrazados de campamentos vacacionales, lavan el cerebro de niños y adolescentes. Una señora nos contó que la sacaron de la misión cuando se negó a que su niña de 5 años fuera llevada a un campamento. Jóvenes de barrios carabobeños son trasladados los fines de semana a campos de entrenamiento de milicias en el estado Aragua. Les pagan sueldo mínimo y muchos de ellos lo toman para ayudarse, sin ser chavistas.

PARAGUAY TIENE AHORA UN MINISTRO DE DEFENSA

•Paraguay tiene ahora un Ministro de Defensa, mujer y además, civil. María Liz García hizo su debut denunciando, video en mano, la reunión que el canciller venezolano, Nicolás Maduro, mantuvo con altos mandos militares paraguayos presuntamente el 22 de junio, poco antes de la destitución del presidente Fernando Lugo. La Ministra había acusado días atrás a Maduro de intentar que las Fuerzas Armadas de Paraguay se sublevaran en defensa del destituido Lugo.

Las imágenes, tomadas de las cámaras de seguridad del Palacio presidencial, muestran una reunión que presuntamente ocurrió cuando estaba por empezar la sesión del Senado que destituyó a Lugo, hallado culpable de mal desempeño en sus funciones. En la entrevista de Maduro con los altos mandos militares presuntamente intentó incitar a la sublevación militar. Ya el canciller fue declarado persona “non grata” pero ahora enfrenta a un posible juicio de la justicia paraguaya, con una denuncia en Fiscalía. Legisladores de ese país van más allá y quieren que se pida explicaciones al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por “intromisión directa en la soberanía nacional”.

•Nuestro querido amigo Ángel Perozo, Presidente del Colegio Nacional de Periodistas-Carabobo, se lanzó a la Presidencia nacional del gremio, avalado por una gestión laboriosa y el respaldo de varias seccionales del interior, que consideran llegado el momento que el máximo cargo sea ocupado por un periodista no capitalino. Ángel ha levantado un gremio dormido por más de diez años, ha puesto en marcha proyectos sociales de ayuda a los colegas y compuso el Himno del Periodista que hoy abre los actos solemnes. Suerte, Ángel.

•Desde hoy y hasta el 6 de julio se reúne en Caracas lo más granado de los grupos de izquierda internacional, el llamado Foro de Sao Paulo, que viene a Venezuela con el fin de darle apoyo a su amigo y financista Hugo Chávez, en sus aspiraciones de reelegirse para completar dos décadas en el poder. Ese Foro reúne a un variopinto grupo de movimientos, algunos de ellos ligados con el terrorismo y la narcoguerrilla.

Como siempre, hay los intelectuales de izquierda, los defensores de los afrodescendientes, de los indígenas y de algunas causas ecológicas, muy válidas por demás pero que en líneas generales, vienen a defender las jugosas mesadas que les hace llegar la revolución venezolana, a cambio de su liderazgo. Así que veremos un bonito grupo que incluye anarquistas, guerrilleros del ELN y Sendero Luminoso; junto a rancios partidos de izquierda de todo el planeta estará la Madre de Mayo, acusada de fraude en Argentina; Piedad Córdoba, inhabilitada políticamente por 18 años por sus relaciones con la FARC. Por supuesto, paga el anfitrión.

•El ingreso de Venezuela al Mercosur se dio finalmente por una jugada en la cual Argentina y Brasil alegaron el golpe de estado en Paraguay para excluir a ese país, que se oponía al ingreso criollo por una sencilla razón: el gobierno venezolano no cumple con las exigencias de la carta democrática de la organización. Inmediatamente, los ministros locales dijeron que ingresábamos con grandes fortalezas, pero los economistas dicen otra cosa: esa será una alianza favorable para los otros países mientras que Venezuela exportará su único producto e importará todo lo que quieran mandarnos del Cono sur.

Los analistas dicen que hay un gran déficit de la balanza comercial con Brasil, Argentina y Uruguay. Según cifras oficiales, el monto exportado por Venezuela a esos países representa apenas el 3% de lo que importamos de ellos. Y ahora tendrán beneficios arancelarios mayores, cosa que tampoco favorece a Venezuela. Con razón esos países presionaron tanto por el ingreso de la venadita.

•El Centro Internacional de Políticas Públicas (Ifedec), fundado en 1962 por un grupo de líderes democratacristianos encabezados por Arístides Calvani, cumple 50 años de lucha a favor de la democracia en el continente, el próximo 10 de julio.

Para celebrarlo han invitado a un panel de lujo: Vinicio Cerezo, ex presidente de Guatemala y artífice de los Acuerdos de Esquipulas que pusieron fin a la guerra civil que se libró en Centroamérica en los años 60 y 70; Eduardo Frei, ex presidente de Chile, protagonista en el proceso de transición de la dictadura a la democracia en su país y Mike Eman, Primer Ministro de Aruba, quien impulsa un gobierno que ha traído prosperidad y progreso a la isla. Los tres participaran en el foro: “Paz, diálogo y progreso en América Latina”. Para los interesados, el correo del Ifedec es www.ifedec.com

Hasta el próximo miércoles

Charitorojas2010@hotmail.com

Twitter:@charitorojas

ARGELIA RÍOS, AL ESTILO JALISCO.

Tan grave como la otra enfermedad que padece, su adicción al poder le impide conducirse con la responsabilidad de un Jefe de Estado. Escamotearles el gentilicio y la ciudadanía a los venezolanos que no simpatizan con su revolución, representa el síntoma más protuberante de su patología, pero también la más peligrosa amenaza que Chávez le haya formulado al país...

El duelo que acaba de anunciar desenmascara sus intenciones. Colocado ante su medición más crucial -por la que tanto abuso ha cometido desde los tiempos de la reforma-, no le interesa ampliar su auditorio electoral, como tantas veces procuró al seducir al electorado no alineado, resistente a los radicalismos, e indispensable para consolidar cualquier victoria.

A diferencia de esas otras ocasiones, hoy sólo le importa predisponer a sus cofradías para un escenario de confrontación... Un choque de trenes que viene siendo proclamado desde hace meses, y ante el cual José Vicente Rangel ha actuado como celebérrimo mensajero.

Bueno es hacer memoria para comprender el objetivo de esta evidente declaración de guerra a muerte... En la campaña por la enmienda Chávez intentó poner en desuso el color rojo, como símbolo del cese del sectarismo. Más recientemente, convocó la rehabilitación del Gran Polo Patriótico, buscando recrear la atmósfera de amplitud que se había configurado alrededor de su candidatura, en el año 1998. Con cada uno de esos ensayos -junto a otros del mismo tenor- el Presidente buscó granjearse apoyos distintos al que conforma el lecho de roca bolivariano, ahora insuficiente por el envejecimiento de la revolución y de sus ofertas básicas.

Que Chávez haya decidido enajenarse las simpatías de segmentos electorales decisivos para conquistar un triunfo libre de sospechas, no es una situación inferior: tanto más si se ha planteado ganar por amplísima ventaja... Ya se sabe que el plan del oficialismo consiste en alcanzar un triunfo por no menos de 15 puntos de ventaja, ya sea con votos reales o al margen del verdadero veredicto popular... La trama describe la posibilidad de un arrebatón que, como vemos, no sólo estaría presente en el escenario de una apretada victoria opositora. Describe también una clara propensión a rechazar un resultado que defina un equilibrio de fuerzas y, por tanto, el fin de la hegemonía roja.

Chávez y su revolución sólo aceptan el poder absoluto, justo el que pretenden darse convocando al pueblo chavista para una batalla de calle en contra de los "apátridas"... Eso es lo que José Vicente Rangel -mandado por el Presidente- procura que la oposición reconozca: un resultado viciado, contra el cual existe un único antídoto: ganarle por avalancha al caporal bolivariano para evitar que se imponga al estilo Jalisco.

argelia.rios@gmail.com

ROSALÍA MOROS DE BORREGALES, CIENCIA Y FE

A lo largo de la historia de la humanidad se ha planteado una lucha entre dos posiciones claramente definidas en cuanto a la compatibilidad entre la existencia de un Dios-creador y la comprensión científica del universo. Por una parte, un gran número de científicos en diferentes momentos de la historia ha declarado que en la medida que han profundizado en la investigación, sus hallazgos los han hecho conciliar con la idea de un Creador del Universo e incluso con la convicción de un Dios personal que se involucra en nuestros destinos. Por otra parte, un número más reducido de científicos ha expresado su rechazo total a la idea de un Creador y mucho más a la idea de un Dios personal que tenga alguna influencia en nuestra vida personal.

Tal es el caso del muy reconocido físico, Stephen Hawking, quien en su libro, El gran diseño, dice literalmente: "Dios no es necesario para explicar el origen y funcionamiento del Universo". Además, sostiene que la Filosofía ha muerto, ya que ésta no ha logrado evolucionar a la par de los descubrimientos y el desarrollo moderno de la ciencia, en particular de la Física. Paradójicamente, Hawking quien padece una terrible enfermedad llamada Esclerosis lateral amiotrófica, ha sido denominado por sus médicos tratantes como un "milagro", pues a pesar de la incapacidad que le ha producido la enfermedad, ha logrado continuar trabajando en la investigación.

En una posición que podríamos denominar intermedia, puesto que reconoció la existencia de un Creador del Universo, mas no concilió con la idea de un Dios personal podemos destacar a Albert Einstein, premio Nobel de Física en 1921, considerado el científico más importante del siglo XX, el creador de la famosa fórmula E=mc y de la teoría de la relatividad entre otras. Un día al ser abordado sobre su fe declaró: "Mi religión consiste en una humilde admiración del ilimitado espíritu superior que se revela en los más pequeños detalles que podemos percibir con nuestra frágil y débil mente. La más bella y profunda emoción que nos ha sido dado sentir es la sensación de lo místico. Ella es la que genera toda verdadera ciencia. El hombre que desconoce esa emoción, que es incapaz de maravillarse y sentir el encanto y el asombro, está prácticamente muerto. Saber que aquello que para nosotros es impenetrable realmente existe, que se manifiesta como la más alta sabiduría y la más radiante belleza, sobre la cual nuestras embotadas facultades sólo pueden comprender en sus formas más primitivas. Ese conocimiento, esa sensación, es la verdadera religión".

Del lado de la compatibilidad y la conciliación de la batalla entre Ciencia y fe, el científico Francis Collins, director del Proyecto Genoma Humano, y autor del libro El lenguaje de Dios: Un científico presenta evidencias para creer, declaró al entrevistador John Sweeney que considera la fe como una forma de comprender los misterios profundos que la ciencia ha sido incapaz de resolver; además añade que la investigación ha producido en él un inmenso sentido de admiración por el Creador, confesando: "A través de la investigación de la majestuosa e impresionante obra de Dios, la ciencia puede realmente ser un medio de culto".

Sería realmente maravilloso poder plasmar en este breve escrito la inmensa cantidad de pensamientos y vivencias personales que han declarado cientos de hombres y mujeres sobre el Dios que se les ha revelado en la medida que han profundizado en el conocimiento de las diferentes disciplinas científicas. Según ellos no existe ninguna incongruencia entre la fe y el conocimiento científico; pareciera que la incompatibilidad surge entre la fe y la soberbia de algunos hombres que se envanecen con el conocimiento. Y si hombres y mujeres que han dedicado sus vidas a estudiar e investigar para desentrañar los misterios de nuestro Universo han sido lo suficientemente humildes para reconocer a un Dios creador en él.

¿Cuánto más yo, como simple mortal, no caeré rendida a sus pies para adorarle?

"Como científico que además es creyente, descubro en la exploración de la naturaleza una vía de comprensión de la mente de Dios. Se puede encontrar a Dios en el laboratorio, de igual forma que en una catedral". Francis Collins.

rosymoros@gmail.com

http://familiaconformealcorazondedios.blogspot.com/

@RosaliaMorosB

MARÍA TERESA ROMERO, MÉXICO, SIN SORPRESAS

López Obrador quedó marcado como "el candidato de Chávez". Esto no se lo pudo quitar

Ciertamente no hubo sorpresas en las elecciones presidenciales de México y el candidato Enrique Peña Nieto ganó cómodamente sobre sus contendores, Manuel López Obrador del PRD y Josefina Vázquez del PAN. Con este triunfo el histórico PRI recupera el poder después de 12 años, mientras el PAN y el gobierno de Felipe Calderón reciben un fuerte voto castigo.

Después del bajo resultado obtenido, tanto el PAN como el PRD deberían refundarse para salir adelante en los próximos procesos electorales. En particular, López Obrador debería darle paso a las nuevas generaciones perredistas y no intentar una tercera postulación como candidato a la presidencia. Entre otros factores, la vinculación con Chávez lo afectó, aun cuando ambos aseguraron en repetidas ocasiones que no se conocían y no habían hablado ni por vía telefónica. Pero desde las elecciones del 2006, MLO quedó marcado como "el candidato de Chávez". Esto no se lo pudo quitar de encima.

El presidente electo tiene varios importantes retos por delante. Uno de los principales es convencer a la mayoría de los mexicanos que efectivamente el PRI ha cambiado y que gobernará en forma distinta a como lo hizo en el pasado, con apertura y pluralidad, sin sectarismos ni autoritarismos, ya que aún hay mucho temor y desconfianza en la sociedad al respecto. Pero, además, que podrá cumplir con sus numerosas promesas de campaña, entre ellas las más difíciles: combatir de una forma nueva -no sólo militarmente- la violencia de los carteles de la droga que ha dejado más de 50 mil muertos en los últimos 5 años y lograr que la economía mexicana crezca "hasta tres veces más" que lo actual para combatir la pobreza, cuyos índices también se han incrementado.

También Peña Nieto tendrá que enfrentar retos difíciles en política exterior, ya que en los últimos años México ha perdido liderazgo regional y global, y no ha podido solucionar temas claves en sus relaciones con EEUU, lo cual fue reconocido hasta por la candidata del PAN durante la campaña electoral.

Matero1955@hotmail.com

RUTH CAPRILES, NUESTRO ERROR

La arbitrariedad, la altanería y el acoso oficial generan indignación y reacción

Las condiciones electorales son tan desiguales que en realidad no puede llamarse competencia democrática sino gesta heroica por parte de la oposición. Saque la cuenta: el 70% de los medios de comunicación están dominados por el Gobierno. El espacio que queda en los medios independientes está constreñido por las obligaciones arbitrarias de una Ley Resorte y otras imposiciones gubernamentales que obligan a los medios a encadenarse, publicar propagandas oficiales y dar preferencia en los espacios a los avisos oficiales.

El espacio televisivo, por ejemplo, refleja una diferencia de 42 minutos, mínimos para el Ejecutivo sin contar las cadenas, versus los 3 minutos para el candidato independiente permitidos por el CNE. Este resultado proviene de sumar los 10 minutos obligados por la Ley Resorte, los 29 minutos de propaganda institucional (uno por cada ministerio) y los 3 minutos del candidato oficial. Añada las cadenas arbitrarias, las prohibiciones, amenazas de censura, embargos y multas sobre toda información libre y veraz, se verá que queda muy poco espacio no solo para la propaganda del candidato demócrata, sino en general para información independiente.

Pero a esta situación flagrante de competencia desleal se suma nuestro propio error. Revise todos los artículos de opinión, las informaciones y fotos de los medios independientes, y contará centímetros y minutos que, aunque bajo la guisa de informaciones objetivas o críticas al régimen, no hacen sino mencionar y crecer la figura del déspota. En vez de dedicarnos a divulgar y añadir a nuestra propia oferta de liberación y de nuevo camino, seguimos enganchados en la nube negra del régimen.

Es natural, pues la arbitrariedad, la altanería y el acoso oficial generan indignación y reacción. Pero no podrá haber cambio hasta que la mayoría demócrata no se desprenda de la atracción de la Cobra. Nuestro mejor recurso es ignorarla; el silencio y la indiferencia. Al menos seremos libres en el poco espacio que nos dejan.

ruthcapriles@yahoo.com

ALICIA BÁRCENA, EL SALTO DE CHINA EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

El pasado 26 de junio, en la conclusión de una gira que lo llevó a Brasil, Argentina, Uruguay y Chile, el primer ministro chino, Wen Jiabao, eligió a la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) para pronunciar un mensaje con cinco propuestas concretas con las que China pretende perfilar su presencia futura en América Latina y el Caribe. Un hito trascendental que sin duda tendrá un efecto transformador en el tejido de nuestra región.

Primero, el premier Wen propuso la profundización de la cooperación estratégica entre China y América Latina y el Caribe sobre la base de la confianza política mutua creando el Foro de Cooperación China-América Latina y el Caribe que supone un mecanismo de diálogo periódico entre China y la troika de la Celac. Reconoció que Celac simboliza mayor cohesión y densidad regional que nunca antes. La escala importa y este nuevo espacio plurinacional es fundamental, por ello aspira a convocar la primera reunión de dicho mecanismo en el curso de este año.

Segundo, expresó la voluntad de llevar el volumen comercial del intercambio a los 400.000 millones de dólares, duplicando los montos actuales, en el curso de los próximos cinco años. Una aspiración que reconoce explícitamente que China no persigue superávit comercial, y que está dispuesta a importar de la región más productos manufactureros y de alto valor agregado aparte de materias primas, con vistas a lograr un comercio balanceado y sostenible entre ambas partes.

Tercero, a efectos de fortalecer la cooperación en inversión y finanzas el premier Wen anunció que su país propone crear el Fondo de Cooperación China-América Latina y el Caribe, al cual instituciones financieras chinas aportarán, como primer paquete, 5.000 millones de dólares en la búsqueda de promover inversión conjunta para proyectos de cooperación en la industria manufacturera, las altas y nuevas tecnologías y el desarrollo sostenible.

En paralelo, el Banco de Desarrollo de China liderará el otorgamiento de una línea de crédito especial de 10.000 millones de dólares, destinada a promover la cooperación en la construcción de infraestructuras, incluyendo ferrocarriles, carreteras, puertos, centrales y redes eléctricas e instalaciones de telecomunicación.

Cuarto, resaltó la importancia de la seguridad alimentaria para lo cual sugirió la creación de una reserva de 500.000 toneladas de alimentos para fines humanitarios. Además señaló la importancia de establecer un foro de ministros de agricultura, que deberá reunirse antes del 2013, junto con un fondo de 50 millones de dólares incluido el apoyo a 6 centros de investigación, para fortalecer la agroindustria, la manufactura y la ciencia y tecnología.

Por último resaltó la importancia de apoyar el intercambio cultural, la comunicación, el deporte y la promoción turística entre América Latina y China.

China ha demostrado la capacidad para transformarse en apenas tres décadas en la segunda mayor economía del mundo y en su polo más dinámico, gestando una nueva geografía en el ámbito global. En un periodo en el que la economía mundial enfrenta tiempos de enorme incertidumbre, mientras la mayoría de las economías industrializadas enfrenta la perspectiva de varios años de bajo crecimiento, vulnerabilidad fiscal y alto desempleo, China consolida su posición como la economía que más crece entre las principales del mundo.

Lo hace además convirtiéndose en un socio comercial fundamental para nuestra región, y su importancia crece cada año. La elevada demanda china de alimentos, energía, metales y minerales ha beneficiado a los países exportadores de esos productos, mejorando sus términos de intercambio y estimulando su crecimiento. Asimismo, en 2011 China desplazó a la Unión Europea como el segundo principal origen de las importaciones regionales. De este modo, el crecimiento del comercio Sur-Sur duplica con creces el del comercio global. A partir de 2001, el comercio entre China y la región ha tenido un incremento anual medio superior al 30% para alcanzar los 241.500 millones de dólares en 2011.

Wen Jiabao manifestó su voluntad de labor conjunta a partir de una agenda densa que marca un salto sustantivo en la forma y el fondo en que China ha decidido estar en la región. Es en ese contexto que el mensaje que China ha querido enviar, de la mano de uno de sus más calificados voceros, el premier Wen Jiabao constituye un parteaguas en la calidad de la relación con Latinoamérica. Una propuesta integral que, muy significativamente, es encabezada por una invitación a consolidar diálogo político que marca un salto sustantivo en la forma y el fondo en que China piensa en un proyecto de prosperidad compartida.

Desde la Cepal creemos que estamos asistiendo al establecimiento de uno de los pilares futuros de la cooperación Sur-Sur, de una envergadura e impacto mayúsculo, una invitación directa por parte de la locomotora de Asia, un horizonte de nuevas constructivas posibilidades a las que damos la bienvenida.

*Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

www.cepal.org

@aliciabarcena

THAYS PEÑALVER, HENRIQUE CAPRILES VS. LAS ESTADÍSTICAS

Un lector que se hace llamar Jorge me hace varias preguntas mientras me expone una cantidad de argumentos a primera vista bien razonados y me envía el Perfil de Alimentos 2011 del INN entre otros documentos del INE. ¿Quién tiene la razón sobre la Pobreza, la alimentación y el empleo, entre Capriles y El Juri (Chávez)? Le prometí contestarle públicamente no sin antes advertirle que la respuesta es compleja porque tiene que ver con la eterna polémica entre los dos bandos. Paso entonces a contestarle. ¿Quién tiene la razón los chavistas o la oposición? ¿Jorge Giordani o los economistas opositores?, ¿Henrique o Elías el Juri?, el asunto que debes tomar en cuenta Jorge, no es cuál de los dos tiene la razón, sino cuál de las dos razones debemos escoger.

¿Ha disminuido la pobreza?, ¿Se alimenta hoy esa gente mejor? Tienes razón, la respuesta es sí. ¿Ha salido la gente de la pobreza?, ¿se puede alimentar mejor y de forma sostenida? Allí es donde la respuesta es un rotundo No. Entre estas preguntas se encuentra exactamente la realidad objetiva venezolana y es allí donde tanto Capriles, como el Juri tienen las razones que tú debes escoger. Utilicemos un ejemplo Jorge, el de la señora Ana que vive en su ranchito de toda la vida. Objetivamente Chávez (como tú lo llamas) sostiene que desde un punto de vista de ingresos la señora Ana no es pobre sino de "clase media" porque tiene acceso a un programa social (una misión), usa celular y la economía le permite un nivel (de ingresos) determinado. Para Henrique que la señora Ana tenga que subir mil escalones entre la basura y una precaria iluminación, pagando peaje a los malandros, llegar a su rancho de siempre sin un trabajo sostenible y 100% dependiente del barril de petróleo para alimentarse, recibir mala atención médica y su beca social, es ser peligrosamente pobre.

La razón por la que todos seguimos viendo los enormes cinturones de miseria, llenos de ranchos es que desde el punto de vista de "necesidades" Venezuela tiene 500 mil ranchos más que hace una década. Tiene las mismas 4,5 millones de viviendas pobres que cuando empezó la revolución, las mismas 750 mil viviendas hacinadas y las mismas viviendas sin servicios. Pero desde el punto de vista de "ingresos" casi el 80% de la gente que habita esos ranchos ha sido declarada oficialmente "de clase media".

La pobreza es pues "relativa" Jorge porque depende del barril de petróleo, a 30 dólares por barril la señora Ana en su rancho está en la pobreza extrema, a 50 dólares la señora Ana es pobre porque la economía no le permite sobrevivir y no hay dinero para pagarle su beca o que reciba la ayuda del Estado, a 100 dólares el barril, la señora Ana en su rancho es de "clase media" como dice el gobierno. Así que el asunto no se trata entonces de quién tenga la razón, sino cuál de los dos razonamientos debes escoger a la hora de pensar en tu voto.

¿Se alimenta mejor el venezolano con la revolución que en la década anterior? Tomando en cuenta las razones de Chávez, sí. Objetivamente en los 10 años de revolución hasta el 2011 se logró finalmente el 100% del nivel necesario de calorías, así que tiene toda la razón al decir que se alimenta mejor que la década anterior que solo logró el 85%. Allí es donde entra el razonamiento de Henrique. ¿Cómo nos alimentamos hoy? Peligrosamente atados a los precios incidentales del petróleo porque alimentamos artificialmente a los venezolanos con 50 mil millones de dólares en importaciones en una década. Por ende si mañana baja el precio del barril de petróleo a 50 bajarán las calorías, si baja a 30 dólares habrá una crisis alimentaria, porque "nos alimentamos mejor" pero sin tomar en cuenta que antes se importaban 900 millones de dólares en alimentos y ahora son 6.300 millones en alimentos importados en 2011.

¿Y cómo me preguntas que con quién estoy yo? Te respondo claramente que escogí la opción de Henrique Capriles porque todos los políticos del pasado basaron sus éxitos como Chávez, en un "acordeón de pobreza y alimentación" que se estira y encoje de acuerdo al precio del barril. Después de esta explicación clara y objetiva no hace falta decirte por quién debes votar porque esa ahora es tu responsabilidad, pero si te digo que el asunto, mi apreciado Jorge, no es cuál de los dos tenga la razón, porque ambos estadísticamente la pueden tener, sino con cuál de las razones te quedas si en realidad estás pensando en tu futuro y en el de Venezuela.

tpenalver@me.com

@thayspenalver