viernes, 1 de junio de 2012

POR QUÉ EVO MORALES PERSIGUE AL SENADOR ROGER PINTO

El senador Roger Pinto Molina, líder de la bancada opositora de la Asamblea de Bolivia, se encuentra desde el pasado 28 de mayo en la sede de la Embajada del Brasil en La Paz, solicitando asilo político. Es el caso más reciente de los centenares de perseguidos políticos que existen en Bolivia, entre quienes se encuentran gobernadores, parlamentarios, ex presidentes, ex candidatos presidenciales, dirigentes políticos y sociales, y ciudadanos comunes; quienes están presos, exilados, enjuiciados o amenazados; y cuyo único delito ha sido disentir del gobierno de Evo Morales.

El senador Roger Pinto Molina, líder de la bancada opositora de la Asamblea de Bolivia, se encuentra desde el pasado 28 de mayo en la sede de la Embajada del Brasil en La Paz, solicitando asilo político. Es el caso más reciente de los centenares de perseguidos políticos que existen en Bolivia, entre quienes se encuentran gobernadores, parlamentarios, ex presidentes, ex candidatos presidenciales, dirigentes políticos y sociales, y ciudadanos comunes; quienes están presos, exilados, enjuiciados o amenazados; y cuyo único delito ha sido disentir del gobierno de Evo Morales.

   El caso de Roger Pinto es emblemático, porque se trata de uno de los bolivianos que más ha denunciado al gobierno, presentado pruebas de los crímenes que comenten altos funcionarios, no sólo por corrupción, sino también por narcotráfico, violación de derechos humanos, y delitos de lesa humanidad. En lugar de investigar sus denuncias, agentes del gobierno han interpuesto no menos de veinte juicios en su contra, radicados en diversas ciudades del país, obligándolo a viajar constantemente, para dar la cara en los tribunales. Recientemente, ya no se conformaban con los juicios, sino que comenzaron a llegar amenazas en su contra y en contra de su familia.

   Cuando se comparan las persecuciones que existen en Bolivia con las de otros países del ALBA, como Venezuela, Cuba, Ecuador y Nicaragua, se observa un patrón común: el uso del poder judicial, manejado por el Ejecutivo, para perseguir a la disidencia. El patrón consiste en fabricar delitos, utilizando pruebas y testigos falsos, así como la mala praxis policial, para luego inculpar a las víctimas inocentes, las cuales son luego sentenciadas por fiscales y jueces corruptos. Paralelamente se utiliza el poder político y mediático del gobierno, para vender a  la opinión pública una imagen falsa de la víctima, haciéndola ver como culpable. En lugar de fusilar con balas, como se hacía antes en Cuba, se destruye a la persona con el poder judicial y con la propaganda negra.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS PAZOS, MANIPULACIÓN DE DATOS POR CANDIDATOS, CASO MEXICO

Hay quienes difunden datos con la premisa de que la mayoría de los ciudadanos no los comprueba.
Hay quienes difunden datos con la premisa de que la mayoría de los ciudadanos no los comprueba. Afirman que el PIB de México no ha crecido, lo cual es falso, creció, pero no lo que podría crecer si se hubieran aprobado las reformas que obstaculizaron quienes dicen que no ha crecido.
Según los datos más recientes, al primer trimestre del 2012, el PIB de España cayó en 0.4%, el de Brasil creció en 1.1%; Alemania, 1.2% y los Estados Unidos, 2.1%. México fue entre los países del G-20, los 20 más desarrollados del mundo, de los que más creció, un 4.6%.
En cuanto a los pobres, el partido que heredó millones de pobres dice que aumentó la pobreza este siglo. Según datos del INEGI, con metodología del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y de la Asociación Mexicana de Agencias de Investigación de Mercado y Opinión Pública (AMAI), a pesar de que la población aumentó en un 15% del 2000 al 2010, de 97.5 a 112.3 millones, disminuyeron el número de los más pobres. El número de mexicanos del nivel socioeconómico E, considerados los extremadamente pobres, disminuyó de 7 a 5.6 millones y el número de pobres cayó del 50% de la población en el 2000 al 44.9% en 2010.
Por primera vez en México, en este siglo, el porcentaje de mexicanos considerados de clase media supera al de pobres.  La clase media, que en el 2000 era del 42.8%, se incrementó al 48.3% en el 2010.
Una de las causas es que la inflación bajó considerablemente en la última década. En abril de 2012, tuvimos la menor inflación de los últimos 7 sexenios, 3.4% anualizada.
No se vale, en aras de ganar votos, manipular datos con el objetivo de que los votantes se formen una idea equivocada de los resultados de la gestión de cada partido.
Fuente: Asuntos Capitales (Mexico)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AGUSTÍN LAJE, SOBRE DÓLARES, DESVERGÜENZA Y CACEROLAS, DESDE ARGENTINA

Se creyeron con la autoridad de decidir por nosotros sobre el fruto de nuestro trabajo, y en consecuencia nos prohibieron comprar dólares. Al poco tiempo se arrogaron la autoridad de prescribir aquello sobre lo que se podía hablar y sobre lo que no, y la secretaria de Comercio Exterior Beatriz Paglieri le solicitó a un periodista que no hablara más del tema dólar. Seguidamente se adjudicaron la autoridad de dictaminar en qué debíamos pensar, y Aníbal Fernández decretó que los argentinos teníamos que “acostumbrarnos a pensar en pesos”, aquel papelito de colores que día a día pierde más y más valor. Finalmente, creyeron incluso tener la autoridad para hacer todo lo que nos pedían que no hiciéramos, y ventilaron sus ahorros abultados de dólares, alegando que ellos sí podían tenerlos, pues era su “derecho”.

Hay que decirlo de una buena vez: la Argentina no sólo está gobernada por autoritarios que se arrogan el poder de manejar a su conveniencia la vida de la gente avanzando a toda velocidad contra las libertades individuales más básicas, sino que además, está gobernada por desvergonzados que piden lo que no hacen, y se ríen de la gente exigiéndole lo que a ellos no les está exigido.
Mientras el dólar ha quedado virtualmente prohibido para la sociedad, los más altos funcionarios kirchneristas no vacilan en tener sus ahorros mayoritariamente en esa moneda. Conforme a lo que ellos mismos declararon en 2011 en la Oficina de Anticorrupción (¿cuánto “no declarado” se nos estará pasando?), el vicepresidente Amado Boudou tiene un 93,64% de sus ahorros en dólares; la ministra de Desarrollo Social Alicia Kirchner tiene un 65,98% de sus ahorros en dólares; el ministro de Trabajo Carlos Tomada tiene un 75,01% de sus ahorros en dólares; el canciller Héctor Timerman tiene un 89,34% de sus ahorros en dólares; el ministro de Ciencia y Tecnología José Lino Barañao tiene un 73,05% de sus ahorros en dólares; el ministro de Justicia Julio Alak tiene un 98,18% de sus ahorros en dólares; el ministro de Planificación Julio de Vido tiene un 63,70% de sus ahorros en dólares; y nada menos que Cristina Kirchner declaró 3.066.632 dólares en depósitos a plazo fijo y allá por octubre de 2008 defendió enérgicamente la compra de 2 millones de dólares (con información reservada) que hizo su marido.
Pero el autoritarismo y el descaro parecen tener un límite en la paciencia de la gente. En efecto, el cacerolazo del jueves contra el gobierno nacional, organizado desde las redes sociales, que se extendió por variadas zonas de Buenos Aires y llegó a algunos barrios de Córdoba, Rosario y San Juan según se anunciaba por las comunidades virtuales, es una clara señal de hartazgo y malestar social.
Las principales banderas de la protesta fueron contra los desmedidos niveles de corrupción kirchnerista, contra la inseguridad que golpea diariamente a los argentinos y, finalmente, contra las restricciones a la libertad económica que están llegando a grados insoportables ahora con la cuestión del dólar.
Es cierto que fue necesario que el sistemático pisoteo de las libertades individuales llegara a perjudicar el bolsillo de la gente para lograr una reacción (lastimoso defecto de la clase media argentina), pero no menos cierto es que tal reacción se vuelve sumamente necesaria para empezar a poner límites a quienes se consideraron siempre al margen de todo límite, al punto de habernos advertido desvergonzadamente que venían “por todo”.
(*) Tiene 23 años y es autor del libro “Los mitos setentistas”.
www.agustinlaje.com.ar | agustin_laje@hotmail.com | @agustinlaje 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ROSENDO FRAGA, EUROPA FRENTE A FALSOS DILEMAS,

Nueva Mayoría - 31-May-12 - Análisis

http://www.nuevamayoria.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3477&Itemid=47

Europa frente a falsos dilemas

por Rosendo Fraga

La crisis europea, planteada en términos de austeridad o crecimiento, elude el problema central que afecta al continente. Uno de quienes ha enfocado el problema con precisión es el ex primer ministro laborista británico, Gordon Brown, quien desde su cargo contribuyó a evitar entre 2008 y 2009 que la crisis global impactara más en Europa. Sostiene que la cuestión central es que siendo hoy el 20% del PBI mundial, el continente europeo -de mantenerse la tendencia de los últimos años- en diez será sólo el 11%. Agrega que exceptuando Alemania, lo que contribuyen los restantes países europeos a las exportaciones del continente hacia China es sólo 3% de lo que importa la potencia asiática. Dice también que Alemania es el único país europeo que ha logrado ser competitivo con el mundo. Frente a esta situación, sostiene que las cumbres de los jefes de estado y de gobierno tanto de la UE como de la Eurozona se suceden sin resolver nada. Ello parece confirmado con la Cumbre informal de la semana pasada, cuya decisión fue esperar cinco semanas para volver a reunirse. Si bien para entonces estará definida la elección griega -que puede definir si Grecia continúa o no en el euro-, en el mismo plazo la crisis que afecta a España -que tiene el riesgo país más alto de su historia- bien puede salirse de control.

La posición de Alemania debe entenderse en el contexto del éxito con el cual el país ha enfrentado la crisis. No sin esfuerzo, el país ha realizado en los últimos años las reformas necesarias para adquirir competitividad y es así como siendo la cuarta economía del mundo, es el segundo exportador después de China. Exporta hoy a la potencia asiática más que a Francia, el principal destino de sus exportaciones dentro del continente. La última colocación de deuda realizada la semana pasada fue a una tasa del 0,07, es decir prácticamente neutra. Ahorristas e inversores prefieren así no ganar nada, con tal de evitar la pérdida de su dinero que puede significar hoy invertir en bolsas, bonos o bancos. Se trata de una tasa inferior a la que pagan los Bonos del Tesoro de los EEUU, considerados desde hace décadas la inversión más segura en tiempos de crisis. De no ser por el crecimiento alemán, hoy la Eurozona estaría en recesión (en la que se encuentran ya la mayoría de los 17 países que la integran). En cuanto al desempleo alemán, llega hoy al 6,2% -el más bajo en tres décadas-, está muy por debajo del promedio europeo (10,8%) y es menor que el de EEUU, que está en 8,1%. La negativa alemana a aceptar los eurobonos para con ellos respaldar a los bonos nacionales de los demás países de la eurozona, es hoy el centro de la controversia europea. Si bien la democracia cristiana -el partido que está en el gobierno en Alemania- ha perdido las recientes elecciones locales, las fuerzas opositoras más importantes, el Socialismo y los Verdes, respaldan a Merkel en dicha posición. Frente a Grecia, la posición alemana es clara: se debe trabajar más y pagar más impuestos.

Frente a la posición alemana ha surgido la Francia de Hollande, que sostiene una postura contraria. Sin plantear la cuestión de la competividad, el nuevo Presidente socialista francés apoya los eurobonos y que se reduzcan los ajustes requeridos para recibir los rescates de la troika (UE, Banco Central Europeo y FMI). La idea es que más ajustes llevan a más recesión e impiden así el crecimiento. Los cinco países con más dificultades (conocidos por la sigla PIIGS) han pasado a apoyar la posición francesa más por necesidad que por razones ideológicas. Lo están haciendo dos gobiernos de centroderecha (España y Portugal), que hasta hace pocos días buscaban el apoyo explícito alemán; uno social demócrata (Irlanda), otro tecnócrata (Italia) y uno de transición (Grecia). Frente a ellos, países como Austria, Finlandia y Rumania apoyan la posición alemana. La discusión franco-alemana se ha planteado así entre austeridad y crecimiento, eludiendo la cuestión central que es la competividad frente al mundo. En la reciente Cumbre del G8 Obama requirió a Merkel ampliar los rescates a los países en dificultades y aumentar la asistencia a los bancos. Se trata de una versión para Europa de la política implementada por EEUU para evitar que la crisis de 2009 derivara para este país en una depresión o recesión prolongada. Pero Washington se muestra reacio -al igual que las potencias emergentes- a contribuir a los rescates que va a requerir Europa, más allá de ampliar el financiamiento de los programas del FMI.

Sin que la competitividad y la productividad entre en el debate, la ruptura del eje franco-alemán deja a Europa a merced del efecto dominó que pueden generar los pequeños países. La salida de Grecia del euro ha sido descontada por los mercados, pero sus efectos sobre España e Italia no lo han sido. Los bancos europeos que pueden verse en problemas por la deuda griega ya han realizado previsiones y recibido la asistencia necesaria para evitar su colapso. Pero no han previsto una crisis de España durante mayo y las diversas cumbres europeas -al igual que la del G8 reunida en Camp David- resultaron ineficaces para contener la incertidumbre sobre el futuro de Europa y sus efectos globales. En junio se reúne en México la Cumbre del G20, integrado por las 7 economías más desarrolladas, los 5 BRICS y varias economías medianas de diversas regiones del mundo. Hasta el momento no parece que esta Cumbre vaya a ser mucho más ejecutiva que las de mayo.

En conclusión, el debate europeo entre austeridad o crecimiento elude la cuestión central, que es la competividad y la productividad del continente frente al resto del mundo, al tiempo que las diversas Cumbres de la UE en mayo, al igual que la del G8, no lograron encauzar la crisis y difícilmente lo haga la del G20, prevista para junio en México.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LIBERACION DE ROMEO LANGLOIS POR LAS FARC, CASO COLOMBIA

"Yo no necesitaba esta experiencia para conocer bien el conflicto colombiano": Langlois

El periodista francés Romeo Langlois fue liberado por las Farc este miércoles y entregado a la misión humanitaria. El reportero apareció rodeado de guerrilleros, según en las imágenes y primeras declaraciones que entregó a la prensa y que transmitió en directo el canal Telesur.

Langlois se dirigió a la tarima instalada en el paraje San Isidro, donde le esperaba la misión, confirmada por el emisario del Gobierno francés, Jean-Baptiste Chauvin; la ex senadora Piedad Córdoba; y el delegado del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Jordi Raich.

El reportero aseguró que estaba bien de salud y afirmó: "No me puedo quejar. He sido tratado como cualquier combatiente de la guerrilla. En las duras, con pocas cosas, con lo que había". "Nunca me han amarrado, me han tratado como un invitado, me han dado buena comida con lo que tenían, han sido muy respetuosos", afirmó el corresponsal de France 24 y Le Figaro y quien ha trabajado como periodista doce años en el país.

En unas declaraciones a la prensa, tras ser liberado en zona rural del municipio de Montañitas, Caquetá, dijo que en su caso hubo intereses políticos. "Yo no necesitaba esta experiencia para conocer bien el conflicto colombiano ni para conocer la guerrilla. Ya llevaba mucho tiempo en esto. Lo que me queda es la convicción de seguir cubriendo este conflicto y que conmigo se hizo mucha política de muchos lados".

Langlois justificó su presencia con el Ejército en el momento de su secuestro en que "el trabajo de uno, como periodista, es cubrir todas las partes del conflicto".  Y despejó las dudas sobre el operativo en el que se vio involucrado, al detallar que el laboratorio de drogas destruido en aquella acción era "pequeño y modesto". Añadió. "Era un pequeño laboratorio que la gente utiliza acá para sobrevivir", detalló.

El periodista dijo que el cubrimiento por parte de la prensa debe seguir: “Ojalá el Ejército siga llevando a los periodistas a las zonas de conflicto y ojalá hayan periodistas que también vayan con la guerrilla para ver el diario vivir de los combatientes, porque este conflicto no es cubierto”.  El periodista es esperado en la ciudad de Florencia.

En un comunicado, el canal France 24 agradeció la colaboración del Gobierno colombiano y de todos los que integraron la comisión  humanitaria que recibió al comunicador de 35 años. "Se trata de un gran alivio", comentaron. Agrega las declaraciones de Alain de Pouzilhac, Presidente y Director General de Audiovisuales Exteriores de Francia (AEF), quien se sumó a los equipos de France 24 presentes en Colombia desde hace varias semanas. "La liberación de Roméo es un profundo alivio y me gustaría en primer lugar dar las gracias al gobierno colombiano, a la Cruz Roja Internacional, al Embajador de Francia en Colombia y al gobierno francés, sin los cuales nada de esto hubiera sido posible. También desearía dar las gracias a los equipos de France 24 y de Audiovisuel Extérieur de la France que se desplazaron a Colombia para seguir de cerca los acontecimientos y se pusieron de inmediato manos a la obra para agilizar la liberación de Roméo Langlois. Observo asimismo que las Farc han cumplido su palabra. Compartimos la alegría de su familia, amigos y allegados", dijo Pouzilhac.

France 24 confirmó también que Langlois dará una rueda de prensa en la Embajada de Francia en Bogotá, en presencia de Alain de Pouzilhac; del embajador de Francia en Colombia Jean-Pierre Vandoorne, y del enviado del gobierno Jean-Baptiste Chauvin.

El Colombiano, Medellín
Colprensa y Efe
30 de mayo de 2012

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FERNANDO LONDOÑO HOYOS, TODO CLARO,


Los pregoneros de la Revolución Bolivariana acaban de explicar ante su clientela lo que pasó aquel 15 de mayo en el que una bomba lapa mató a dos de mis escoltas, los dos mejores amigos que la vida me dio, hirió a más de 50 personas y no me aniquiló porque Dios no quiso. La cosa es muy simple: no hubo tal atentado en mi contra, sino que todo se contrae a un plan que urdimos el presidente Álvaro Uribe Vélez y yo, asociados, cómo iban a faltar, con unos feroces paramilitares.

No hay que descartar ninguna hipótesis, supongo que dirá nuestro ilustre Presidente. Lo mismo dirá el general Óscar Naranjo, para despedirse de 35 años de servicio al país con todos los honores, y el Fiscal General de la Nación, respirando más tranquilo, no dejará pasar semejante suculento plato, para quitarse de encima una investigación que no quiere que vaya para ninguna parte, y en su lugar meternos a Uribe y a mí a la cárcel, por simular un atentado terrorista, asesinar dos inocentes, herir a cincuenta y turbar la paz pública.

La estupidez venezolana, tendremos que reconocerlo, le viene como anillo al dedo al Gobierno colombiano. Y mire que si tal cosa lo dice nuestro nuevo mejor amigo, hay que mirarla con mucha atención. Los buenos amigos no se equivocan cuando se refieren a lo que con sus amigos pasa. Luego dejemos de lado la hipótesis dramática de que hubo atentado, y la más molesta de que provino de las Farc, precisamente cuando nos hacemos guiños cariñosos con ella. Lo de Londoño es una vaina, dirán en Palacio, y qué maravilla salir de la vaina adoptando como propia la tesis de Caracas y dedicando por lo menos algunos esfuerzos, siquiera dos o tres años, o quince, a despejar ese tema. Imaginemos que Londoño no iba en la camioneta, o bien adiestrado se ubicó en ella de manera que la bomba no le hiciera mayor daño y mientras tanto podemos negociar tranquilos con Timochenko y sus amigos, dirán los encargados de condimentar la teoría chavista. Con la ventaja adicional de que en ese proceso Uribe y Londoño mantendrán cerradas sus boquitas, ocupados como quedarán en aclarar sus cuentas con la Policía, el Fiscal y los jueces.

Sería genial, ¿no es cierto?

Me estoy exponiendo a que más de uno crea que perdí la chaveta en la explosión, o que llevados por mis odios nuevos me atrevo a cualquier cosa, con tal de criticar al presidente Santos. Pues he de aclarar que la cabeza fue lo único que conservé más o menos intacto. Y que no tengo odios nuevos ni viejos. Solo que ya ando curado de espantos y que si en Caracas fueron capaces de escribir lo que escribieron, y proponerlo como la posición oficial del Régimen, me pregunto si en Bogotá no recibirán con gozo esta ayuda y no nos embolatarán un rato con semejante maravillosa versión.

Ya el Presidente, Naranjo y Montealegre dijeron que no hay prueba alguna de que las Farc, que me amenazaron por diez años y obligaron a mantenerme una escolta nada acostumbrada, son culpables del atentado terrorista del que fui víctima. Después de semejante fantochada, cualquier cosa vale. Hasta una semejante. Pasadas casi dos semanas de la bomba, el Gobierno y el Fiscal no han dicho una sola palabra. Están investigando. Y seguirán así, por los próximos quince años, cuando probablemente descubran que el presidente Uribe no ordenó que me mataran y que yo sí resulté herido en el atentado. Mientras tanto, habrá pasado tanta agua bajo los puentes, que nadie se acordará de aquella mañana trágica. Los del Secretariado de las Farc, en pleno, estarán a punto de jubilarse como congresistas y Colombia, a lo mejor, yacerá bajo el yugo de un socialismo a la Chávez, para su perdición definitiva. Y el doctor Santos dictará conferencias por el mundo, como exSecretario General de la ONU.

Hay que descartar todas las hipótesis. Para eso estamos, dirá la Policía. Para eso estamos, dirán fiscales y jueces. Para eso estamos todos. Para hacer lo mismo, exactamente lo mismo, que hicimos tan bien hecho con los asesinatos de Luis Carlos Galán y de Álvaro Gómez.



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FERNANDO MIRES, CHILE: SE BUSCA UN CULPABLE

De pronto, sin que nadie lo pidiera, contradiciéndose a sí mismo,cuando siendo presidente y con lágrimas en los ojos pidiera perdón a su nación por errores cometidos antes del sangriento golpe, y a una edad que más pertenece a los muertos que a los vivos, Patricio Aylwin ha hecho declaraciones al diario El País. En ellas afirmó que Allende realizó un mal gobierno y cayó por las debilidades de su gente, subrayando que Carlos Altamirano fue uno de los responsables en el deterioro político de la UP ¿Por qué dijo eso Aylwin tantos años después?
Evitaré responder a esa pregunta con el recurso fácil que alude a la ancianidad de Aylwin. Ese recurso, además de irrespetuoso, es infundado. Durante la ancianidad aparecen enfermedades, pero la ancianidad no es una enfermedad. Más cerca de la muerte que de la vida, podemos alcanzar esa lucidez sólo posible en quienes no temen por un futuro que casi ya no se tiene.
Político de vieja escuela, todo lleva a pensar que la de Aylwin fue una clásica jugada de bajo nivel. Pues, si Allende era atacado, sólo cabía esperar que la izquierda chilena, de acuerdo a una reacción “pavloviana”, saliera en defensa de su mito histórico, profundizándose así la fisura con la Democracia Cristiana (DC) la que, en opinión de algunos comentaristas, deberá llevar, más pronto que tarde, a la constitución de un centro político formado por la DC y la Renovación Nacional de Piñera. Esa opción es probablemente favorecida por Aylwin. De ahí su “movida”.
Naturalmente las reacciones no tardaron en aparecer y, como es  típico en Chile, de acuerdo a un libreto hamletiano mediante el cual los hijos vindican de modo casi patológico a la memoria de sus padres.
El hijo de Altamirano, Juan Carlos, defendió a su padre y atacó a la Democracia Cristiana. La hija de Allende, Isabel, hizo lo mismo. Y por si fuera poco, el hijo de uno de los asesinos del 11 de septiembre chileno, el general Arellano Stark, también estimó conveniente defender a su padre, afirmando que el ex-presidente Eduardo Frei Montalva había sido miembro de la conjura golpista. Se espera entonces que Eduardo Frei Ruiz Tagle entrará pronto a defender a su padre y, quizás, hasta la señora Bachelet al suyo. En breve: en Chile ha sido desatado un debate que nadie tenía en la agenda. Bienvenido; debatir es siempre bueno. Aunque sea entre huérfanos.
Quizás a través de ese debate los jóvenes del movimiento estudiantil de nuestros días aprendan algo más de la historia que de esa “leyenda rosada” legada por sus padres y abuelos, leyenda según la cual todo lo que hicimos fue “el descueve”, y todo se echó a perder por culpa de la ITT, la CIA, y el imperialismo. Ojalá hubiera sido así; tan fácil; tan simple.
No es primera vez que los políticos chilenos hunden sus uñas en las heridas del pasado para justificar estrategias ocasionales. Eso demuestra a la vez que ese pasado no ha pasado en Chile, y al no haber pasado, continúa actuando, como todo trauma, en el presente. Por eso Aylwin no mintió. Solo se limitó a culpabilizar a “los otros”, eludiendo la responsabilidad que a él mismo incumbe.
Por cierto, la política no es el lugar de la verdad absoluta. Pero la política, a su vez, no puede ser construida sobre verdades a medias, como intentó Aylwin. Si Aylwin hubiera leído a Hannah Arendt, habría sabido, por ejemplo, que hay dos tipos de verdades. La verdad de  opinión, y la verdad de hecho. Sobre esta última –postulaba Arendt- ha de ser construida la historia, molestia que no se han tomado, salvo raras excepciones, los ideologizados historiadores chilenos.
Decir que el de la UP fue un mal gobierno es, desde luego, una verdad de opinión. Decir que Altamirano fue uno de los grandes responsables en los acontecimientos, es una verdad de hecho, reconocida incluso por el mismo Altamirano. Decir que la DC no tuvo nada que ver con el golpe, es una mentira o una verdad que debe ser históricamente investigada.
Inmediatamente después del golpe, la izquierda chilena, sabiendo que sin la DC nunca iba a haber una verdadera oposición a la dictadura, buscó un chivo expiatorio al cual responsabilizar de todo lo ocurrido. Los comunistas, recordemos, afirmaban que “la culpa” era del MIR. Mas, pronto tuvieron que echar pie atrás, sobre todo por tres razones. La primera es que el MIR –muy minoritario- no formaba parte de la UP. La segunda es que gran parte del Partido Socialista asumió dentro de la UP un ultraizquierdismo mucho más desenfrenado que el del MIR. Y la tercera, la más decisiva fue que, para cuestionar al MIR había que cuestionar a Fidel Castro, pues no hubo ninguna política del MIR que no hubiese sido realizada sin el apoyo (e incluso iniciativa) de La Habana. Y si, además, se tiene en cuenta que los cubanos entraban y salían de la Moneda al igual que hoy del palacio de Miraflores en Caracas, la responsabilidad que corresponde a Fidel Castro en los acontecimientos del Chile de 1973 es mucho más grande de la que se piensa. Esa es una verdad de hecho y no de opinión.
Que Renán Fuentealba y su grupo propiciaba en la DC el dialogo con la Unidad Popular y que la política de Aylwin y su fracción no era la de Fuentealba, es una verdad de hecho y no de opinión.
Que los comunistas tenían una línea política más prudente que la de otros partidos de la UP es una verdad de hecho, no de opinión. Pero también que era un partido que seguía de modo obsecuente las instrucciones que provenían del Kremlin, es una verdad de hecho y no de opinión.
Que la derecha chilena nunca ha logrado constituirse en una derecha republicana, sólo en derecha económica pero no política, y que en aras de la economía acordó su propia disolución, es una verdad de hecho y no de opinión.
Que Kissinger apoyó el golpe de estado, es una verdad de hecho y no de opinión. .
Que en Chile el golpe fue posible porque encontró a su "hombre", el monstruo más repugnante de toda la historia del país; el desalmado que no sólo traicionó a Allende sino también a los suyos: (envió asesinar al general Prats; probablemente al general Bonilla, hombre de la DC en el generalato y a tantos otros)  Un sinverguenza de bajos fondos, ladrón y asesino serial, con el cual Aylwin - quizás obligado por el cargo que ostentaba, quizás no - tuvo excelentes relaciones. Esa es una verdad de hecho y no de opinión.
Y así sucesivamente.
Para abreviar: en política hay verdades y mentiras. Hay verdades a medias y hay verdades completas. Hay verdades de hecho y hay verdades de opinión. Aylwin, al dar por absolutas a las medias verdades y a las verdades de opinión, ha prestado un mal servicio a su traumatizada nación. Ha mirado la paja en el ojo ajeno sin ver la tremenda viga que tiene en el propio (¿dónde he escuchado eso?) Eso no lo convierte, por cierto, en culpable de nada. Mucho menos lo es si tomamos en cuenta que la culpa es una noción religiosa y no política. Pero sí, lo hace responsable frente a su país, frente a su partido y, no por último, frente a su propia biografía.


Fernando.Mires@uni-oldenburg.de

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANDRES OPPENHEIMER, EL DEBUT DE ROMNEY


El Nuevo Herald (EE. UU.) - 31-May-12 - Columnistas


http://www.elnuevoherald.com/2012/05/30/1216506/oppenheimer-el-debut-de-romney.html

El informe Oppenheimer
El debut de Romney

por Andrés Oppenheimer
aoppenheimer@elnuevoherald.com

Si el primer discurso importante del virtual candidato republicano Mitt Romney ante una audiencia hispana en esta campaña electoral fue una indicación de su estrategia para ganar votantes latinos, entonces está en problemas.

Durante su discurso del 23 de mayo, dirigido a la Coalición Latina, un grupo de pequeños comerciantes hispanos, Romney no mencionó ni una vez la palabra “inmigración”, según el texto de su discurso publicado en el sitio web de The Washington Post. En cambio, dedicó todo su discurso a sus planes de revivir la economía y mejorar los estándares educativos.

Tras el discurso, los estrategas demócratas señalaron que Romney está tratando de desviar la atención de las posturas extremas contra la inmigración que adoptó durante las primarias.

Durante los últimos meses, en su afán de ganar el voto de los republicanos conservadores, Romney propuso replicar a nivel nacional la draconiana ley inmigratoria de Arizona, y pidió la “autodeportación” de los inmigrantes ilegales. Muchos latinos interpretaron esta última propuesta como un plan para hacerle la vida imposible a los hispanos indocumentados, que podría conducir al acoso de todos los hispanos, independientemente de su estatus legal.

Además, Romney se ha opuesto al “Dream Act”, una ley respaldada por la administración de Obama que ofrecería una vía de legalización a un gran número de estudiantes universitarios indocumentados a quienes sus padres trajeron al país de muy chicos.

El voto hispano

Según una nueva encuesta de votantes latinos realizada por NBC/Wall Street Journal/Telemundo, el 61 por ciento de los hispanos planea votar por Obama en noviembre, mientras sólo el 27 por ciento piensa votar por Romney.

En comparación, el ex candidato republicano, el senador John McCain, conquistó el 31 por ciento del voto hispano en las elecciones del 2008, y el ex presidente George W Bush obtuvo el 40 por ciento del voto hispano en el 2004.

Los asesores de Romney parecen creer que su candidato puede ganar en noviembre manteniendo su actual retórica antiinmigratoria ante audiencias conservadoras, y centrándose en la economía ante audiencias latinas.

Dicen que las encuestas nacionales de votantes hispanos —tal como la de NBC/Wall Street Journal/Telemundo— no significan nada, porque reflejan principalmente la enorme población hispana de estados como California y Nueva York, que de todas maneras votarán por Obama. Lo que importa son las encuestas de estados indecisos como Florida y Arizona, y a Romney le va bien en esos estados, dicen los republicanos.

Cuando le pregunté si Romney ignorará el tema de la inmigración, el vocero de la campaña de Romney, Alberto Martínez, me dijo que “los hispanos no votan solamente basándose en el tema inmigración. Una encuesta tras otra revela que los empleos y la economía serán los temas más importantes para los votantes hispanos en noviembre”.

Y Martínez agregó: “Como todos los norteamericanos, los hispanos votarán basados en su percepción de quién es el más adecuado para levantar la economía y crear empleos, y por eso confiamos en que el gobernador Romney conquistará un respaldo considerable”.

Además de concentrarse en la economía, los Super PACS (comités de acción política) republicanos probablemente tratarán de debilitar el apoyo latino a Obama en los estados indecisos mediante propaganda televisiva que atacará a Obama por deportar un número record de latinos indocumentados, cosa que es cierta, y por no cumplir con su promesa de campaña de aprobar una reforma integral de la ley de inmigración.

Así, los estrategas republicanos esperan reducir el voto latino a favor Obama en los estados indecisos, y lograr que muchos hispanos se queden en su casa el día de las elecciones, dicen los estrategas demócratas.

El factor emocional

Mi opinión: si las elecciones fueran decididas por razones puramente racionales, y por los temas que figuran en las encuestas como los más importantes para los votantes, Romney podría ganar. Las encuestas muestran que los votantes hispanos están más preocupados por la economía y la educación que por la inmigración.

Pero las elecciones muchas veces se deciden por factores emocionales, y el hecho es que Romney ha alienado a muchos hispanos con sus discursos contra los “ilegales”, que muchas veces suenan como descalificatorios de todos los hispanos.

Un gran número de latinos no le creen a Romney cuando dice que es un fuerte partidario de la inmigración “legal” y que tan sólo se opone a la inmigración “ilegal”, porque se trata de un argumento tramposo.

Bajo el sistema actual, es muy difícil para un extranjero conseguir la residencia legal en Estados Unidos, y Romney se ha opuesto a una reforma inmigratoria que aumentaría el número de visas para adaptarlas a las necesidades del mercado laboral estadounidense.

La estrategia de Romney de tratar de solucionar su problema con los hispanos ignorando el tema de la inmigración no funcionará. Si quiere ganar más votos latinos, deberá no solo abordar el tema de frente, sino también moderar sus drásticas posturas sobre el “Dream Act”, y sobre la inmigración en general.


Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO MEDINA MENDEZ, ADMINISTRAR EL CORTO PLAZO, DESDE ARGENTINA,

La política, desde hace bastante tiempo, propone una lógica algo perversa. Sus necesidades electorales, excesiva prioridad por el acceso al poder y su esfuerzo por perpetuarse la ha llevado a poner la mira a lo inmediato.

Es que, bajo esa perspectiva, lo único que sirve es ganar la próxima elección. No importa si la que siguiente es la oportunidad para lograr un puesto ejecutivo superior, o la renovación del cargo actual o simplemente una renovación parcial legislativa, o solo un cambio de personajes, pero del mismo sector político que garantice continuidad, cuando no impunidad. Lo cierto, es que prevalece el corto plazo, importa la coyuntura, lo que viene, lo que impacta pronto y no más que eso.

Esa matriz altera de modo considerable las decisiones de la política. Porque en ese esquema, solo interesa tomar determinaciones que no impacten negativamente en el siguiente turno electoral, aunque las consecuencias posteriores, de mediano plazo sean negativas o tremendamente riesgosas.

En la vida personal, los individuos no funcionamos de igual modo. Importan obviamente las decisiones de corto plazo, lo que nos conviene en el ya, en el ahora, pero una parte de nuestras preocupaciones también están orientadas a un tiempo más prolongado.

Proyectar una familia, estudiar y capacitarnos, cuidar la salud, una inversión económica relevante, no tienen que ver con decisiones para el hoy, sino que significan una considerable apuesta por el porvenir.

Sin embargo, cada vez con más frecuencia, los gobernantes dejaron de tomar esa perspectiva de futuro como algo valioso. Esa es la razón por la que poco importan las “ políticas de estado “, ni se encaran asuntos cuya eventual solución no rendirá sus frutos en el periodo político actual.

Por eso, pocos se ocupan de la educación o la inseguridad. Son temas complejos, multicausales, cuyo abordaje supone demasiado esfuerzo y escasa chance de resolverlo o al menos poder mostrar algún cambio que pueda servir para aprovecharlo con fines electorales, como un progreso.

Eso también explica porque a los líderes de hoy, no les interesa pasar a la historia ni quedar en el bronce. Solo pretenden perdurar, garantizarse  cierto reconocimiento presente y no de las generaciones futuras. Es la era del corto plazo, el reino de la inmediatez. Todo se resuelve solo si tiene algún impacto ahora.

Pero esta modalidad decisoria tiene otras secuelas que no se hacen esperar. En la medida que el gobernante obtiene éxitos electorales y su etapa política se extiende, sus decisiones de corto plazo empiezan a convertirse en una fuente inagotable de problemas que el mismo ha generado.

Su pasión por el corto plazo, se convierte así en una fábrica de problemas que por no ser resueltos adecuadamente en su tiempo, por esconder la basura bajo la alfombra, reaparecen para castigar a su autor intelectual con más vehemencia que cuando el asunto daba sus primeros pasos.

En este juego, cruel y pérfido, la intromisión estatal pasa a ser el protagonista excluyente de esta historia.

Cuando el gobernante se encuentra con el problema, en vez de resolverlo, buscando sus causas y atacándolas como corresponde, elige el camino de los artilugios que le ofrece el arsenal intervencionista.

Es que bajo el paraguas de las “políticas activas”, de ese Estado presente, que participa con la intención de corregir desvíos y bregar por el bien común, el gobernante opta por ignorar el problema, enfocándose en las consecuencias, en mitigar los síntomas, y no en solucionar las causas.

En el corto plazo, consigue el impacto deseado, los síntomas desaparecen o quedan minimizados, los efectos se amortiguan, y el problema “parece” resuelto. Pero se trata solo de una fantasía. Han enmascarado el cuadro con una medicación paliativa, que posterga la aparición del cuadro principal, que simula una mejora que solo será momentánea. El problema sigue allí, subyace, convive con nosotros, solo fue pospuesto para una nueva ocasión.

El político sabe que si su periodo de fortuna electoral culmina, será asunto del que venga después, y si eventualmente el electorado le renueva la confianza, supone que ya encontrará un mecanismo parecido al anterior, de postergación, que le permitirá seguir pateando el asunto hacia el infinito.  En todo caso, ya encontrará a quien responsabilizar. Siempre tendrá a mano enemigos ficticios a quienes culpar de la cuestión.

Es tiempo de revisar nuestro sistema de premios y castigos. Ciertos pseudo defensores de la política y la democracia, que más bien la utilizan para sus propios intereses, se han ocupado de deformar esta herramienta de la sociedad civilizada.

A la luz de los acontecimientos, habrá que reconocer que los pensadores que creían en la necesidad de un solo periodo gubernamental sin posibilidad de reelección alguna, tenían bastante razón cuando afirmaban, que la alternativa de la renovación y la eventual eternización, generaba un ataque a los principios republicanos elementales.

En tiempos en que la política se concibe universalmente de este modo, resulta esperable que los que gobiernan sigan con su lógica, alimenten y estimulen lo que en definitiva les funciona y los nutre de poder, aunque claramente no beneficie a la sociedad, para poner todas sus energías exclusivamente en administrar el corto plazo.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO, PLAZAS VEGA, LONDOÑO Y URIBE, TRES COLOMBIANOS INSIGNES


Se apela entonces a cualquier treta para incriminar a los militares, desde un testigo falso que declaró que nunca había visto en su vida al Coronel Plazas Vega, hasta investigaciones antropológicas. Una justicia que no lo es, condena sin prueba alguna a Plazas Vega


Antes de hablar del caso del Coronel del Ejército colombiano Alfonso Plazas Vega, es necesario retrotraernos a la caída del Muro de Berlín en el Año 1989 y la subsiguiente reagrupación de todas las organizaciones comunistas del globo en la ciudad de Sao Pablo Brasil convocada por Inacio Lula da Silva y Fidel Castro, para planificar la retoma del poder mundial. Esa organización tardó 15 años en diseñar un plan maestro para tales efectos, el cual tiene como objetivo llegar al poder por vía electoral para luego corromperla mediante elecciones fraudulentas, pero previamente sembrar un odio divisionista en los pueblos que caen en sus manos.
Por supuesto al ser antidemocráticos, se encargan de secuestrar los poderes Judicial y Legislativo, destruyen todas las instituciones del Estado, acaban con la economía y definen a los pobres como su verdadero capital, a quienes mantienen sojuzgados mediante unas dádivas cuidadosamente medidas para mantenerlos en ese bajo nivel. Eso si los jerarcas viven como los monarcas a los que tanto envidian.

Colombia, al igual que todos los países latinoamericanos ha sido objeto de los ataques de las fuerzas del mencionado Foro, entre las cuales están las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC), mejor conocidas como las narcoguerrilla, que tanto daño le ha hecho al pueblo colombiano, al cual le han secuestrado a sus hijos, prostituido a sus hijas, atentado contra instituciones colocándoles explosivos que han causado cientos de muertes, cometido asesinatos horripilantes contra funcionarios públicos, policías, soldados tanto colombianos como venezolanos, en fin han sembrado el dolor a lo largo y ancho del país. El Ejército Colombiano les ha hecho frente en cumplimiento de su deber de una manera profesional y valiente.

Este recuento rápido de antecedentes nos lleva a uno de los ataques más viles cometidos por las FARC en contra del Poder Judicial de cualquier país del mundo conocido como “Holocausto del Palacio de Justicia”, acto terrorista cometido por un comando del grupo narcoterrorista denominado “M19” (Movimiento 19 de Abril), con el apoyo económico de uno de los más peligrosos narcotraficantes del país, Pablo Escobar Gaviria, perpetrado en la ciudad de Bogotá, capital de la República, el día 6 de noviembre de 1985, un hecho criminal, sanguinario y feroz, que pretendió entre otros, quemar todos los expedientes que tenían a su cargo, los magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, para aprobar la extradición de los narcotraficantes a los Estados Unidos, y tomarse el poder haciéndole un juicio criminal al Presidente de la República de ése entonces el Dr. Belisario Betancur Cuartas, y llegar al Palacio Presidencial ubicado a dos cuadras del lugar de los hechos “(Tomado del Art. “El holocausto del palacio de justicia UN HORROR!!!! De Thor halvorseen Este artículo es necesario leerlo)
http://www.frentepatriotico.com/inicio/articulos/el-holocausto-del-palacio-de-justicia-un-horror/

Con el fin de tratar de salvar las vidas de los magistrados de dicha Corte, y las de otros jueces, abogados, visitantes etc, el Presidente Belisario Betancourt pidió la intervención del Ejército, que libraría una batalla que tomo un día completo, dejando 94 muertos civiles, 11 militares, 40 heridos que morirían luego como consecuencia de esas heridas. Además de un incendio pavoroso que ocasionó que muchos cadáveres quedaran calcinados. Los comandantes del Ejército encargados de liderar la liberación del Palacio de Justicia fueron el General Jesús Armando Arias Cabrales, Comandante de la Brigada XIII del Ejército y el Coronel del Ejército Luis Alfonso Plazas Vega, Comandante de la Escuela de Caballería, adscrita a la misma Brigada. (Datos tomados del mismo artículo)

Ante una operación de tal magnitud, el General Arias Cabrales le pidió al Comandante General del Ejército que abriera todas las investigaciones del caso. En un país en el cual existía la justicia se llevaron a cabo todas las investigaciones penales, disciplinarias y administrativas correspondientes por las autoridades civiles y militares a las que les competía. Todos los fallos fueron favorables a la honestidad y profesionalismo de ambos militares.

Después de 20 años la Fiscalía General de la Nación volvió a abrir el expediente y luego de muchas revisiones llega a la conclusión en los años 97 y 99 que los militares habían actuado correctamente. Sin embargo en los años 2000 y 2001 la Fiscalía abre una nueva investigación, sin que haya justificación alguna para la reapertura del caso. Se apela entonces a cualquier treta para incriminar a los militares, desde un testigo falso que declaró que nunca había visto en su vida al Coronel Plazas Vega, hasta investigaciones antropológicas sobre los cadáveres calcinados que fueron hallados en el palacio de Justicia, todo lo cual corrobora la verdad expresada en los juicios anteriores. Sin embargo el Coronel fue condenado en Segunda Instancia a 30 años de prisión.

En el caso del General Arias Cabrales la condena es de 35 años de prisión, solo por haber sido el Comandante de la operación de recuperación del Palacio de Justicia. En estos casos, al igual que sucede en Venezuela fueron utilizados testigos falsos y fabricadas pruebas para condenar a ambos militares siendo inocentes, con condenas similares a las dadas en Venezuela a los presos políticos.. Para el castro comunismo y la narcoguerrilla el cumplimiento del deber como lo exigen la moral y la ley, en vez de claudicar en materia de principios, es objeto de castigo. Detrás de todos estos juicios irritos llevados a cabo por un Poder Judicial que ha sido permeable a la inmoralidad, y, que está al servicio del narcotráfico, lo que hay es una venganza contra unos militares que lo único que han hecho es cumplir con el deber que les fue encomendado.

El Coronel Plazas Vega llegó a ocupar el cargo de Director de la lucha contra Estupefacientes durante el primer período del Presidente Uribe Vélez, en el cual se llevó a cabo uno de los mayores golpes que haya recibido el narcotráfico en Colombia.

El 16 de Octubre, 2003, el Presidente Uribe durante una rueda de prensa en el Auditorio de la Casa de Nariño reportaría como logro haberle asestado un golpe certero al narcotráfico cuando le fueron quemados al narcotraficante José Gonzalo Rodríguez Gacha billones de pesos colombianos en siembras de materias primas para drogas, la confiscación de 64 haciendas distribuidas en todo el país, aviones, vehículos, lanchas, inmuebles urbanos y unas empresas poderosas que eran manejadas por un bufete de abogados.

Este golpe fue la causa por la cual una justicia que no lo es, condena sin prueba alguna a Plazas Vega a pesar que el magistrado ponente lo absuelve de toda culpa, pero los otros dos jueces del triunvirato que lo juzgó lo condenan. (Uno de estos jueces es miembro del Polo de la izquierda)

La Procuraduría General de la Nación, representada por el titular del Ministerio Público Alejandro Ordóñez ante tanta inconsistencia y carencia de imparcialidad, ha pedido la revisión del fallo a la Corte Suprema de Justicia, mediante un recurso de casación; solicitando la absolución del Coronel, pero lo cierto es que Plazas Vega ya lleva cinco años injustamente preso, sin una sola prueba en su contra..

Casos similares de justicia injusta los hay en todos los países del ALBA, sin ir muy lejos en Venezuela tenemos las sentencias en contra de los presos políticos venezolanos, que de acuerdo con las declaraciones públicas y notorias de los ex magistrados del Tribunal Supremo de Justicia Velásquez Alvaray y Aponte Aponte, hoy en día declarando en la DEA, son decididas desde la Vicepresidencia de la República de Venezuela para luego ser ordenadas a los tribunales.

El narcotráfico no ceja en su afán de destruir a la decencia colombiana,

El ex –ministro del gobierno del Presidente Uribe Vélez, Dr. Fernando Londoño le colocó como dedicatoria "Al grande, leal y valeroso soldado de esta guerra". Sobre la fotografía anexa. La guerra a la cual se refería Londoño es contra las FARC, a las que ha combatido con tanta valentía y lealtad hacia Colombia.

El pasado 15 de mayo, 2012 Fernando Londoño fue víctima de un atentado terrorista que casi le cuesta la vida. Le fue colocada una bomba en el automóvil en el que se trasladaba a la emisora radial en la que tiene un programa diario. Con la hidalguía que lo caracteriza lo primero que hizo al medio recuperarse fue brindarles tributo a sus leales servidores fallecidos a consecuencia de la explosión y a las 42 personas civiles que resultaron heridas en el atentado

En Buenos Aires – Argentina, el 22 de Mayo, 2012 se frustraría un atentado contra el ex presidente Álvaro Uribe cuando fue descubierta unas horas antes que en el salón del Teatro Rex, en el cual estaba programada que dictara una conferencia había sido colocada una bomba. El Dr. Uribe cambiaría el lugar de la conferencia y no se molestaría ni siquiera en hacer la más mínima referencia al atentado. Sin palabras nos deja este silencio que demuestra el desecho al acto terrorista por parte del ex Presidente de Colombia Se necesita ser muy valiente para conservar el temple en ocasiones como esta.
 
mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CAROLINA GÓMEZ-ÁVILA, LA MODA CIUDADANA

Nunca pude seguir recomendaciones de diseñadores y evitaba detenerme frente a modelos, pasarelas y revistas. Por razón de mi talla, cualquier estilo nuevo podía convertirse en un martirio para mis redondeces.  ¡Cantidad de tiendas que quedaron vedadas para mí!  Lo único que pude tener parecido a Twiggy fue el corte de pelo...  y no mucho, porque el mío no es precisamente lacio, ni rubio.

Visto desde esa circunstancia, se entenderá que no tardara en descubrir que los diseñadores famosos no me parecieran buenos: las telas "caen" con elegancia sobre los cuerpos menos voluptuosos; de allí, mientras menos carnes, mejor luce el maniquí.  Me pregunto si así lo veían los parisinos de mil setecientos y pico.

En aquella época, la moda era una forma de demostrar la riqueza. Estoy convencida de que, hoy en día, la moda sólo sirve para aparentarla.

Pero, a la sazón, había una prenda de vestir de caballeros que parecía causar grandes envidias en quienes no tenían dinero para adquirirla. Se trataba de unos pantalones de tela ajustadísima que terminaban debajo de la rodilla con una tira elástica o cintas de enlazar.  Aquel estilo ceñidísimo, lo heredaron los ciclistas de nuestros tiempos, en géneros sintéticos, para su deporte.

Pero a finales del XVIII, esos pantalones sirvieron como metonimia para denominar a una clase social o, mejor, a un par de ellas. En esa Francia, las clases medias y bajas, también conocidas como Tercer Estado, Estado Llano o pueblo a secas- , no podían vestirse con aquellos calzones ("culottes"), sino con pantalones largos, holgados y de bota recta.  Y como nada es mejor que una prenda de vestir para discriminar a otro en la mitad de la calle, se les distinguía claramente y se les llamaba "sans-culottes".

En el XX, el peronismo hizo lo suyo convirtiendo en protagonistas a los  descamisados, pero esa es otra historia. En la nuestra, los humillados "sans-culottes", aparecieron en el extinto Congreso Nacional como los "sans-cravate": un grupo de diputados que frecuentaba el hemiciclo sin la reglamentaria corbata. Todos terminaron siendo del chiripero que llevó por segunda vez a Miraflores a Rafael Caldera, rancio representante de la oligarquía. Y luego, reunidos en torno a una caricatura de "führer", a instalarse como oligarquía misma.

Y, cosas de la vida, consumada la venganza y adquiridas cantidades ingentes de "culottes", vocean que son pueblo viviendo la vida ociosa y opulenta de un pachá.

Por mi parte, como no pude con los designios de la moda, aprendí a mirar otras condiciones humanas que me lucen más llamativas que una prenda de vestir.  Y confieso que no me sorprende que, devenidos en ricos, pretendan invocar solidaridades de clase que ya no les corresponden.  Es que hay una prenda de vestir que no se puede comprar.

Ahí van, por la calle y sin vergüenza alguna, los "sans morale".

Los ciudadanos sabemos distinguirlos.

@cgomezavila

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA