jueves, 10 de mayo de 2012

RAFAEL MUCI-MENDOZA, ¡CONVIENE PERDONAR...!

Cuando el ser humano se considera inmortal no suele oír los rumores corporales

¡No sea que nos sorprenda la muerte sin haber perdonado! Me reclaman que siempre hablo de la muerte.

Les digo, no es morbosidad... debe interesarnos y mucho pues es parte indisoluble de nuestras vidas, es el momento de la verdad. Total, morimos todos los días al dormir, nunca somos iguales al despertar: deberíamos ser mejores.

En Tuesday with Morrie, de Mitch Albom se lee, -"Hagamos como los budistas hacen, tengamos cada día un pajarito posado en nuestro hombro a quien preguntemos, ¿Es hoy mi día? ¿Es hoy el día en que moriré? ¿Estoy preparado? ¿Estoy haciendo todo lo que necesito hacer? ¿Estoy siendo la persona que quiero ser?".

Cuando el ser humano se considera inmortal e imprescindible, no suele oír los rumores corporales y señales orgánicas de alarma; los órganos tienen mente y buscan comunicar sus achaques. Entre tantas cadenas, denuestos e insultos, ¿cómo percibir esos murmullos? Cuando somos ciegos mentales o agnósicos, somos capaces de ver pero incapaces de interpretar lo visto, y cuando de súbito la muerte nos ladra en la cueva, todo se derrumba; se lucha sin luces contra la adversidad sin poder ver o arrepentirse del daño causado.

¡Caramba! Se te dio una oportunidad y empujado por tus adulones, en palabras del Nuevo Testamento, aún no recibes la luz.

Quizá no harás un repaso de tus experiencias de vida pues tus adulones te interrumpirán o te lo impedirán forzándote en el Twitter.

¿Se justifica tanto gasto de dinero cuando otros con cáncer ven crecer sus tumores ante la impudicia de ausencia de seguridad social, ante una pretendida "falta de recursos", cuando el bien amado dispone de todos? Ante el cadáver decapitado de Carlos I de Inglaterra, Cromwell comentó, "Era un cuerpo bien constituido, que prometía una larga vida...".

rafaelmuci@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VIRGINIA TUCKEY, OBAMA, EL SOCIALISTA, FUENTE FUNDACIÓN ATLAS

El 5 de Mayo pasado, Obama lanzó formalmente su campaña por la reelección presidencial. El escenario fue la “Ohio State University” y el slogan de esta campaña ya no es “hope and change” (cambio y esperanza) sino “forward”, palabra de difícil traducción literal al castellano si no se encuentra en un contexto específico, pero que se podría traducir como “seguir adelante” o “avanzar”.

Para quienes admiramos las bases fundaciones de los Estados Unidos de América, que trajeron al mundo libertad y desarrollo como nunca antes la humanidad había conocido, escuchar el discurso de Barack Obama fue una señal de alerta y un recordatorio que la libertad no está garantizada, incluso en los Estados Unidos.

El Presidente americano, haciendo gala de su complacencia con las ideas socialistas (o como se dice ahora a modo de disfraz, “progresistas”), no pudo evitar el uso de la demagogia para intentar sostener las mismas ideas que sólo resultaron en fracaso durante su primera y actual presidencia.

Antes de seguir adelante y analizar las palabras de Barack H. Obama, hay que tener en cuenta que cada frase, párrafo e incluso el lenguaje corporal de un candidato a la hora de dar un discurso, están estudiados en los detalles más mínimos. Los equipos de campaña, sobre todo en una presidencial, cuentan con cientos de expertos en todas las áreas. Esto es muy importante entenderlo, para no caer en la trampa de creer en un “desliz” o en los nervios que pueden jugar en contra. Esto sólo puede suceder en los ámbitos de debate o de campañas al aire libre si alguno de los candidatos es interrogado fortuitamente.

Volviendo al tema que nos compete, el lanzamiento de la campaña demócrata por la reelección presidencial 2012, veamos que hay detrás del slogan “forward”.

Según las palabras del Presidente, “el libre mercado es uno de los factores más importante del progreso en la historia de la humanidad, es el motor de crecimiento y por lo tanto, los que asumen riesgos y los innovadores, deben ser recompensados. Pero también, en su mejor momento, el libre mercado nunca ha sido una licencia para obtener cualquier cosa que uno quiera. Estados Unidos sólo prospera si el espíritu emprendedor y el individualismo se encuentran con las obligaciones que se deben los unos a los otros y a las generaciones venideras”.

A simple vista, las palabras suenan muy bien, sin embargo, al releerlo se descubre que el libre mercado y el individualismo no son del gusto del Presidente Obama. Cuando él considera que el individuo tiene obligaciones hacia terceros está negando la individualidad, cuando dice que el libre mercado es uno de los factores importantes del progreso, pero no es una licencia para obtener lo que se quiere, está negando el progreso.

Tal vez, muchos interpreten que al decir “obtener lo que se quiere”, Obama hace referencia a obtener lo que sea, a cualquier costo y a costas de cualquiera. Para quienes así lo interpretan, deben entender que eso es exactamente lo que el equipo de campaña demócrata quiere que entiendan. Sin embargo, eso es una falacia. En los Estados Unidos el libre mercado nace como consecuencia directa de sus instituciones y son estas mismas las que ponen los frenos para que no se avasallen los derechos fundamentales, por lo tanto, aquel individuo, emprendedor o inventor que actúe dentro del libre mercado, no podría avanzar dentro de este sistema virtuoso atentando contra el mismo y sin sufrir las consecuencias consideradas en la estructura legal americana.

También podemos observar la contradicción al describir al libre mercado como padre del progreso, para luego encontrar un lado negativo del mismo, describiéndolo como un posible camino “para conseguir lo que se quiera”. Justamente, los individuos que actúan dentro del libre mercado, sobre todo los inventores, emprendedores y empresarios, lo que quieren conseguir es el progreso, porque si fallan, lo deberán pagar con sus bienes, lo que puede llevarlos a la quiebra y por ende, a la cárcel.

Por supuesto, el Presidente Obama sabe que está dando un doble mensaje. Los que seguimos sus políticas desciframos fácilmente qué esconde detrás de sus párrafos demagógicos. Basta con leer los diarios americanos cada día, para entender que este presidente, quién nunca ejerció la actividad privada, tiene pasión por las regulaciones y los impuestos altos. Él entiende que los empresarios destruyen la economía, y por lo tanto, deben transferir sus ganancias al Estado, para que los burócratas jueguen a ser CEOs.

Es por eso que Obama intentó disminuir la exitosa carrera del empresario, ex-gobernador y actual candidato a la presidencia por el Partido Republicano, Mitt Romney, diciendo : “El gobernador Romney no parece entender que maximizar ganancias por todos los medios necesarios –ya sea a través de despidos, “outsourcing” , evasión fiscal o una postura antisidical- no siempre puede ser bueno para el americano medio o para la economía estadounidense”.

Para complementar su pensamiento de transferencia de culpas a quienes producen, agregó “la prosperidad no se mide solo por nuestro P.B.I. o por los multimillonarios que producimos, sino por cuán bien que les va a las familias y si eestas pueden ir tan lejos como sus sueños y su trabajo duro puedan llevarlos”... ” ¿Por qué Mitt Romney quiere GASTAR miles de millones en recortes de impuestos a los más ricos?”

La respuesta a la pregunta del Presidente Obama es muy sencilla. Un gobernante no GASTA cuando recorta impuestos, sino que permite que el dinero quede en manos de sus dueños, de aquellos que supieron leer las señales del mercado y se arriesgaron para crear más bienes, facilitar la vida de las personas y crear empleo. Además, es la medida que evita la evasión fiscal, el “outsourcing” y los despidos que parecen tener tan preocupado al presidente que duplicó la tasa de desempleo en tan sólo tres años y medio.

Por supuesto, la demagogia de un político socialista no está completa con tan sólo culpar a los empresarios por los malos resultados de su administración, sino que además, debe apelar al miedo de quienes dependen de dádivas estatales e invocar a los “jóvenes” y hacerles entender que ellos son las víctimas del sistema “perverso” que premia el esfuerzo individual. Por eso, Obama advirtió que no va a “PAGAR otro recorte de impuestos y pedirles a los estudiantes que paguen más por su educación o pedirles a millones de personas que queden sin seguro de salud”.

También dejó en claro, que esto sucede porque los Republicanos que están en el Congreso apelan a “las mismas malas ideas y esperan que estas tengan resultados diferentes” y que los mismos “están esperando que el pueblo no recuerde qué pasó la última vez que se siguió ese tipo de políticas”.

La realidad es que el único que pretende que el pueblo no recuerde es Obama. Bajo su presidencia, el Congreso estuvo en manos demócratas durante dos años, y durante este período, llevó a cabo políticas que prometían trabajo y crecimiento, pero que resultaron en menos trabajo, deuda récord y estancamiento del crecimiento.

También olvidó recordar que sus ACTUALES promesas de “invertir en infraestructura, educación, salud, energía, prestaciones por desempleo y otras ayudas sociales” estaban incluidas en la “Ley de Recuperación y Reinversión 2009” que firmó a los pocos días de asumir su mandato. La misma significó un adicional de 1 billón de dólares al déficit y trajo como consecuencia el incremento del desempleo, que pasó de 7.3% (en la etapa económica más crítica de la administración Bush) a 10 puntos, encontrándose hoy estancado en 8.2%. Sin contar el 18% que vive de trabajos esporádicos porque no consiguen trabajo fijo.

Esta receta es la que Obama quiere aplicar nuevamente y conseguir resultados diferentes. Su promesa de “crear o proteger 3.5 millones de empleos” con la fórmula mágica de aumentar el déficit y seguir endeudando al pueblo americano por medio de su “Ley de Recuperación y Reinversión 2009” no tuvo éxito y las consecuencias las están sufriendo el nuevo millón de desempleados que consiguió la administración demócrata.

No llama la atención entonces que el presidente haya rematado su discurso diciendo a su público: “los republicanos tratarán de sostener su elección preguntando si ustedes están mejor hoy que hace cuatro años. Los últimos cuatro años no han sido fáciles. Pero la verdadera cuestión no es por qué estos cuatro años fueron duros, la cuestión es si desean que los próximos cuatro sean mejores”.

Ante las palabras del propio Obama, su slogan “forward” puede ser puesto en contexto para llegar a una traducción más exacta. No quiere decir “avanzar”, quiere decir “fijar la vista hacia adelante, sin atreverse a volver la mirada atrás”, ya que el pueblo americano podría descubrir que, el camino al socialismo que Obama está imponiendo, no funcionó antes y no va a funcionar después.

Es por esto que los americanos tienen una gran responsabilidad en sus manos. Si ellos se equivocan, no sólo pondrán en juego su libertad, sino la del mundo. Sin excepción.

Este es el actual contexto de los Estados Unidos. Aunque parezca lo primordial, no es la economía lo más importante, ni el terrorismo, ni los rusos. Hoy, la mayor amenaza al legado de los Padres Fundadores, se encuentra operando desde el Salón Oval para evitar que recordemos que América no es sólo un país, sino que América es, más que nada, una idea. Esa idea que Obama y su equipo, intentan destruir.-

http://www.atlas1853.org.ar/articulos/articulos.asp?Id=12616

MARIANO GRONDONA, DIARIO LA NACION, EL DOMINO EUROPEO, EL MUNDO EN CLAVE,

La Nación - 10-May-12 - Opinión

http://www.lanacion.com.ar/1471774-el-domino-europeo

El mundo en clave
El dominó europeo

por Mariano Grondona

Hasta el domingo pasado se podía pensar que la crisis económica europea estaba desalojando del poder a los partidos de centroizquierda, empeñados en sostener un "Estado de Bienestar" cada día menos viable, en favor de una centroderecha menos "social" pero, a la vez, más "realista". Algunos desplazamientos políticos parecían confirmar este diagnóstico. En el Reino Unido, ya gobernaban los conservadores de David Cameron. En Alemania seguían prevaleciendo los demócratas cristianos de derecha de Angela Merkel. En España, el Partido Popular de Mariano Rajoy había sustituido al Partido Socialista Obrero de Zapatero. Y allí donde se daba por fracasado, no ya a un partido determinado sino a la partidocracia como tal, la severa tecnocracia de un Mario Monti en Italia parecía destinada a imponer la disciplina fiscal que los políticos de siempre estaban esquivando.

Detrás de este diagnóstico asomaba una teoría que podría formularse así: en tiempos de bonanza, cuando se puede distribuir, prevalece el socialismo, pero en tiempos de escasez, cuando hay que disciplinar, se impone la derecha. Según este punto de vista, si los gobiernos europeos estaban sometidos a una lógica de desgaste que desplazaba a uno tras otro del poder, este "dominó" de caídas escalonadas tenía un claro signo ideológico, puesto que volteaba a las piezas de la izquierda pero dejaba indemnes a las piezas de la derecha del tablero.

¿Se puede seguir respaldando esta teoría después de la derrota del "derechista" Nicolas Sarkozy a manos del "izquierdista" François Hollande en las elecciones francesas del último domingo ? ¿Habrá otra teoría capaz de reemplazarla? Si no es que la centroderecha esté sustituyendo a la centroizquierda en medio de la crisis económica europea, ¿habrá otra manera de diagnosticar lo que le está ocurriendo al Viejo Continente?

Hay, por lo menos, tres tesis alternativas. Una de ellas es que, en tiempos de crisis, "todos" los gobiernos, cualquiera sea su signo ideológico, llevan las de perder. O, como lo dijo en su momento Bill Clinton en una hora difícil para los Estados Unidos: "es la economía, estúpido". En horas aciagas para la economía todo gobierno pierde y toda oposición gana porque los votantes aspiran, naturalmente, al cambio. Y hasta los conservadores ingleses, alemanes y españoles que hoy gobiernan, agregan los partidarios de esta tesis, ya están dando señales de desgaste en elecciones parciales.

La segunda tesis, que el economista Paul Krugman no deja de promover desde The New York Times , es que lo que está mal hoy en Europa es la doctrina clásica que predica la austeridad a los gobiernos en tiempos de recesión cuando, según la doctrina keynesiana que Krugman respalda, lo que tienen que hacer los gobiernos en tiempos de escasez es gastar más, para superar el desempleo. Según Krugman, además, "todos" los gobiernos europeos, ya fueran socialistas o conservadores, aceptaron con más o menos énfasis que había que achicar el déficit y "sanear" la economía y, por ello, todos se equivocaron. Quizás Hollande se empeñe ahora en llevar a la práctica el énfasis "keynesiano" de Krugman. Sin embargo, aunque ya desde un punto de vista clásico, el semanario The Economist acaba de sostener que el nuevo presidente francés es "más bien peligroso", no sólo para su país sino también para Europa.

Hay una tercera tesis sobre la crisis europea aún más inquietante que las anotadas hasta aquí. Es la sugerencia de un especialista en China, el español Eugenio Bregolat, que en su libro "La segunda revolución china" recoge desde Oriente esta estremecedora visión: que en el mundo bipolar, chino-norteamericano, que se avecina, en tanto que los Estados Unidos dominarán la tecnología y China la producción industrial, a Europa sólo le quedará cuidar sus espléndidos museos.

Hacia 1870, cuando Italia se debatía en medio de su incierta unificación, se le preguntó a quien la conducía, el conde de Cavour, cuál sería el futuro de la atribulada península. Cavour contestó: "Italia dará de sí". Hizo un acto de fe que, finalmente, resultó profético. Más que ésta o aquella fórmula política o económica, ¿no será un acto de fe de este porte el que necesita Europa?

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

tabano.informa@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RED LATINOAMRICANA Y DEL CARIBE POR LA DEMOCRACIA, ALERTA, NOMBRAMIENTO DE MAGISTRADOS EN EL SALVADOR CON IRREGULARIDADES.

Alerta del Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia:

Nombramiento de magistrados en El Salvador con irregularidades.

Mayo, 2012

El Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (Redlad) alerta sobre el nombramiento de funcionarios de segundo grado en El Salvador mediante atribuciones presuntamente no correspondidas.

En una sesión de la Asamblea Legislativa salvadoreña se negoció el nombramiento de diferentes funcionarios de segundo grado como Fiscal General, Magistrados y Tribunal de Ética, esto a pesar de que dicha labor le corresponde, según la ley, a los diputados recientemente electos y no a la Asamblea saliente (de mayoría oficialista), tal y como lo explica Claudia Umaña de la Fundación Democracia, Transparencia y Justicia (DTJ).

Organizaciones como la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) han solicitado a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) suspender los nombramientos realizados por la Asamblea Legislativa por considerarlos ilegales, la razón primordial expuesta es que se admite que dicha competencia es potestad de los parlamentarios electos al momento de asumir funciones tal y como ha sido siempre. Se argumenta además, que quedan vulnerados el principio de sincronía y el principio de legitimidad popular indirectas establecidos en la Constitución Política.

Las demandas presentadas ante la Sala de lo Constitucional indican que la elección magistrados, cuyas labores cesan el 30 de junio, no podían ser nombrados por la legislatura que finalizó el 30 de abril, ya que solamente se podía renovar un tercio de la Corte tal y como lo habían ya realizado los parlamentarios ahora salientes en el 2009.

Por ello, el Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (Redlad), plataforma de impulso a la democracia y los derechos humanos, integrada por más de 300 organizaciones de la región. Miembro Oficial del Foro de Sociedad Civil de la Organización de Estados Americanos (OEA) y Capítulo Regional del Movimiento Mundial por la Democracia (WMD):

· Se une con las organizaciones de la sociedad civil y ciudadanos en general que han solicitado una revisión de los casos. La democracia implica transparencia y apego a la ley.

· Hace un llamado a expertos constitucionalistas salvadoreños para que esgrimen sobre el caso y alerten ante posibles violaciones a la legislación salvadoreña.

· Insta al gobierno del Presidente Mauricio Funes, a los Señores Diputados y Diputadas y a la Sala de lo Constitucional a analizar detalladamente el caso y aplicar la legislación vigente sin el uso de vacíos legales que socaven la democracia que el país vive.

La elección de Magistrados, Fiscales Generales y Tribunal de Ética, debe hacerse de la forma más transparentemente posible con el fin de asegurar un ejercicio democrático donde todas las fuerzas políticas y sociales del país queden representadas de la mejor manera.

DIARIO RIO NEGRO, EDITORIAL, EL DESAFIO DE HOLLANDE, CASO FRANCIA

Río Negro - 09-May-12 - Opinión

http://www.rionegro.com.ar/diario/el-desafio-872056-9542-editorial.aspx

Editorial
El desafío de Hollande

De tomarse en serio su retórica de campaña, el presidente electo francés, François Hollande, cree que se puede elegir entre la austeridad, que es mala, por un lado y el crecimiento que, huelga decirlo, es muy pero muy bueno, por el otro, como si sólo fuera una cuestión de voluntad.

De más está decir que tal actitud asusta sobremanera a los vecinos alemanes que se habían acostumbrado a convivir con el aún presidente Nicolas Sarkozy que, a pesar de sus excentricidades y sus esporádicos intentos de rebelarse, compartía las opiniones de la canciller adusta Angela Merkel en torno a la necesidad de ajustarse a la realidad económica. Si bien coinciden los dirigentes teutones con Hollande en que sería mucho mejor que Francia y otros países de la Eurozona crecieran vigorosamente de lo que sería que todos se resignaran a años de estancamiento, entienden que no es posible seguir endeudándose indefinidamente con la esperanza de que andando el tiempo un eventual salto productivo sirva para restaurar el equilibrio fiscal perdido, razón por la que hace más de diez años su propio gobierno, en aquel entonces encabezado por el socialista Gerhard Schröder, no vaciló en llevar a cabo reformas que la izquierda dura y los sindicalistas calificaron de "neoliberales". Asimismo, los alemanes temen verse invitados a financiar el déficit que, para su asombro, Hollande parece dispuesto a aumentar a fin de "actualizar" una y otra vez el salario mínimo, reducir nuevamente la edad de jubilarse a los 60 años –en Alemania es de 67 años–, invertir en programas sociales ambiciosos y, desde luego, crear más empleos, sobre todo en educación. He aquí el motivo por el que Merkel reaccionó ante el triunfo de Hollande insistiendo en que "no es negociable" el pacto fiscal, según el que los gobiernos de la Eurozona se han comprometido a respetar pautas que son mucho más severas que las reivindicadas por el sucesor de Sarkozy que, como tantos otros mandatarios europeos, ha caído debido no sólo a sus propios errores y su estilo a menudo populista, propio de un nuevo rico fascinado por las extravagancias del jet set internacional, sino también al impacto de la crisis económica exasperante que afecta a todos los países desarrollados.

Al iniciar su gestión en el 2007, Sarkozy se propuso dinamizar la ya anquilosada economía francesa para que se asemejara más a la norteamericana, pero, de acuerdo común, los resultados de sus esfuerzos en tal sentido han sido sumamente decepcionantes: aparte de elevar la edad de jubilarse de 60 años a 62, la verdad es que logró muy poco. Mientras tanto, siguieron aumentando la deuda pública, que ya se acerca al 90% del producto bruto anual, el gasto público, que se aproxima al 56%, y la tasa de desempleo, que ha sobrepasado el 10%, afectando especialmente a los jóvenes y a los inmigrantes. Puesto que a Hollande le preocupa más la cohesión social que el estado de la economía, los datos fiscales alarmantes no parecen haberlo impresionado demasiado, pero su presunta voluntad de pasarlos por alto por suponer que lo que está en juego es mucho más importante que algunas estadísticas desalentadoras significa que durante cierto tiempo se enfrentará con el escepticismo, cuando no la hostilidad, de los mercados financieros que es de prever lo castigarán por su heterodoxia. En las fases finales de la campaña electoral, Sarkozy afirmó repetidamente que si ganara Hollande Francia no tardaría en terminar como España o Grecia. ¿Exageraba? Pronto sabremos la respuesta. De todos modos, Hollande se encuentra en una situación difícil. Si opta por emular a François Mitterrand, intentará cumplir con sus promesas electoralistas, aun cuando le suponga correr el riesgo de provocar la reacción airada de los mercados, apostando a que a diferencia de su antecesor socialista no se vea constreñido a batirse en retirada en medio de una crisis mayúscula; pero si decide que dadas las circunstancias le convendría actuar con mucha cautela, demorando hasta nuevo aviso las reformas que tiene en mente, sería criticado con ferocidad por los muchos que lo toman por el abanderado de un cambio radical y que lo votaron por creer que, con él en el Palacio del Elíseo, se alejaría la pesadilla del colapso del Estado benefactor que, en Francia como en el resto de Europa, está motivando tanta angustia.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

COMUNICADO DE VEPPEX EN RELACIÓN AL RETIRO DE VENEZUELA DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y LA INTENCIÓN DEL RÉGIMEN DE SUSPENDER LAS ELECCIONES.

Comunicado de la Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex) en relación al retiro de Venezuela de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la intención del régimen de suspender las elecciones.

La Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex) alerta a la Comunidad Internacional y expresa su profunda preocupación sobre las maniobras realizadas por el régimen de Hugo Chávez para suspender las elecciones del próximo 7 de Octubre. La cadena de eventos que se han venido desarrollando demuestra de manera fehaciente que la intención del régimen es suspender los comicios electorales con la finalidad de llegar a una fecha donde sus opciones estén mejor posicionadas.

Es por ello que Hugo Chávez ha ordenado prácticamente retirar a Venezuela del Sistema interamericano de Derechos Humanos, para poder desarrollar con total impunidad esta violación atroz de los derechos que tienen los venezolanos de elegir a sus gobernantes, para que no exista ninguna instancia donde denunciar esta arbitrariedad que sostendría de facto un régimen moribundo. De igual forma observamos como se viene tejiendo el escenario de conflicto por parte de los personeros del gobierno, cuando se escuchan las declaraciones como la del General de División Miguel Eduardo Rodríguez Torres, Jefe de los Servicios Bolivarianos de Inteligencia (Sebin), donde afirma que ellos conocen de los planes desestabilizadores de la oposición, lo cual es completamente falso y lo que busca es que crear la matriz opinión ideal para la suspensión de los comicios electorales.

Denunciamos que el General Rodríguez Torres es un Comisario Político del régimen confabulado con agentes de inteligencia del régimen cubano para crear falsas situaciones y falsos expedientes en contra de la oposición y así poder sustentar su planes maquiavélicos. El General Rodríguez Torres tiene mucha experiencia en estas lides ya que durante los años 2002 y 2003, cuando fue Director de la antigua DISIP se encargo de perseguir encarcelar y exiliar a quienes se opusieron a los planes del régimen.

Hoy más que nunca la misión de la unidad democrática y de todos los sectores que buscan un cambio en el país es solidificar una base lo suficientemente solida que pueda resistir con fortaleza tanto los atajos que busquen plantearse los sectores del régimen angustiados por la desaparición de la narco revolución socialista, como el inicio de una transición, en un estado forajido, terrorista, corrupto y violador de los derechos humanos. Nada, ni nadie nos debe sacar de la gran meta que es ir a las elecciones del 7 de Octubre, pero sin dejar de estar preparados para enfrentar con firmeza y contundencia cualquier acto desesperado de la revolución socialista en pugna y herida.

José Antonio Colina Pulido.

Presidente de Veppex.

Henry Clement

Vice-Presidente de Veppex.

En Dios Confiamos.

No mas Presos Políticos, Ni Exiliados.

VEPPEX

Vicente P.

veppex.denuncias@gmail.com

ANALITICA PREMIUM, EDITORIAL, A UN AÑO DEL CÁNCER DE CHÁVEZ

Hace un año empezó el país a enterarse que el todopoderoso y popular presidente Chávez no era un titán mitológico sino un ser humano que, por muy fuerte y trabajador que sea, se enferma. Lo que empezó por una presunta rodilla lesionada, terminó en un cáncer del cual se sabe poco, más allá de rumores y de informaciones teñidas de propaganda política.

Hace un año empezó también la incertidumbre de un Presidente que pasa más tiempo fuera del país que dentro del territorio nacional y gobierna a distancia. En medio de rumores que van y vienen, es imposible no empezar a hacerse preguntas inquietantes. Más que sobre el verdadero estado de la salud del Presidente, sobre el origen de decisiones que se están tomando.

¿Maneja el Presidente personalmente su Twitter y escribe él todos los mensajes que envía, incluyendo tanto saludos como especialmente informaciones e instrucciones ejecutivas? ¿Está analizando y decidiendo el Presidente por sí mismo, sin interferencias cubanas –necesariamente interesadas? En medio de las duras condiciones de su enfermedad y su tratamiento médico, ¿tiene la tranquilidad para analizar las condiciones políticas de su partido y de su proyecto electoral?

La condición de salud del Presidente lo afecta a él como individuo, y también a todo el país por ser el Jefe del Estado, pero tal como se ha estado manejando, más allá de las emociones populares y de las diarias y repetitivas alabanzas de funcionarios del Gobierno y dirigentes del PSUV, la verdad es que llevamos un año viviendo e incluso decidiendo por rumores. Y ésa es una base muy peligrosa para decidir, al punto que ya hay quien llegue a afirmar, incluso, que ya el Presidente no gobierna. Lo malo es que da la impresión que el Gobierno tampoco

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

informes.premium@analitica.com

MERCEDES MONTERO, HECHA EN CUBA – LA LOT -

El 30 de Abril en cadena nacional un tembloroso y disminuido Hugo Chávez, tal y como se venía comentando en los medios de comunicación presentó el documento contentivo de la nueva Ley Orgánica del Trabajo (LOT), ya firmado. Previamente había dado algunos adelantos populistas sobre esta, por medio de la red social Twitter, en Cuba, país desde el cual “gobierna” inconstitucionalmente a Venezuela.

Es necesario repetir una vez más que la LOT, fue escrita sin la participación o consulta del pueblo, de la Comisión Tripartita (Sindicatos, empresarios y Estado) sino que fue escrita desde la Vicepresidencia, utilizando una Ley Habilitante otorgada a Chávez por la Asamblea Nacional que había finalizado su período en funciones en diciembre 2010, o sea que ya el Presidente no gozaba del permiso para legislar.

Las leyes orgánicas, por su misma naturaleza deben ser aprobadas por las dos terceras partes de la mayoría calificada de la Asamblea Nacional (AN), pero la LOT no fue enviada al organismo legislativo, razón por la cual la aprobación de esta ley es inconstitucional. Sin embargo el documento contentivo de la LOT comienza con el siguiente párrafo:

Observación: La presente Ley fue enviada al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), para que realice la revisión y calificación respecto de la constitucionalidad del carácter orgánico.

Por supuesto el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), sumiso al Poder Ejecutivo como es característico en las dictaduras declaró el carácter orgánico de la LOT el 2 de mayo 2012.

El alcance de la LOT en su articulado ratifica la imposición de un modelo socio económico Castro comunista en Venezuela, por supuesto siguiendo los lineamientos de Fidel Castro, que siente gran orgullo por haber logrado una nueva confiscación de derechos al pueblo venezolano al que ha exprimido hasta dejar seco, mediante la manipulación de un militar mediocre y traidor a su patria.

Según Fidel Castro la solidaridad de la “revolución Bolivariana”con Cuba y el apoyo recibido durante el “período especial”, nunca fue solicitada, le fue brindada generosamente por Chávez, quien dispuso de los ingresos, reservas, oro, equipos, licencias, investigaciones, petróleo que le pertenece a los venezolanos para entregárselo a la Cuba parasitaria castrista, y, de paso transformar a la Venezuela que odia y envidia en un nuevo “mar de la felicidad” que lo siga manteniendo.

Veamos unas cifras alcanzadas en el campo laboral mientras Chávez el delirante entusiasta del Castro comunismo ha permanecido en el poder:

Para marzo 2012 habían 6.186.932 desempleados o personas en la economía informal, para un total de 13.458.589 venezolanos como población económicamente activa, es decir el 46%.

Durante el Primer Trimestre de 2012 se han dado 450 protestas laborales, como promedio 5 diarias. Hay 300 contratos colectivos paralizados en el sector Público, se ha criminalizado la protesta El líder sindical de Ferrominera del Orinoco Rubén González fue condenado a 7 años, 6 meses de prisión por protestar; 4 trabajadores de la empresa SINTRA Callao fueron imputados por solicitar discusión de la convención colectiva que tenía 6 años vencida. (Julio Borges Dirigente de Partido Primero Justicia)

La nueva LOT habla de eliminar la “Tercerización”, pero en el año 1998 había 890 cooperativas, hoy en día hay 310.000, muchas de ellas trabajando para el Estado. (Manuel Cova, Secretario General de la Confederación de Trabajadores de Venezuela CTV)

En ANTV, Carlos Sainz Muñoz, miembro de la Comisión Presidencial que trabaja en la LOT, expreso que esta ley estaría ajustada al concepto del socialismo del siglo XXI.

Ángel Marcano, miembro de la coordinación nacional de la Central Bolivariana de Trabajadores de ALCASA, la nueva ley es para la construcción del socialismo, en concordancia con la Constitución.

Carolina Escarrá Gil, politóloga e hija del fallecido Procurador General Carlos Escarrá, declaró esa reforma debe ser una “transición entre lo que hemos vivido y la acción hacia el socialismo, teniendo en cuenta que el plano ideológico no está fuertemente arraigado." (Todas estas declaraciones fueron publicadas en Diario Los Andes, 22 Abril 2012)

Objetivo del proceso social de trabajo Artículo 25.

El proceso social de trabajo tiene como objetivo esencial, superar las formas de explotación capitalista, la producción de bienes y servicios que aseguren nuestra

independencia económica, satisfagan las necesidades humanas mediante la justa distribución de la riqueza y creen las condiciones materiales, sociales y espirituales que permitan a la familia ser el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas y lograr una sociedad justa y amante de la paz, basada en la valoración ética del trabajo y en la participación activa, consciente y solidaria de los trabajadores y las trabajadoras en los procesos de transformación social, consustanciados con el ideario bolivariano.

En consecuencia, el proceso social de trabajo debe contribuir a garantizar:

1. La independencia y la soberanía nacional, asegurando la integridad del espacio geográfico de la nación.

2. La soberanía económica del país asimilando, creando e innovando técnicas, tecnologías y generando conocimiento científico y humanístico, en función del desarrollo del país y al servicio de la sociedad.

3. El desarrollo humano integral para una existencia digna y provechosa de la colectividad generando fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional y crecimiento económico que permita la elevación del nivel de vida de la población.

4. La seguridad y soberanía alimentaria sustentable.

5. La protección del ambiente y el uso racional de los recursos naturales.

En el proceso social del trabajo se favorecerá y estimulará el diálogo social amplio, fundamentado en los valores y principios de la democracia participativa y protagónica, en la justicia social y en la corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad, para asegurar la plena inclusión social y el desarrollo humano integral.

Nunca había sido expresada una mayor contradicción que la que existe entre el contenido de este Artículo 25 y la labor de destrucción habida en Venezuela durante la dictadura de Hugo Chávez.

Venezuela que fue un país democrático, próspero, pacífico, una vez considerado estable, ha visto desaparecer su industria, sus fuentes de trabajo, su investigación científica, su industria petrolera, su autosuficiencia en materia de alimentación, sus contratos colectivos y respeto a los derechos laborales, sus relaciones obrero patronales, el estímulo del Estado a la Industria Privada. Hoy en día los iraníes que manejan las empresas de Guayana, fijan un salario igual para todos los trabajadores, sin tomar en cuenta responsabilidades, preparación, antigüedad, y nivel jerárquico.

¿Y es esta nueva LOT, la que asegurará la eliminación de la explotación capitalista? Ahora si podemos decir “No vale, no lo creo”

mechemon99@yahoo.co.uk

ZENAIR BRITO CABALLERO, LA DEGRADADA EDUCACIÒN VENEZOLANA, CON EXCELENTE EDUCACIÒN SE CONSTRUYE DEMOCRACIA

La peor manipulación política partidaria en la educación venezolana, sumada a la mediocridad y a la insuficiencia, se puede percibir durante este supuesto gobierno revolucionario socialista-comunista del teniente coronel.

Ni siquiera ha existido posibilidad de mejorarla, porque el sistema educativo se maneja a la deriva, sin orientación ni la seriedad que requiere la enseñanza académica con dos sistemas educativos paralelos, uno formal que va desde la educación inicial hasta la universitaria y el de las llamadas misiones educativas.

Este es un grave error del jefe de Estado y de los tantos ministros de Educación que han estado al frente de las dos Carteras: la de Educación y Deportes y el de la Educación Superior Universitaria ya, que desde su asunción al cargo las cosas empeoraron, por el clientelismo político partidario.

Si hiciéramos un paralelismo, nos daríamos cuenta de que a pesar de las críticas recibidas y las dificultades, la educación tuvo mejor directriz en la IV República. Al menos se intentó impulsar la educación en valores y había más unidad de criterios como para pisar tierra e impartir las enseñanzas a los niños y jóvenes.

Desde hace 13 años, todo se vino en picada, por soslayar las leyes educativas y los reglamentos de selección de los maestros, directores y supervisores. Se tiró todo por la ventana, se pisotearon principios éticos y la educación se volvió un circo manejado por políticos de turno rojo-rojitos que entre bambalinas dan las órdenes, según sus intereses partidarios y de los movimientos que surgieron como hongos.

El filósofo y pensador chino, Confucio (551 a.C.-479 a.C.) ya hablaba de la educación en valores y de las virtudes humanas como la tolerancia, la bondad, la benevolencia, el amor al semejante y el respeto a los mayores y las tradiciones. Según Confucio, un gobernante debe amar a su pueblo, renovarlo moralmente y procurar poner los medios para la vida cotidiana. Pero como no se aplica en la filosofía venezolana, mucho menos habrá conocimiento de la filosofía universal.

Por ello estamos de acuerdo con el candidato presidencial de la MUD Enrique Capriles Radonsky, cuya bandera principal de su campaña a la Presidencia de la República es, “que la educación debe ser una prioridad para el desarrollo y el crecimiento del país”. Mostrarse indiferente a los problemas educativos es cometer un daño moral al pueblo que necesita ser educado.

CON EXCELENTE EDUCACIÒN SE CONSTRUYE DEMOCRACIA

El proceso educativo venezolano, como en el resto de Latinoamérica, está marcado sobre todo por el desarrollo de la exclusión histórica. El gobierno socialista-comunista actual, pretendió cambiar esto radicalmente pero ha hecho muy poco con las llamadas misiones en estos 13 años que lleva en el poder. Sin embargo, la inadecuada distribución de los recursos públicos, la crisis fiscal, la falta de crecimiento económico en los últimos años, la crisis económica mundial y el incremento de la pobreza y la marginación versus la elevada concentración de la riqueza en la mafia roja-rojita en realidad dejan fuera a grandes cantidades de niños y jóvenes, abandonados a su suerte.

La totalidad del acontecer social se refleja en los contenidos y métodos del quehacer educativo. Sin embargo vale decir que en la realidad actual, la evolución del sistema educacional en países como el nuestro, ha obedecido a la intención de la ideología socialista, para aceptar el poder de facto usurpado desde algunas formas y prácticas del Estado.

Está demostrado que cada avance del pueblo en la participación política, económica, social y cultural, ha sido precedido o acompañado de saltos educativos en número y calidad. Por ello podemos afirmar que la democracia participativa (una democracia que según normativiza la desigualdad) poco eficaz, pero sobredimensionada en Venezuela y la decepción de los ciudadanos sobre la usual desatención de sus necesidades, ha impedido esos saltos.

La educación ha sido históricamente, transmisora y amplificadora de las desigualdades y el mayor obstáculo para la integración social, el crecimiento económico y la superación de la pobreza nacional. Nuestra historia educativa venezolana verifica que a grandes rasgos corresponden al concepto de Estado.

Una contemporánea educación para la paz, debe asumir creativamente el conflicto como un proceso natural y consustancial a la existencia humana. La educación para la paz ayuda a la persona a desvelar críticamente la realidad compleja y conflictiva para poder situarse en ella y actuar en consecuencia.

Educar para la paz es invitar a actuar en el microcosmos escolar y en el nivel de las estructuras sociales. Los componentes de la educación para la paz son: la razón internacional, los derechos humanos, el mundo multicultural, el desarme, el desarrollo del pueblo, la democracia efectiva y el abordaje del conflicto, entre otros problemas sociales.

La preocupación por una educación democrática para todos como lo ha venido señalando el candidato Enrique Capriles, se centra en el compromiso con la democracia como régimen y como modo de vida de los individuos en la sociedad. En otras palabras la teoría democrática que es el fundamento de la educación democrática, plantea el ideal de la autodeterminación colectiva, un ideal de los ciudadanos que comparten, al determinar por medio de la deliberación, la forma futura de su sociedad. Si la sociedad democrática es el “ser” que los ciudadanos determinan, dentro de ésta son los individuos los mejores jueces de sus propios intereses.

Así, el ideal democrático de autodeterminación colectiva es una reproducción social consciente, siendo éste el mismo ideal que guía la educación democrática. No es coincidencia pues, la convergencia de los ideales democráticos con la educación democrática. La educación democrática nos da los fundamentos sobre los cuales una sociedad democrática puede asegurar el pleno conocimiento de las libertades políticas y civiles de las personas y los mecanismos para exigirlas y respetarlas.

Con ausencia de la educación democrática como lo ha sido en estos 13 años socialistas-comunistas, seguirá siendo para la ciudadanía prácticamente imposible, desarrollar una conciencia efectiva para luchar por el respeto a sus derechos y preferencias. La argumentación y la lucha civilizada a favor de la libertad cívica y política, es muy débil en una sociedad cuyos miembros han sido privados de una educación adecuada, solo ideologizada y alienante.

La fuerza de toda democracia depende de las virtudes de todos los ciudadanos. El paso del estado natural al estado civil, dice Rousseau supone el abandono de las actitudes instintivas que han guiado al hombre, y la sustitución de éstas por actitudes guiadas por los valores humanos y la moral. La democracia es pues una construcción humana, que deviene del conocimiento ilustrado. Las relaciones entre la democracia y la educación son por ello, indisolubles. Por ello aspiramos q a partir del próximo 7 de octubre Enrique Capriles como Presidente, con una excelente educación se construya la democracia que todos queremos.

britozenair@gmail.com

ASDRÚBAL AGUIAR, LA MENTIRA TIENE PIES DE BARRO

Durante los últimos 14 años avanzamos hacia la dictadura usando medios democráticos e imaginamos el paraíso comunista sin renunciar a la grosera concupiscencia que hacemos de los recursos e instrumentos del capitalismo. Es lo característico de esa baratija que nos venden como oro y titulan socialismo del siglo XXI

No es ocioso recordar que Vaclav Havel, fallecido expresidente checo, luego de padecer la experiencia comunista de su nación, reclama construir sociedades al servicio de la verdad. ¡Y es que el comunismo corre a contravía de la ética de la democracia, que demanda medios legítimos para fines legítimos, no lo contrario ni a la inversa¡

El sueño de Nabucodonosr tenía por objeto una estatua colosal, con cabeza de oro, el pecho y los brazos de plata, el vientre y los muslos de bronce, las piernas de hierro, los pies parte de hierro y parte de arcilla; una piedra alcanzó a la estatua en los pies de hierro y arcilla y los pulverizó, la estatua entera se hizo pedazos y quedó convertida en un polvo finísimo que se llevó el viento; a su vez, la piedra que había golpeado la estatua se convirtió en una montaña enorme, que llenó toda la tierra.

También el Papa Ratzinger predica, en su célebre encíclica Caritas in veritate, que "defender la verdad, proponerla con humildad y convicción y testimoniarla en la vida son formas y exigencias insustituibles de la caridad", en otras palabras, del respeto y amor por nuestros semejantes.

Los venezolanos, cabe decirlo como autocrítica, nos acostumbramos a trajinar con la mentira, alegremente. Por un defecto de genética social y política adherimos con normalidad y a costa de nuestra dignidad a los traficantes de ilusiones, a los mesías, quienes hablan y nos distraen -nos ayudan a escapar de la realidad- mientras las aguas fétidas pasan a nuestro lado; que eso son y han sido los "gendarmes necesarios" de los que trata la sociología pesimista de Laureano Vallenilla.

Durante los últimos 14 años avanzamos hacia la dictadura usando medios democráticos e imaginamos el paraíso comunista sin renunciar a la grosera concupiscencia que hacemos de los recursos e instrumentos del capitalismo. Es lo característico de esa baratija que nos venden como oro y titulan socialismo del siglo XXI.

Acostumbrados a vivir de la mentira y solazarnos con ella, a nuestro lado ocurren 19.000 homicidios cada año y pensamos que quien miente es el juez Aponte al dibujarnos como narcorrepública, en cuya construcción él participa aliado con o bajo la tolerancia de los demás poderes públicos.

Dado lo cual llega otra vez y de sus viajes repetidos a La Habana el prestidigitador de nuestra comarca, y crea otras ilusiones que nos distraen. Anuncia nuestro retiro de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el rescate de nuestra soberanía patria maltratada por el Imperio. Y el engaño se hace espacio y lo expanden los plumíferos de esta enorme cárcel, gobernada por pranes, en la que se ha convertido Venezuela.

Uno y otros afirman que la Comisión es pagada por Norteamérica. Falso, pues los aportes mayores al magro presupuesto de ésta provienen de donaciones europeas y latinoamericanas.

Arguyen que EEUU no se somete a los dictados de la Comisión. Falso, pues si bien dicho Estado no es parte de la Convención Americana de Derechos Humanos, la Comisión, que es órgano de ésta, también lo es de la OEA, que es cosa distinta. No pocas veces la CIDH dirige sus quejas a la Casa Blanca por violaciones de derechos humanos en territorio norteamericano, tanto como lo hace al Palacio de Miraflores.

Dicen los áulicos de nuestro ilusionista barinés, además, que la Comisión sólo conoce los casos de ricos y empresarios. Falso de toda falsedad. Todos los casos tratados por la Comisión y las mismas decisiones de la Corte tienen que ver con muertos y desaparecidos, con víctimas de torturas o de malos tratos carcelarios, con el uso abusivo de la justicia militar para perseguir a civiles, en su mayoría víctimas de dictaduras latinoamericanas. Y se trata de gente pobre, como los caídos en El Amparo o durante el Caracazo, en plena democracia venezolana y que motivan la condena de nuestro Estado como responsable internacionalmente.

Cierran su hemorragia de falsedades -que muestran desprecio profundo por la gente común, ignorante de estas exquisiteces diplomáticas- señalando, por si fuese poco, que la Comisión la carga contra los sandinistas y no contra Somoza, siendo que es ella y la OEA las que le dan la estocada mortal al dictador nicaragüense bajo liderazgo venezolano y en tiempos de Luis Herrera. Agregan que la manida Comisión no apoya a Zelaya ni atiende su denuncia cuando es derrocado como presidente de Honduras. Más que falso. Ningún caso dentro de la CIDH logra saltarse los plazos a los que están sometidas las más de 5.000 denuncias que hoy cursan contra los demás países del hemisferio -las de Venezuela no llegan al centenar- como el del pintoresco expresidente.

Los informes que emite la Comisión contra Honduras son de antología, salvo por una diferencia. El sucesor de Zelaya prefiere padecer la andana de críticas que le dirigen los comisionados y hasta les permite visitar el territorio hondureño, en tanto que nuestro gobernante enfermo no los acepta. ¡Ya lo veremos pidiéndoles auxilio una vez como llegue al fin de su abismo y para que le protejan como lo hacen aquéllos el 11 de abril, a pesar de que lo niegue tozudamente, engañándose a sí mismo¡

correoaustral@gmail.com