martes, 6 de marzo de 2012

ANA JULIA JATAR: ME CONFIESO: NO ES EL CÁNCER

La  era posterior a Chávez ya ha comenzado y sus problemas de salud sólo son una parte de las razones. Es importante entender que su deterioro como candidato no se debe únicamente al cáncer que padece, sino también a que ya forma parte de ese pasado que tanto se ha empeñado en enterrar.
Las elecciones primarias representaron el punto de inflexión en el cual el país escogió el futuro, y por ello dejaron claramente un sabor a revocatorio presidencial.
Sorprendentemente, millones salieron a votar sin miedo para elegir a un ­muy joven­ contendor de Chávez. También para la sorpresa de un gentío los partidos tradicionales mostraron su impactante debilidad. En otras palabras, el 12 de febrero se presentó como el entierro de las llamadas cuarta y quinta, para darle paso a otra cosa.
Todos sentimos lo que era difícil verbalizar: una nueva era, un sentimiento nacional con la mirada puesta en el futuro, sin los achaques del pasado. En Miraflores lo sintieron y por eso salió un Chávez demente a insultar a quien hoy tiene más legitimidad que nadie para luchar por la silla presidencial.
Ese 12 de febrero se grabó en el imaginario colectivo la posibilidad del triunfo democrático el 7 de octubre. Y así lo captaron dos instituciones clave para garantizar el respeto de los resultados de esa fecha: la Fuerza Armada y el Consejo Nacional Electoral. Ambas instituciones no sólo se portaron a la altura del espíritu democrático que se respiraba en las calles, sino que se les notó que disfrutaron la experiencia de unas elecciones verdaderamente libres y sin presiones desde Miraflores. Lo recordarán el 7 de octubre.
La oposición venezolana finalmente se ha ganado dentro y fuera de nuestras fronteras el respeto que se merecía. Todos los medios de comunicación internacionales han reseñado con admiración las elecciones primarias en Venezuela, y todos ellos estarán presentes el 7 de octubre.
En pocas palabras, a Chávez se le agotó el discurso y todos sabemos que el agotamiento es el peor enemigo de la emoción. Cuando quien lo reta es un candidato de 39 años de edad, nadie puede creerle la cantaleta de que la oposición representa el pasado ni tampoco la de la supuesta oposición oligarca y golpista cuando sus adversarios salieron a votar por millones en unas primarias.
Chávez pasará a la historia no como un presidente popular derrotado por el cáncer, sino como un autócrata que se creía inmortal y fue derrotado por el espíritu libre de los venezolanos.
Esto es importante repetirlo hasta el cansancio porque coincido totalmente con las palabras de nuestro candidato Henrique Capriles Radonski: hay que desearle larga vida al Presidente. Que no se muera para que con sus propios ojos vea cómo la historia no lo absolverá.
Es verdad que la enfermedad de Chávez podría obligarlo a retirarse de la contienda electoral, pero ¿para darle paso a quién? Si Henrique puede ganarle a Hugo, contra otro candidato del PSUV arrasa.
Termino con unas palabras de preocupación.
Espero que la unidad de la oposición se mantenga en un escenario sin Chávez y que el nefasto síndrome Chacao no abra las típicas agallas. Y mi último y más importante mensaje: les confieso que temo por la vida de nuestro candidato, su salida del juego beneficiaría a todas las fuerzas del mal que apuestan por el caos. Hay que cuidarlo.
@anajuliajatar
anajuliajatar@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SUSANA MORFFE: ¿PROFESION? INVASORES (ENTRE CIELO Y TIERRA)

Las invasiones tienen carácter de atropello a la propiedad privada donde se  mide el estado de salvajismo y violencia a la que ha llegado el  venezolano en estos tiempos de grandes inseguridades.

Al margen, la ambición de poder ha desatado una batalla para culpar a propios y contrarios de las invasiones que arrancaron hace poco tiempo en diversas entidades como Distrito Federal, Miranda, Zulia y Nueva Esparta. A todas estas, nadie conoce quién comenzó con la modalidad de las invasiones, lo que si es cierto es que el desespero de los refugiados y los que esperan la larga promesa de viviendas dignas se hace insostenible para la paciencia humana.
Lo sorprendente, entre tantas barbaridades que gravitan al estilo de la Edad Media, es el silencio del Ministro de la Defensa en su visita el viernes 2 de marzo sobre la inseguridad en la entidad neoespartana para la venidera temporada de Semana Santa, sobretodo cuando la tenemos tan cerca y siendo la inseguridad una constante en el estado. Lo que deja en evidencia que al no tener claro nuestros valores o principios, nos encontramos en medio de la nada. ¿Qué será lo más importante para un jefe militar?
Y es precisamente con esa actitud que juegan con la desesperación de los seres humanos que cada día ven sus esperanzas por el suelo. El mandatario de Nueva Esparta ha dicho que al acusarlo de promover las invasiones en la entidad “están arando en el desierto”. Mientras el presidente de la Asamblea Nacional anuncia que llegarán a descubrir los promotores de las invasiones hasta sus últimas consecuencias.
Lo que  se puede apreciar es que al igual que en el imperio romano,  día a día se demuestra la debilidad de los supuestos organizadores de estas acciones cuando el poder está siendo amenazado. Cualquiera sea la intención para implantar el terror y más inseguridad, quedaran absolutamente derrotadas por los que hoy son victimas del juego macabro de las invasiones y quedaran expulsados de la Venezuela democrática que entre sus principios debe tener como norma el respeto al hecho humano.
Quien sabe si lo que estamos pasando es que estamos ciegos ante nuestros propios errores, y no entender que sus consecuencias un día nos alcanzaran. Dios nos ayude, pues ya estamos dando muestras de cansancio ante tanta maldad, indiferencia y política barata. ¿Qué esperamos para reaccionar?

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SIGUEN LAS INVASIONES EN TODO EL PAÍS.- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.

Las invasiones siguen ocurriendo en distintas comunidades en el país, si bien en el área metropolitana de Caracas se paralizaron, grupos organizados siguen ocupando terrenos con la excusa que es para la hacer proyectos habitacionales.

Cuando contabilizamos la cantidad de terrenos ocupados por invasiones en el país hay mas de 20.000 donde en buena parte de ellos lo que se ha echo es construir ranchos, o sea que para hacer viviendas  habría que tumbar las existentes para hacer  los proyectos habitacionales. Ésta es la triste paradoja por que buena parte de estos están desocupados y muchos tienen tablillas de venta, lo cual nos indica que para muchos invasores esto se convirtió en un negocio.
Hoy el gobierno no tiene como alcanzar la meta de los dos millones de viviendas ya que en los últimos 13 años solo construyo un poco mas de 300.000, un promedio de menos de 25.000 por año. Hoy unido a la caída de la producción de cemento y cabillas que están en manos del gobierno las empresas cementeras y de acero, esto unido a la falta de las grandes constructoras nacionales que fueron paralizadas por los juicios que llevo a cabo el propio gobierno dejando esto en manos de empresas foráneas, las cuales construyen a costos mas elevados que lo que hacían las nacionales y se les paga en dólares, va a complicar mas aun los planes de vivienda.
Es por estas razones que se pretende seguir culpando a los propietarios de terrenos de responsabilidades que no tienen, ya que en manos publicas están mas de 3.000 inmuebles de propiedad del estado donde se pueden construir mas de 1.200.000 soluciones habitacionales y si ha esto le añadimos los terrenos invadidos y parcialmente ocupados tenemos para construir mas de 3.000.000 de viviendas, lo cual significa que no se justifica seguir invadiendo terrenos privados a menos que el gobierno tenga como objetivo seguir desconociendo la propiedad privada como elemento político y de estrategia electoral.
Vicente Brito
Presidente

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS ALFREDO RAPOZO: ¿GUERRA CIVIL EN VENEZUELA?

No hay que ser muy ciego para vernos en el triste espejo de Libia o Siria.
“Clima de conflictividad que vivimos es intenso…”
-No quiero ser fatalista- me decía el señor Hilario, con su voz de hombre viejo que vivió los rigores del golpe de Estado contra Don Rómulo Gallegos en 1948 -, pero el ambiente que se está viviendo con esta revolución, no me gusta nada. El clima de conflictividad que se vive es francamente intenso.
-¿A qué se refiere exactamente, Don Hilario? – le pregunté-.
-Bueno, es que nunca se había visto el país tan dividido. El presidente no pierde oportunidad para acentuar diferencias,-me dijo-, quiere crear odio entre las clases sociales; insulta permanentemente a sus contrarios, es sumamente soez en el uso de la palabra. Es muy inconveniente, que el primer magistrado del país fomente la desunión y la discordia.
-La verdad es que esa división se ve en todas partes-le dije-, no me imagino cómo se pueden relacionar los diputados en el parlamento. Da la impresión que viven como perros y gatos- allí no hay dialogo para nada.
Fíjese a la diputada vicepresidenta de la Asamblea: esa señora no sale de un discurso caliente contra el sistema capitalista-donde vive-, ataca a los empresarios, a los capitalistas, a los banqueros, a los productores industriales, etc., y vuela los puentes de la comunicación. Yo me pregunto Don Hilario, ¿Cómo se puede entender un país de esa manera? El presidente por un lado llama a los empresarios a trabajar, pero luego los escupe con insultos y amenazas de expropiación. De esa manera, no se puede caminar juntos hacia el desarrollo de cualquier sector. Nadie va a poner su capital con el alto riesgo de que venga el gobierno y ¡zuas!, expropie su inversión de la noche a la mañana. Y si un gobernador no está con el gobierno rojo, pues no recibe ayuda de ningún tipo y si le pueden entorpecer su gestión lo hacen sin escrúpulos.
-Es cierto- me dice Don Hilario-, pero a mi me preocupa es el escenario político que se de, si Chávez pierde las elecciones y luego no quiere entregar el coroto.
- Eso si sería feo, Don Hilario.
-Claro que sería feo-me dijo-. Equivaldría a una guerra civil prácticamente, porque el daño que le ha hecho a las Fuerzas Armadas es muy grande. Esa institución está sumamente politizada y ya varios Generales han declarado a vox populi, que no entregarán el Poder, si la revolución pierde. ¿Y si hay militares contrarios a ese planteamiento?
- Y lo otro es que en la calle hay mucho armamento regado-le añadí-, como si fueran matas de cambures.

-Exacto. Con ese clima tan agreste y con una población ideologizada puede pasar cualquier cosa, como sucedió en la Alemania de Hitler, que seguían las locuras de ese hombre con una fanática actitud sin mirar para los lados y usted, ya sabe las consecuencias para ese país- me dijo el viejito-.
¿O sea, que usted intuye que podría darse en Venezuela una guerra civil, hablando por la calle del medio?-le pregunté-.
-¡Dios nos ilumine y proteja, muchacho-me dijo-, pero no lo veo imposible de que suceda!. Te digo una cosa:”El que siembra vientos, cosecha tempestades”. Todos saben, que el presidente quiere imponer un sistema socialista y que quiere mantenerse en el mando por mucho tiempo. El amor que le ha cogido al coroto, es obsesivo y no quiere dejar para más nadie. A veces, los hombres pierden el sentido de la realidad, y cuando pierden el poder, también tienden a hundirse llevándose a otros con él, en la caída.
- ¿Es decir, que el discurso que siempre repiten que “no volverán” que por cierto niega la democracia y la alternabilidad en el poder, es una clara demostración, que si gana la oposición, se prendería un clima hostil y que se negarían a entregar el mando?
-Eso creo yo y lo digo sinceramente-respondía el viejo Hilario-. Los comunistas han estado trabajando para instalar un sistema socialista sacado de un viejo manual ruso-me imagino- , y sería inconsecuente, que Chávez acepte la perdida del Poder como si fuera la madre María de San José-.
-Y qué va a ser usted Don Hilario?-le pregunté con una curiosidad supina-.
-Yo estoy viejito, mijo-me dijo-. Si Dios me da vida hasta Octubre, espero estar apertrechado de mis medicinas, alimentos y mis dulcitos que siempre escondo en la despensa, para soportar lo más que pueda un conflicto. ¿Y tu que vas a hacer mijo?-me preguntó con una picardía, que solo era comparable con la mirada de curiosidad que sus ojos grises emitían-.
Yo le dije que haría lo mismo que él, además compraría alpargatas y me dispondría a bailar el joropo que sea necesario. No hay muchas alternativas Don Hilario.
Por: Luis Alfredo Rapozo
luisrapozo@yahoo.es
@luisrapozo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANDRES SIMON MORENO ARRECHE: ¡MIENTE, QUE ALGO QUEDA!

La mentira parece ser la política comunicacional que ha dado soporte al régimen castro-comunista del Teniente coronel Chávez, durante estos terribles 13 años de autocracia personalista en Venezuela, devaluada política con la que ha subsumido a sus compatriotas y a todo el que se le acerca.  Se trata de una perversa actitud, que con evidentes visos de fascismo, desarrolla para envolver con su retórica al desprevenido interlocutor, que no se imagina que una persona investida con la Presidencia de una Nación pueda mentir como lo hace, con descaro y aparente éxito, este Idi Amín del Caribe.

Habría que preguntarse ¿Por qué la mentira le funciona tan bien al Teniente coronel Chávez? ¿Qué hace de la mentira algo tan creíble, a pesar de las evidencias en contrario?  Una respuesta la encontramos en la “Teoría del Caos Social[1]”:  Junto al miedo y al odio, la mentira se constituye en una de las herramientas más poderosas para la reducción de las entropías sociales, porque la mentira cohesiona a las poblaciones alrededor de un auto de fe, en torno a las esperanzas manifiestas o tácitas que promueve un líder o la institucionalidad, y porque las masas siempre estarán más dispuestas a probar una y otra vez la miel empalagosa de una mentira que a tragarse el bocado seco de una verdad dolorosa.

Vista en este contexto social, la mentira se convierte en un recurso imaginativo del lenguaje político, una circunstancia que Nietzsche aborda en varios pasajes de sus obras, pero sobre todo, en su pequeño escrito “Sobre Verdad y Mentira En Sentido Extramoral” un texto póstumo que vio la luz en 1903. Allí aclara Nietzsche que la fuente original del lenguaje y del conocimiento no está en la lógica sino en la imaginación, en la capacidad radical e innovadora que tiene la mente humana para crear metáforas, enigmas y modelos y de esa manera el edificio de las promesas y las ofertas proselitistas se levantan sobre las arenas movedizas de la imaginación y de la esperanza colectivas.

Pero para dar con la raíz de un referente filosófico sobre la mentira y el engaño, habría que remontarse hasta La paradoja de Epiménides para luego dar un salto hasta Gödel y su Teorema de la Incomplenitud. Epiménides fue un legendario poeta filósofo del siglo VI a. C. a quien se le atribuye haber estado dormido durante cincuenta y siete años aunque Plutarco afirma que sólo fueron cincuenta. Se atribuye a Epiménides haber afirmado:

“Todos los cretenses son unos mentirosos”.

Sabiendo que él mismo era cretense, ¿Decía Epiménides la verdad? La paradoja de Epiménides, también puede sintetizarse en “Miento. Hablo” Así lo propone Foucault, en "El pensamiento del afuera".

El resultado más revolucionario de la lógica del siglo XX, por el que Kurt Gödel es especialmente famoso, es el teorema de incompletitud, publicado en 1931. El teorema de incompletitud de Gödel es bastante sencillo de entender una vez que hemos introducido la paradoja del mentiroso. Gödel hizo manipulaciones para trasladar el lenguaje natural del mentiroso al lenguaje de las matemáticas. Lo que probó es comparable (isomorfo) a la afirmación "Este teorema no tiene demostración". ¡Lo sorprendente es que él probó el teorema! Diseñó su propio lenguaje lógico para esto, y en definitiva descubrió que existían afirmaciones verdaderas que no podían ser probadas dentro del sistema.

Pero volvamos a la mentira y su rol y sus efectos en la comunicación política. La política viene, genealógicamente, de la guerra, de ahí que una política sin antagonismos de ideas o intereses es absolutamente impensable. La política fue inventada, precisamente, para dar formato argumental al antagonismo violento. La política, en consecuencia, debe ser construida, paso a paso, a partir de las condiciones pre-políticas que no sólo la preceden, sino que además, la rodean. Esta es una tesis central de quien fuera uno de los primeros filósofos políticos de la modernidad: Emmanuel Kant. En su texto La Paz Perpetua, desarrolla Kant ideas relativas, no sólo para terminar con las guerras y alcanzar la paz, sino que además, y sobre todo, para construir relaciones políticas desde el fondo mismo de la guerra.

Kant nos despeja dos incógnitas relacionadas al por qué Chávez miente. La primera interrogante ¿De dónde proviene la mentira de un mentiroso? Respuesta: La mentira, o la no veracidad, devienen de una actitud pre-moral, corresponde a un estadio no-natural que es la asunción del individuo de permanecer en un estado de guerra constante. Éticamente, cuando las relaciones se llevan en paz no está permitido mentir, del mismo modo que sí lo está cuando las relaciones se asumen dentro de un contexto de guerra. Esto no lo dice Kant, pero se deduce del contenido, una deducción que es, precisamente, uno de los motivos por los cuales Kant rechaza tan abiertamente toda posibilidad que lleve a introducir la lógica militar en materias morales o políticas, pues en la guerra no sólo está permitido matar, sino que además, la mentira forma parte de la lógica del exterminio. Quien quiere aniquilar a un enemigo tiene necesariamente que mentir. La estratagema, la emboscada, el asalto por sorpresa, la difusión de falsas noticias, son partes inseparables del dudoso arte de la guerra. Un buen general, en tiempos de guerra, debe ser un gran mentiroso. Al enemigo siempre está permitido traicionarlo si es que se desea vencer, porque la guerra no sólo no es política. Es, para Kant, la negación de la política; o el retroceso del ser humano a la era salvaje, cuando la única virtud posible era la violencia.

Allí está la explicación, la desiderata final del por qué Chávez no puede concebir una interacción razonada con quien oponga objeciones a sus ideas, menos aún a sus instrucciones, porque Chávez usa y abusa del engaño social como proceso de sugestión, un proceso comunicacional que apela al lenguaje oral y corporal para generar un tipo particular de sugestión, la sugestión conceptual auto-inducida, para obtener el desencadenamiento de los reflejos y comportamientos conductuales. Las mentiras de Chávez se convierten en una forma de sugestión masiva basada en la autoridad con fines de persuasión proselitista.

La segunda interrogante que nos despeja Kant, es cómo operan las mentiras de Chávez cuando éste asume al pueblo, de la misma manera que Hitler asumió a los alemanes como ‘su volk’: La mentira disipa las incongruencias cognitivas del sujeto frente al comportamiento que se le solicita y coadyuva en el avance desestructurado de los procesos de moldeamiento social. Así, la conducta operante se analiza y se modifica de acuerdo con ciertas condiciones antecedentes y consecuentes de las que es función. Acaso entre las condiciones antecedentes figuren instrucciones verbales, lo que no haría sino apuntar a las consecuencias. Estamos entonces en presencia de un proceso conjugado de conducta moldeada por las contingencias y gobernada por reglas previamente establecidas por ‘el moldeador’.

Este proceso ha sido altamente efectivo para Chávez cuando lo ha aplicado sobre colectivos con grandes carencias sociales y personales, capturables con facilidad a partir de la satisfacción momentánea de sus necesidades económicas y alimentarias. Se trata de un proceso más bien simple en el que los asesores de Chávez han especificado la conducta final deseada en esos colectivos, que por supuesto son relevantes para los intereses del líder, y han dividido la conducta de las masas en pasos sucesivos y periódicos, tomando en cuenta el repertorio de respuesta, acciones y actitudes disponibles en los sujetos que integran el grupo-meta.  A esto se le denomina ‘desarrollo próximo’ y consiste en re-enseñar y reforzar positivamente las aproximaciones sucesivas conforme se avanza en cada sub-etapa del comportamiento grupal esperado, para extinguir los aprendizajes, los valores y la cultura social precedente.

El desmontaje de las mentiras y su correlato, la reafirmación de las políticas comunicacionales sustentadas en la transparencia y la verdad, tendrá que ser una de las tareas prioritarias de la próxima administración demócrata y liberal en Venezuela. No será una actividad simple, pues como lo afirmó Erich Fromm el sentimiento de separación de esas mentiras que experimentarán los conglomerados sociales les generará una gran ansiedad, pues la regresión a los rituales primitivos, violentos e incluso orgiásticos que se manifiestan en el autoritarismo de Chávez y en su dictadura como forma de gobierno les ha conducido a un falso consuelo y a una reducción ficticia de sus ansiedades sociales, que es lo único que le queda al ciudadano cuando se le miente insistentemente, como política comunicacional de Estado.

andresmorenoarreche@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NARCISO GUARAMATO PARRA: EL ESTADO

Toda doctrina económica, tiene implícitamente una visión muy específica de cómo debe estar organizado el Estado y del alcance que debe tener sobre la economía. Desde un extremo liberal que apoya al mercado como mecanismo de producción y distribución,  en que el Estado debe ser lo más reducido posible hasta el otro extremo socialista en que el Estado es el todo poderoso de tomar las decisiones.

Pero ¿Qué es el Estado? ¿Quiénes lo conforman? ¿Cuáles son sus funciones? Estas preguntas deben tener una respuesta clara antes de discutir cualquier forma de producción de bienes y servicios. Son muchas las personas que confunden gobierno con Estado, como fue el caso del Luis XIV, Rey de Francia, a quien se le atribuye aquella expresión, himno al absolutismo: “El Estado soy yo”.

Como lo explican, Francisco J. Virtuoso (Rector UCAB) y Hildebrad Breuer (Lic. En Estudios Internacionales) en su trabajo denominado: “Estado, gobierno y sociedad, que es parte del libro. “Buenos Gobiernos Locales, caminos para promover una gestión pública corresponsable” (Centro Gumilla, Dic. 2011). El Estado como sistema de organización política tiene aproximadamente  400 años de historia y se concibe como capaz de “garantizar el orden y la seguridad necesarios para el goce efectivo de los derechos de las personas. Es visto así, el único camino disponible para escapar del estado de la naturaleza”.

El Estado surge de la voluntad o decisión de una parte de la ciudadanía, de “… un número reducido de hombres a quienes se confía el poder legal de formular sus mandatos”. En referencia a su organización y funciones, estas se conciben como un conjunto de instituciones, leyes y reglas de juego, que tienen como principal característica la transcendencia en el tiempo sobre el hombre. El Estado venezolano está conformado por 5 poderes: El Ejecutivo, El Legislativo, El Judicial, El Electoral y El Poder Ciudadano (art. 136 de la Constitución).

Es una organización evolutiva, que continuamente tiene que adaptarse a las nuevas visiones, legislaciones, creencia, nuevas formas de propiedad, etc. “En los Estados de hoy en día, el consentimiento, se dice, es la base, por lo que el tema de la autonomía de los ciudadanos, y de la ciudadanía misma como cualidad (…) No es fruto del poder del más fuerte; es consecuencia del acuerdo de las voluntades de los asociados, de ahí que sea elevado a ente de razón, y únicamente en éste el hombre realiza plenamente su naturaleza de ente racional”.

El artículo 3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala lo siguiente: “El Estado tiene como fines esenciales de defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes consagrados en esta Constitución.”

Por lo antes expuesto y a diferencia de Luis XIV, nos atrevemos a decir “El Estado somos todos”.

guaamatoparra@gmail.com
@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA