lunes, 6 de febrero de 2012

PANCHO AGUILARTE: PRONOSTICOS PRIMARIOS (EN CONCRETO)

.....en este momento, según encuestas especializadas y las que hacen por distintas redes sociales y de comunicación la diferencia entre Capriles y María Corina es de apenas un 1,5%, Radonski  38% y María Corina 36,5%.
PANCHO AGUILARTE
Las elecciones primarias para el 12 de Febrero que no han logrado entusiasmar a los electores como se esperaba, sin embargo han tenido el gran acierto de colocar por primera vez, desde que Chávez llegó al poder, a la oposición en la que imparte la agenda política del País, al menos en estos dos últimos meses.

Sin embargo la intención mediática y del sector preponderante del mundo opositor ,de crear una matriz de opinión a favor del candidato aurinegro ha dificultado que realmente la alternativa al oficialismo pudiera garantizar su derrota el venidero 7 de Octubre.

La venta de una candidatura perdona vidas, conciliadora, capaz de gobernar con el PSUV, lejos de captar votos en el universo chavista ha desdibujado el perfil de quien en verdad debiera ser el candidato que enfrente al caudillo de Sabaneta de Barinas.

El sainete montado en la Asamblea Nacional, a propósito de la entrega de la memoria y cuenta del primer mandatario, felizmente desmontado por María Corina Machado no solo repercutió en las filas del oficialismo sino y con mayor fuerza en los sectores identificados con la Candidatura del joven gobernador de Miranda. Tanto así que tuvieron que recurrir a Leopoldo López, que sin pensarlo dos veces se precipitó a darle apoyo a su pana Capriles, dejando un sabor amargo entre sus seguidores (dirigentes y militantes) y mayoritariamente en aquellos que pensaban votar por él en las primarias.

El caso de Leopoldo quedará para los análisis políticos futuros de lo que pudo haber sido y no fue. Y es que contrario a lo que piensan estos jóvenes sortarios de Primero Justicia la política es una ciencia y como tal tiene sus principios y razones, y sino obedecemos a ellos, los objetivos pueden retardarse o nunca alcanzarse. Hasta Jovito Villalba que era dueño absoluto de su partido URD, al extremo de referirse a el como mi partido y yo; Yo y mi partido, convocaba a su Dirección Nacional cuando de acuerdos o pactos se trataba. De manera que si perdía, todos asumían la derrota y si ganaba, se anotaba un gran éxito en lo personal y en lo político.

Claro que las razones del acuerdo López –Capriles, no eran otras que tratar de pararle el trote a María Corina, que desde que le espetó al presidente en su cara que “Expropiar es robar” y que este cual Titán mal herido le dedicara el resto del tiempo que le faltaba por entregar  su cuenta, a la afirmación de la representante del capitalismo popular, mas la ayuda teatral de María León, comenzó a subir en las preferencias opositoras, a tal punto que en este momento, según encuestas especializadas y las que hacen por distintas redes sociales y de comunicación la diferencia entre Capriles y María Corina es de apenas un 1,5%, Radonski  38% y María Corina 36,5%.

Asi no es de extrañar que la hija de la tenista María Corina Parisca de Machado termine imponiéndose en las primarias del 12 de febrero. Sería el premio a la constancia, a la preparación consciente del reto que tiene  por delante y a la sangre patriota que le corre por las venas. Es tátara nieta de Eduardo Blanco, el de la historia de Venezuela y  sobrina de Armando Zuloaga, muerto en las calles de Cumana en el desembarco del Falke. Pero además tiene algo adicional; Un programa para la reconstrucción del país, un proyecto de desarrollo (Capitalismo Popular) y tabaco en la vejiga, como decía mi abuelo de aquellos hombres valientes de la Venezuela del siglo XIX. Así se cumplirá el deseo del presidente que en varias oportunidades ha dicho que le gustaría entregarle el poder a una mujer. He aquí la oportunidad.

noticieroalternativo@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDITORIAL DE ANALITICA PREMIUM: SI ES POSIBLE UN CAMBIO EN OCTUBRE. FECHA: 6 DE FEBRERO DE 2012 06:29

La unidad no es de la oposición sino de todos los venezolanos que aspiran a tener un país seguro, con empleos dignos, sin exclusiones partidistas y en el que la justicia social no esté reñida con el buen manejo de los recursos del Estado

Aún contando con todos sus recursos Chávez puede perder las elecciones del 7 de octubre siempre y cuando la oposición mantenga una unidad monolítica y sepa articular una campaña electoral que logre entusiasmar y convencer a aquellos defraudados por las promesas incumplidas.

El tema de la unidad en torno al seleccionado el próximo domingo 12 de febrero es crucial. No puede haber el lunes 13 vencedores y vencidos, todos debemos reagruparnos y apoyar, sin reservas, al que ganó las primarias. Estos días que faltan, cuando ya los dados están echados, es importante evitar cualquier género de guerra sucia, votar por el que más nos guste de los 5 candidatos en liza no debe significar la descalificación de ninguno de los otros 4.

El 13 tendremos al candidato unitario y el equipo que lo llevará con éxito al 7 de octubre. Pero lo más importante será sin dudas aprovechar las fortalezas de todos los precandidatos para iniciar una campaña mediante la cual no sólo se sumen todas las voces que los apoyaron en las primarias, sino que se logre sumar las voces de los descontentos del régimen, de los que no participan usualmente en el proceso electoral y sobre todo de aquellos funcionarios públicos que tiene hoy miedo de perder su trabajo si el gobierno descubre que votaron por la unidad.

El reto de la alternativa democrática es mostrarle al país que son una mejor opción de gobierno y que nadie, que no haya cometido hechos punibles, debe temer represalia alguna.

La unidad no es de la oposición sino de todos los venezolanos que aspiran a tener un país seguro, con empleos dignos, sin exclusiones partidistas y en el que la justicia social no esté reñida con el buen manejo de los recursos del Estado.

Este país es posible si vencemos el miedo y nos convencemos que puede existir un gobierno para todos, eficiente y sin corrupción, en el que la seguridad, la educación, la salud, la igualdad y el empleo sean el norte fundamental del camino que comencemos a recorrer sin pausa. El primer paso para lograrlo es ir masivamente a votar el próximo domingo

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
informes.premium@analitica.com
Ver más en: www.analitica.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS ALBERTO MONTANER: ¡FUERA! ¡FUERA! ¡FUERA!

María Corina Machado le ha escrito una carta abierta a Fidel Castro que ha estremecido el ciberespacio. Debo haberla recibido trescientas veces desde que comenzó a circular por Internet. No tiene desperdicio.

María Corina es una atractiva ingeniera venezolana de 45 años, experta en cuestiones empresariales, diputada antichavista, madre de tres hijos y candidata a encabezar a los demócratas de su país en las elecciones primarias del 12 de febrero próximo, fecha en que la oposición elegirá entre cinco políticos a la figura unitaria que deberá enfrentarse a Chávez (si está vivo en esa fecha) en los comicios del 7 de octubre.

Recientemente, la señora Machado adquirió notoriedad internacional cuando interrumpió y respondió contundentemente al maratónico discurso del presidente Chávez ante la asamblea legislativa. No obstante, Henrique Capriles Radonski, gobernador de Miranda, se mantiene al frente en todas las encuestas que he visto, seguido de cerca por Pablo Pérez, joven gobernador de Zulia.

A propósito de la intervención de la diputada, Fidel Castro, en uno de los textos que suele publicar bajo el título de “Reflexiones”, entró en el debate venezolano atacando a María Corina y defendiendo a su discípulo Chávez de la acusación de “ladrón”, tarea imposible, dado el grado de corrupción e impunidad que se observa en el país.

Según Transparency International, la organización que mide los niveles de corrupción en el sector público mundial, en el ranking de los 176 países escrutados, Venezuela ocupa el 164. Es el país más podrido de América Latina. Más, incluso, que Haití (146), la segunda nación más corrupta de la región. Dato que le da la razón a la diputada y compromete la honra del presidente Chávez: si no lo impide, es porque ésa sería su ilegal forma de ejercer el poder, o, si no lo persigue, porque no está enterado, en ambas situaciones se demostraría que no debe seguir al frente del país.

En todo caso, el entusiasmo de los venezolanos por la carta de la diputada a Fidel Castro no es por lo que ella le dijo a Chávez, sino por lo que les dice “a los cubanos”. María Corina le reprocha al Comandante los ciento diez mil barriles diarios de petróleo que su país le entrega a Cuba sin esperanzas de cobro. Le recuerda las numerosas operaciones fraudulentas de ventas internacionales a Venezuela trianguladas a través de La Habana sin otro objeto que el de engordar las arcas cubanas a costa del sacrificio de los trabajadores venezolanos. Condena la grosera injerencia de la policía política y el ejército de la Isla en su rica colonia sudamericana, pero le advierte a Fidel Castro que no debe olvidar cómo, en el pasado, cuando el régimen cubano infiltró guerrillas y saboteadores en el país, los gobiernos democráticos de entonces y las Fuerzas Armadas Nacionales derrotaron totalmente esos intentos subversivos, algo que volverá a suceder en el futuro.

La popular acogida a la carta de la diputada demuestra la profunda molestia de los venezolanos con el tipo de relación metrópoli-colonia establecida entre Cuba y Venezuela por decisión de Hugo Chávez, incluso contra el criterio de muchos chavistas que ven esos vínculos como un hecho humillante e inexplicable.

Es la primera vez en la historia que una nación más rica, poderosa, grande, poblada, desarrollada y educada, se subordina voluntariamente a las órdenes e intereses de otra más pobre, marginal y fracasada que la explota inicuamente.

Y ésta no es una percepción política de la oposición, sino un lógico sentimiento popular expresado de múltiples maneras. En YouTube existe, para cualquiera que desee verlo, un video amateur recientemente filmado en el aeropuerto de Maiquetía (Caracas), que refleja ese profundo sentimiento anticubano germinado en el corazón de los venezolanos.

Se trata del colérico recibimiento a una nutrida delegación cubana que llegaba a Venezuela vistiendo camisetas con el rostro del Che Guevara. De pronto, espontáneamente, primero unos pocos, luego decenas, más tarde centenares, empleados, viajeros y acompañantes, los venezolanos comenzaron a gritar ¡Fuera! ¡Fuera! ¡Fuera! ante la perplejidad de unos cubanos que no sabían que los recibirían a gritos, con la furia que muestran los siervos ante los amos cuando llega el momento de la liberación.

Para Raúl Castro, el fin del chavismo, ya sea por defunción del teniente coronel o por una derrota política imparable, significará un peligroso descalabro económico y político. Ni siquiera puede descartar una especie de operación Dunkerque caribeña, evacuación urgente de decenas de miles de cubanos enquistados en la maquinaria pública venezolana a los que habría que proteger de la ira popular. Si eso sucede, ya sabe que los cubanos se irán escoltados por un grito visceral que los venezolanos han estado ensayando a todo pulmón: ¡Fuera!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALONSO MOLEIRO: LOS 13 AÑOS DE LA DESTRUCCIÓN NACIONAL

Se vanagloriaba el pasado jueves el presidente de los logros de su gobierno en el acto organizado con motivo de sus 13 años en el poder, en el pequeño teatro de Catia. Decía que en 1998 la nación “estaba en ruinas”, y que ahora “se ha puesto de pie”. Hablaba del ingreso petrolero, de la inversión social, de la reducción de la pobreza. Del “salto económico gigantesco” logrado por su administración en todo este tiempo.

No deja de ser un curioso fenómeno político: Hugo Chávez y su tren ejecutivo han logrado engranar con sorprendente eficiencia las decisiones políticas y la audacia comunicacional para transmitirle a sus seguidores –que como sabemos, son cada vez menos- la artificiosa sensación de que la altísima disponibilidad de recursos de esta hora es hija directa de sus ejecutorias, y que el manejo responsable de ellos está produciendo en Venezuela unos inusitados niveles de bienestar.

Podemos escuchar a algunos de sus voceros, argumentando de forma desesperada que algunos de los males que han vuelto infernal la vida de la ciudadanía –las fallas del Metro; los cortes eléctricos; los espeluznantes niveles del hampa- son frecuentes en todos lados, y que tanto éstos como el aumento de precios, son una herencia del capitalismo que acá impera. Poco importa, a estos efectos, alguna consideración en torno a cuánto se han agravado los problemas, o lo inferior es su recurrencia en otros entornos cercanos, naciones de menor calado y dimensiones modestas, como Uruguay o Costa Rica.

Los haberes del gobierno en estos años pueden escribirse en pocas líneas. La administración de Hugo Chávez ha dispuesto de un ingreso petrolero que supera casi 10 veces el promedio de los años 90, gracias a la escasez mundial de refinerías, la altísima demanda energética de China y la India y la escasez para la explotación de nuevos pozos.

Eso le ha permitido realizar una inversión social que ha apalancado el consumo y algunos programas asistenciales; fortalecer y reprogramar nuevos subsidios y con ello, cómo no, reducir los índices de pobreza.

Sin embargo, el más superficial análisis de todos los resortes de la producción y la gobernabilidad le permitirán advertir a cualquiera las cotas de destrucción patente en todos los estamentos de la nación. La riqueza petrolera no es eterna y los países no se desarrollan con subsidios. Hablamos de un costoso pasivo que, con toda seguridad, la historia le va a encargar de señalarle al actual presidente.

Veamos. Pdvsa, con una deuda multiplicada en casi 15 veces, planes pospuestos, accidentes industriales y enormes dificultades para aumentar su producción. El plan Siembra Petrolera preveía en un año como este una producción de 5 millones de barriles diarios de petróleo: escasamente seguimos luchando por morder los tres. Es este uno de los países del mundo que menos petróleo produce en relación con su nivel de reservas. Los planes gasíferos, sin concreción alguna en los hechos. Casi todos los activos nacionales pertenecientes al estado, muchos de ellos nacionalizados recientemente, en la ruina: Agropatria, Friosa, Edelca, Venalum, Alcasa, Cemex, Sidor. Los planes agroindustriales, un gran fraude: prácticamente no hay un rubro agrícola que abastezca siquiera la demanda nacional. La producción de leche no llega ni a la mitad de la demanda nacional; la de caña de azúcar está en 40 por ciento y la mitad del café que consumimos es nicaraguense.

Los índices de homicidios, triplicados respecto al 98: de 4 mil, en aquella fecha, a más de 15 mil el año pasado. La inflación, la más alta de todo el continente. Todo el sistema eléctrico severamente deteriorado. La vialidad, rezagada y en ruinas; el desarrollo urbano, pospuesto. Las obras de infraestructura prometidas en el sistema ferroviario, casi todas paralizadas o andando a muy baja velocidad. La construcción de viviendas, la más baja de administración alguna en 50 años. Los índices de deserción escolar, en el mismo sitio; el salario de maestros y médicos, casi rozando la cota del salario mínimo. El déficit de policías, escandaloso. El entramado hospitalario, prestando un servicio espasmódico y extremadamente ineficiente. La mitad del estamento científico nacional emigrando al exterior.

La gravedad de la situación del país es bastante superior a lo que la gente se imagina. Flota sobre un volumen de recursos petroleros gigantesco, que no ha podido impedir la ruina, sino que, por el contrario, a veces pareciera que la estimulara. Es difícil no encontrar algún espacio de la gestión de gobierno en el cual no impere una realidad anarquizada y cruzada por toda suerte de dificultades agravadas por la corrupción, el despilfarro y la impericia.

Traducir esta realidad en variantes comunicacionales concretas; propalar este diagnóstico entre la ciudadanía e introducir estos elementos en el debate nacional, para su diagnóstico, tiene que ser el deber de cada ciudadano en un año en el cual estamos obligados a tomar grandes decisiones.



 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS BLANCO: "VARIAS DE LAS MÁS SONADAS ENCUESTADORAS NO SON CREÍBLES Y NO HAY DATOS CONFIABLES" (TIEMPO DE PALABRA)

DEL 12 DE FEBRERO AL 7 DE OCTUBRE

Las fuerzas democráticas tienen un pacto de honor que es votar en las elecciones presidenciales por quien resulte ganador el 12 de febrero. Quien esto escribe lo hará con la convicción de un compromiso. Dicho esto, conviene analizar las estrategias en juego de cara a la jornada de la semana que viene. En el campo opositor hay básicamente dos estrategias. Una que consiste en no enfrentar a Chávez y su régimen, sobre la base de que hacerlo puede enajenar los votos del chavismo light, y la otra que estima que sólo se logra construir la fuerza necesaria para derrotar a Chávez si se le afronta sin concesiones. Ambas estrategias tienen razones que las sostienen, pero no conducen a los mismos resultados.

EL CURIOSO CASO DEL CHAVISMO LIGHT.

Hay opositores que están de acuerdo con el fondo de las tesis que defienden los candidatos más "duros" -los que enfrentan al régimen- pero consideran que para ganarle a Chávez hay que tener un discurso "suave", no retador, porque el 7 de octubre los chavistas "light" sólo podrían ser atraídos por quien haya enarbolado la suavidad. Defienden un planteamiento que prometa un mundo mejor pero no opuesto al del régimen. ¿Las misiones? Por supuesto continuarlas con algunas mejorías; ¿relaciones con Cuba? Hasta de colaboración; ¿Qué Chávez ofrece casas? Pues nosotros más.

Esta estrategia se basa en un supuesto no demostrado y posiblemente equivocado: no enfrentar a Chávez ahora permitiría que sus partidarios desencantados voten por el candidato opositor, si éste no lo ha atacado con aspereza y en forma directa. En primer lugar, no es factible que un número importante de chavistas light vote en las primarias por aquello de la persecución; en segundo lugar, un candidato que ofrezca lo que hace Chávez, pero mejorado, sin retar a fondo al régimen tal vez prefiera el original a la copia.

No se puede olvidar que la experiencia histórica de la oposición desde 1999 en adelante es que Chávez se ha debilitado cuando se le ha enfrentado con determinación y se ha recuperado cuando la oposición se ha mostrado vacilante. Además, es la propia experiencia de Chávez. Por él votaron las bases adecas y copeyanas en el instante en que ofrecía freír en aceite la cabeza de sus adversarios precisamente porque esas bases sintieron que el hombre interpretaba las críticas y resentimientos que tenían contra las direcciones de sus propias organizaciones. Cuando Chávez se les paró de frente a los partidos antiguamente dominantes, atrajo sus bases; cuando la oposición actual se le ha parado al golpista del 4-F de frente, también ha crecido.

Debe aclararse que una posición frontal no está hecha de groserías, ofensas, odios, resentimientos o psicopatías. Gandhi tenía una posición radical sin ser violenta. Es un mero subterfugio para no atender la discusión de fondo decir que una posición firme frente al gobierno es promover la violencia.

CHÁVEZ, ¿SUBE O BAJA?

Que Chávez sube y baja en el aprecio de la opinión pública no es un secreto. Lo lamentable es que varias de las más sonadas encuestadoras no son creíbles y no hay datos confiables porque no se conoce su metodología ni hay auditorías. Hay encuestólogos que al contratar con instituciones ligadas, directa o indirectamente, al gobierno tienen presiones muy elevadas cuando trabajan con la oposición; sin dejar de lado el hecho de que no miden el temor, y que algunos de sus directivos forman parte de comandos de campaña de candidatos lo cual ocultan apenas con una hojita de parra cuando posan de analistas. Sin embargo, algunos estudios serios muestran ese vaivén con el caudillo. A veces se precipita por el despeñadero de la opinión pública y otras veces tiene regresos pasmosos. Se ha dicho que la clave es el manejo de los recursos y sus políticas de billete en piñata para que el que pueda le caiga a palos y agarre lo suyo.

Hay explicaciones diversas desde el lado de las estrategias oficiales. Sin embargo, cabe preguntarse qué hace o dejar de hacer la oposición para ocurran esos vaivenes en el apoyo al caudillo. Uno de los hechos esenciales que ha dañado la alternativa opositora es la actitud de falso entendimiento que de cuando en cuando el gobierno escenifica, mediante la cual logra integrar en su discurso y eventualmente en sus acciones a políticas y dirigentes opositores. En algunos casos es inevitable, como ocurre con autoridades regionales o locales requeridas o chantajeadas por el gobierno nacional, lo que al parecer las obliga a la condescendencia como si se viviera en una democracia. Mas en otros casos, lo que hay es el deseo de evadir la denuncia y de obviar los desafíos al régimen. Quien esto escribe sostiene que si se deja de enfrentar a Chávez y hay cierto mimetismo con él, el chavismo light lejos de sentirse atraído por un polo alternativo lo que hará será volver a sus viejas querencias. Sólo cuando sienta igual o parecida determinación a la que tuvo Chávez en su momento desde un proyecto de poder opuesto se moverá resueltamente hacia éste.

FIN DE LAS ILUSIONES Y NUEVAS ILUSIONES.

El régimen ha mostrado una clara determinación de no entregar el poder. El caudillo ha dicho que la "Fuerza Armada es chavista" y ha sostenido que la oposición, a la cual pone nombres diferentes, no entrará a Miraflores más nunca. Los militares del grupo incondicional han sostenido que no reconocerán otro comandante en jefe que el actual. Lo que todos estos mensajes traducen es una voluntad de poder que va más allá de la Constitución y de las leyes. 

No son bravuconadas de un borracho de esquina sino la expresión de una determinación absoluta de no reconocer nada distinto que no sea la continuidad de un proyecto de poder que llegó por las elecciones y que luego ha usado éstas para perpetuarse con ventajismo, fraude y abuso. Aunque estas líneas se escriben antes de la "celebración" del golpe de estado del 4-F que debe haber ocurrido ayer, los preparativos indican que se trata de una inmensa puesta en escena disuasiva contra la oposición democrática. La voluntad de derrotar ese monstruoso polo de poder es lo que está en juego.

¿Qué debe haber reconciliación? Sin duda. Pero la experiencia histórica indica que para que la haya debe saberse la verdad primero. Deben establecerse las responsabilidades y debe haber reparaciones. Pero, sobre todo, que hablen las víctimas o sus familiares. Nadie puede llegar de asomado a hablar en su nombre; la reconciliación requiere justicia. Y el perdón sólo puede venir de las víctimas. Para que haya justicia y progreso, primero debe derrotarse a Chávez y para este propósito hay que enfrentar su proyecto, su estilo, su régimen.

Para saber lo que hay que hacer hoy es indispensable pensar lo que ocurriría si Chávez no es derrotado el 7 de octubre. Ese objetivo debería orientar lo que se haga el 12-F. ¿Lo hará?

www.tiempodepalabra.com
Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUSTAVO ADOLFO BUNSE: LA NÁUSEA (CENSURA EN ARGENTINA)

La Argentina… ya no es nada…y a nadie le importa un cuerno el honor…, es un enfermo…y la ley… está postrada Aquí… respirar, se paga y el que cobra… es el gobierno… todo parece un infierno…porque opinar es delito…el Congreso… es un garito…y la náusea… está en la entrada.
G. A. Bunse, Poemas de la Argentina trágica
Ella ha creado un organismo de monitoreo de los diarios digitales.
Por decir lo menos… es un verdadero aborto de la naturaleza…
Un engendro… que repugna a cualquier óptica esencial de la libertad.
Un proyecto de mordaza, propio de su obsesión por violentar la libertad de expresión en cualquiera de sus formas… Un disparate del más profundo cuño calvinista,… que sólo puede ocurrir en una Venezuela… o en esta comarca, por ahora muy mal disfrazada de no ser una Venezuela.
Fue ella y sólo ella… quien… paso a paso… fue diseñando este esquema de control dirigista de baldío.
Por cuanto es ella… ¿quién otra? la obsesionada por comandar lo que digan los medios de comunicación. Para eso… ya tiene varios “boletines oficiales”… empezando por Tiempo Argentino y Página 12, que son verdaderos bandos de la realeza, coloreados a su antojo en un molde laudatorio que destila un servilismo deleznable.
Podría decirse que… mucho más allá de Clarín…, un medio inexcusable por haber estado absolutamente arrodillado a su servicio… lo de ella es una enfermedad… un enorme trauma de tipo paranoide… algo mucho peor que una caracteropatía.
Una excrecencia… diseñada casi como si fuera la hija putativa de la Ley de Medios, aunque armada por fuera -jurídicamente- de esta
Su idea fija… cada mañana es hablar de este tema.
Da náuseas.
Puso a dirigir esta oficina stalinista… a esa conocida ralea infamante de jóvenes tan “distintos”… egregios, ilustres… la supuesta reserva moral de nuestra Nación, embrión de la lucidez y el patriotismo… esperanza de la nobleza más pura para el devenir de la República Argentina.
Son el apriete y la violación de la libertad de expresión… dan náuseas.
Deseo decirles claramente… enérgicamente… a estos jóvenes solemnes forrados en sueldos astronómicos, que… aún sin representar a nadie, me animo… en mi nombre personal… y en nombre de más de trescientos medios privados de difusión de opinión… que jamás dejaremos de decir lo que pensamos… y que nos importa un bledo vuestro innoble castigo.
No tienen excusa posible. Y no pueden ya… ni siquiera, inventarla.
Deseo que, al fondo del túnel, haya un calabozo para todos.
Lo que les corresponde: La ergástula para los rastreros del mal.
Que sean juzgados por la estricta letra de la Constitución, por jueces de verdad… y que alguna vez en la vida tenga andamiento la vindicta pública en esta comarca de ovejas. Sólo por haber imaginado que pueden callar a quien quiera expresar libremente sus ideas, son la peor lacra de las instituciones republicanas.
Ojalá que sea esta… y no otra… la primera opinión que caiga dentro del monitoreo de estos aprendices de Torquemada.
Todas las actividades, los gestos, las acciones y hasta las intenciones que han de producir… serán espasmos de su mercenarismo, reflejos de vulgar improvisación, falsificaciones y conductas absolutamente truchas.
Deben saber que producen náuseas, aún cuando la obediencia debida, en algún momento, pueda ser invocada por todos… para evitar el castigo por esta enorme aberración contra la libertad… que están perpetrando.
Dan náuseas a simple vista.
Y aquí… la repugnancia, parece insuficiente como reacción fisiológica.
Todo es un formidable montaje realmente infamante y de una artificialidad tan elemental, que insulta a la inteligencia de cualquiera.
Son todos… cómplices frenéticos la más explícita delincuencia.
Y hasta la Corte Suprema de Justicia… que debería zamarrear a los jueces delirantes que avergüenzan toda la República permitiendo estas demasías junto al Consejo de la Magistratura… permanece absolutamente muda. Esa Corte Suprema que tenemos en la comarca… tomada por algunos como el supuesto paradigma de la independencia de poderes, no es más que otra enorme cueva de complicidad y del mayor desdén antirrepublicano

Y de los legisladores, olvidémonos ya: A partir de ahora, sólo deberemos esperar los actos más simples de una brutal cohonestación rastrera de ellos hacia cualquier voluntad extravagante de la corona.
Todos…son parásitos de la misma escoria social, sin ninguna excepción.
En este país de fantasía, ningún funcionario va preso por estafa colectiva y ningún gobernante es destituido por manipulación social en concurso real con la falsificación flagrante de su gestión. Por eso, todo da náuseas
No se tenga la menor duda:
Ella… marca y seguirá marcando los pasos de este minué de Poitou.
Así que… el famoso organismo de Control y Monitoreo… esa gran boca séptica, vomitadora del derecho más inalienable… y fusiladora de la libertad más augusta… es pues, el claro invento stalinista de la mayor hipócrita latinoamericana que haya conocido la historia.
Ella es la autora… no sólo de eso… sino de toda esta bacanal.
Pues lo único que nos consta aquí, es el fraude moral y la estafa política.
Ella necesita ser atacada y para eso ha diseñado un juego de cámaras en primer plano que la hacen aparecer, con sus mil gestos… desde los ojos llorosos… hasta la sonrisa oblicua y burlona… para finalizar luego su propia representación… debiendo aclarar, que se encuentra en estado de emoción… por el extraordinario amor que siente hacia todo el pueblo.
Algo verdaderamente conmovedor, a lo que habría que prestar atención por cuanto se trata de un espectáculo de detalles singularísimos y de unos efectos especiales, arrancados… a pedazos… de una comedia de Moliere. ¿Cómo contener las náuseas?
La conciencia crítica… es casi un acto íntimo.
Una persona hipócrita no ignora que está diciendo algo que no piensa ni siente. Sabe perfectamente, cuándo y cómo engaña a la gente con sus actos y con cada una de sus palabras.
Con un vestigio mínimo de moral, suele sentir el regusto amargo de saber que se la reconoce… y se la aplaude… por lo que, en verdad, no es.
Sueña con poder ser… en realidad, alguna vez… aquello por lo que recibe efectivamente la adulación o el reconocimiento social.
Pero es en vano.
Se desespera en la intimidad por la certeza de que eso jamás ha de ocurrir.
Si quiere recibir ese reflujo de halagos en potencia simétrica con lo que dice que irradia, deberá seguir… necesariamente, engañando a todos.
Deberá seguir, en suma, siendo lo que es: Una gran hipócrita.
Varios emperadores romanos necesitaban la sonora ovación del ágora. Algunos pudieron percibirla en toda su amplitud de espontaneidad.
Otros no. Como Vitelio, Nerón y Cómodo, que mandaban a sacar de las casas a toda la población de Roma, con grupos de soldados, a lanzazos, y las arrastraban hasta el ágora… sin decirles la causa.
Los vigilaban desde atrás:
Al que no vitoreaba en modo estrepitoso, lo separaban de la multitud y lo ataban de un pie, para arrastrarlo luego con un caballo, hasta morir.
Llegaban a tener actos de verdadera contrición. Y lloraban después amargamente entre sus consejeros diciéndoles que sabían que toda esa multitud era algo totalmente falso, irreal, y que en verdad, sufrían porque nadie los vitoreaba en forma espontánea.
Un rapto fugaz de conciencia crítica.
Pero todas las semanas hacían lo mismo: Llamaban a un cónsul y le ordenaban colmar el ágora con ciudadanos romanos, llevados a empellones, ancianos, niños y todos los que ocuparan una vivienda en Roma, sin excepción.
El gran miedo y la mutilación moral… convertían a todo ese espectáculo impresionante del ágora en un paisaje de clamor ortopédico.
Un enorme sofisma popular de expresión pública condicionada, vigilada y mañosamente construida sólo para el placer del emperador y para el efecto óptico generalizado.
Para lograr un aplauso esencialmente falso, transido de vapores de terror, de escarmiento y de extorsión.
En estas artes… un espectáculo aparte lo constituye la alucinante fauna de empresarios con su cuerpo entrenado para convertirse, en medio minuto, en una gran alfombra persa para ser pisoteada por la monarca.
Reptantes profesionales, que no descansan hasta no sentir el pié encima.
Dan náuseas… Todo… en la comarca… da náuseas.
Y ahora lo peor: Esa Oficina de Monitoreo de páginas web y diarios digitales… no se compensa ni siquiera con el contrafacto de la náusea.
No alcanza con ella. El vértigo se nos expande hacia la petrificación.
¿Esto es lo que ha votado el 54% de la gente?
Pues mi esperanza candorosa… es que a la mayoría de ellos que vea y entienda un poco de este engendro… sienta náuseas… como yo.
Lic. Gustavo Adolfo Bunse
gabunse@yahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AGUSTÍN LAJE (*): EL KIRCHNERISMO, CADA VEZ MÁS CERCA DEL CHAVISMO (DESDE ARGENTINA)

Si durante la segunda mitad del siglo XX el caso paradigmático que obró de guía para el marxismo-leinismo latinoamericano fue el de la Revolución Cubana, el modelo chavista es el que obra de guía para mandatarios socialistas en lo que va del siglo XXI.

En efecto, Hugo Chávez le ha enseñado a la izquierda de la región que alguna forma de marxismo todavía es practicable, siempre que se descarte el leninismo (lectura del marxismo según la cual la revolución es imposible sin violencia y guerra civil) y se adopte en su reemplazo formas de populismo autoritario (que aseguren un progresivo control del ciudadano).

Así pues, el ejemplo venezolano no es más que una receta para hacer de un gobierno democráticamente constituido, una dictadura socialista que se va consolidando a través de mecanismos aparentemente institucionales.

La fórmula se asienta sobre siete maniobras fundamentales: desmoralización y desarticulación de las Fuerzas Armadas; destrucción progresiva de los valores tradicionales; construcción de un relato del que emerjan enemigos imaginarios; relativización de la propiedad privada y desmedido crecimiento del Estado; amordazamiento paulatino de voces opositoras; resquebrajamiento de la estructura republicana estropeando la división de poderes; reforma de la Constitución Nacional.

¿Cuáles son las razones? Pues resumidamente, que desarticulando a las Fuerzas Armadas −que históricamente en nuestros países representaron al sector contrarrevolucionario− se neutraliza el riesgo de que impidan (como en Honduras) la concreción del proceso; destruyendo los valores tradicionales, se les quita a los ciudadanos el fundamento de una rebelión; creando un relato en términos amigos-enemigos, se divide a la sociedad; atacando la propiedad privada, se reduce la libertad del individuo; amordazando a la prensa independiente y estatizando medios de comunicación, se generan condiciones de adoctrinamiento y se construye una realidad artificial; anulando la independencia de los poderes republicanos se concentra todo el poder en el Ejecutivo; y finalmente, reformando la Constitución Nacional, se intenta hacer pasar por institucional y democrático, a un proceso de suyo autoritario que pretende perpetuar en el poder a una gestión.

El orden de ejecución de cada artimaña −de vital importancia en la receta− dependerá de las circunstancias políticas y sociales de cada país, sumado a sus realidades culturales.

Ahora bien, si nos preguntáramos cuáles de estas siete medidas se han ido aplicando en la Argentina bajo el gobierno de los Kirchner, surge rápidamente que nuestras Fuerzas Armadas fueron y continúan siendo pisoteadas y perseguidas por el difunto, la viuda y todo su séquito; que los valores que cohesionaban a nuestra sociedad están al borde del abismo; que el oficialismo construyó poder en función de un relato maniqueo sobre los años `70 y utilizó desvergonzadamente con fines políticos la bandera de los Derechos Humanos; que la propiedad privada ha sido tan mancillada, que la Argentina se ha llevado los últimos puestos de los índices internacionales de libertad económica de los últimos tiempos; que la guerra contra la prensa opositora, la censura y el constante adoctrinamiento que se practica desde medios estatales se constituyen en algo de todos los días; y que elementos del Poder Judicial, lejos de mantener la imprescindible independencia, actúan como verdaderos militantes políticos archivando causas de corrupción (por ejemplo, la del tan desmesurado como injustificable crecimiento patrimonial de los Kirchner) y entorpeciendo otras que perjudiquen, aunque sea indirectamente, al régimen (por ejemplo, la causa Shoklender).

En lo que respecta a la reforma constitucional, si bien aún no se ha planteado formalmente, resulta evidente que existen intereses en activar este último mecanismo. Cabe destacar que los intelectuales rentados por el oficialismo (agrupados bajo el sello de “Carta Abierta”) ya se encuentran trabajando para instalar el tema en la sociedad. El propio Ricardo Forster, el personaje más reconocido del grupo en cuestión, dijo la semana pasada que “una reforma constitucional es un imperativo en la Argentina actual”. Por su parte, nada menos que el rockstar y vice-presidente de la Nación Amado Boudou se pronunció (por tercera vez en lo que va del año) sobre la necesidad de un tercer mandato para Cristina Kirchner a los efectos de “seguir transformando a la Argentina”.

En el año 2007 los prestigiosos escritores y analistas políticos Carlos Alberto Montaner, Plinio Apuleyo Mendoza y Álvaro Vargas Llosa editaron el best-seller “El regreso del idiota”, donde dividieron a los países con gobiernos izquierdistas entre “vegetarianos” (sector encabezado por Michelle Bachelet) y “carnívoros” (sector encabezado por Castro y Chávez). La Argentina se encontraba, a la sazón, en el primer grupo, pero los autores enfatizaban sobre la dificultad que suponía colocar a nuestro país en tal escala.

A cinco años del aludido análisis, las cosas parecen haberse clarificado bastante: la Argentina está siguiendo con sus tiempos y a su manera la receta chavista, y todo indica que una reforma constitucional es inminente.

Nicolás Márquez 

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ORLANDO J. FERRERES. ¿CRISIS FINAL DEL CAPITALISMO? (DESDE ARGENTINA)

Puede ser que no nos guste el capitalismo, pero es el único sistema que obtiene resultados económicos espectaculares allí donde se aplica. Tiene mala prensa, especialmente entre los intelectuales, los que ponen el acento en sus problemas más que en sus logros.

En estos momentos se está viviendo una crisis del capitalismo europeo, americano y japonés. Podríamos decir, una crisis del capitalismo geriátrico, en especial el europeo, rico pero anquilosado y con un Estado que allí debe ocuparse de la felicidad de todos: sólo trabajar 35 horas por semana, jubilarse antes de los 60 años y vivir de los demás hasta los 85 o 100 años. Inicialmente, altos impuestos para que el Estado después les de a cada uno lo mismo que les sacó, pero redistribuyéndolo hacia los que no lo produjeron. Para evitar quejas, en otra etapa, gran incremento del gasto público, primero cubierto con altos impuestos y después, cuando éstos llegan a un límite intolerable, recurriendo al incremento de la deuda pública, traspasando los límites de lo razonable ya sea colocando bonos soberanos o tomando crédito de los bancos.

Los bancos han colaborado con este sistema actuando como agentes de los gobiernos para vender su deuda al público o, con su falta de separación entre banca de inversión y banca comercial, colocando dinero del público en papeles de riesgoso recupero, pero papeles bien calificados por las agencias de rating, que luego éstas mismas degradarán cuando ya no sea posible salir del bono y cualquier profano note que esa inversión no será recuperable.

Todos aquellos que han comprado bonos de algunos países europeos se sienten como cuando uno llega al aeropuerto y allí se entera de que se ha sobrevendido el avión y muchos tendrán que quedarse esperando. La indignación puede ser grande, pero la situación no tiene remedio. Hay que esperar y perder. La cantidad de depósitos bancarios y bonos privados y públicos más los demás instrumentos financieros son muchísimo más grandes que la cantidad de los bienes reales disponibles. El sistema está sobrevendido, incluso mucho más de lo que las normas de Basilea II o III permiten, que es alrededor de 10 veces el capital de una entidad de crédito. Los que administran los sistemas financieros los dejan hacer esto, que es rifar las entidades financieras, bajo el supuesto de que todo el mundo que ahorra va seguir ahorrando en el futuro.

¿Qué pasa cuando todo el mundo duda de que le puedan devolver su ahorro con la misma capacidad de comprar cosas reales (no contabilidad) que tenía al inicio más algo adicional por esperar para realizar su consumo o su inversión real? Es lo que está pasando ahora con el capitalismo financiero que tendrá que remodelarse para seguir siendo creíble. El intento de seguir como "aquí no pasó nada" que intentan los bancos, fondos, hedged funds y demás no es viable, pero lo están intentando, quieren seguir con el juego de suma cero. Lo que pasa es que aún no se sabe cuál será el plan de negocios futuro de un banco o entidad financiera grande, así que intentan lo mismo, pero no funciona. Ellos mismos no pueden cambiar si no es con una crisis, que sería evitable si se pudiera razonar a tiempo de otra manera.

¿Donde está la fuente o razón ultima de este funcionamiento? Hay más de una razón, pero la principal está en que no es viable el capitalismo estatista de la Economía del Bienestar, principalmente europea, (aunque últimamente también impulsada por amplios sectores de la política americana).

El exceso de gasto público va burocratizando el sistema productivo que se vuelve anquilosado y no competitivo, no responde al no tener incentivos adecuados. En una situación así, las entidades financieras prefieren prestarle al Estado o actuar como agentes colocadores de bonos del Estado del Bienestar, bien calificados por las agencias de rating (la calificación de las empresas privadas o bancos siempre es menor que la de la deuda soberana del país en el que actúan). Pero llega un momento en que el Estado de Bienestar no puede devolver el dinero o pagar los bonos, y es degradado ahora, tarde, por las agencias de rating, con lo que el mecanismo llega a su fin de una manera caótica. Esto ocurre porque el sistema financiero no tiene límites bien establecidos de antemano que le impidan prestar antes de llegar a la cesación de pagos del Estado Benefactor financiado con deudas.

Esta no es, entonces, una crisis final del capitalismo como algunos autores la han titulado, sino de algunos excesos de ese sistema en países principalmente desarrollados. Crisis en lo que menos tiene el sistema de capitalista ya que es por un exceso de estatismo, por exceso del Estado del Bienestar.

La crisis final del capitalismo fue profetizada muchas veces por diversos autores, entre los que se destaca Karl Marx, según el cual la crisis se generaría por la revolución de la masa de desocupados que para él era creciente en este sistema, pero que nunca se produjo. También, posteriormente, profetizó lo mismo Lenin, en "El Imperialismo, etapa superior del Capitalismo", que al ver que no ocurrían las predicciones "del profeta de la justicia sin ternura", lo corrigió poniendo el énfasis en la plusvalía financiera, que al no poder aplicarse a ninguna producción, generaría en algún momento una crisis total del sistema. La única crisis final en los últimos 200 años fue la del sistema ideado por el marxismo-leninismo, con base en Rusia, la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas, el comunismo, que colapsó en 1989. En cambio los chinos, que son "comunistas políticamente" pero pragmáticos, adoptaron el capitalismo como sistema económico y están creciendo a "tasas chinas" del 9-10% anual en los últimos 35 años. Los actuales seguidores del marxismo-leninismo o sus variantes ideológicas, que son muchas, ven o desean ver una crisis final del capitalismo en las dificultades del sistema que ocurren con cierta regularidad. Esta crisis final no solo no ocurre, sino que esas fluctuaciones mejoran el funcionamiento práctico del capitalismo.

Desde que hay estudios sistemáticos de las crisis del capitalismo, desde 1620 hasta ahora, se registran 40 crisis, según Charles Kindledberger. Esto significa una crisis, de mayor a menor magnitud, cada 10 años. Ese es el periodo en que el sistema se depura de los excesos de los agentes económicos o financieros, excesos generalmente originados en fallas de los Estados, o por gastos públicos insostenibles financiados con deudas, o por falta de control de una regulación adecuada cumplible.

Puede ser que no nos guste el capitalismo, pero es el único sistema que obtiene resultados económicos espectaculares allí donde se aplica. Tiene mala prensa, especialmente entre los intelectuales, los que ponen el acento en sus problemas más que en sus logros. Pero es el sistema que te permite, por ejemplo, iniciar tus proyectos en un modesto garage y llegar a cambiar el mundo al cabo de pocos años, como fue el caso de Bill Gates. En el sistema opuesto, eso lo tendría que haber hecho el Estado y no cualquiera de nosotros que tuviera una idea e intentara desarrollarla, bien, regular o mal. Nosotros los argentinos no creemos mayormente en la libertad del capitalismo y preferimos el estatismo (que permite negocios para los amigos), a pesar de los resultados de largo plazo que están a la vista. Tenemos que ver mejor lo que más nos conviene.

http://www.lanacion.com.ar/1446372-crisis-final-del-capitalismo
Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

BRIAN FINCHELTUB: MANUAL CONTRA EL MIEDO

Con un gobierno que ha perdido su capacidad para convencer, pero ha perfeccionado su capacidad para intimidar, no es de extrañar que la estrategia de cara a las primarias del 12 de febrero sea sembrar miedo en la población a través de su gran maquinaria de rumores y propaganda. Pero como guerra avisada no mata soldado, picaremos adelante con lo que pretende ser un manual dirigido a los potenciales electores de las primarias, una serie de capsulas que harán del ejercicio del voto un proceso libre traumas, temores y retaliaciones. Es importante que entendamos que mientras estemos bien informados será más difícil que nos metan gato por liebre. Son cuatro puntos principales contenidos en un manual corto y fácil de digerir, que los ilustrará contra cualquier manipulación: 

1.- EL VOTO ES SECRETO. Un punto donde no puede haber dudas, pues la inseguridad se convierte en caldo de cultivo para el chantaje es en el secreto del voto. Sembrar dudas sobre este particular busca evitar que empleados públicos y beneficiarios de misiones sociales voten por determinada opción política o en todo caso busca que se abstengan. Nadie en el gobierno ha dicho que el voto es secreto y es que les conviene alimentar las campañas que hacen creer que el secreto del voto está comprometido, que prácticamente las maquinas tienen un cámara oculta que transmite directamente a Miraflores por quién voto cada venezolano. Lamentablemente para los intereses del gobierno esto es imposible, no hay recurso humano, ni capacidad técnica para hacerlo, así que tengan la seguridad que nadie conocerá por quién votó al menos que Ud. la revele.
2.- NO HABRÁ  NUEVAS LISTAS. El pasado nos ha servido de aprendizaje frente aquellas mentalidades sin escrúpulos que hicieron un enorme daño a miles de venezolanos, creando listas de segregación social. Los errores del pasado jamás volverán a repetirse, así que aquel que vote en las primarias debe tener la absoluta certidumbre que su nombre no será parte de una nueva lista. Esto no volverá a ocurrir porque a mas tardar el 14 de febrero, 48 horas después, en un acto público y televisado serán quemados los cuádrenos de votación que contendrán el nombre y cedula de identidad de quienes voten. Algo que no debería ser la regla en países democráticos, pero que en Venezuela se convierte en una necesidad.
3.- SE VOTARÁ  SIN CAPTAHUELLAS. De los mismos creadores de la bidireccionalidad de las antenas de televisión satelital que supuestamente nos vigilaban en la casa, surgió la leyenda de las captahuellas como un instrumento poderosísimo capaz de sincronizar su identidad con su preferencia política. Otro recurso para sembrar miedo que quedó desmontado al igual que el cuento de Pedro Carreño y las antenas de Directv. Los ciudadanos deben saber que no se utilizarán captahuellas este 12 de febrero, no porque sean una amenaza al secreto del voto, sino porque pueden retrasar el tiempo de votación, de manera que para ejercer su derecho solo será necesaria la cedula y quedará a elección de cada quien utilizar o no la tinta indeleble. Muy a pesar del gran simbolismo que representa el dedo marcado con el color de la participación, aquí pudiera ser motivo de persecución.
4.- PRIMARIAS BAJO CONTROL DE LA MUD. También hay quienes cuestionan que las primarias estén bajo control del Consejo Nacional Electoral, argumentando que nos hace vulnerable a la “trampa”. La verdad es que la colaboración del CNE es meramente logística y el verdadero control lo tiene la mesa de la Unidad, que desplegará a más de 90 mil activistas para garantizar que cada mesa, cada junta electoral, cada  etapa del proceso este prácticamente blindado. No hay razones para desconfiar, no hay razones para creer en los rumores que buscan paralizarnos.
ARRIBA LA PARTICIPACIÓN. Mientras ellos hoy celebran golpes de Estado, nosotros en solo 10 días estaremos celebrando en la fiesta de la participación, en las urnas electorales, como celebraremos quienes verdaderamente creemos que el camino para cambiar no es la violencia, no son los tanques, las armas, nuestro camino es el voto y este 12 de febrero lo demostraremos derrotando al miedo, haciendo que triunfe la esperanza ¡Todos a VOTAR! 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA