¿Alguien ha escuchado en medios de comunicaciones en español que se haya dado la noticia tal cual como es, sobre la tragedia ocurrida en Libia el 11 de septiembre de 2012 y cómo se solapó las mentiras del presidente Obama en el segundo debate presidencial? Si preocupante es un gobierno que miente en un asunto tan peligroso como es la seguridad nacional, peor es contar con comunicadores tan serviles que ocultan esta información, y que vemos al por mayor en la prensa en español.
Lo comprobamos una vez más en el pasado debate presidencial del 16 de octubre, cuando Mitt Romney sacó el tema a relucir y como Obama hasta dijo que lo ofendía y puso a la moderadora izquierdista de CNN en el compromiso de asegurar lo que no era verdad. Al finalizar el debate ella hizo declaraciones que sólo se vieron en Fox News y algo en su cadena CNN, de que Romney tenía razón que el presidente Obama actuó de manera injustificable que no dijo que el ataque a la embajada de Libia era un acto terrorista, hasta dos semanas después, pero ya era demasiado tarde, la mentira echó a correr a favor de Obama con la complicidad de la prensa liberal y todavía estoy esperando un medio en español que diga algo al respecto, siendo lo más importante que ocurrió en ese segundo debate presidencial.
Como la verdad no puede ser ocultada más, es ahora, el 20 de octubre de 2012, que El Nuevo Herald publica este interesante artículo titulado “Gobierno de Obama dio muchas versiones del ataque al consulado en Libia”, que por supuesto, no es de su equipo de redacción sino de los periodistas Hannah Allam y Jonathan S. Landay de MCT, sin embargo no dice nada de la evidente mentira del presidente Obama en el debate, lo que posiblemente saldrá a relucir quizás en el próximo a celebrarse el lunes, 22 de octubre, lo que no estoy tan segura porque teniendo otro moderador izquierdista-obamista buscará como en los anteriores, de beneficiar al presidente aún a costa de su ética periodística.
No podemos esperar que en estos debates se vea objetividad periodística, cuando todos los moderadores escogidos son fieles al Partido Demócrata, y ni siquiera se le dio oportunidad a una cadena conservadora de tener a uno de sus representantes.
Jim Lehrer, periodista del primer debate es editor ejecutivo de 'NewsHour' de PBS, cadena gubernamental, ha participado en los debates del 2000 y del 2004 caracterizándose por sus preguntas la mayoría liberales y de contenido capcioso. La segunda moderadora escogida, Candy Crowley es presentadora del programa político dominical 'State of the Union', de la cadena CNN abiertamente izquierdista que ya vimos lo que fue capaz de hacer para encubrir al presidente. El tercer moderador será Bob Schieffer, presentador del programa 'Face the Nation' de CBS News, veterano periodista, participó en debates del 2004 y el 2008, famoso por su capacidad para distorsionar la historia para cumplir con los ideales del Partido Demócrata, y eso se vio tan recientemente como en el mes de agosto pasado, en la entrevista que se presentaron Mitt Romney y Paul Ryan en 60 Minutes de CBS, sacando de contexto la verdad sobre los “derechos económicos” y la carga fiscal que pagó Romney e ignorando convenientemente la segunda parte de la respuesta de Romney.
Y para el debate entre los candidatos a la vicepresidencia se escogió nada menos que Martha Raddatz, corresponsal de asuntos exteriores de ABC News, amiga personal del presidente Obama que hasta asistió a su boda hace 20 años por ser muy amigo del que fuera su esposo. Fue la periodista asignada por su cadena en junio del 2008 para cubrir el viaje del candidato republicano John McCain a Irak, y encuestar a las tropas sobre su intensión de voto, cambiando las respuestas de los 54 entrevistados, que decían que sólo 4 votarían por Obama y 2 por Hillary Clinton, para reportar que sólo entrevistó a 5 militares, que 3 votarían por Obama y 2 por la Clinton, algo tan evidente que los militares no votarían al por mayor en contra de un distinguido veterano y a favor de un candidato que prefiere desarmar a nuestra fuerzas.
Suponiendo que los periodistas se comportaran objetivamente, (que hemos visto no fue así) ¿quién garantiza que los invitados y las preguntas escogidas no son manipuladas hacia los liberales? Pues para colmo, según anunció la Comisión de Debates Presidenciales, los participantes escogidos como “votantes indecisos” han sido seleccionados por la encuestadora Gallup, que históricamente se ha caracterizado por sus simpatías con la izquierda, a pesar de ser de las más prestigiosas encuestadoras de la nación y de las más acertadas históricamente.
De todas formas, contando con tan buenos colaboradores de la prensa no sería conveniente que Obama continuara tapando sus mentiras con otras, aunque es costumbre de este presidente no asumir responsabilidades de todo lo que le ha salido mal, que ya suman bastantes puntos a su cuenta negativa. La verdad siempre saldrá a la luz, más tarde o más temprano, como pasó con este caso de la tragedia en Libia y sobre el segundo debate presidencial.
Yo como periodista informada estoy consciente que los republicanos mienten también pero en grado más pequeño, porque tienen encima a la prensa liberal que al menor desliz se lo sacan y forman un escándalo (como hicieron con Watergate, Irán-Contra, y hasta el “Read my lips”, o un error inocente que cometa un vicepresidente), pero es repugnante ver como cuando el Partido Demócrata miente en cosas tan peligrosas como esta de la seguridad nacional, la manera que tratan de taparlo.
Volviendo a mi pregunta de inicio ¿alguien ha escuchado en medios de comunicaciones en español que se haya dado la noticia tal cual como es, sobre la tragedia ocurrida en Libia el 11 de septiembre de 2012 y cómo se solapó las mentiras del presidente Obama en el segundo debate presidencial? Porque si grave está la Media Anglo penetrada con tantos izquierdistas=socialistas=
Sé que a los fanáticos obamistas nada de esto les importa, ni siquiera muchos leerán este artículo y si lo leen no lo entenderán por su ceguera o por su desinformación consuetudinaria, pero al menos mi deber es informarles que deben saber que tenemos medios de comunicaciones que no funcionan como tal, que son MEDIOS DE DESINFORMACIONES (con muy contadas excepciones), al estar parcializados cada día más a la izquierda en vez de ser objetivos, para vergüenza de un país que presume de ser el más democrático del mundo. No quiero ver a los otros países lo que tienen que soportar de su prensa coja.-
Por María Argelia Vizcaíno
20 de octubre de 2012
Artículo relacionado puede leerse visitando
mariaargelia@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.