VLADIMIRO MUJICA, ¿ÚNICA O UNITARIA?

El dilema es usar, o no, una sola tarjeta para todos los grupos y partidos que apoyan a Capriles Radonski. El debate sobre la decisión inicial de la MUD se ha reabierto. Esta es una discusión que nos concierne a todos

La diferencia entre las palabras "única" y "unitaria" podría parecer un asunto puramente semántico, pero en el caso de la oposición venezolana el tema tiene una variedad de implicaciones.

Puesto en términos simples el dilema tiene que ver con la propuesta de usar, o no, una tarjeta única para todos los grupos y partidos políticos que apoyan a Henrique Capriles Radonski. Esto significaría que los símbolos y tarjetas de las distintas organizaciones le cederían su lugar a un distintivo electoral único.

La alternativa a la tarjeta única, que cuenta con la aprobación de la MUD, consiste en mantener abierta la posibilidad de que las distintas organizaciones sigan usando sus tarjetas individuales u optar voluntariamente por el uso de una tarjeta unitaria.

El debate sobre la decisión inicial de la MUD se ha reabierto y a pesar de que la última palabra la tendrán las organizaciones acreditadas ante la mesa, esta es una discusión que nos concierne a todos y sobre la cual tenemos la obligación de opinar.

Los defensores de la tarjeta unitaria, entre quienes aparentemente se cuenta, a juzgar por el tono implícito de sus declaraciones, el propio candidato HCR, arguyen que la diversidad democrática se ve mejor representada por la opción de la tarjeta unitaria. Otros argumentos tienen que ver con conveniencias logísticas dadas por el hecho de que solamente una tarjeta de la unidad opositora aparecerá en el tarjetón electoral versus la multiplicidad de símbolos de las organizaciones que apoyan a Chávez.

Por último, se ha indicado que culturalmente la gente no está acostumbrada a la tarjeta única y que ello puede repercutir negativamente en el resultado electoral.

Sin restarle valor a los respetables argumentos de los defensores de la tarjeta unitaria, creo que hay razones de mayor entidad que aconsejan la otra opción.

En primer lugar está el hecho incontestable de que esta no es una circunstancia convencional de la vida democrática venezolana. Antes al contrario, se trata de una coyuntura sumamente riesgosa, marcada por el autoritarismo y el ventajismo del gobierno y sus aliados, que demanda conductas excepcionales. La acción de asumir una tarjeta única puede convertirse en un gesto comunicacional importante que transmita la idea de que verdaderamente se está apoyando un proyecto de reunificación nacional.

Por otro lado está el asunto de no intentar aprovechar este momento para exhibir fortalezas individuales sino colectivas. La fortaleza esencial de la candidatura de HCR es la unidad. Sin embargo, el hecho de que el candidato sea miembro de PJ determina que en la percepción colectiva este partido tenga una ventaja importante sobre los otros.

Pero estos no son los tiempos de dirimir el liderazgo opositor sino de desplazar a la oligarquía chavista del poder. De modo que todo lo que contribuya a alcanzar este objetivo superior democráticamente define la estrategia correcta.

Por ultimo, el elemento sicológico del mensaje de HCR: "Hay un camino" y "Mi partido es Venezuela" encuentran una traducción simbólica natural en una tarjeta única que encarne esas ideas. No menos despreciable es que esta convocatoria al chavismo descontento que hay que ganar a la causa democrática puede ser mucho más aceptable que una convocatoria a votar por partidos.

El asunto de la tarjeta es una prueba importante para el liderazgo opositor. De su resolución adecuada depende que se envíe al país un mensaje que refleje que nos creemos en serio que estamos en una situación de riesgo real para la democracia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA