martes, 10 de mayo de 2011

“POR LA RESTAURACIÓN MORAL DE LA REPÚBLICA, ¡A LA CARGA!”. RAÚL AMIEL

¿Cuándo volveremos a oír en la plaza pública esta consiga que nunca ha perdido vigencia? Pronunciada por Jorge Eliécer Gaitán dirigente político colombiano cuyo asesinato el 9 de abril de 1948 provocó el movimiento popular conocido como el Bogotazo.

Si, terrible evocación pero necesaria. Aquí, hoy, en Venezuela tendría mayor vigencia esa expresión que en aquel momento cruento de la vida política del hermano país.

Allá los tiempos ya fueron superados. Aquí la frase deberíamos ponerla en boga; hacerla, si se quiere, lema de campaña electoral en contra de esta casta neocomunista que nos desgobierna. Que nos esta llevando a la hecatombe.

La crisis ética y moral que tiene el país debe ser abordada con una cruzada nacional que ayude a enfrentar este grave flagelo en las entrañas de la sociedad venezolana. Hay que atacar el problema de raíz donde está el germen y donde se está creando las bases de una cultura de intimidación en el país, que está por encima de la cultura de la sana convivencia.

En Venezuela, la mayoría de la población manifiesta en las encuestas que la corrupción es uno de los problemas graves que enfrenta el país y probablemente el culpable de todas las crisis.

El país atraviesa un largo proceso de decadencia que no muestra hasta ahora signos de reversión. El viejo modelo económico basado en los ingresos petroleros, el proteccionismo y la estatización avanzada de la economía ha colapsado.

Una propaganda para una película decía hace un tiempo “Los chinos dicen que la palabra para crisis es la misma que para cambio, "oportunidad"...

Es cierto, muchas veces escuchamos palabras de tono aparentemente optimistas frente a las crisis y los conflictos y  sentimos que de todas maneras no podemos adaptarlo a lo que nos pasa. Las  crisis no son  agradables, sin embargo esto no quiere decir que todas sean negativas, o que no puedan efectivamente ser oportunidad para el cambio. Según como nos recuperemos de ellas, y sepamos aprovecharlas, nos pueden ayudar a conocer mejor dónde estamos, y a dónde queremos llegar.

Como promover una cultura de valores, cuyas bases sean la honestidad, el esfuerzo por aprender y la eficiencia. Como ser un país próspero y con futuro.

Definitivamente habrá que emprender lo que los Republicanos llamamos las cinco reformas necesarias.

1.- Reforma del Estado y del Gobierno: "Más individuo menos Estado" Para limitar la acción del estado en contra de las libertades individuales y devolverlo a sus funciones propias.

2.- Reforma de la Economía: Pasar de una economía rentista en manos del estado a una economía productiva en manos de los ciudadanos.

3.- Reforma de los sistemas de Educación, Salud y Pensiones. Para la dignificación del ciudadano como beneficiarios de las políticas públicas.

4.- Reforma Judicial: El establecimiento de un Estado de Derecho que garantice una verdeara igualdad ante la ley sin privilegios para nadie.

5.- Reforma de los Órganos de Seguridad y Defensa: Para el establecimiento de una cultura de respeto, paz y seguridad ciudadana.

Estamos empeñados en construir una alternativa política para solventar los conflictos de niveles ya colindando en lo paupérrimo _en lo económico, moral y social _  en que se encuentra nuestra patria. Un nuevo gobierno que pueda llegar a construir Bienestar en Libertad y sobretodo a resolver los problemas estructurales de nuestra sociedad. 

◄ Reconciliar al país y fortalecer la institucionalidad democrática
◄ Vigorizar y remozar el Poder Público
◄ Construir una sociedad productiva y de progreso
◄ Mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos
◄ Participar para progresar
◄ Trabajo digno y productivo
◄ Seguridad y vida para todos
◄ Educación liberadora
◄ Salud con calidad y para todos
◄ Seguridad social efectiva y universal
◄ Viviendas confortables y hábitat digno
◄ Cultura y deporte: parte del progreso
◄ Integración cultural desde la diversidad
◄ Proyectar y promover confianza, respeto y prosperidad en el Mundo

Solo con una propuesta para una Venezuela de éxito esto será posible. UN CONTRATO SOCIAL PARA LA PROSPERIDAD DEMOCRÁTICA.

Retomo el postulado de apertura, “Por la restauración moral de la República, ¡a la carga!” como slogan de campaña.

La fuerza de la esperanza se mueve para seguir avanzando con pasión hacia el porvenir. Ahora ustedes y nosotros estamos aquí, el futuro será increíble. Todo depende de esos pilares fuertes sólidos de valores que nos ha caracterizado como Republica. Un compromiso inviolable cada vez mayor; eso es lo que nos corresponde, eso es lo que vamos a seguir haciendo por Venezuela y su gente. Tú eliges. Tú decides.
raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA UNIVERSIDAD FUERA DE TIEMPO: PROYECTO PAÍS. TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

La universidad, en términos globales,  dejó de ser el único centro de educación superior y de investigación científica. Es su pérdida de hegemonía la que la sume en la presente crisis. La universidad con las atribuciones que le endilgó el siglo XX ya no puede continuar. Ello se manifiesta en nuestra propia realidad. Es de allí que un gobierno venezolano como el actual trata de intervenirla para hacer de ella un centro de ideologización favorable a su proyecto y es de allí que una universidad con los ojos tapados no percibe que no se trata simplemente -vía recorte de recursos- de un intento de doblegarla, sino de un propósito que encuentra sus bases en el objetivo claro de ponerla al servicio de un proyecto aprovechándose de su crisis incomprendida por los propios factores que la dirigen.

De aquí se desprende que el sostenimiento de una lucha en procura de que el Estado renuente financie lo que no quiere financiar, con todas las implicaciones que ello ha conllevado en la historia reciente, es una muestra clara de incomprensión de su propia crisis. La limitada solicitud de los estudiantes por mejorar un comedor o el transporte es una muestra de falta de visión.

En el primer mundo las universidades siguen siendo las formadoras de élites porque allí aún se sostiene un proyecto de país y estas instituciones están perfectamente insertadas en él, aunque para ello cobre matrícula generalmente muy alta. La universidad venezolana ha reducido considerablemente su producción de cultura y de pensamiento crítico lo que la coloca en una situación de pérdida de legitimidad y la hace vulnerable. No es, pues, sólo el enemigo externo encarnado por un gobierno que sí sabe para que la quiere, sino también, y en el mismo porcentaje, el enemigo interno el que las carcome.

La universidad debe tener autonomía para definir sus valores, pero no puede escapar a la confrontación con la realidad externa. La universidad ha perdido su carácter intelectual y su influencia sobre el marco social que la envuelve.

Mientras, entre nosotros, el Estado está dejando de considerar a las universidades autónomas un bien público a financiar, lo que tampoco puede conducir a una especie de privatización, sino a una toma de conciencia. Hay detalles específicos del presente régimen autoritario, pero también un enemigo interno, el que pretende conservarlas como fueron a lo largo del siglo XX.

El deterioro de la universidad ha sido progresivo, faltan equipos, el personal profesoral está muy mal pagado y la investigación se ha reducido notablemente. La reacción de la universidad es responder con protestas frente al Estado que ya no la financia. Además, en esta pérdida de gran institución fundamental incide la tecnología misma con sus rápidos sistemas de información. El mundo se está aproximando a lo que hemos denominado una sociedad del conocimiento y ello exige capital humano formado y transferencia a gran velocidad de capacidades cognitivas. En este mundo que se asoma ha cambiado la relación entre los consumidores de conocimiento y de quienes se supone los imparten en la ya no única institución llamada universidad. Ya el poder del docente en clase no es tal. El poder es de las tecnologías pedagógicas localizables en Internet. Ya el conocimiento universitario se ha hecho insuficiente en la medida en que el mundo naciente exige conocimientos plurales de fuentes plurales para atender a un mundo que cada día deja más de parecerse al siglo XX. Es decir, el conocimiento necesario viene de espacios más abiertos que los cerrados de la universidad. Con la palabra “empoderamiento” describía en mi último libro publicado el clima general de absorción de su destino por parte de los pueblos. Ahora, en pocas palabras, la valoración que el cuerpo social naciente hace de la universidad no es el mismo del siglo pasado y ello conduce a un cuestionamiento que debe ser atendido mediante nuevas alianzas extramuros por parte de las universidades. Aún una universidad que produjese ciencia estaría cuestionada, pues ahora estamos en medio de una fractura, una que la lleva a defenderse de las circunstancias por medios equivocados y a encerrarse en una impermeabilidad que la limita a la defensa de la autonomía y de la libertad de cátedra sin darse cuenta que no podrá conservarlas si no entra en una reforma muy profunda.

En este sentido, el presente gobierno quiere atar estas instituciones a un proyecto que conocemos, mientras la universidad anda al garete sin uno que asumir. Más aún, incapacitadas de tratar de generar uno. En consecuencia hay que redefinir lo que es universidad. He dicho que la reforma deben hacerla los universitarios sin interferencias y por ello he sugerido que bien pueden cancelarse los pasivos y deudas y exigir que esa reforma las haga adaptarse a los tiempos presentes y a su colocación en lugares importantes entre los centros de conocimiento del mundo.

Una universidad incapaz de autointerrogarse no encontrará las puertas de salida y será presa fácil. La mejor prueba son los movimientos estudiantiles que limitan sus exigencias al comedor, al transporte y a las becas, necesarios todos sí, pero que muestran una cortedad mental prueba eficiente de que la universidad no los está formando debidamente.

Si la universidad es incapaz de inquietar hacia una transformación ideática, por una vía u otra el Estado que la financia le impondrá su propia concepción. Más aún si insiste en mantenerse tal como fue, pues ello equivale a asumir el proyecto de un país que ya no existe. Si la universidad no reacciona y no va a reforma terminará de perder toda legitimidad. Entonces no cabrían más que los buenos deseos de que la orientación sea democrática, consciente y alentadora hacia la libertad y la pluralidad del conocimiento.

teodulolopezm@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DIFERENCIAS 1, NELSON MAICA C. POLÍTICA (LAS DIFRENCIAS ENTRE USTED Y EL PROYECTO DE LLEVARNOS A LA “LA ISLA DE LA FELICIDAD)

En tres notas (1, 2, 3). ¿Cuáles diferencias? Con respecto al supuesto “proyecto” que “a juro” pretende imponer el presente régimen y, ahora, pensamiento “único” teledirigido desde la “isla de la felicidad”, de donde casi todos los días se fugan sus habitantes.

Crecimos oyendo, leyendo y luchado por principios e ideales comunes, tales como:
1.      Que todos los hombres son por naturaleza iguales, libres e independientes. ¿Nos sentimos iguales, libres e independientes, por ahora, los venezolanos en este régimen?
2.      Que tenemos ciertos derechos que le son inherentes, propios de todo ser humano, suscritos por Venezuela en 1948, ONU, los cuales son Ley en la Republica. ¿Qué pasa con la ONU en relación con este tema? ¿Por qué no supervisa si se cumplen o no? ¿Cuál es el estadio de las denuncias que se le formulan? ¿Por qué no actúan?
3.      Que cuando los hombres están, entran, conforman un estado de sociedad, no le pueden ser privados o postergados esos derechos que le son inherentes, tales como su propia esencia, el gozo de la vida y la libertad, junto a los medios de adquirir y poseer propiedades, y la búsqueda y obtención de la felicidad y la seguridad. ¿Por qué la ONU no se ha pronunciado con relación a las “inseguridades” en Venezuela? ¿Y, la propiedad privada? ¿Por qué no defendemos con fuerza la propiedad privada?
4.      Que todo poder reside y emana del pueblo, y, en consecuencia, deriva de él; que los funcionarios nombrados (electos) por el pueblo son solo sus administradores y sirvientes y, en todo momento, son responsables ante el pueblo. ¿Cómo se le exige cuentas a este régimen? ¿Cómo se sanciona a esta “burocracia” instalada, ineficiente y botarata?
5.      Que el gobierno fue establecido por el hombre para lograr el bien común, la protección y seguridad del pueblo, nación o comunidad, aldea, grupo humano. ¿Bien para unos y mal para otros? ¿Protección para los funcionarios, amigos y adeptos, exclusivamente? ¿Por donde anda la seguridad para el pueblo, la nación, las comunidades, etc., dejando hacer a todo tipo de maleantes?
6.      Que de todos los modos y formas de gobierno que se puedan dar, el mejor es el capaz de producir el máximo grado de felicidad y seguridad y el mas competente y el que más eficazmente proteja al pueblo contra el peligro de la mala administración y malversación de sus recursos; y que cuando cualquier gobierno sea considerado inadecuado o contrario a estos propósitos, una mayoría del pueblo tiene el perfecto derecho indudable, inalienable e irrevocable de reformarlo, alterarlo o abolirlo, de la manera que más satisfaga el bien común. ¿Dónde esta la dirigencia capaz de convocar al pueblo para salir de este horror? ¿Dónde esta el pueblo activo que no quiere a este régimen? ¿Por qué no exige su cambio?
7.      Que ningún hombre, o grupo de hombres, tienen derecho a usufructos exclusivos o privilegiados de la comunidad sino en consideración a servicios públicos reconocidos, no hereditarios. ¿Por qué permitimos tantos privilegios a la “burocracia” instalada?
8.      Que los poderes legislativo y ejecutivo del estado deben ser separados y distintos del judicial y otros. ¿Por qué permitimos la voz única, el pensamiento único, el partido único, etc.? ¿A que se debe tanta docilidad?
9.       Que a los miembros del legislativo y ejecutivo se les impida taxativamente el ejercicio de la opresión sobre el pueblo y que se les haga sentir las mismas cargas del pueblo y de hacerles participar en ellas estipulándoles periodos fijos y únicos en el ejercicio de los cargos y devolviéndolos a la sociedad civil de donde salieron, llenando sus vacantes con elecciones periódicas. La no reelección, calificada. ¿Cuándo lograremos tal cometido?
10.   Que las elecciones de los miembros que servirán como representantes del pueblo en asamblea, deben ser libres; que todos los hombres que tengan suficiente evidencia de un permanente interés común y vinculación con la comunidad, tengan derecho a ser electos y no se les puede imponer cargas fiscales a sus propiedades ni desposeerles de esas propiedades, para destinarlas a uso público, sin su propio consentimiento, o el de sus representantes legales, ni estar obligados por ninguna ley que ellos, de la misma manera, no hayan aprobado en aras del bien común. ¿?
¿Van notando las diferencias con el supuesto proyecto? ¿Y usted que esta haciendo para construir su propio proyecto? ¿Qué hace cada uno para defender su propia libertad?
No olvide: esta en marcha el socialismo comunismo que ha estado basado siempre en la represión, el terror y el crimen y este conciente de que se lo dijeron y advirtieron a tiempo. Seguiremos.
Tips:
01.      El régimen, al fijar precios, además, estimula el mercado negro. ¿Por qué? El racionamiento afecta a los consumidores y a los productores. El control de precios origina una economía completamente regulada y eso significa, en la práctica, salarios bajos, mano de obra y materias primas racionadas. El régimen ordena a cada consumidor la cantidad, de cada producto a consumir; a cada fabrica la cantidad de materia prima y mano de obra a emplear. No hay oferta y demanda en nada.
02.      Visto lo anterior, desembocamos en una economía paralizada, totalitaria, socialista comunista, militarizada, en la que empresas y trabajadores están a la orden del régimen con la perdida total de todas las libertades liberales obtenidas históricamente. El régimen impone su dictadura por hambre.
03.      El régimen trata de convencer a la población de que su intención es buena; pero a su amparo se desarrolla un importante “mercado negro” en todo y de todo y una burocracia, no solo ineficiente, sino corruptísima, con el consiguiente daño moral y económico para el país.
04.      Bajo el escudo de… “practicar la igualdad y acabar con las injusticias sociales”… realizan una fijación de precios en todo, discriminatoria, para favorecer a grupitos adeptos, nacionales y extranjeros, en contra de la gran mayoría de los venezolanos.
05.      Hasta hace poco el poder político venezolano dependía, en buena proporción, de los votos; ahora vemos con asombro que depende de las armas, de la represión, del terror, del crimen, dadas las constantes y permanentes violaciones a la CN99, actuaciones publicas y afirmaciones de quienes lo detentan.
06.      Ahora existen grupos muy privilegiados amparados por el régimen. Basta oír uno de los últimos discursos con relación a sus aliados internos.
07.      El régimen sostiene que los salarios pueden elevarse sin que suban los precios. Busca eliminar los establecimientos comerciales que tienen poca rentabilidad, impedir la producción de determinados artículos. Con ello ocasiona: desempleo, menos producción y bajo nivel de vida. Una igualación hacia abajo no hacia arriba.
08.      Total: un mayúsculo engaño a todo un pueblo y continente. Hay ganancias y perdidas en esta manipulación política de los precios; pero, seguramente, se producirán mas perdidas que ganancias porque la fijación de precios desmotiva la creación de empleo y desmotiva el aumento de la producción. Ya sobrada e históricamente comprobado.
09.       1º de Mayo 2011. Este año el régimen desplegó un operativo especial para celebrarlo a “todo trapo”, “escenario rodante”, “actos de utilería”, de lo cual surgen algunas evidencias: a. ¿El régimen, el patrono, se transformo y/o le quito su rol a los trabajadores del sector público y/o de todo el país? Pero solo demostró una cosa: un acto demagogo, populista, militarista y tratando de ser electorero. Burdo y grotesco. Imposible la suplantación de los trabajadores así sea basada en las armas; b. Para el régimen los trabajadores no existen. Casi todos quienes se interesan en estar informados vio y oyó a los “habladores” que asumieron la “maroma” de sustituir a los trabajadores y sus sindicatos. Claro, misión Imposible; c. La misma cantaleta de los últimos doce años (1999-2011). No producen una nueva idea. Solo obedecen; d. El supuesto socialismo comunismo del siglo XXI, guía de este régimen bajo la implantación y dirección cubana, se mostró en este acto, se transformo, dada su expresión, de repente y tal, en otra cosa, en un cuasi militarismo jurasico y dejo, sobre todo a los camaradas históricos, con los “ojos claros y sin vista”, “como la guayabera”. Se cayó la mampara. Allí contradicción y evidencia: el envío urgente a Bogota, sin observar ninguna regla, solo una voluntad. Seguramente los camaradas chinos, especialmente, tomaron debida nota de tal hecho y los sureños pegaron el grito al cielo y sigue la candelita, dentro del grupo rojo, quemando; e. El acto demostró, entre otras, un gran desespero... ¿perdida de credibilidad, de apoyo y desencanto generalizado ya?... mentiras y promesas, promesas y mentiras, distracción, “pan y circo”, a granel… seguir llenando planillas y mas planillas: por fiebre y por olas: gallineros verticales, hortalizas en los edificios, cooperativas, comunas, agro no se que cosa, mas castillos en el aire, gasoducto hasta la argentina, espejitos mágicos volando, y, ahora, viviendas a granel… en la luna, tal vez…y, mas planillas y colas… ¡como le agrada a ciertos compatriotas que los engañen una y mil veces! ¡asombroso!... ¿viviendas con qué?... no han podido, en casi un año tapar el hueco de la calle los samanes en el paraíso, caracas, y van a poder fabricar una casa… tanto es así que prefieren traer hasta rusos y chinos para que las hagan porque ellos no son capaces de hacerlo… carestía de seguridad, electricidad, agua, gas, alimentos, medicinas, vialidad, etc., y cerrando y eliminando a los pocos productores, sobre todo, a los marginales y pequeños y concertando con los grandes y, abriendo, a paso de vencedores, aun mas, la llave del “mercado negro”… no se consigue aceite, lo importa únicamente el régimen, pero los buhoneros lo venden a precios por las nubes… ¿mercado negro de quien?... Jugoso mercado negro. ¿Y los “soles”?; f. Y como casi curiosidad del acto, la confesión publica sobre la que, parece ser, nadie quiere recordar. Ojala que no este pasando algo similar a la Alemania de Hitler. Por menos que eso, en otra época pasada fue sustituido, mediante procedimientos y leyes, un gobernante electo. Tampoco el mundo democrático y plural ha tomado acción. Venezuela y los venezolanos parece que poco le importa al resto del mundo.
10.      El mensaje a García enviado por USA luego de la operación “especializada” (Panamá, Irak, Pakistán, etc), y el remate desde el monumento donde estaban las torres gemelas con aquello de que “no olvidamos”, hizo y esta haciendo efecto, sin duda. Se reflejo en ese acto y en el Stalin del caribe también.
11.      La retaliación del régimen contra el sector salud se devuelve… y, ahora, ¿Quién curará la rodilla? Sin duda: la justicia divina en acción seguramente sentenciara el pueblo. Seguiremos.

Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos”.
Simon Bolívar, 1783-1830, Libertador de Venezuela.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PERÚ EN UNA ENCRUCIJADA ELECTORAL, KEIKO U OLLANTA. CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

El 5 de junio de 2011, los peruanos se presentarán de nuevo a las urnas para elegir al próximo presidente del Perú, el juego político en democracia hizo que sus mejores candidatos perdieran en la primera ronda, el país se encuentra en una encrucijada electoral.

Deberán elegir entre Keiko Fujimori, la ex primera dama de orientación ideológica de derecha, e hija del hoy encarcelado y ex presidente de la República Alberto Fujimori o a  Ollanta Humala, un militar nacionalista de izquierda retirado, con características muy semejantes a las de Hugo Chávez Frías actual presidente de Venezuela, como se sabe, a Humala se le ha acusa de haber sido partícipe de crímenes durante la guerra contra la guerrilla izquierdista en la década de 1990, y promovió junto a su hermano Antauro Humala (actualamnete en la cárcel)  un golpe militar en el 2005 contra el entonces presidente Alejandro Toledo con resultados fallidos.
http://victorrobles.wordpress.com/2011/05/05/ollanta-y-el-andahuaylazo-a-confesion-de-parte%E2%80%A6/

Sin ser los mejores candidatos, uno de estos dos personajes dirigirán el destino político del Perú, se disputarán esta contienda por ser los representantes de los partidos que obtuvieron mas votos, ambos recibieron muy pocos, Ollanta logró el 31,7% y Keiko cerca del 23,5%.

Las últimas encuestas publicadas la semana pasada nos indican que estas elecciones estarán muy cerradas,  una de ellas coloca a Keiko Fujimori arriba 41% contra 39%, y otra, a Ollanta Humala, 40% contra un 39,1%,  como ven, ambas consultas con márgenes muy estrechos.
http://www.encuestas.com.pe/category/ultimas-encuestas/

Mario Vargas Llosa, ex candidato a la presidencia de ese país y Premio Novel de Literatura 2010, señaló en una entrevista lo siguiente “Perú tiene dos opciones: el suicidio o el milagro” definía en pocas palabras su interpretación  de lo que estaba ocurriendo en su país, una vez conocidos los nombres de los ganadores para la segunda ronda.
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/2011/04/elecciones-en-peru-entre-el-suicidio-o.html  

Más tarde declaró públicamente que le daría su voto a Ollanta Humala, porque según afirmó, tiene esperanzas que Humala haya cambiado. Suponemos que es esto lo que él ve como el “milagro”.    Ahora resulta que apoya abiertamente a un candidato que tiene las mismas características del presidente Chávez al cual a criticado hasta la saciedad.
http://www.peru.com/noticias/portada20110420/148189/Vargas-Llosa-Yo-voy-a-votar-por-Ollanta-Humala  Sus admiradores nos quedamos asombrados. ¿Quién entiende a estos personajes?

Jaime Bayly conocido escritor y comentarista de televisión acaba de escribir un artículo titulado “Los golpes de Humala” entre las cosas que afirmó dijo lo siguiente; “Los venezolanos que votaron por el señor Hugo Chávez en 1998 lo hicieron a sabiendas de que había encabezado un golpe militar contra Carlos Andrés Pérez en 1992. Chávez era un golpista probado. Sin embargo, lo eligieron presidente y, por supuesto, no tardó en destruir la democracia venezolana. Los peruanos que voten el próximo 5 de junio por el señor Ollanta Humala estarán votando por un golpista probado no una sino dos veces. Como Chávez, si Humala llega al gobierno, no tardará en socavar la democracia peruana (convocará a una Asamblea Constituyente y terminará cerrando el Congreso, tal como hizo el presidente Correa en Ecuador) y en implantar un gobierno autoritario basado en el poder militar.”
Mas claro que esto, nada. http://www.hacer.org/latam/?p=7731

http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CUATRO ENCUESTADORAS REFLEJAN BAJA EN LIDERAZGO DE CHÁVEZ. FUENTE ACTUALIDAD, NACIONALES

En el primer trimestre de 2011 los números de Keller apuntan que el 50 por ciento de los venezolanos considera que el comandante podría perder la contienda del próximo año

“El amo del país tiene entre pecho y espalda, producto de su propias torpezas, la economía más inestable del mundo, la inflación líder y un desempleo que medio se taparea con la gente vendiendo liguitas de pantaletas en las calles. Para completar, no construyó casas en 12 años y ahora quiere invadir hasta los parques y zonas verdes para hacerlas como sea”, declaró Elides Rojas, analista político, al evaluar la popularidad de Hugo Chávez, según reseña hoy La Verdad.

La situación le complica la reelección al Presidente de la República y Rojas pronostica “sequía electoral en las filas del oficialismo”. No está equivocada. Los números no le favorecen. Ya no es el gran favorito. La percepción de su liderazgo dejó de ser inmaculada. Los sondeos de opinión efectuados por cuatro encuestadoras en el primer trimestre de 2011 lo comprueban.

En la evaluación de su imagen está aplazado. El 53 por ciento de la población manifiesta desagrado por él. La cifra fue ventilada por la empresa Varianzas. La medición precisa que 52 por ciento está en desacuerdo con la reelección del comandante en los comicios presidenciales de 2012. La tendencia política de la población tampoco está a su favor. El 48 por ciento está identificado con la oposición y 44 por ciento con la revolución.

Los números de Keller apuntan que el 50 por ciento de los venezolanos considera que el comandante podría perder la contienda del próximo año. Los electores expresaron que en sus zonas de residencia el respaldo al primer mandatario disminuyó 40 por ciento.

En el nuevo escenario de Ivad, la preferencia en votos le señala al jefe de Estado que la oposición le está latiendo muy cerca, al obtener centésimas de diferencias en la medición: 42,7 por ciento sobre el 42,5 por ciento de sus adversarios. El Instituto Venezolano de Análisis de Datos destaca en su estudio que el 48,8 por ciento de los entrevistados está en desacuerdo con un tercer mandato de Chávez. La cifra refleja cuatro puntos de diferencia con quienes sí aprueban su reelección (44 por ciento).

Los problemas económicos y sociales empañan al Presidente de la República. El 38 por ciento piensa que Chávez resolverá los problemas del país, mientras que el 48 afirma que será otro gobierno, reflejó la firma Keller.

Debilitado

“Chávez nunca se enfrentó a una elección desde una posición tan débil. Los indicadores dicen que la oposición le puede poner en aprietos en 2012, aunque no sabemos cómo se comportará”, declaró Luis Vicente León, responsable de Datanálisis.

Sustentó su opinión en los resultados de su más reciente encuesta. Hugo Chávez goza de 25,7 por ciento en la tendencia de los electores, pero los candidatos de oposición (juntos) suman 28 por ciento.

Recordó que la popularidad del primer mandatario nacional en 1999 alcanzó el 71 por ciento, en diciembre de 2006 reportó cerca de 60 por ciento y este año “ligeramente” supera el 50 por ciento.

Con tinte oficial

Pese a que cuatro encuestas demuestran la caída de la popularidad del Presidente, el director de la encuestadora GIS-XXI, Jesse Chacón, es hasta ahora el único que las contradice, apoyado en sus propios sondeos. En un trabajo de campo efectuado la segunda semana de marzo (del 11 al 17 de marzo) con una muestra de 2.500 casos, Chacón aseguró que Hugo Chávez obtuvo el 42 por ciento de favoritismo en comparación con los candidatos opositores, que alcanzaron 23 por ciento.

Un misterio

“Sí Chávez pierde se acaba la revolución” alertó Diosdado Cabello pero las elecciones “son un misterio”. Chávez podría voltear los porcentajes o convertirlos más adversos aún, señaló Américo Martín, analista político. “Es prematuro tomar las encuestas de este momento como definitivas, pero sirven para graduar estrategias, medir debilidades y fortalezas en ambas aceras”. Sentenció que el modelo socialista “hace aguas y despierta hondos resentimientos, incluso en su propio seno”.

Hasta ahora la lista de precandidatos para las primarias de la oposición aumenta. Son oficiales Henrique Capriles Radonski, Antonio Ledezma, Cesar Pérez Vivas, Oswaldo Álvarez, y Eduardo Fernández. Acción Democrática y Un Nuevo Tiempo no han presentado candidato, pero las conversaciones están adelantadas para un frente amplio que abarcaría más allá de la socialdemocracia, señaló Fausto Masó en su artículo de opinión dominical.

Apuntó que las maquinarias de los partidos no funcionan con la eficacia de hace veinte años, “carecen de recursos y tampoco poseen la misma fuerza ni militancia de sus buenos tiempos”.

Decidir si la oposición se inscribirá con una tarjeta única para las elecciones presidenciales de 2012, es la próxima tarea de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), tras la aprobación del reglamento para la convocatoria a primarias. Las deliberaciones sobre el tema se habían mantenido congeladas para no entorpecer la definición de la organización de la consulta de base.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AD, COPEI Y UN NUEVO TIEMPO SE UNIRÍAN PARA LAS PRIMARIAS. ROBERTO GIUSTI | EL UNIVERSAL. LUNES 9 DE MAYO DE 2011

Tres partidos lideran bloque contra opción de Capriles

Antonio Ledezma, ya recorre el país   (Kisai Mendoza)

Terreno desconocido es lo que se dispone a afrontar a partir de ahora la oposición venezolana agrupada en la MUD. Las flechas indican la dirección hacia una fecha indeterminada para las elecciones presidenciales y en medio de la incertidumbre toda una comunidad política se apresta a organizar unas primarias sin precedentes en la historia política venezolana.

Hace cinco años, cuando las oportunidades de triunfo eran mínimas, por no decir nulas, el conflicto no afloró porque la candidatura, si bien podía significar un lanzamiento dirigido al futuro para posicionar un líder, en el fondo lo único que aseguraba era la derrota.

Ahora, cuando el panorama ha cambiado radicalmente y cualquier candidato de oposición ganaría las elecciones a Chávez si estás se celebraran el próximo domingo, sobran los aspirantes y tres generaciones de dirigentes están en liza.

La apuesta, una vez más (los lugares comunes suelen ser grandes verdades) es dilemática y lo que está en juego no es la suerte de un partido o de una específica parcialidad política. Ni siquiera estaremos ante la disyuntiva de escoger entre dos modelos (que también lo haremos) sino decidiendo si le entregamos, de una vez por todas y por tiempo indefinido el país a un hombre o comenzamos un largo y complejo proceso de reparación y de reconstrucción.

Si bien las primarias son el método democrático por excelencia y su necesidad es incontestable, el sentido de la responsabilidad histórica de la oposición pondrá a prueba porque en cuestión de semanas deberá restañar heridas, olvidar agravios y hacer borrón y cuenta nueva para enfrentar, en unidad, a un candidato formidable, con decenas de miles de millones de dólares a su disposición, amén de todos los recursos del poder, que maneja sin ningún escrúpulo.

¿Les pedimos contención, prudencia y discreción a los precandidatos? Sí, pero quizás sea innecesario porque la cosa será candente y en democracia, siempre que no se salten los límites éticos, la pelea es peleando. ¿Les exigimos madurez para reconocer la derrota de todos menos uno? También.Y no sólo eso sino que se pateen el país como si hubieran ganado.

Pero, ¿cómo evoluciona una campaña ya en marcha?

Es público y notorio que un precandidato parte con ventaja cómoda. Sobre la base de una gestión reconocida como gobernador y montado en una tesis central de Primero Justicia, la necesidad de una nueva generación al poder, Henrique Capriles lidera las preferencias sin haber iniciado las dos vueltas por el país (mínimo) que deberá cumplir en la fatigosa tarea del mano a mano, cara a cara, tan decisivo como nunca lo fue ante la desventaja mediática de la oposición.

Frente a eso, que luce como un fenómeno potencial, otros factores de oposición han dado un giro en la conformación de fuerzas, iniciativa reconocida por Henry Ramos. Así, de un esquema de bloques ideológico, el social demócrata, el social cristiano, el de la izquierda y el de PJ, ahora se hacen esfuerzos por armar un solo gran bloque, que vaya más allá de lo ideológico y del cual serían base constitutiva Acción Democrática, Copei y un Nuevo Tiempo, además de Proyecto Venezuela y Convergencia.

No son pocos los obstáculos a enfrentar. En primer lugar, elegir y/o designar un candidato, que ya tiene P.J en la calle, entre ocho aspirantes: Antonio Ledezma, Pablo Pérez, César Pérez Vivas, Eduardo Fernández, Oswaldo Alvarez Paz, Manuel Rosales, Henry Ramos y Henrique Salas Feo.

Luego está el tema de la designación (al parecer será por consenso) del precandidato, tarea nada fácil si se considera el número de aspirantes. La estrategia de campaña, dependerá del perfil del ganador a la hora de enfrentar a un adversario que hará énfasis en su juventud, en su gestión exitosa como gobernador y en su frescura incontaminada, ante unos adversarios en su mayoría símbolos de la cuarta república.

No obstante, ya dirigentes como Henry Ramos y Antonio Ledezma han dejado entrever algunas señales que harán la "contra" a esos argumentos: falta de experiencia, desconocimiento de los atributos de un jefe de Estado, incapacidad para enfrentar a Chávez y como presidente para dirigir un gobierno que tendrá en contra la Asamblea Nacional, las Fuerzas Armadas y los poderes públicos. Además de que, como lo ha dicho Ramos Allup, "todos venimos de la Cuarta".

Planteado en esos términos la lucha sería entre un candidato que busca los votos por abajo con una maquinaria (PJ) de regular capacidad y otro apoyado en cuatro plataformas organizativas y de movilización que pueden equilibrar la balanza.

Ese cuadro hipotético, pero en construcción, augura una campaña polarizada, como será la nacional, contra Chávez, a menos que en camino se inserte la quinta rueda, la rueda suelta, que tiene nombre y apellido: Lepoldo López.

Con respetable porcentaje de popularidad aún estando fuera de la carrera, su reahabilitación trastocaría el cuadro y perjudicaría a Capriles en la disputa del voto joven (el 70% de los electores) que rechaza a Chávez, pero también el pasado que representaría un candidato del gran bloque, quizás con excepción de Pablo Pérez.

Otra cosa es si Leopoldo sigue inhabilitado. Si eso fuera así, podría convertirse, entonces, en el gran elector y en un deseado compañero de viaje a lo largo de ese viaje incierto hacia una fecha ignorada del 2012.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OBSERVACIONES ELECTORALES. EDDIE RAMIREZ (CASO CANADA)

Las recientes elecciones   en Canadá  dan pie para hacer algunas observaciones que pueden ser útiles a nuestra realidad,  guardando las distancias del caso y advirtiendo que cualquier extrapolación es aventurada. 

Stephen Harper
En esta gran nación, el pueblo elige a sus diputados y éstos designan al Primer Ministro, quien es el jefe del gobierno. La semana pasada, el partido Conservador ganó la mayoría de los escaños y el señor Stephen Harper, de 52 años, mantuvo su cargo de Primer Ministro.   Su partido obtuvo 168 diputados, 25 más que en la contienda del 2008. 

Sorpresivamente, el segundo lugar, con 103 diputados, lo ocupó el partido NDP (New Democratic Party) de orientación social demócrata, bajo el liderazgo de Jack Layton. 

En el tercer lugar quedó el otrora poderoso Partido Liberal, con solo 33 diputados, 44 menos que antes. El Bloque de Québec, de tendencia separatista, cayó abruptamente, sacando solo tres diputados, 46 menos que los que tenía y  por último el Partido Verde obtuvo por primera vez una curul.

Michael Ignatieff
En el caso del Partido Liberal, su líder Michael Ignatieff, distinguido académico de 64 años,  no pudo convencer a los simpatizantes de un partido  que tuvo en sus filas  a un Lester Pearson y  al que se le debe mucho del excelente sistema de seguridad social canadiense, pero que después de esos logros se fue acercando cada vez más a las políticas del partido Conservador. Ante la derrota, Ignatieff renunció como líder del partido. El otro renunciante fue Gilles Duceppe, de 64 años, quien al parecer no logró mantener viva la llama del nacionalismo de los francófonos de la provincia de Québec. Primera observación: Los sexagenarios que perdieron dieron paso a una nueva generación.

El partido Conservador volvió a ganar y obtuvo la mayoría porque su política económica fue acertada, evitando que la crisis en  los Estados Unidos y en Europa afectara significativamente a Canadá. Segunda observación: Los ciudadanos votaron  por quien resolvió problemas económicos que les atañen directamente.

El partido que más avanzó fue el NDP. Aunque se califica de social-demócrata, en la campaña no se mencionaron aspectos ideológicos. Presentó varios candidatos muy jóvenes, incluso uno de 19 años,  algunos de los cuales ni siquiera se tomaron en serio la campaña. Quizá podría especularse que el NDP fue favorecido por el voto castigo hacia políticos tradicionales. Algunos consideran positivo esta inyección de juventud.  Tercera observación: el electorado prefirió caras nuevas aunque no tengan experiencia, quizá frustrado por los “mayores”.

Layton, Ignatieff  y Duceppe ofrecieron su apoyo a Harper en asuntos que sean de interés nacional, sin  dejar de criticar cuando sea necesario. Cuarta observación: el liderazgo canadiense privilegia una convivencia sin complicidad, sobre la confrontación estéril.

Votacion Manual
La abstención fue e casi 39%. La votación manual se realizó en escuelas, sin suspensión de clases, sin policías y en menos de cinco minutos. Una hora después del cierre se informó que los Conservadores habían ganado y en media hora más se supo que obtuvieron la mayoría.  Quinta observación: Muchos ciudadanos no se sintieron  motivados a votar; las máquinas y el ejército  son innecesarios cuando impera el civismo.

Como en botica: Tenemos fecha, reglamento y varios buenos candidatos, ahora deben concretar sus mensajes y escuchar a la gente. Los “revolucionarios” son por naturaleza intelectualmente deshonestos. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!


eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CONTRAGOLPE DE LA VENGANZA/ JUAN CARLOS APITZ B.

La muerte de quien hace casi diez años mató a más de 3 mil personas con el atentado a las Torres Gemelas, Osama Bin Laden, nos hace preguntarnos si con ella “se hizo justicia”, como dijo Barack Obama en su mensaje a la nación norteamericana, o más bien se consumó una venganza.

Primeramente, la venganza no es un capricho, es una pasión que, como las demás pasiones, ayuda a vivir y a morir. Como deber tribal su razón de ser es fomentar el respeto a la tribu, a la familia, a la nación. La venganza, no lo olvidemos, es un deber de los deudos para con el ultrajado. El eterno problema es cómo detener el círculo vicioso de la venganza, pues ésta se instituyó para frenar y disuadir al agresor. Ahora bien, la venganza lo único que consigue es estimular a éste, entonces, termina obrando contra sus propios fines. Por eso la civilización ha ido poniendo freno a la venganza; empezó con Moisés instituyendo las ciudades-asilo para los homicidas involuntarios hasta situarla finalmente en manos de los jueces, quienes son los llamados a encontrar el punto de equilibrio entre la venganza disuasoria y la venganza retadora.

Asimismo, es tan cierto que la justicia es esencialmente venganza (aunque una venganza que persigue detener la sucesión interminable de venganzas), que en griego se llaman prácticamente igual: díke se llama a la justicia, y ekdíke se llama a la venganza. ¿Raro? En absoluto. Más aún, en este caso el prefijo ek parece que funciona de refuerzo de díke, con lo que es probable que al crear la palabra, los griegos pensaron que en realidad la venganza es la justicia más completa y más absoluta. Es así porque la propia díke es polisémica, es decir, significa al mismo tiempo justicia y venganza (y a su vez al significado anterior a justicia, que es "uso/costumbre"). Al alejarse las finalidades de la justicia y de la venganza, los griegos tuvieron la necesidad de crear una palabra distinta para cada una de ellas. ¿Y qué hicieron? Pues bien, a la justicia la llamaron "justicia" a secas (díke) y a la venganza "justicia total" (ekdíke). Aunque este no alude explícitamente a la “fuerza” como sucede con el término latino vindicatio, de donde se origina la palabra venganza, que da a entender, por cierto, que la máxima justicia es la venganza.

Así pues, el oficio de la justicia es canalizar la venganza. Por lo que, a quienes la fortuna ha convertido en vencedores, si no exterminaron a sus enemigos en la guerra ya no deben hacerlo después. La sed de venganza que quede, ha de saciarla, hoy por hoy, la justicia. En otras palabras, habrá que buscar los chivos expiatorios y organizar contra ellos la ceremonia de la venganza, con todas sus solemnidades, y cuanto más larga mejor, para dar tiempo entretanto a que se apaguen las llamas, de manera que se salde la factura con el menor número de víctimas posible. De lo que se trata es de apagar el fuego, no de avivarlo. Eso es, precisamente, lo que pretende la justicia desde que se inventó. Y apagar el fuego requiere, por una parte, disuadir a los pirómanos, y por otra, no irritarlos. Justamente para eso tiene una balanza la justicia: para sopesar cuánto ha de poner en el platillo de la venganza, y cuánto en el del perdón y el olvido.
Al fin y al cabo, la venganza es un plato que se sirve frío y se come despacio.


www.juancarlosapitz.com
justiciapitz@hotmail.com
twitter: @justicapitzEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

COSTA ORIENTAL DEL LAGO. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ. DESDE EL PUENTE

La Costa Oriental del Lago de Maracaibo (COLM) está compuesta por siete municipios y cerca de un millón de habitantes, en un territorio de 9.293 kilómetros cuadrados. La columna vertebral de su economía es la actividad petrolera desde principios del siglo pasado, complementada por  actividades agropecuarias, pesqueras, comerciales e industriales. Ha sido el centro operacional de la industria del petróleo y, en consecuencia, el soporte fundamental de la economía nacional. La historia contemporánea empezó en 1914 con el descubrimiento del pozo Zumaque I en Mene Grande, reforzada en 1922 con el reventón del pozo Los Barroso en Cabimas. La pesca tradicional y artesanal, sin desaparecer, le dio paso a un progreso que considerábamos irreversible.

Las grandes trasnacionales primero, PDVSA después de la nacionalización con sus correspondientes operadoras, jugaron un rol insustituible en el desarrollo de esta sub-región zuliana. A ella me unen vínculos indestructibles personales, familiares y políticos. Con la estrecha colaboración de los alcaldes de la zona y de las operadoras, incluidas las llamadas contratistas del sector privado, se completó un trabajo de crecimiento económico y desarrollo social que ha resistido las agresiones de la barbarie actual e impedido caer en la más completa miseria. La semana pasada estuve varios días allá. Teniendo como base a Ciudad Ojeda, Lagunillas, conversamos a fondo nuevamente con las fuerzas motrices de la zona. Comerciantes, industriales, ganaderos, universitarios, dirigentes políticos y gremiales, mujeres y jóvenes. En todos ellos un sentimiento de rabia indignada, anhelo de cambio profundo y disposición a trabajar para lograrlo. Ahora hay retroceso, desinversión, abandono, incompetencia máxima, desempleo, inseguridad hasta límites indescriptibles e incertidumbre con relación, no sólo frente al futuro, sino con relación al día a día que los asfixia.

En todas partes encontramos a la Gente del Petróleo, así con mayúscula. Buena parte de los veinte mil botados de PDVSA, víctimas del más espantoso genocidio laboral de la historia. Crimen que reclama justicia. Pueden tener la seguridad de que sus derechos serán reconocidos y los sufrimientos compensados. Pero también, sus verdugos, sobre todo el verdugo mayor, tendrán que responder y saldar la deuda que tiene con tanta gente al mismo tiempo.

A los males anteriores se suman los derivados de la decisión de mayo de 2009 de asaltar las empresas contratistas privadas de la industria. No se trató de expropiaciones, ni de confiscaciones. Al margen de la ley hubo apropiación indebida calificada, es decir, robo a mano armada de instalaciones, equipos, recursos y nuevos despidos de personal. Fueron afectados unos diez mil empleos directos y cerca de treinta mil, derivados de esas actividades. Muchos quedaron fuera de la promesa de ser reenganchados. Ahora están también sin ingresos, contratación colectiva, ni seguridad social. La situación es explosiva.

oalvarezpaz@gmail.com  
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA