MCM EXIGE A LA OEA OBSERVAR ELECCIONES PRESIDENCIALES EN 2012

“Los venezolanos no esperamos que otros hagan nuestro trabajo pero si le exigimos a la comunidad internacional que no obstaculice nuestra lucha”

María Corina Machado, exigió la presencia de la Organización de Estados Americanos (OEA) como observador para las elecciones presidenciales que La diputada a la Asamblea Nacional, María Corina Machado, exigió la presencia de la Organización de Estados Americanos (OEA) como observador para las elecciones presidenciales que se realizarán en el país en el 2012.

Así lo hizo saber la parlamentaria, durante su participación en el panel de Fortalecimiento de la Gobernabilidad de la región, en el Foro Económico Mundial, según lo reseñado en el portal web de La Verdad.com

 “Los venezolanos queremos su compromiso para que en las elecciones que tendrán lugar en 583 días, la comunidad internacional sea testigo de este evento decisivo para Venezuela y América Latina”,expresó Machado.

En ese sentido, plateó que en Venezuela ocurren dos procesos profundos, “uno relacionado con la destrucción institucional, moral y de la capacidad productiva, que viola de manera sistemática los principios establecidos en el artículo 3 de la Carta Democrática Interamericana. Y el otro es la generación de un proceso de construcción y crecimiento”.

“Los venezolanos no esperamos que otros hagan nuestro trabajo pero si le exigimos a la comunidad internacional que no obstaculice nuestra lucha porque hemos adquirido plena conciencia sobre nuestras responsabilidades en la defensa de nuestros derechos”, enfatizó Machado.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

“LA POLITICA, LA OPINIÒN ESCRITA Y LA TRABA DE ALGUNOS MEDIOS” ZENAIR BRITO CABALLERO

Desde que  Sócrates fue penado con ingerir la cicuta,  Hipatia a morir lapidada en la antigua Alejandría o  Galileo a abdicar de sus ideas heliocéntricas, ha variado enormemente la acción coercitiva del gobierno y de los medios de comunicación con los intelectuales disidentes y críticos con el poder estatal o religioso. Antes, asesinaban crudamente a aquellos que ofrecían visiones diferentes a la oficial, sostenida por un rey o sacerdote; luego se impuso el exilio y, ahora, directamente el veto o la no publicación de sus artículos de opinión.

Actualmente, existen aún un poco más de dos docenas de dictaduras en el mundo, que con su capacidad de movilización y terror, aplacan las voces divergentes en sus gobiernos y terminan todo intento de levantamiento por parte de sus ciudadanos. Los que no tienen poderes absolutos, simplemente atacan a los librepensadores para desprestigiarlos y ridiculizarlos.

A la polémica desatada a causa de la presencia del Premio Nobel de Literatura 2010, Mario Vargas Llosa, en la Feria del Libro de Buenos Aires, se sumó la visita del eminente filósofo español Fernando Savater a la Argentina, quien tampoco ahorró opiniones fundamentadas con respecto al apego o visión autoritaria del gobierno de Cristina Kirchner. Entre otras cosas, el ganador del Premio Planeta indicó que es arcaico que el peronismo siga vigente en el país sudamericano. “Declararse peronista es semejante a llamarse Tiranosaurio Rex o algo por el estilo. Al intelectual se le pide que se comprometa, pero si se compromete en contra de lo que quería el gobierno, inmediatamente despierta una indignación”, afirmó  al diario La Nación de Buenos Aires.

Y, efectivamente, fue así. Durante el discurso de Vargas Llosa en la fiesta literaria, jóvenes kirchneristas repartieron volantes a los presentes para exigir que el Premio Nobel se retracte de sus declaraciones negativas con respecto al gobierno peronista.

Lamentablemente, los gobernantes o dueños de medios, llámese prensa o televisión suponen que los columnistas, articulistas, escritores, filósofos, artistas y científicos deben opinar de acuerdo a la línea oficialista o a lo que ellos quieren que se escriba, y que los intelectuales extranjeros no entienden de política internacional ni se ocupan de analizar sucesos diarios de regiones lejanas. Lo cierto es que los que reflexionan necesitan un nivel de información mucho más elevado que la media de la población y, aunque no sean gurúes ni iluminados, pueden dar opiniones más abarcantes. El librepensamiento no tiene límites.

La idea del intelectual militante, que caracterizó por mucho tiempo al filósofo francés Jean-Paul Sartre en el siglo XX, a pesar de los posteriores arrepentimientos del escritor, continúa vigente en decenas de trabajadores de la razón y la escritura. No debe sorprendernos el nivel de análisis que realizan los autores cuando se trata de hablar desde la literatura hispánica en la colonia, pasando por las nuevas teorías cosmológicas de los multiversos hasta llegar a la situación política en el Norte de África.

Muchos de ellos también militan en partidos políticos o son representantes diplomáticos en varias partes del mundo. Algunos, simplemente, se dedican a la crítica, a pesar de no realizar ninguna aparente militancia. Lo cierto es que, pese a la diversificación del conocimiento, del cada vez más amplio acceso a la información por parte de los ciudadanos del planeta, los intelectuales siguen marcando pautas.

Quizás existan columnistas, articulistas de la prensa escrita, escritores o pensadores, que, con tal de no perder una buena clientela fiel a lo que escriben, pocas o nulas veces hacen declaraciones en contra de la mayoría, en las columnas de opiniones o del propio gobierno que atenta contra las personas. Tal vez sean los mismos que escriben frases robadas o libros que tienden a relatar hechos que muchos quieren leer, sin más rigor que la propia fama.  Lo que debería preocupar más a las personas es la alabanza o halago de un intelectual a cualquier gobierno o poder inmoral vigente en el mundo. Los intelectuales están para pensar y discernir, para investigar y proponer; no es tarea de los pensadores someterse a la voluntad de los mandatarios, ni de los editores de los diarios, ni mucho menos callarse ante la inquisición moderna; que muchas veces, está defendida con el silencio de algunos.

britozenair@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL GOBIERNO TIENE MIEDOS. ENRIQUE PEREIRA

Un expediente completo crece cada día. Imposible ocultar esos miedos

Comenzaron en diciembre pasado, o temprano en enero, echando para atrás la aprobación de la ley de Universidades. Han venido bajando la cabeza progresivamente ante los grupos organizados de protesta y a eso le ha seguido una intensa campaña de captura preelectoral, que no tiene comparación alguna con cualquier campaña anterior. El miedo es libre. Los números electorales no cuadran.

La pasión desmedida de aquel pueblo que lo adoraba, se quedó en el camino. La semana pasada, en el acto de condecoración a trabajadores en el Teresa Carreño, muchas personas abandonaron el acto, a mitad de la función. Los camarógrafos de Venezolana de Televisión fueron cerrando los planos, a medida que las personas abandonaban el lugar. El Vicepresidente hablaba ante cada vez menos personas. Patética la revolución que no arrastra pasiones. Una concentración de trabajadores, el pasado domingo, tuvieron que rellenarla con muchos trasladados, kits de comida y la promesa del lunes libre. A pesar de eso, grupos completos de los que trajeron del interior, se paseaban por los centros comerciales, visitaban el parque del este y otros lugares de diversión. Turismo revolucionario.

Las Misiones salvaron a Chávez en las oportunidades anteriores. Cuando el referéndum estaba perdido, invento las misiones para que lo sacaran de abajo en la cuenta y a decir verdad, le funcionó. Revirtieron los números y lograron remontar la cuesta.

Ahora, la misión Vivienda y la misión Trabajo, esperan convertirse en la principal oferta para reconquistar la inmensa cantidad de votos que ha venido perdiendo a lo largo del tiempo. Los votos tienen que intentar comprarlos, pues ya la inmensa mayoría del pueblo, entiende perfectamente de que se trata el amor de Chávez y su revolución. 

Producir tres millones y medio de empleos en ocho años, es otra de sus promesas vacías. Más de cuatrocientos mil por año. Una mentira fresca, que se agrega al resto de las mentiras que intentó vendernos. Han pasado seis meses y los conjuntos habitacionales que estaban listos, léase bien, listos para entrega, no se han entregado. Los que le faltaban seis semanas de trabajo, están abandonados a su suerte y los legítimos propietarios ya se preguntan si la intervención del gobierno los llevó al desastre. No vaya muy lejos, dese una vuelta por el Encantado en Macaracuay y por Terrazas de Guaicoco. Todo lo que tocan, lo inactivan.

Aquí cada ser, de cualquier estrato, tiene su dedo listo para decidir. No importa si me “enfranelan” de rojo, me obligan a marchar y me prometen una casa. Mi hijo se quedará sin Universidad, mi suegro que trabajaba en Agroisleña, perdió su trabajo de catorce años y mi hermano está parado frente a los portones de Alcasa, esperando la limosna del gobierno para que arranque la planta. El daño que ha producido este gobierno ha sido bien repartido, porque ahora, el desastre es de todos. La revolución bonita se desbarata. Venezuela no se engaña con maquetas, cadenas y promesas.

vienegrande@yahoo.es

@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿DÓNDE ESTÁS SIMÓN?, PACIANO PADRON

Bolívar, ¿qué te has hecho?; ¿por qué se usa y abusa de tu nombre en boca del Presidente y su cúpula podrida, mientras tu ejemplo y palabra quedan en el olvido, o peor aún, se malinterpretan torciendo su sentido?; ¿por qué de tu nombre quiere hacerse uso exclusivo, propiedad reservada de un sector, siendo la Patria de todos, y tu nombre patrimonio común?

La respuesta, claro está que la conocemos, pero tal vez no tenemos el valor de asumirla con el vigor sostenido que se requiere. Los culpables -por acción u omisión- somos todos, unos criminalmente haciendo, otros criminalmente dejando hacer.

Es hora de actuar, de exigir rectificación y de luchar por el cambio de personas y programas, conforme a la Constitución. Gente nueva para tiempos distintos. No basta con dolernos de lo que ocurre y deplorar el desplome de las instituciones; no es suficiente criticar en privado -si en voz baja mejor- para evitar represalias. Albert Einstein, con sobrada inteligencia, dijo que “No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo”. Es hora de pensar y hacer distinto a como lo hemos venido haciendo en los últimos doce años.

El genio va más lejos aún: “La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progreso. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis donde nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar ‘superado’. Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta su propio talento y respeta más los problemas que las soluciones. La verdadera crisis es la de la incompetencia. El problema de las personas y los países es la pereza para encontrar salidas y soluciones”.

“Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto trabajemos duro”. Einstein invita: “Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla”. La crisis de la República, la pérdida de valores, la corrupción desatada y estimulada por la lenidad, la ineficiencia hecha forma de gobierno, y el hambre y angustia del pueblo nos convocan a actuar.

Simón, reaparece en el escenario; que tu palabra y ejemplo conduzcan a la rehabilitación nacional. Tal vez a esta hora, de tus múltiples llamados para salvar la República, es el de la unidad el más necesario, el que debemos atender todos -hombres del gobierno y de la oposición- particularmente Chávez y su cogollo, de un lado, y del otro la Mesa de la Unidad, el liderazgo democrático: sin unión no hay salida.

Parece invariable la decisión del Presidente de la República de desunirnos, de enfrentarnos unos a otros. Ante eso, que los precandidatos presidenciales de la oposición y los partidos democráticos, y que todos los que queremos libertad, igualdad y salida de Chávez, hagamos bandera de la unidad, actuemos siempre por ella y para ella: “La unión hace la fuerza” (26-11-1824), “Unámonos y seremos invencibles” (10-1-1817). “Lo que puede ponernos en actitud de fundar un gobierno libre es la unión, ciertamente; más esta unión no nos vendrá por prodigios divinos, sino por efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos” (6-9-1815).

Que nadie piense que la tarea es de otros, y que espere que otros produzcan el cambio. Por el contrario, que cada uno de nosotros pueda exclamar con Bolívar: “Cuando yo perdiera todo sobre la tierra, me quedaría la gloria de haber llenado mi deber hasta la última extremidad, y esta gloria será eternamente mi bien y mi dicha” (10-11-1824).

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿QUÉ PASA CON LOS POLÍTICOS? EDDIE A. RAMÍREZ S.

En casi todos los países, sean desarrollados, como los Estados Unidos y Canadá, en vías de desarrollo como Perú, Guatemala  o Venezuela y subdesarrollados como Hatí, hay evidencias de descontento de la población con respecto a sus políticos. Las causas pueden variar y entre las mismas pueden citarse la complejidad de la economía mundial con sus crisis periódicas;  ciudadanos mejor informados sobre los incumplimientos de las ofertas electorales y conscientes de los pobres resultados  por la  aplicación de políticas erradas;  las cada vez mayores expectativas de la población; también, los casos de corrupción y lo poco atractivo de una carrera política ante mejores opciones de progreso o de respeto social.

Es preocupante, por ejemplo,   que un Donald Trump tenga aspiraciones presidenciales en la primera potencia mundial y  que en un sistema parlamentario como el de la gran nación canadiense un 78% de los encuestados piense que hoy en día los políticos son menos honesto, un 62% crea que la democracia está en crisis y un 52% perciba que ninguno de los partidos tiene una posición satisfactoria en asuntos importantes para el votante. Más grave es que en Perú la opción de Keiko sea mala y la de Ollanta peor, que en Guatemala se simule un divorcio para burlar la Constitución y que Baby Doc y Aristide   hayan regresado a Haití para “sacrificarse por el pueblo”.  ¿De quién es la responsabilidad? ¿De  la llamada antipolítica que desacredita a los políticos, de la deficiente gestión de éstos o de excesivas exigencias de los ciudadanos no militantes?

Esta situación no puede alegrar a nadie, ya que para progresar es imprescindible que a la política lleguen los mejores y que los ciudadanos  los tengan en alta estima.  Aunque  no hay una receta única,  un buen inicio es una mejor comunicación entre los  políticos y los activistas de las distintas organizaciones de la sociedad civil. Este acercamiento debe producirse en diferentes niveles, desde la Asamblea Nacional, hasta los Concejos Municipales, Asociaciones de Vecinos,  instancias de defensa de los derechos humanos, conservacionistas,  de defensa del consumidor y otras. En el caso venezolano, todas debemos reconocer que hemos cometido errores por acción o por omisión. Las organizaciones de la sociedad civil tienen que aceptar que su rol no es servir de trampolín para promover candidaturas, ni  para eventualmente convertirse en partido. Su papel es contribuir a solucionar problemas que afectan a los ciudadanos, por lo que deben ser aliados del  sector político.

Por su parte los políticos no pueden pretender que las ONG sean actores mudos que no deben alzar su voz crítica.  Las organizaciones de la sociedad civil emergieron tardíamente en nuestro medio, pero llegaron para quedarse y por ello se impone la convivencia, entendiendo que  los partidos y las ONG están integrados por una  mayoría de gente bien intencionada, con las excepciones de toda regla.

Como en botica: “Cerco Rojo a la libertad de expresión”,  de Oscar Lucien, será presentado el 5 de mayo a las 7pm en la Plaza de Los Palos Grandes. Bienvenido este nuevo documento que denuncia  los abusos del régimen. Todos los demócratas exigimos el traslado del prisionero político Alejandro Peña Esclusa para que reciba tratamiento médico. Para  Jaua es un delito aspirar tener un carro y no importa la fuga de médicos; quizá el anda en burro y acude a los “matasanos express” que forman Cuba y la bolivariana ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANALITICA PREMIUM. INFORME MENSUAL SOBRE ASUNTOS INTERNACIONALES. PERU ¿UNA PARADOJA ELECTORAL?. CHIITAS Y SUNITAS. EL GRUPO BRICS. LAS PREGUNTAS DEL MES

Informe mensual sobre Asuntos Internacionales

·         Perú ¿una paradoja electoral?

·         Chiítas y Sunitas

·         Elgrupo BRICS

·         Las preguntas del mes

         Perú ¿una paradoja electoral?

El Perú ha sido uno de los países con mayor crecimiento económico en los años recientes en América Latina (9% anual), incluso superando en porcentaje al Brasil. Su economía se ha diversificado y hoy en día exporta  un monto de aproximadamente 6000 millones de dólares para la región andina y 5000 millones de dólares a China.

En las elecciones del pasado mes de abril, curiosamente y a pesar de los éxitos macro económicos, el  partido APRA del Presidente Alan García no presentó candidato a la presidencia de la república, mientras que los que de una u otra forma se identificaban con la continuidad  del modelo económico es decir Pedro Pablo Kuzinsky, Alejandro Toledo y Luís Castañeda, fueron incapaces de superar sus diferencias personales y no pudieron llegar a la segunda vuelta

En la primera vuelta quedaron seleccionados los candidatos que representaban los extremos, uno por expresar un nacionalismo de izquierda al cual vinculan con Chávez y la otra por ser la hija de Fujimori, mientras que candidatos que quedaron fuera de la contienda sumaban entre los tres el 43,9 de los votos. Paradoja que debe ser tomada en cuenta porque muestra las consecuencias del personalismo y la desunión en las competencias electorales.

La decisión  que tome ese importante caudal de votos será crucial para determinar quién será el próximo presidente del Perú. El candidato Humala que ganó la primera vuelta con 31.6 % de los votos representa un cambio radical, mientras que Keiko Fujimori no pareciera tener mayores diferencias en cuanto a la política económica con los candidatos perdedores

Se pudiera afirmar que la mayoría del Perú votó por la continuidad  del modelo económico ya que si se suman los votos de Keiko Fujimori a la de los otros candidatos centristas  se obtiene un total de 67.4%.  Eso no quiere decir que necesariamente Humala perderá la segunda vuelta ya que Keiko carga con el lastre de la presidencia de su padre. . Según el politólogo peruano Carlos Pérez Crespo:

“las candidaturas liberales empiezan a perder presencia a medida que los niveles de modernización descienden a los niveles de la semiperiferia y periferia. Podemos decir que los distritos semiperiféricos libran una batalla pareja entre Humala y Keiko, mientras que en los periféricos Keiko es la candidata más atractiva”. Pérez Crespo resalta que la diferencia de votos entre los dos candidatos que disputarán la segunda vuelta es menor al 5% en cada distrito.

Para ganar la segunda vuelta los dos candidatos deberán convencer en los llamados departamentos claves, entre los que destaca Lima que tiene 3 millones y medio de electores y La libertad que tiene 513.000 electores.

La batalla se presenta muy cerrada y va a depender del que tenga la capacidad de convencer a los electores de los otros candidatos que su opción es la mejor para el Perú.

El voto de los peruanos en el extranjero pareciera favorecer ampliamente a Keiko, aunque la experiencia muestra que la abstención en este sector es elevada, de no ser así este factor pudiera ser decisivo. Interesante será observar que sucederá en el norte del

Perú tradicionalmente Aprista, en el centro que luce como una batalla particularmente compleja y en el sur que se inclinó por Humala pero seguida muy de cerca por Keiko. Un aspecto curioso de esta nueva campaña electoral es que Keiko ha iniciado mucho de sus discursos en quechua.

Según Luis Benavente analista de la Universidad de Lima, la clase media será la que defina, porque según él, Lima derechiza a los migrantes porque les otorga derechos de propiedad y un medio de producción (un quiosco, un taxi) eso en alguna medida los convierte en pequeños capitalistas emergentes. Tal vez esa será una de las razones por las que Keiko ha invitado a Hernando de Soto a incorporarse a su equipo de gobierno. Como es conocido De Soto ha sido uno de los grandes promotores de convertir a los integrantes de la llamada economía informal a la economía real.

Otro aspecto que merece ser tomado en cuenta es la poca capacidad de endoso que tienen los candidatos derrotados, aunque PPK ha manifestado abiertamente su apoyo a Keiko, mientras que después de un flirteo inicial de Toledo con Humala, éste ha decidido no apoyar a ninguno de los dos candidatos.

No está claro quién se impondrá en la segunda vuelta en el Perú. La última encuesta CPI señala que Humala le lleva 4 puntos de ventaja a Keiko Fujimori lo cual reduce en cuatro puntos la ventaja que éste le sacó a ella en la primera vuelta.  A la fecha hay aún  10.7% de indecisos y 11.9% podría votar nulo.

Los pro y los contra de los candidatos

Humala: A su favor: haber ganado la primera vuelta, contar con el apoyo de parte de los sectores más desfavorecidos del Perú en particular en el sur y reclutar algunos apoyos como el de Vargas Llosa y el de algunos antiguos funcionarios del gobierno de Toledo.

En contra: a pesar de los esfuerzos de marketing político, su pasado golpista, su formación militar y militarista, la posición extremista  y fascistoide de su padre y de uno de sus hermanos condenado a 25 años de cárcel por sedición. Públicamente otro hermano señaló que una eventual presidencia de Ollanta sería catastrófica para el Perú, por ser un personaje autoritario, admirador de Fidel Castro y de Hugo Chávez y que no tiene simpatías por las instituciones liberales de la democracia.

FUJIMORI. A su favor: Viene subiendo en las encuestas, representa una continuidad en el modelo económico que representó la preponderante mayoría de los votos en la primera vuelta. Su acceso a las clases populares es positivo y es probable que la clase media al final del día considere que es menos peligrosa que Humala.

En contra: Su vinculación familiar con Alberto Fujimori, el ataque de personajes como Vargas Llosa, el rechazo de la intelectualidad de izquierda y de algunos de sus órganos de prensa.

Nuestra percepción es que la elección será muy cerrada y cualquiera de los dos puede obtener un triunfo con una  pequeña diferencia de votos, sin embargo todavía falta un mes de campaña y en ese lapso pueden ocurrir hechos negativos o positivos que agranden la distancia entre ambos candidatos.

Un hecho importante para ponderar el futuro y la necesidad de alianzas políticas es que ni Humala ni Fujimori cuentan con una mayoría parlamentaria. Humala y su partido Gana Perútienen 47 diputados, mientras que Keiko tiene 37  y el resto de los partidos tienen 46. Se abre un largo proceso de negociaciones en el que los dos candidatos tendrán que ceder mucho si aspiran a gobernar.

Al término de este informe un reciente estudio de la encuestadora Idice realizado del 24 al 29 de abril, publicado en el diario El Expreso,  entre 2615 personas en149 distritos de las 26 regiones del Perú, Keiko Fujimori obtendría el 50.3% de votos válidos, mientras que Ollanta Humala un 49.7%. Según esta misma encuesta Fujimori se ve favorecida en el norte del país y en Lima, mientras que Humala se vería favorecido en el  sur, centro y oriente.

·         CHIITAS Y SUNITAS

 

Al morir Mahoma se produjo entre los musulmanes una lucha por su sucesión como jefe religioso, político y militar. El bando encabezado por el yerno de Mahoma, Alí, fue derrotado y éste fue muerto. Sus seguidores no se asimilaron a los vencedores. A lo largo de los siglos sus prácticas religiosas, siempre dentro del Islam, se fueron diferenciando cada vez más. Los herederos de los vencedores son los sunitas (Sunni), los de los vencidos los chiítas (Shi´a)

Los sunitas, que constituyen alrededor de ochenta por ciento del Islam, son mayoría en casi todos los países musulmanes. Las excepciones son Azerbaiyán, Bahrein, e Irán, en los cuales predominan los chiítas. Éstos, aunque sólo agrupan alrededor del quince por ciento de los musulmanes del mundo, en el Medio Oriente alcanzan un promedio de alrededor del treinta por ciento. Constituyen importantes minorías en muchos países, entre ellos Líbano, Siria, Afganistán y Pakistán. En el Líbano, sin ser la mayoría de la población total, son la mayoría de los musulmanes. En Bahrein ejerce el poder un rey que pertenece a la minoría sunita, en tanto que en Pakistán y Siria lo ejercen miembros de la minoría  chiíta. (El Assad, de Siria, pertenece a la secta alauita, derivada del chiísmo, aunque su gobierno es laico)

La división Sunni-Chía tiene importancia, a veces subyacente, en muchos de los acontecimientos del Medio Oriente.

En Bahrein su importancia fue evidente: La dinastía sunita de Arabia Saudita envió tropas para disolver las manifestaciones que exigían el fin la democratización de la monarquía.  ¿Sería esto por solidaridad monárquica  o por temor de que llegara al poder la mayoría chiíta?. Esta segunda alternativa explicaría tanto la airada protesta de Irán como la indiferencia de las potencias occidentales.

Las tropas de Estados Unidos y sus aliados ocupan a Iraq y a Afganistán, países ambos que limitan con su enemigo declarado, Irán. Sin embargo, no se han producido entre ellos incidentes serios. ¿Será esto por prudencia de los iraníes o porque esas acciones han llevado al poder en Irak a la mayoría chiíta, y en Afganistán han liberado a la minoría chiíta del despotismo fanático de los Talibanes sunníes?

Los más decididos enemigos de Israel en el Líbano son los chiítas militantes de Hezbolá, influyentes en el actual gobierno libanés. Estados Unidos e Israel afirman que reciben apoyo de Irán y Siria en dinero y armas. ¿Qué efecto tendría en la situación el Medio Oriente la salida del Presidente Sirio El Assad? ¿Son las manifestaciones pro democracia en ese país, de gobierno indiscutiblemente dictatorial y continuista, enteramente espontáneas?

Como puede apreciarse, la división Sunni - Chía es un elemento importante en el análisis de la complejísima realidad del Medio Oriente. Seguiremos analizando la situación en nuestro próximo informe

·         EL GRUPO BRICS

El 14 de abril se celebró en Sanya, China la tercera cumbre del grupo informal BRICS, integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Esta última fue invitada a incorporarse al grupo en esa oportunidad.

BRICS comprende el 40% de la población mundial,  el 18% de su producción económica,  la mayor cantidad de reservas en divisas en el mundo y cuatro de los siete países de mayor extensión territorial. Incluye además a dos de los cinco países con derecho de veto en el Consejo de Seguridad de las  Naciones Unidas y tres de los ocho países que poseen armas nucleares.

La importancia de este grupo, defensor declarado de la multilateralidad, como contrapeso del poder de los Estados Unidos y sus aliados de la Unión Europea se puso de manifiesto en la crisis de Libia, pues éstos tuvieron que negociar con los BRICS para obtener de ellos, todos actualmente miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que no impidieran la aprobación de la resolución que hizo posible la intervención armada de la OTAN en aquel país.

La reunión estuvo precedida de la visita oficial de la nueva Presidente de Brasil, Dilma Rousseff, a China. El comercio entre los dos países ha alcanzado ya los cuarenta y cinco mil millones de dólares. Los planteamientos de Brasil en lo económico se centraron en tratar de equilibrar la balanza de pagos, deficitaria en cinco mil millones de dólares, y promover que las compras de China no se limiten a las materias primas brasileñas ni sus inversiones a la adquisición de tierras agrícolas

·         Las preguntas del mes

¿Qué estarán negociando el gobierno cubano y el gobierno norteamericano? . Poco a poco en la prensa surgen noticias del  descongelamiento en las relaciones entre ambos países. Permisos otorgados por el gobierno norteamericano a científicos, artistas, deportistas para visitar la isla. Autorización a doce aeropuertos para establecer vuelos directos con La Habana e incluso un ferry desde Tampa Florida. La designación de John Caulfield como jefe de la sección de Intereses de los Estados Unidos en la Embajada de Suiza en la Habana. El planteamiento de Raúl Castro de que nadie debe permanecer en el poder por más de 10 años, la tímida apertura hacia una economía de mercado, la eliminación de la tasa sobre el dólar o mejor dicho sobre el peso convertible. ¿Veremos pronto un nuevo jefe de Estado con un Raúl convertido en un Teng Tsiao Ping? ¿Si esto fuera así se eliminaría uno de los requisitos fundamentales de la ley Helms Burton sin la necesidad de derogarla formalmente? ¿Quiénes explotarán los recursos petroleros mar afuera una vez que Petrobras se retiró? Definitivamente soplan vientos de cambio ¿Qué consecuencias tendrán para las hasta ahora privilegiadas relaciones con  Venezuela?  Seguiremos interrogándonos al respecto, en nuestros próximos informes.

Emilio Figueredo 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿PORQUE SER LIBERAL EN EL SIGLO 21 EN ARGENTINA?. HORACIO V. POZO

Este año electoral nos impulsa a revisar ideas, proyectos, las conductas de los candidatos, actores y las que esperamos tengan los gobernantes y legisladores elegidos, para no volver a perder el futuro.

Los únicos que nos seguimos llamando “liberales” en Argentina somos los del Partido Liberal de Corrientes, después hay otros que se sienten y piensan como liberales pero no militan políticamente, otros lo hacen en algunos partidos nacionales que no son liberales pero que tienen grupos que conforman la natural diversidad o pluralidad interna que siempre existe. Los reconocemos a algunos partidos que defienden nuestras mismas ideas como  los Demócratas de Mendoza, los Demócratas Progresistas y algunas fuerzas provinciales que aunque tienen diversos orígenes profesan ideas liberales.-

Estas reflexiones no son una mirada al pasado sino al futuro. Pensando en nuestros hijos y nietos estas generaciones a las que la herencia les viene pesada.

Por arte de varias cosas vivimos una mezcla de autoritarismo y de ausencia de autoridad, un populismo vergonzoso, una demagogia agobiante la inequidad económica que tiene a un tercio de la población en situación crítica de pobreza e indigencia, ahora con una división en la sociedad provocada por la manipulación artificial  de las usinas del poder como aconsejaba Maquiavelo al Príncipe Florentino en la edad media.-

PORQUE SER LIBERAL en el siglo 21 en Argentina?   Porque son las ideas con las que las naciones han progresado, con las que apareció esa palabra (progreso) que antes no existía, porque es el hombre el centro de todo y no hay nada más importante salvo Dios. Pero para que este pueda crear, hacer, pensar debe disfrutar de la libertad.-

El galardonado con el Premio Nobel de literatura, Mario Vargas Llosa en su reciente visita nos dijo muchas cosas interesantes, por ejemplo respondiendo a la pregunta  ¿Qué significa ser liberal?  Dijo: “El liberal que yo trato de ser cree que la libertad es el valor supremo, ya que gracias a la libertad la humanidad ha podido progresar desde la caverna primitiva hasta el viaje a las estrellas y la revolución informática, desde las formas de asociación colectivista y despótica, hasta la democracia representativa. Los fundamentos de la libertad son la propiedad privada y el Estado de Derecho, el sistema que garantiza las menores formas de injusticia, que produce mayor progreso material y cultural, que más ataja la violencia y el que  respeta más los derechos humanos. Para esa concepción del liberalismo, la libertad es una sola y la libertad política y la libertad económica son inseparables, como el anverso y el reverso de una medalla. Por no haberlo entendido así, han fracasado tantas veces los intentos democráticos en América latina. Porque las democracias que comenzaban a alborear luego de las dictaduras respetaban la libertad política pero rechazaban la libertad económica, lo que, inevitablemente, producía más pobreza, ineficiencia y corrupción,  o porque se instalaban gobiernos autoritarios, convencidos de que sólo un régimen de mano dura y represora podía garantizar el funcionamiento del mercado libre. Esta es una peligrosa falacia”.

El peronismo y el radicalismo se van agotando en sus mezclas o eclecticismo, en sus contradicciones en el ejercicio del poder cuando les toca gobernar, ya no tienen  debate interno que aclare sus concepciones de la realidad y elaboración de propuestas y soluciones a los problemas, son instituciones que van perdiendo grupos que se conforman internamente por coincidencias pero no pueden convivir en el partido y terminan formando nuevas agrupaciones.

Los liberales no somos conservadores, creemos en la creatividad del hombre libre y la evolución de las ideas como fuerzas que logran el desarrollo material y espiritual, por eso los partidos deberían ir cambiando y adaptándose al mundo u orientando las tendencias, por eso en Estados Unidos los dos grandes partidos siguen siendo los mismos y se alternan en el poder, al igual  que en Inglaterra o Francia y ahora también nuestros vecinos latinoamericanos.-

Necesitamos dos grandes partidos de Centro, uno centro derecha y el otro centro izquierda, que podrían ser estos partidos pero deben renunciar a la demagogia, sin populismo, sin autoritarismo ni dictaduras. También existirán otras agrupaciones políticas que expresarán minorías representando legítimamente nuevas ideas o intereses sectoriales. Pero el interés general y el bien común debe estar garantizado por dos grandes partidos que unan al pueblo Argentino y aseguren su desarrollo con libertad y sin excluidos.-

Estos debates de opciones irreales a las que asistimos en Argentina, son demasiado antiguas y perimidas, como estatismo o privatismo,  educación pública o privada, inseguridad o mano dura,  protección del ambiente o productivismo, libertad de prensa o monopolios.  Todas falacias que sirven para dividir y distraer de los verdaderos debates y las bases de construcción de una Argentina moderna, que crezca con libertad, con calidad institucional, vinculada al mundo con futuro para todos los jóvenes. Es posible una Argentina en paz, que recupere la seguridad, funcione la justicia independiente, los jóvenes accedan a educación de calidad, se erradique la pobreza e indigencia.-

Horacio V. Pozo: Lic. en Economía - Miembro del Comité Ejecutivo del Partido Liberal - Director del Instituto de Formación y Capacitación del PL - Profesor de la UNNE Cátedra “Organización de Empresas Turísticas”

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LAS FASES DEL NEOCOMUNISMO O SOCIALISMO DEL SIGLO XXI (LOS GOBIERNOS DEL FORO DE SAO PAULO). VIVIANA PADELIN. FRATERNIDAD LIBERTARIA LATINOAMERICANA (DESDE ARGENTINA)

PRIMERA ETAPA. ETAPA DE IMPLANTACIÓN. GOBIERNO POPULISTA.

Esta etapa puede ocupar una o hasta tres presidencias del mismo gobernante o mismo partido o coalición de izquierda. Dependerá de la aceptación popular la implementación de cada uno de estos puntos pudiendo en consecuencia omitir algunos de ellos o bien, acelerar el proceso en su segunda etapa.

Asistencialismo: aumento de asignaciones familiares por hijo, embarazadas, planes de emergencia, subsidios, etc. Objetivo: siembra de votos para la próxima elección.

Aumento de cantidad de cargos públicos: Por cada nuevo empleo público se estiman 4 votos del grupo familiar.  Los capitales privados comienzan a abandonar sus inversiones: sus  empleados son absorbidos por el sistema público. Objetivo: siembra de votos.

Aumento de salarios y pasividades (incluye pasividades sin aportes jubilatorios): Inicialmente cuenta con el obvio beneplácito de la clase trabajadora y sindicatos. Más adelante, comienza la espiral inflacionaria que licuará todos los aumentos. Objetivo: fidelización de votantes y siembra de nuevos votos.

Medios de comunicación: A través de la publicidad oficial se asegura que sólo tengan voz aquellos periodistas, actores, conductores y artistas oficialistas. Comienza la autocensura.

Fuerzas armadas y de seguridad: Persecución de quienes los han combatido en la guerra contra la subversión 60/70 (Chile, Argentina, Uruguay, Bolivia). Persecución mediática y judicial.

Cultura: Campañas mediáticas e instalación de matrices de opinión contrarias a personalidades opositoras de la cultura local.

Corrupción: Se dan a conocimiento público hechos de corrupción de funcionarios de tercera o cuarta línea. Esto tiene un doble objetivo: impacto social de que el gobierno no admite la corrupción y al mismo tiempo, “alinear” tras de sí a toda la administración pública, que, temerosa de persecución judicial y complots armados en su contra (sumarios, juicios), actúan fielmente al gobierno. Esto, sumado a los funcionarios de confianza o políticos, incapaces de encontrar otro trabajo semejante, logran que los hechos de corrupción sean reducidos a una “mesa chica” del gobierno, pero ampliada en cuanto a montos se refiere.

Discriminación y Derechos Humanos: El gobierno encuentra un nicho de votantes en las minorías marginadas (indígenas, homosexuales, transexuales, etc) y legisla para ellas. Objetivo: creación de grupos ideológicos para defensa del modelo y fidelización de votantes. Se promueve con la especulación de acusaciones de discriminación en conflictos personales, laborales, etc.

Revisión de pasado reciente: Evocación permanente de pasadas dictaduras militares o gobiernos democráticos. Objetivo: recrear la imagen de un enemigo inexistente en la actualidad pero temido. Instalarse como la única opción posible de gobierno

Desvalorización de símbolos patrios: Modificaciones en banderas, escudos, himnos.

Aumento exponencial de la delincuencia común: La delincuencia es esencial a la implantación del neocomunismo. Los hechos de violencia neutralizan, atomizan, aíslan y recluyen los posibles actos de protesta de trabajadores de clase media. Los delincuentes ganan las calles. Incluye programas de desarme de la población civil.  Al mismo tiempo, la misma delincuencia será en el futuro mano de obra barata del narcotráfico.

Fuerzas de seguridad: Desmantelamiento progresivo. Campañas de desprestigio por supuestos hechos de corrupción. Falta de equipamiento y autoridad para ejercer la tarea en pos de garantizar los derechos humanos de los delincuentes.

Impunidad en los hechos delictivos: Jueces de Garantías afianzan la impunidad. Utilización para delinquir de menores de edad inimputables.

Oposición: comienza a fragmentarse y a alinearse tras al bando oficialista. No hay referentes.

Iglesia: comienzan los choques con autoridades de la Iglesia Católica.

Ocupaciones de fábricas no operativas y de tierras fiscales o privadas. Como antesala de las expropiaciones, los capitales extranjeros comienzan a retirarse del país. Persecuciones mediáticas a empresarios nacionales.  Estatización de empresas privatizadas. La clase media es incapaz de organizarse en oposición.

Aumento de ong`s de izquierda. Creación de redes trasnacionales para el asedio a opositores.

Creación de grupos de choque. Utilizados como sostén de violencia sin armas aún, promotores del modelo en actos políticos oficialistas y para neutralizar actos públicos de oposición. Vinculados a determinada dirigencia de sectores deportivos y narcotráfico.

Educación: Creación de nuevas Universidades. Becas indiscriminadas. Clientelismo y semilleros de grupos de izquierda que sostendrán ideológicamente al régimen. A esta altura el nivel educativo es muy bajo en todos los niveles de enseñanza.

Aumento de impuestos a las ganancias o riqueza. Estos impuestos alcanzan a trabajadores con salarios medios y medios-bajos cuyo fin confiscatorio se aplica a la “redistribución de la riqueza”. Aumento del consumo de drogas y narcotráfico. Nuevas pistas clandestinas. Aumento de accidentes de avionetas por sobrecarga. Nacimiento de una nueva clase social opulenta, en su mayoría jóvenes menores a 40 años.

Censo habitacional. Su objetivo es conocer cantidad de viviendas desocupadas y propietarios con más de una vivienda. Los datos son registrados para la tercera fase.

Fragmentación de central sindical: Aquellos dirigentes no alineados con el incipiente régimen se retiran para formar centrales sindicales disidentes, sin menor éxito.

Quiebre del sistema de salud: Las prestadoras privadas de salud no logran brindar servicios de calidad en un escenario de creciente inflación y alto costo de salarios y riesgos laborales. Son casi obligadas a vender sus empresas a precio vil o bien serán estatizadas. Los hospitales estatales tendrán como público sectores bajos, medio bajo, medio y medio alto con el consiguiente colapso del sistema

SEGUNDA ETAPA. ETAPA DE IMPLANTACIÓN. CONSOLIDACIÓN

Quiebre de la clase media. Tal como fue el objetivo con las FF.AA y FFSS en la primera etapa, ahora lo es con la clase media. Desesperanza, desamparo, subversión del orden establecido. El objetivo es destruirla; mejor aún, igualarla hacia abajo; más abajo aún que la clase baja. Estigmatizarla, hacerla culpable de la pobreza de otros, de las dictaduras militares, de la discriminación, del maltrato que sufrían los delincuentes, etc. Una clase media atomizada, culposa, temerosa, inexperiente y cómoda no podrá hacer frente a estos regímenes 

Reforma Constitucional (para entronizarse en el poder). Puede o no ser necesario, dependerá de las posibilidades de otros candidatos “opositores” que para entonces o bien se habrán alineado al régimen o habrán salido de la escena política. Aprobación de matrimonio homosexual Aprobación del abortoLey de medios o ley mordaza. Ley de censura Persecución plena de opositores: Guerra mediática y judicial.

Judicialización de todos los conflictos: Judicialización de la política. El Poder Judicial colapsa, convirtiéndose en una escribanía del gobierno.La delincuencia gobierna las calles, la impunidad es total.

Deterioro económico: Comienza aceleradamente la espiral inflacionaria.

Legalización de marihuana: Legalización, tenencia y plantación para consumo personal

Destrucción total moral y física de las Fuerzas Armadas y de seguridadOposición fragmentada puede ganar elecciones legislativas, pero son incapaces de generar una eficaz gestión y menos aún crecer en número de adherentes). 

Se generan “nuevos enemigos” de izquierda. Grupos de choque ahora armados comienzan a actuar: Política, ideológica y operativamente responden al gobierno de turno; pero mediáticamente son “grupos de ultraizquierda opuestos al oficialismo”. En el futuro, formarán las milicias armadas

División de municipios, provincias o departamentos: Promueve el armado electoral, creación de cargos públicos y mayor control de grupos opositores a nivel local.

Persecución de minorías católicas (ley de cultos). La sanción de esta Ley permite la persecución de grupos católicos, evangélicos y cristianos de escuelas espirituales de orden abierto.

Creación de milicias armadas: Los anteriores grupos de choque; sólo presentes en actos de gobierno o infiltrados en grupos opositores; ahora recibirán instrucción militar en reemplazo de las FF.AA ya destruídas en la 2da. Etapa

TERCERA ETAPA. ETAPA. FASE INICIAL DEL NEOCOMUNISMO

Expropiaciones

Presos y crímenes políticos

Ataque a la iglesia católica

Régimen electoral a la medida del partido de gobierno.

Elecciones espurias

Espiral inflacionaria

Esta enumeración cronológica nos permite identificar en qué etapa estamos. Dependerá de aquellos dispuestos a defender ya no los “derechos humanos”; sino los VALORES HUMANOS, evitar que esta re-involución siga su proceso.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA