miércoles, 27 de abril de 2011

REFLEXIONES DE PASCUA. MERCEDES MONTERO

En la Semana Mayor se celebra el Sagrado Triduum, el cual comienza con la Misa del Jueves Santo para conmemorar la Santa Cena, el día en el cual Judas Izcariote, traicionó a Jesús. El día Viernes  Santo, se celebra la Misa de la Pasión de Jesucristo, (el apresamiento, los azotes, la coronación de espinas, el camino hacia El Calvario y su crucifixión. El último día de Triduum es el Día Sábado Santo o de Gloria, en el que se celebra la misa de Gloria,  para conmemorar que Nuestro Señor Jesucristo rompió las cadenas de la muerte y se levantó triunfante de la tumba. La Pascua Florida comienza el Domingo de Resurrección. 
 
Durante estas fechas los cristianos estamos llamados a la meditación y reflexión, son días de reafirmación de nuestra fe, de interiorizar el significado del sacrificio hecho por Jesús para la salvación de todos nosotros, de examinar y valorizar nuestros principios, de reconocer que si Cristo vive en nosotros tendremos la fuerza necesaria para seguir adelante.
 
Todo este prefacio es necesario tenerlo presente para poder tener fortaleza ante un mundo en el que cada día los principios y la fe se debilitan, ante el ataque llevado a cabo por todos aquellos que pretenden negar la existencia de Dios, o tienen diferentes creencias religiosas.
 
El Cristianismo y el Judaísmo en el tiempo actual están siendo objeto de una agresión sin tregua, de nada valen las acciones que a favor de la humanidad lleven a cabo, los avances que aporten para contribuir al desarrollo de los pueblos más sufridos, el trabajo que sus fieles y sus líderes lleven a cabo a favor de las comunidades en las que habitan. Todo eso es ignorado, olvidado, dejado a un lado, cuando de criticar y atacar se trata. Solo se sacan a colación los errores y  fallas cometidas en alguna oportunidad o  las acciones condenables que fueron puestas en práctica por aquellos que habiendo traicionado las enseñanzas que una vez recibieron y los principios a los que juraron lealtad, también se transformaron en traidores a la moral. Pero jamás se acuerdan  que estos últimos son un puñado en comparación con los miles que hacen bien.
 
A la Iglesia Católica se la condena por la cruel Inquisición, condenable por inhumana pero sin tomar en cuenta el período histórico en el que ocurrió, se la condena por las Cruzadas como forma de expandir la religión, olvidando convenientemente el aporte maravilloso que hace en el fortalecimiento de la moral y los principios, ignorando el trabajo misionero, la dedicación de sus fieles a la ayuda de sus congéneres. Otras iglesias cristianas también llevan a cabo igual trabajo y sin embargo también son atacadas y ridiculizadas.
 
Se pretende borrar a Israel del mapa, pretendiendo desconocer una historia milenaria, se pretende negar el Holocausto cuando la historia de la II Guerra Mundial dejó huellas indelebles en todos aquellos lugares tocados por esta conflagración. Se pretende ignorar que Israel es el país más pequeño del Medio Oriente y está rodeado de enemigos mucho mayores no sólo en extensión geográfica, sino en población. Es la única democracia en la región y es un país con un desarrollo envidiable hasta para las grandes potencias, alcanzado con inteligencia e investigación.
 
Sin embargo tanto a cristianos como judíos, se los acusa de ser derechistas, criminales, capitalistas, se les aplican todos los epítetos y descalificaciones posibles,  pero al parecer nadie ve que en pleno Siglo XXI,  los musulmanes aplican la Sharia, ley que prohíbe las libertades de pensamiento, religión, expresión, promueve la discriminación  contra las mujeres, los homosexuales, establece penas de muerte entre otras por apedreamiento y lapidación. Los musulmanes en su gran mayoría no se adaptan a las costumbres y leyes de los países en los que se asientan, sino que establecen territorios cerrados, en los que aplican sus leyes y llegan hasta el colmo de no permitir que los nacionales del país entren. Puede que las familias musulmanas hayan vivido por generaciones en un mismo país, pero siguen identificándose más con el país de sus ancestros, que con el país que los acogió,
 
En pleno Siglo XXI son los dueños del terrorismo que le ha impuesto limitaciones a la libertad de todo el mundo que se considera libre. Todos los días oímos de un “suicidal bomber” que se voló así mismo y de paso a unos cuantos inocentes, para marcar quien sabe que punto.
 
En estos momentos estamos viendo las luchas que la mayoría de los pueblos del Medio Oriente  están librando contra los gobiernos dictatoriales con lustros y décadas en el poder de sus respectivos países, no importa si esos gobernantes son reyes, sultanes, príncipes o simples presidentes, todos ellos son musulmanes, que dicen practicar la religión de la paz, pero no les ha importado masacrar y mantener en condiciones de vida de bajo nivel a sus pueblos, tan musulmanes como ellos, para mantenerse en el poder, con un nivel de vida altísimo sostenido por la corrupción.
 
En todos estos países tanto cristianos como judíos son perseguidos y expulsados aunque tengan décadas de asentamiento.
 
Los cristianos y judíos sabemos que hay musulmanes buenos, que realmente viven de acuerdo con los principios de su religión. Hay un grupo reducido de musulmanes que luchan por mostrar cuales son las verdaderas enseñanzas del Islam, que sufren persecución y hostigamiento por esa misma razón. Lo que no podemos entender es el silencio cómplice de la gran mayoría musulmana ante lo que está a la vista.
 
Los judíos con milenios de lucha saben defender lo que les pertenece, en eso le pueden dar clases a cualquiera. No así los cristianos que en un número bastante alto han descuidado la formación religiosa de sus hijos, sin aparentemente darse cuenta del inmenso caudal de fortaleza que da la religión. Es hora de que los cristianos volvamos a encontrar el camino hacia la Iglesia, a recordar que quien a Dios tiene nada le falta.

Mercedes Montero
mechemon99@yahoo.co.uk
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

A FIDEL TE LO REGALO ¿TE LO ENVUELVO?. ENRIQUE PEREIRA

Nunca entregaré mi libertad. Jamás doblegarán mi espíritu. No trate de explicarme las bondades de la educación, los programas de salud y la investigación  de las ciencias del deporte en Cuba. Intente usted reflexionar sí cuando afirma que Fidel Castro ha sido un paladín de la justicia social, de la revolución –siempre en futuro- del pueblo cubano, usted habla de la misma sociedad y del mismísimo líder que acabó con las libertades en la Cuba del último medio siglo.

Jamás podrá convencerme de las bondades del amor revolucionario que ha enviado personas al paredón, ha mantenido presos a miles de ciudadanos que tienen  una manera de pensar diferente y lo peor de todo, lo injustificable; ha impedido que cubanos dejen la isla, que se ha convertido en una gran prisión. Nada puede justificar que un derecho sagrado de un individuo, como lo es  su libertad, sea coartado. No hay fin alguno que justifique esos medios.

Abandonar Cuba sin un permiso estatal es imposible. La única forma de hacerlo es enfrentando a la muerte, en improvisadas balsas, para intentar cubrir la distancia que los separa de Florida, o escaparse cuando se está en una misión en el extranjero, lo que supone una represión intensiva a los familiares que dejan atrás. Los cubanos que hoy tienen menos de sesenta años, no han conocido otra manera de vivir. En Venezuela todo ser de más de treinta años, tiene clara conciencia del deterioro que esta revolución bolivariana nos ha producido.

Cada vez que escucho a Chávez alabar a Fidel Castro y recuerdo que ahora nuestros uniformes militares son iguales, sólo puedo pensar en que esa idolatría es producto de un pensamiento compartido, el cual cada vez se preocupa menos por esconder y contrario a eso, nos lo deja saber en muchas ocasiones. Ahora Cuba y Venezuela caminan en la misma senda y aunque nos duela, compartimos la misma cartera. Compartimos también las experiencias de mecanismos fracasados de producir progreso, técnicas de comunicación masiva para lavar los cerebros del pueblo y una planificación “centraloide” que acaba con la posibilidad de mantener los productos que consumimos, siempre disponibles para ser comprados. Cada día más, nos vamos pareciendo a la Cuba caribeña.

Los pueblos del mundo están levantándose para opinar en contrario a estas largas revoluciones y dictaduras cuasi religiosas que han mantenido vendados los ojos de generaciones enteras. Las mentiras con las cuales han llenado los libros y las pantallas de televisión se tornaron insostenibles. Un nuevo orden mundial pareciere nacer desde el medio oriente y tarde o temprano, sus consecuencias llegaran a estas costas. El pueblo libio y sirio, por sólo nombrar dos de ellos están librando su batalla para recobrar su libertad y su derecho a decidir por un mundo mejor.

A Fidel Castro te lo regalo. Si quieres te lo envuelvo y le pongo un lacito. Los venezolanos no permitiremos que nos quiten nuestra preciada libertad. Ni a nosotros, ni a nuestros hijos.

Enrique Pereira @pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA CANDIDATA KEIKO FUJIMORI. FEDERICO PRIETO CELI

Los niños comen con los ojos, los jóvenes con el estómago, los adultos con la cabeza, dice la sabiduría popular. En la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del 5 de junio los peruanos partidarios de un Estado de Derecho debemos votar con la cabeza. 

KEIKO FUJIMORI
Julio Luque comentó el domingo 10 por televisión que el pueblo, la mayoría del país, ya había dado su veredicto: Humala o Fujimori. Faltaba el veredicto de la clase ilustrada y pensante, de la élite dirigente (A, B y C), que es la que compone la democracia madura, la de los electores que votan con la cabeza. 

Votar por el candidato Ollanta Humala, que tiene uno de cada tres electores, es votar por Sánchez Cerro, un comandante como él, que generó "el año de la barbarie"; es votar por Odría, general de división, que dijo que "la democracia no se come"; es votar por Velasco, autor del "Estatuto Revolucionario" que destrozó el país en siete años; es votar por el Alan García de 1985, que quiso estatizar la banca comercial y alentó una de las inflaciones más elevadas de la historia universal. 

Es votar no con los ojos ni con el estómago, sino con el hígado. 

Así como en la segunda vuelta electoral de 2006, a pesar de todo, votamos por García para evitar a Humala, y acertamos, ahora debemos votar por Fujimori en junio, a pesar de los errores de su padre, y acertaremos, porque el adversario es el mismo. 

Votar por Keiko Fujimori es votar por la continuidad que Juan Carlos Hurtado Miller inició en agosto de 1990, apostando por la economía libre; es votar por Carlos Boloña, que apostó por la privatización del aparato productivo; es votar por Jorge Camet, que apostó por la compra barata de la deuda peruana devaluada que le habían dejado a Alberto Fujimori, y redujo la pesadilla de gastar la parte del león del presupuesto nacional en pagar deuda externa. 

Votar por Keiko Fujimori es elegir los programas que Fuerza 2011 ha compartido con la Alianza por el Gran Cambio, con Perú Posible y con Solidaridad Nacional, por la continuidad económica que inició el ex mandatario Alberto Fujimori, como narra Jaime D’Althaus en su libro La revolución capitalista en el Perú y han continuado religiosamente los expresidentes Valentín Paniagua, Alejandro Toledo y Alan García; continuidad que, a gritos, anuncia Humala que quiere cambiar revolucionariamente. 

Tendremos por primera vez a una Presidenta de la República, una joven y serena madre de familia, bien preparada, con dos vicepresidentes de garantía, con esposo y dos hijas, un hogar estable y simpático en la Casa de Pizarro. No tendremos a Pedro Pablo Kucynsky, a quien me hubiera gustado ver de jefe del Estado; sin embargo, es hombre optimista, capaz de pasar la página y colaborar, si oportunamente es convocado, a un puesto de alta ­de altísima­ responsabilidad en el nuevo gobierno. 

PEDRO PABLO KUCZYNSKI 
PPK es uno de los líderes de la jornada dominical del 10 de abril y la nación le agradece haber dejado claro que la derecha peruana existe, pesa en las urnas y es capaz de sostener un ideario político inteligente, progresista, social y atractivo. 

Y en honor a la mujer peruana, aprovechando el magro resultado del APRA en el Parlamento, los fragmentados grupos encontrados a lo mejor eligen para presidir el Congreso a un árbitro casi sin bancada: Luciana León. 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRESOS, IDEAS Y MUD. ANÍBAL ROMERO


Dos aspectos me inquietan con respecto a la Mesa de Unidad Democrática. El primero: su relativamente débil solidaridad y esporádica preocupación hacia los presos políticos del régimen. El segundo: la carencia de un mensaje definido hacia las mayorías populares, que responda a las preguntas: ¿cuál es la alternativa económica, no sólo política, a lo que existe, y qué se hará desde un hipotético nuevo gobierno?

Considero legítimo realizar estos cuestionamientos pues la dirigencia democrática no se encuentra más allá del bien y del mal. No sostengo que la MUD haya dejado por completo de lado a los presos políticos del régimen, sino que su interés sobre los mismos y acerca de las injusticias y penurias que padecen no ha sido sistemático, ni les ha llevado a tomar acciones que combinen la fortaleza y la perseverancia.

En días recientes, por ejemplo, se ha revelado que uno de estos presos políticos, Alejandro Peña Esclusa, ha experimentado una recaída del cáncer de próstata del que fue operado, poco antes que su hogar fuese allanado por la policía política el pasado mes de julio de 2010. Desde entonces Peña Esclusa permanece en la cárcel, con base en el montaje por parte del gobierno de un “caso” repleto de irregularidades y patrañas.

A pesar de la recurrencia de su enfermedad a Peña Esclusa no se le han otorgado aún las indispensables facilidades, de modo que se lleven a cabo los exámenes médicos y el tratamiento necesarios.

El suyo es un claro ejemplo de la implacabilidad revolucionaria hacia personas que, por diversas razones, el régimen procura convertir en víctimas expiatorias para intimidar al resto de la oposición. Y cabe preguntarse: ¿Qué ocurre en este plano con la MUD? ¿Qué explica que la dirigencia democrática no haga de los presos políticos, de la represión y la inhumanidad del régimen, una primordial bandera de lucha que articule resonantes denuncias y protestas a nivel doméstico e internacional?

Así como llama la atención el relativo desdén de la MUD en torno a un asunto que involucra a un grupo de valientes individuos y sus familias, que sufren la injusticia y crueldad de un régimen sin escrúpulos, resultan también alarmantes los reiterados pronunciamientos de voceros partidistas según los cuales “el problema de Venezuela no es de ideología sino de eficacia”.

A mi modo de ver tales expresiones reflejan ausencia de ideas y convicciones, y una precariedad que en ocasiones ha llevado a destacados líderes de la oposición a proclamar que ellos son los “verdaderos socialistas”, compitiendo con Hugo Chávez en su propio terreno programático en vista de que no parecieran tener otra opción que presentarle al país.

Chávez posee convicciones y una visión de lo que quiere. Son disparatadas y ruinosas para Venezuela, pero acepto que las tiene. Lamentablemente no puedo decir lo mismo acerca de la oposición democrática, más allá de un compromiso genérico con la democracia representativa. Les falta una visión de la libertad y el desarrollo, que explique a las mayorías el rumbo que se abrirá en lugar del Socialismo del Siglo XXI y su secuela de fracasos. No hablo de una sofisticada filosofía sino de un programa de desarrollo social y económico basado en la libertad del ser humano, que trascienda el populismo colectivista y muestre a los sectores populares otra esperanza.

¿Tiene la oposición una alternativa al socialismo? ¿O estamos hablando de que entre Chávez y la MUD, en materia socioeconómica, las diferencias son de matices pero no de fondo? Una política sin ideología es incolora, inodora e insípida.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

REGIMEN QUE ODIA. ELINOR MONTES


Cuando la gente se somete a un régimen que en vez de profesar amor profesa el odio, niega su dignidad, niega su amor por Dios y se niega a sí misma.
Exijamos amor.
En la Semana Santa los católicos conmemoramos la pasión, muerte y resurrección de Jesús quien nos amó hasta la muerte y nos dejó un mandamiento: “amaos los unos a los otros como yo os he amado”.

PRIMER AMOR
El amor al prójimo obliga a la sociedad a exigir amor a quienes detentan el poder político. Cuando un gobierno ama a su nación el fin de su acción política es el bienestar de la gente, pero cuando lo que hay es un régimen que odia, el fin es la destrucción del ser humano mediante una cultura de muerte, de violencia, de odio y de desprecio por la dignidad de la persona humana; de dominación; de mantenimiento de la gente en la ignorancia, de conversión de la mentira en verdad y de la verdad en mentira, de negación de los conocimientos que permiten distinguir el bien del mal, de masificación del adoctrinamiento del pensamiento único que esclaviza y que somete a la gente a la voluntad de la jefatura única; de negación del desarrollo de la nación cuando se apropia de sus recursos públicos y privados -los cuales dispone y despilfarra como si fuesen suyos en la satisfacción de sus fines personales- y cuando impone una política de depauperación, para crear una dependencia económica a la jefatura, quien alejada de la justicia, “regala” migajas a cambio de lealtad y sumisión, decide que es lo que se importa o produce, dónde, cuánto y qué es lo que puede comprar la gente y cuánto vale el trabajo, con lo cual se establece una sociedad de mendigos, la gente pierde la dignificación a través del trabajo y la libertad.

Un régimen sin amor sólo puede conducir a su nación a la degradación moral. Son preocupantes los precedentes que se están sentando. El desprecio del régimen por la dignidad está creando tal desesperación en la gente que no tiene a dónde acudir para reivindicar sus derechos, que la laceración del cuerpo es cada vez más cruel e inútil. Las reivindicaciones conseguidas en las huelgas de hambre han sido aparentes, seguimos teniendo presos políticos, la negación de la educación libre se intensifica día a día, las cárceles son campos de concentración y la gente sigue siendo depauperada. Ante un régimen que odia, la gente no debe hacer huelgas de hambre ni dañar su cuerpo por reclamaciones que no solucionan el problema de fondo -de muy poco sirve un aumento de sueldo si no se controla la inflación que rápidamente se come el aumento y la gente queda igual o peor que antes-. Lo que hay que exigir es libertad y justicia. La vida vale la pena darla por una causa superior, trascendental en la defensa de la dignidad de la persona humana.
Elinor Montes

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CUBA: UN COMUNISMO ENVEJECIDO. EMILIO J. CARDENAS

La mejor descripción de lo sucedido en el demorado "VI Congreso del Partido Comunista de Cuba" la hizo probablemente una notable cubana. Me refiero a la bloguera Yoani Sánchez, cuando, comentando acerca de sus resultados, señaló que los representantes del partido comunista "no lograron atravesar los límites de su inmovilismo, la línea roja del miedo". Y fue efectivamente así.

Marino Murillo
Todo comenzó y culminó -en una Cuba que bajo Raúl Castro está cada vez más regida por los militares, los únicos en los que el nuevo líder parece confiar- con el amenazador desfile militar y el rugir de los "Migs" surcando el cielo caribeño. Ocurre que, como también apuntara Yoani Sánchez, el "mensaje militar" estaba dirigido al pueblo de Cuba, para que, más allá del ambiente de pretendida reforma, no olvide que el gobierno "todavía ostenta la pistola al cinto y no va a permitir el creciente coro de los inconformes".

¿Qué deparó el Congreso del Partido Comunista de Cuba, que no se reunía desde hacía 14 años?

Poco y nada. Fundamentalmente, los rituales litúrgicos propios de la realidad comunista. Raúl Castro asumió formalmente el poder, de la mano de su esposa, vestida de blanco y eufórica. Junto a él -visiblemente debilitado- Fidel, con 84 años en sus espaldas, dificultades serias para caminar y sin pronunciar palabra alguna, legitimando con su presencia la transferencia de poder al "nuevo líder", de 79 años de edad: su hermano Raúl, quien al ser proclamado Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista Cubano prometió solemnemente a su pueblo no quedarse en el poder más allá del año 2018. Esto es, más allá de sus 86 años.

Una auténtica oligarquía, conformada por "gerontes", se negó a dar un paso al costado. A dejar pasar a la juventud. Tan es así, que designó por primera vez como vicepresidente a un "no-Castro". Este es, apenas, el "milagro" del Congreso: el nombramiento de José Ramón Machado, de 80 años, fuera del clásico nepotismo. Cuando venza su mandato, Machado tendrá 87 años.

Para controlar mejor las cosas, el Partido "decidió" asimismo reducir el número de miembros del "Buró Político" del Comité Central, de veinticuatro a sólo quince, donde prevalece ampliamente la "guardia vieja" -la generación histórica de la "revolución"- ahora acompañada por los militares. Seis de los quince miembros del Buró son generales. Hay una sola mujer. Y un promedio de edad de 67 años. Increíble. Pero entre los nuevos miembros habrá que seguir al economista Marino Murillo, de 50 años -un "joven" entonces- que tendrá a su cargo la "reestructuración económica" decidida para "salvar" al comunismo de sus propios errores, sin admitirlos.

El discurso oficial sostiene que la culpa del fracaso de medio siglo de comunismo la tiene la "burocracia", que no supo interpretar las órdenes de Fidel las cuales, de haberse cumplido, habrían pretendidamente llevado al pueblo de Cuba al éxito hasta hoy extraviado. Esa misma "burocracia" recibió también la dura acusación de no haber sabido preparar el recambio de dirigentes, razón por la cual la generación histórica, pese a su disposición, "no pudo ser reemplazada".

Por aquello de "después de mí el diluvio", ahora los hermanos Castro admiten que la alternancia en el poder es una buena práctica y aceptaron limitar los mandatos de los más altos funcionarios públicos a diez años. Para mañana, naturalmente. Comparando esto con el medio siglo de control de todos los resortes del poder por parte de los Castro, parece un avance. Sobre todo, porque por la zona se oyen las expresiones de Hugo Chávez que predica la necesidad de eternizarse en su cargo para concretar su hasta ahora también fracasada "revolución". Para él no hay propuestas de límites temporales.

El nuevo plan económico cubano supone cortar un millón de empleos públicos. Además, descentralizar a un agro, donde todo pertenece al Estado, que en medio siglo ha sido incapaz de dar de comer a su pueblo; permitir la compraventa de las casas; y el acceso al crédito, aunque restringido en montos y plazos. Cerca del 90% de los cubanos es dueño de sus casas, por las que no pagan impuestos de ningún tipo, lo que en más cambiará. Hasta ahora sólo podían permutarlas, alternativa que alimentaba la corrupción. Podrán, además, comprar y vender sus autos, sobre todo los llamados "almendrones" o sea los autos norteamericanos de la década de los 50, que todavía circulan pero con anticuados motores soviéticos. Nada será demasiado fácil, si recordamos que el salario promedio de los cubanos es de apenas 20 dólares al mes.

Mi amigo, el periodista y ex embajador cubano ante las Naciones Unidas, Alcibíades Hidalgo, por años secretario personal de Raúl Castro y uno de los hombres que mejor lo conocen, hoy exiliado en Miami, preguntado que fuera acerca de si estamos en presencia de una "transición real", contestó: "Pienso que no. Creo que el Congreso ha significado la consolidación de una cúpula cada vez más pequeña, cada vez más militar, cada vez más alejada del conjunto del país. Se ha impuesto la desconfianza de los militares sobre los intelectuales". Una síntesis apretada e impecable de lo poco y nada ocurrido.
(*) El autor es ex Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿ES ESO UN PRESIDENTE? LUIS DANIEL ALVAREZ



Lo peor de la dantesca situación de Costa de Marfil radica en que Gbagbo no quiso entregar el mando a Alassane Ouattara, el legítimo ganador de los comicios de 2010; pero el aferrarse al poder, que es una característica de algunos mandatarios, adquiere matices de curiosidad cuando se recuerda que el general Gueí no entregó el gobierno al ganador de las elecciones de 2000, Laurent Gbagbo, sumiendo al país en una tenebrosa guerra civil cuyas secuelas aún están presentes.

Gbagbo, otrora hombre fuerte del país ya no representa nada. El daño hecho a su nación es incalculable y en los rostros de hambrientos y refugiados se esconde la idea continuista de un hombre.

La mirada de Gbagbo puede significar muchas cosas. Lo más probable es que no sienta remordimiento por su proceder, pero lo que si debe experimentar es una incontrolable angustia por el futuro que le espera y porque le tocará rendir cuentas de sus crímenes.

Ante la foto del ahora expresidente con una camiseta blanca y un rostro de descomposición, muchos se preguntarán si ese personaje fue presidente de un país. La respuesta es si, pero ahora no es más que una sombra que vagará perdida ante el señalamiento de la humanidad y un ejemplo que demuestra que detrás de las bandas presidenciales y de la altanería y la arrogancia, están los seres humanos desnudos a la espera de que la justicia se haga presente y la libertad imponga su ley.
luisdalvarezva@hotmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CONTRA LAS DICTADURAS. ALFREDO LEUCO (DESDE ARGENTINA)

Vamos a decir un par de verdades de Perogrullo. Trazos gruesos para que no queden dudas. Mario Vargas Llosa no es Carlos Menem: en toda su vida, nadie lo acusó en su vida de corrupto. Mario Vargas Llosa no es Alvaro Alsogaray ni José Alfredo Martínez de Hoz: nunca fue funcionario de ninguna dictadura. Mario Vargas Llosa no es Jorge Videla ni Augusto Pinochet: siempre combatió a los terroristas de estado. 


Sin embargo en la Argentina, hay un gigantesco malentendido, obscenidad le llamó Vargas Llosa: todos ellos son caratulados ideológicamente como liberales. El premio Nóbel ayer lo explicó con maestría ante una certera pregunta de Jorge Fernández Díaz. El escritor ironizó diciendo que hay tantos tipos de liberales como de trotskistas y rogó que ninguno de esos personajes nefastos sea beneficiado con el rótulo de liberal. Porque el liberalismo que el practica nació combatiendo contra todo tipo de violencia y autoritarismo. Vargas Llosa luchó contra todo tipo de dictaduras. Contra las de derecha y las de izquierda.

A las que se hacen en por orden del proletariado o de Cristo Rey. Contra los Videla y los Fidel Castro. Desprecia por igual a los carniceros que industrializaron la muerte tanto en nombre de Hitler como de Stalin. Para que no queden dudas hay que decir que la dictadura de Videla lo censuró y por decreto de un general genocida ignorante llamado Albano Harguindeguy prohibió la circulación de su emblemático libro “La tía Julia y el escribidor”. Incluso anoche, Vargas Llosa contó que guarda aquel texto oscurantista y medieval y todavía no entiende lo que quiere decir. Vargas Llosa recordó además como presionaron con el PEN Club desde Estados Unidos a la junta militar para que liberaran y dejaran de torturar al escritor argentino Antonio Di Benedetto y el resto de los detenidos.

Se puede buscar en todos los archivos posibles y googlear todo lo que quieran. No hay una palabra de Vargas Llosa apoyando a algún dictador. Es un hombre libre y ejerce como tal. Dice que todo el tiempo duda y que se autocritica porque no se siente dueño de la verdad absoluta y que comete muchos errores como todos. Desprecia a Hugo Chavez y los caudillos totalitarios de su calaña pero, sin embargo, eligió el mal menor y llamó a votar a Ollanta Humala, un discípulo de Chávez. Quiere evitar que en Peru gane la hija del Alberto Fujimori. Prefiere un proyecto de chavista que dicho sea de paso, prometió ser mas dialoguista y menos autoritario porque cree que Keiko Fujimori va a liberar a su padre que está preso por haber cometido delitos de lesa humanidad. Y lo hizo en nombre del liberalismo, digo yo. Es que muchos salvajes inhumanos y explotadores eligieron la libertad de mercado y la ortodoxia monetarista como bandera. Por eso tengo grandes diferencias con esa doctrina.

Creo en la intervención sana del estado en ayuda de los más pobres y en potenciar el desarrollo con equidad de los que más necesitan. No creo que el mercado por si solo se encargue de atacar las injusticias. Ese es el rol del estado. Para lograr igualdad de oportunidades y proteger a los mas débiles frente a los mas poderosos.

Esa es una de mis diferencias pero a quien le interesan mis diferencias. Además, Vargas Llosa en el plano de los derechos individuales y la cultura es casi un anarquista. Dinamita todos los dogmas. Abre todas las cabezas. Francotira ideas para provocar e incomodar a los pensadores perezosos. Está a favor del matrimonio igualitario, del aborto, defiende a rajatabla los derechos humanos y es un durísimo crítico de la iglesia cuando juega el rol reaccionario de querer tapar el sol con las manos y de convertirse en el discurso único de la culpa. Con talento, Fernández Díaz lo ubicó en el mapa: le dijo que en España el podría transitar en una avenida de centro que esté a la izquierda del Partido Popular de Aznar y a la derecha del Partido Socialista de Felipe González. Después el genial escritor hizo preguntas sobre Argentina que se nos clavaron como puñales.

Se preguntó que ocurrió en este país que pasó de ser uno de los más avanzados del mundo a una decadencia interminable. ¿Cómo fue que a principios de siglo estuvimos a punto de terminar con el analfabetismo y el analfabetismo casi termina con nosotros? “Me desgarra saber que estaban al nivel de Suiza o de Suecia y terminaron atrapados entre las dictaduras y la pobreza”. Tiene el mismo rechazo por los déspotas que el que sintió por su padre. Los odia con toda su cuerpo y alma. Dice que lloró por primera vez con las palizas que su padre le pegó. Identificó a ese padre castigador con la falta de democracia y libertad. En el Calígula de Albert Camus encontró la definición perfecta de los tiranos:” quieren que desaparezcan todo tipo de contradictores y de contradicciones en el mundo”. Ese es el tamaño del peligro. Y la dimensión del desafío.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA