lunes, 11 de octubre de 2010

LOS HUMANOS EN LA TIERRA. CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

El planeta Tierra es un minúsculo lugar situado en las afueras de nuestra galaxia llamada la Vía Láctea, una de millones de galaxias en el universo hasta hoy conocido. Tiene 4.500 millones de años de edad, viaja a velocidades astronómicas alrededor del Sol y durante su permanencia ha sufrido tremendas transformaciones de tipo geológico, climático y biológico. Hace solo 65 millones de años desaparecieron los dinosaurios y los paleontólogos afirman que el hombre de Cro-Magnon o homo sapiens sapiens apareció hace solo unos 45.000 años.

La superficie de nuestro planeta es de unos 510.101.000 km2 aproximadamente, de ellos 150 millones de km2 lo conforman los continentes y sólo un 29.3% de la superficie del planeta es tierra sólida. El diámetro ecuatorial es de 12.756Km y su circunferencia en el ecuador es de 40,076 Km, un poco mayor si fuera de polo a polo que es de 40,009 de Km. La temperatura superficie va desde -70ºC hasta +55ºC

Durante la vida de la Tierra cantidades de especies han aparecido y desaparecido, los humanos no seremos la excepción en ese recorrido. Los científicos nos dicen que al día de hoy existen más 30 millones de especies que incluye la nuestra con más de 6.500 millones de personas, cifra que podríamos pensar es muy grande pero que ciertamente no lo es como lo veremos mas adelante.

El continente con mas densidad es Asia con 71.14 habitantes por Km2, le siguen Europa con 47.9, África con 21.19, América con 17.21 y Oceanía con 2.96. http://www.portalplanetasedna.com.ar/continentes.htm

Los catastrofistas nos decían en el siglo pasado que si continuábamos creciendo como lo hemos hecho hasta ahora no podríamos alimentar a tanta gente para el año 2000, lo cierto es que en la toda historia de la humanidad conocida es ahora cuando menos personas padecen de hambre en el mundo y tenemos espacio suficiente para alimentar y albergar a muchas mas personas de lo que se ha pensado hasta ahora, lo que necesitamos es distribuirnos mejor.

Si hiciéramos un concierto para todas las personas del planeta, y a cada una se le asigna un M2, necesitaríamos entonces un área de solamente 6.500 millones de M2 equivalente a 6.500 Km2, menos de lo que tiene la superficie de la isla Puerto Rico que es de 8870 Km2.

Para comprender esto basta con saber que una Ha equivale a 10.000 M2, 100 Has equivalen a un millón de M2 que es lo mismo que un Km2, esta área nos proporcionaría una superficie para sentar a un millón de personas. Necesitaríamos entonces un espacio de 650.000 Has o lo que es lo mismo 6.500 Km2 para sentar a toda la humanidad en sillas de 50 cm en fila pegadas unas con otras y espaciadas en un metro hacia adelante para los 6.500 millones de personas.

Podríamos también imaginarnos una línea de un metro de ancho a lo largo de los 40.000 kilómetros que tiene la circunferencia de la Tierra o lo que es igual a 40 millones de metros lineales y podríamos colocar 80 millones de sillas de 50 cm pegadas unas con otras, luego haríamos otras 79 líneas similares hasta alcanzar las 80 líneas, ocupando solo 80 metros de ancho de los 40 millones de metros lineales que tiene la circunferencia del planeta y que nos permitiría sentar cómodamente a 8.000.millones de personas.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com - http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

REPORTE SEMANAL – INFOPOLÍTICA, ANALÍTICA PREMIUM. SEMANA DEL 3 AL 9 DE OCTUBRE DE 2010

ENTRE EXPROPIACIONES, MILITARES Y ETARRAS

Chávez aprieta el acelerador personal sin saber dónde está el pedal de freno, la diplomacia nacional parece no tener idea de lo que significa Eta para los españoles y la oposición deja que corran rumores pero habla poco.

EL PROBLEMÁTICO ARCHIPIÉLAGO DE AGROISLEÑA

Durante esta semana se ha confirmado lo que para muchos nunca fue un misterio y para algunos una convicción: Chávez no cambia por unos resultados electorales preocupantes pero no contundentes, y su reacción al percibir que las cosas no están resultando sino retrocediendo, no es hacer un alto, reflexionar y dialogar, sino acelerar a fondo reacciones que ya estaba pensando. El Plan B de Chávez no es una distracción, sino un avance a fondo. Ese plan B siempre fue EL plan.

AGROISLEÑA ES SÓLO UN EJEMPLO.

Agroisleña no es una solución sino un problema, casi tan grave y complejo de manejar como podría ser Polar –salvando las distancias. No importa que se dejen dentro de la corporación a la gran mayoría de los ejecutivos, vendedores, secretarias, supervisores, obreros experimentados. Porque lo malo de todo es lo de siempre, que por encima de los veteranos de Agroisleña estarán los hombres y mujeres de confianza que ya empezaron a nombrar, los que estarán allí por su lealtad y no por su capacidad. Por eso Agroisleña es ahora un alarde y más pronto que tarde un problema. Un detalle: ya aprobaron un pequeño presupuesto para garantizar, apenas al 8 % de los preocupados productores, los fondos que antes Agroisleña gestionaba exitosamente en los bancos para miles de ellos.

Agroisleña no es un negocio de comprar, distribuir y vender, como los automercados ahora Bicentenario. Ni es buscar, comprar y después ver donde se mete, como sucedió con Pdval. Agroisleña es motor y consecuencia de una de las actividades más riesgosas de la historia, la agricultura, que depende de demasiados riesgos: de la experiencia del campesino, de su paciencia y diaria dedicación, de su fe; más allá del hombre –tradicional o nuevo, conservador o revolucionario- la agricultura depende de que no haya ni mucha lluvia ni poca lluvia; del sol, de los vientos, de los pájaros, de los insectos –lo que fertilizan, los que envenenan, los que devoran; de que las vías rurales lleguen a su finca pequeña o grande, de que haya transportistas dispuestos a comprar y a trasladar, de que haya espacio en los silos y en los depósitos; de que haya comerciantes mayoristas y minoristas que tengan la necesidad y la capacidad para comprar y para vender; de que la agroindustria tenga espacio, de que los precios que los compradores mayoristas, minoristas e industriales estén dispuestos a pagar sean superiores a los costos. Y todo eso, previamente, de que los bancos otorguen los créditos necesarios.

Son demasiados condicionantes, y muchos los cubría Agroisleña. Ahora tendrá que cubrirlos el gobierno. No es sólo asunto de bajar unos precios, de disponer de fondos, de dar unas órdenes, de hacer unas proclamas que son ya viejas, pero no tanto como el campo y la agricultura.

EL REGISTRO MILITAR

Ha sido el otro gran tema de la semana. Nuevamente los elementos que deben preocupar más a Chávez de su chavismo. Una ley que establece un registro que no se prevé en la Constitución; es decir, dejar el espacio o cometer el error para que el adversario meta el dedo y hurgue y revele. Una ley que involucra a millones de venezolanos y se deja olvidada, semi oculta a pesar del enorme aparato de propaganda, y de repente aparece cuando sólo quedan unos días para realizar un proceso de inscripción para el cual ni la estructura burocrática ni la militar estaban informadas ni preparadas.

Como todos los alardes del gobierno, además, primero se anunciaron los tiempos límites y las sanciones, después las justificaciones –en este caso bastante tímidas y poco sólidas, tras tanto hablar de las milicias, por ejemplo- y la motivación, que en este caso es fundamental, todavía no ha llegado, el gran aparato propagandistico esta vez brilló por su ausencia.

Ahora resulta que partes de la ley van a ser revisadas, que el servicio militar es obligatorio pero no se sabe cuándo, ni cómo ni decidido por quién en qué circunstancia, que sí, que hay que registrarse pero cuando usted quiera, camarada, el registro seguirá allí, ni hay sanciones por no inscribirse de inmediato.

ETA, LAS FARC, LOS GRUPOS ARMADOS LOCALES, LOS COMPROMISOS

La denuncia sobre el presunto etarra funcionario del gobierno, nacionalizado venezolano y acusado de entrenar o de facilitar el entrenamiento de terroristas vascos en Venezuela con apoyo de las Farc, no es nueva. Viene de una causa previamente abierta en Madrid por el juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco.

La semana pasada el tema, que al menos en Venezuela se había venido adormeciendo, saltó a primera plana por declaraciones de dos activistas etarras a la policía española en cuanto a haber sido entrenados en territorio venezolano en el uso de armas, fabricación de bombas y otras habilidades terroristas.

Finalmente el gobierno venezolano ha declarado que va a investigar al funcionario del INTI. Nada se ha dicho sobre si sigue siendo burócrata chavista, sólo que se le va a investigar. Hay que agregar como elemento explosivo de la semana pasada, las infortunadas sugerencias del embajador de Venezuela en Madrid, Isaías Rodríguez, el mismo que como Fiscal General percibió en la mirada de un farsante delitos que resultaron falsos pero que llevaron al exilio o a la cárcel a varios venezolanos. Mal acostumbrado al estilo venezolano actual del cual él forma parte, se le ocurrió a Rodríguez que esas declaraciones de los etarras presos han podido ser conseguidas de forma ilegal, o sea, con torturas.

Esa sugerencia no la acepta de buen tono ningún funcionario policial ni judicial de un país en el cual existe una democracia real y encima, para más amargura del embajador, una prensa absolutamente libre que nada calla sobre Chávez, el chavismo y el embajador chavista.

El embajador Rodríguez, el canciller Nicolás Maduro y el presidente Chávez, deberían entender –o aprender, al menos- que el tema ETA no es poca cosa en España. Es una cuestión de muy elevado nivel, un asunto que nadie deja de lado, que da armas potentes a la dura oposición que, en España, no sólo está firmemente integrada en el poder legislativo sino que además, por ley y por costumbre, debe ser y es escuchada. Súmese al asunto la investigación que hizo en vivo un periodista español que logró infiltrarse en las filas del terrorismo, que logró tomar la única foto del burócrata vascovenezolano señalado, que penetró tan profundamente que llegó a conocer personalmente a los activistas venezolanos, colombianos y españoles y hasta recibió él mismo un entrenamiento en uso de armas cortas y largas y otros temas del terrorismo. El hombre está de vuelta en España, ha publicado reportajes en el diario El Mundo y por si fuera poco, ha escrito su aventura, su investigación y sus descubrimientos en un libro ya publicado bajo el título de “El Palestino”.

De manera que Eta está aquí, aparecen otras fuentes describiendo la presencia de las Farc en Venezuela y poniendo en evidencia la colaboración con esas organizaciones, si no del gobierno como política oficial, sí de funcionarios de ese gobierno y de activistas del chavismo.

Que no es una papa caliente fácil de enfriar.

LAS VIVIENDAS QUE NO HAN SIDO, ¿SERÁN AHORA?

Pasaron las elecciones legislativas que mostraron un crecimiento, sorpresivo para el chavismo, de la oposición a tal punto que está llevando a la dirigencia chavista a inventarse malabarismos políticos y legislativos, y al Presidente a empezar a dar saltos hacia delante, hacia una profundización de la revolución que se empeña en blindar a pesar de que más de medio país está en contra.

Pero buena parte de la caída del chavismo no es tanto por ideologías ni por las casi diarias charlas de comunismo maravilloso frente a capitalismo desastroso en las cuales se empeña Chávez, sino justamente porque las realizaciones del chavismo en once años de alardes no corresponden ni de lejos con los sueños desatados.

Uno de esos sueños incumplidos, es el de la vivienda popular. El chavismo ha prometido de todo; se ha lanzado feroz y escandalosamente sobre los ajustes de precios por inflación en las viviendas nuevas; ha proclamado que los inquilinos con muchos años pagando alquileres en viviendas viejas, se convertirán en sus propietarios; ha destinado –o al menos así lo ha anunciado una y otra vez año tras año- miles de millones de bolívares para la construcción de viviendas populares.

EL RESULTADO, AÑO TRAS AÑO, HA SIDO EL MISMO; MUCHA PROMESA Y POCA VIVIENDA.

En las últimas dos semanas Chávez ha vuelto al tema, esta vez exigiéndole a la Asamblea Nacional –la de ahora y la que viene, que le dé a la vivienda popular carácter de “problema de estado”, y anunciando dramáticamente un “plan de emergencia de construcción de viviendas” destinado a “sacar a las familias pobres de las zonas de riesgo”. Eso, mientras todos los días, en todo el país, se están desplomando modestos ranchos o simplemente deslizándose cerro abajo por las lluvias. No ha habido una deslave colosal como los de 1999 y 2005 en Vargas, pero la realidad es que cada día se caen siete casitas por aquí, doce por allá, se anegan las casas de dos o tres cuadras de tal barrio, la gente anda para arriba y para abajo con sus colchones, cocinas, lavadoras en las cabezas, se inundan siembras. La tragedia es de gran magnitud, sólo que en vez de concentrada en una zona, desperdigada por todo el territorio nacional.

Anunció Chávez para ese “plan de emergencia de construcción de viviendas” nada menos 1.500 millones de dólares. Para empezar, no da, no es suficiente, incluso para casitas realmente modestas; pero para continuar, resulta que esos mil quinientos millones de dólares van a salir de la emisión de bonos por US $ 3.000 millones que estaba a punto de lanzar Pdvsa para capitalización y pagos propios, con lo cual Chávez le descuadró las cuentas a Rafael Ramírez, quien no contaba con ese hachazo.

El hecho es que la tan esperada emisión se ha seguido retrasando. Y decenas de ranchos de gente pobre se siguen cayendo.

¿AGUANTARÁ LA MUD?

En enero se posesionarán los nuevos diputados y en teoría el chavismo quedará más o menos atado de manos, al menos en cuanto a leyes orgánicas y al posible otorgamiento de una Ley Habilitante a Chávez que dejaría a la oposición –y al chavismo legislador también, claro- con poco qué hacer.

Claro que, al mismo tiempo, con un poquito de caradura, todo eso puede definirlo el chavismo de aquí a diciembre, cuando todavía tiene a la Asamblea en las manos.

Sin embargo, la gran pregunta sigue siendo qué va a pasar de enero de 2011 a diciembre de 2012. De ahora a esa fecha ya no quedan dudas. Chávez va a seguir endureciendo el puño, expropiando empresas y fincas, afincando el control, que eso es lo que está haciendo en realidad, lo del socialismo es sólo una bandera mas o menos descolorida.

Es lógico también pensar que el chavismo esté sacando cuentas y analizando lo que es una realidad: que con captarse, de la forma que sea, un par de diputados de oposición, las cuentas cambian. Pero cuentas que, por su parte, también debe estar sacando –y analizando- la Mesa de la Unidad. Un diputado puede “saltar la talanquera” pensando en lo inmediato –de ahora a 2012-, pero también podría hacerlo, con el respaldo de una fracción minoritaria pero de mucho peso mas el vocerío de algunos medios, pensando en que dos años pasan rápido y que el futuro puede ser interesante.

La Mesa de la Unidad –los partidos que la integran, para ser más exactos- quizás haya aprendido la lección de la importancia de la unidad, y el aparente acercamiento hacia Henri Falcón –o de éste a la MUD- podría ser ejemplo de una lección aprendida. Pero otras cosas parecen estar pasando.

Se habló la semana pasada, y es comentario que está en la calle, de candidatos presidenciales en particular para el 2012, algo que parecería precipitado cuando los diputados para enero de 2011 ni siquiera están completos –hay dos electos y nombrados pero todavía sometidos a un arresto domiciliario y sobre cuyas libertades está decidiendo el Tribunal Supremo de Justicia, y podemos imaginarnos sobre esa decisión que cualquier cosa puede pasar.

Julio Borges se fue por la calle del medio y anunció como candidato presidencial a Enrique Capriles. El gobernador lo desmintió, pero el hecho es que el lanzamiento se hizo, porque Julio Borges no es cualquiera.

Se ha estado hablando, desde ya, de dos precandidatos presidenciales de una clasificación que, más allá del tema de la “unidad perfecta”, no deja de tener su lógica. Uno por la socialdemocracia, es decir, Acción Democrática + Un Nuevo Tiempo + Alianza Bravo Pueblo, y otro por la democracia cristiana que serían Copei y no se sabe bien quién más; tal vez Primero Justicia, muy cercano al Partido Popular español que mas o menos anda por esas vías demócratacristianas, pero pareciera –es opinión personal- que Proyecto Venezuela y Henrique Salas Römer no calzarían mucho por esa ruta salvo que el candidato sea él mismo -¿o quizás su hijo?

En el caso socialdemócrata el candidato casi se cae de maduro, un hombre joven, con lucimiento propio, con fuerza, bien parecido, buen orador político y que está plenamente activo, no está en el exilio. O sea, Pablo Pérez. ¿Y qué pasa con Antonio Ledezma, figura realmente destacada de la oposición? Bueno, eso tendrán que decidirlo ellos.

No hay que temerle a esos pensamientos. Son propios de la democracia, son propios de partidos que claramente van en ascenso frente a un gran partido nacional que está en el gobierno y cada vez se reduce un poquito más. Un partido chavista del cual, dicho sea de paso, perfectamente podría desgajarse algún grupo de importancia cuyo pensamiento socialista lo acerque al izquierdismo democrático de la socialdemocracia –no ha estado lejano del Psuv el acercamiento con la Internacional Socialista.

Lo importante es que esos grupos decidan lo que decidan con calma, con precisión política y sin alharacas. Que entiendan que, decidan lo que decidan, van a tener que ir contra Chávez, y van a tener que hacerlo unidos.

Elaborado por: Alfredo Maldonado

informespremium@analitica.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CONFISCACIONES: “ESTAMOS FRENTE AL SAQUEO DE LA PROPIEDAD PRIVADA”. ENTREVISTA DE ANTONIO CANOVAS POR ANDRÉS ROJAS JIMÉNEZ EN EL NACIONAL DE CARACAS

El profesor de la UCAB dice que caso de Agroisleña no es expropiación, sino una medida de fuerza que raya en delito de lesa humanidad

” Es muy complicado dar clases de Derecho Constitucional y Derecho Público en las circunstancias que vive Venezuela”. Es la reflexión del abogado Antonio Canova sobre los retos que afronta como docente al tener que hablarle a sus alumnos de cómo una expropiación tiene mandatos legales que involucran a los tres poderes públicos tradicionales: Ejecutivo Legilativo y Judical; y cómo se emprende en el país, como con la reciente toma de la empresa Agroisleña.

–¿Ya se puede usar el término confiscación, como señalan algunas personas, o es expropiación como dice el Gobierno?

–En Venezuela, desde hace tiempo, no se puede hablar de expropiación porque nunca ocurrieron. Cerca de 1.200 propiedades han sido tomadas por el Estado venezolano en los últimos 5 años de manera forzosa o coactiva.

–¿Entonces son confiscaciones?

–Tampoco podemos hablar de confiscación porque esa es una figura que tiene su sentido y está estipulada en la Constitución como pena accesoria de una condena firme por ciertos delitos, específicamente en casos de enriquecimiento ilícito o de tráfico de drogas; entonces los bienes que son fruto de esa actividad ilícita se confiscan, después de que las personas condenadas reciben una sentencia firme, y pasan al Estado para compensar los daños que esos delitos ocasionaron. Ese no es el caso de Agroisleña; más bien sería una confiscación administrativa express, por llamarla de alguna forma, y eso está totalmente al margen de la Constitución, pero en cambio está enmarcada en lo que es el socialismo del siglo XXI.

–¿Sencillamente es una toma de una empresa?

–Eso ha ocurrido en todos los sistemas socialistas marxistas sin reconocimiento alguno del derecho de propiedad. El Presidente y su equipo han dicho insistentemente que la única propiedad privada que reconocen es sobre los bienes personales y de consumo, pero no sobre los medios de producción como las empresas, que más bien se considera que deben ser propiedad estatal.

–Se habla de propiedad social.

–Eso es una forma eufemística de llamar la propiedad estatal. Todo lo que se ha presentado en proyectos son propiedades en las que el Estado tiene control efectivo de la empresa y las personas que se designan son nombradas por el Gobierno.

–En el caso de Agroisleña, como en el de otras empresas, el Ejecutivo recurrió a la adquisición forzosa.

–Esa figura no existe. Es inconstitucional. La expropiación es una adquisición forzosa porque los propietarios se ven forzados a vender debido al requerimiento que hace el Estado, pero esa venta debe cumplir una serie de garantías y eso no ocurrió con Agroisleña ni con los otros casos.

–El Ejecutivo argumenta que la decisión procura favorecer a los productores agrícolas y garantizar la seguridad alimentaria.

–Habría que demostrarlo.

Todo parece indicar que más bien si es el Estado el que tiene todo el control sobre la agricultura entonces no se favorece la seguridad alimentaria ni a los productores.

–¿Hay algún caso en el que se pueda decir que la expropiación estuvo apegada a la Constitución?

–Ningún caso de expropiación o adquisición, toma o rescate de tierras se ha hecho en el marco de la Constitución, que reconoce la libertad, la propiedad y la libre empresa. Vemos cómo el Presidente, que no pudo cambiar la Constitución en 2007, ha venido implementando paulatinamente su ideal socialista, comunista y marxista con el único fin de quedarse con todos los medios de producción y eliminar la libertad económica y la propiedad privada.

–¿Qué opción tienen los afectados, porque en el caso de las empresas ocupadas por Pdvsa en el Zulia todavía esperan indemnización?

–Si en Venezuela hubiera Estado de Derecho sería ir a los tribunales para hacer valer la norma constitucional frente a las decisiones del Gobierno, pero ese no es el caso porque los tribunales son parte de la revolución.

–La presidenta del Tribunal Supremo prácticamente ha dicho que ella no cree en el equilibrio de los poderes públicos.

–Totalmente, pero es que además la nueva Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativo dice que cada vez que haya una discusión entre el interés general y el particular, debe ganar el primero. Eso quiere decir que todo el que vaya a defender su propiedad frente al interés general perderá.

–¿Qué opción tienen las empresas venezolanas, porque las transnacionales han sido indemnizadas o pueden comenzar un arbitraje internacional?

–Las empresas venezolanas están condenadas en el país, pero deben dejar constancia de su reclamo porque en algún momento todas esas violaciones se revertirán y tienen la opción de acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para presentar la denuncia porque el respeto a los derechos de propiedad figura en el Pacto de San José. No deben quedarse sólo como víctimas de una violación de derechos humanos sin reclamo alguno cuando estamos frente a casos en los que hay valores, más allá de la propiedad, que se han desconocido.

–El Gobierno argumenta que Agroisleña era una empresa oligopólica que realizaba prácticas desleales y cometía especulación. ¿Esas no son razones para una medida como la que se tomó?

–¿Cómo alguien que tiene el poder, sin escuchar a las partes, declara que allí hay un oligopolio, hay una práctica desleal o una especulación? Quiere decir que si el Presidente dice tú robaste tal cosa ya por eso es como él lo señala, sin juicio previo ni garantía. Eso desconoce totalmente la presunción de inocencia y el debido proceso; además, se estigmatiza a la empresa como si ya hubiera cometido un delito o incurrido en ilícitos.

–El ministro de Agricultura acusó a Agroisleña de aprovecharse de la cartera agrícola.

–¿Dónde están las decisiones judiciales y administrativas? Aquí el que dice que se cometieron los ilícitos es un órgano del Presidente, que está interesado en quedarse con la empresa y dejó ese estigma de que se hizo algo malo sin demostrarlo. A final de cuentas es una sanción que implica agarrar la propiedad de los demás, podríamos hablar de expoliaciones, esa es la palabra que debería utilizarse, es decir, quitarle a alguien su propiedad por la fuerza pública, de forma injustificada y con el único fin de hacer real en este socialismo del siglo XXI.

–¿Una transferencia de riqueza?

–La riqueza tomada por el Estado. Al saquear las empresas públicas, terminan destruyéndolas y tienen que buscar más riqueza generada por otra gente. Por eso digo que estamos frente a la expoliación y el saqueo de la propiedad privada.

–¿Cómo ocurrió en Cuba?

–Sí, pero con una sola diferencia: en Cuba cambiaron la Constitución para no respetar el derecho a la propiedad y al día siguiente todas las propiedades de medios de producción quedaron en poder del Estado.

–Entonces en Cuba sí hubo legalidad.

–Por lo menos no lo hicieron con doble cara. Aquí el Presidente se presenta como si en Venezuela hubiera un Estado de Derecho, con una Constitución democrática y liberal, cuando verdaderamente la Constitución venezolana no vale nada, es sólo un papel que no se cumple.

–Si cambiara el Gobierno o las autoridades modificaran alguna de sus decisiones, ¿qué posibilidades hay de que esas empresas regresen a sus antiguos propietarios?

–Muchas posibilidades. Una vez que en Venezuela se logre recuperar el Estado de Derecho van a tener que ser resarcidos. Y todas aquellas personas que ordenaron, como las que ejecutaron ese tipo de medidas, son responsables; estos casos no prescriben porque se utiliza el aparato estatal para expoliar de forma sistemática, lo cual raya en delito de lesa humanidad.

*ABOGADO EGRESADO DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO CON DOCTORADO EN LA UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID

POR: ANDRÉS ROJAS JIMÉNEZ - Economia | Política. EL NACIONAL

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, ANTONIO CANOVAS

¡AY CACAO!. JAIME REQUENA

El 9 de agosto pasado y en respuesta a una solicitud de información sobre el destino de una muy importante cantidad de dinero, el responsable del Centro Nacional de Biotecnología Agrícola, un apéndice del Ministerio de Ciencia y Tecnología, informó a los lectores de Tal Cual que, desde hace un par de años, "...estamos obteniendo la secuencia completa del genoma del Cacao Criollo, que en una primera anotación tiene 28.000 genes. La secuencia y el modelo de la red metabólica nos permitirán entender a cabalidad cómo funciona el metabolismo secundario del cacao y luego establecer una estrategia para manejarlo y mejorarlo". Según este vocero, el costo de esa investigación "...son 11,5 ..." millones de dólares.

Apenas 5 semanas después de ejercer su derecho a réplica, un grupo de científicos norteamericanos informaron a la comunidad académica mundial, que habían logrado secuenciar el genoma completo del árbol que produce la semilla de la cual se obtiene el chocolate, Theobroma cacao. La data experimental fue obtenida por investigadores del Departamento de Agricultura de EEUU y el procesamiento que permitió construir el mapa genético integral fue llevado a cabo por el del centro científico de la IBM, usando el supercomputador "Gen Azul", ¡la máquina de cálculo más brava del planeta! El proyecto fue financiado íntegramente por el conglomerado empresarial Mars, el mayor productor de chocolate del mundo y fabricante de las deliciosas barras Snickers. En el proyecto que comenzó en el año 2008 y que finalizó tres años antes de lo planeado, Mars invirtió 12 millones de dólares.

El genoma del cacao y toda la información pertinente a su investigación, se encuentran a la disposición del público en www.cacaogenomedb.org. El acceso a esa base de data es libre, para beneficio de todos en donde sea; productores de chocolate o cultivadores pequeños o grandes de cacao. Ello incluye a investigadores del tema, como el Jefe del Centro Nacional de Biotecnología Agrícola venezolano, quien no debió de estar muy al tanto de la iniciativa de Mars. Y es que, de haberlo estado, lo lógico hubiera sido cooperar con los colegas del imperio antes de competir con ellos.

Es una lástima que le hayan tomado la delantera a nuestros científicos y que una buena cantidad de nuestros cobres no rindieran el fruto prometido. Puede haber sido mala suerte, pero mucho me temo que conociendo los intríngulis de los personajes y la naturaleza del problema, se trató de una fatídica combinación de impericia, arrogancia y falta de juicio. Ello para no extenderle la culpa a quienes también se la merecen; las autoridades sectoriales que auspiciaron un delirio que nunca contó con el visto bueno de los expertos.

Ojalá esto nos sirva de lección y que nos dediquemos a colaborar para entender por qué nuestro cacao "chuao" produce el mejor chocolate del mundo. Sería muy infortunado que ese misterio lo descifraran otros y lo incorporaran a variedades nativas menos favorecidas por la

conciencia.talcual@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, JAIME REQUENA

LA MUD Y LA “PALINTONOS ARMONÍA”. CARLOS ARMANDO FIGUEREDO. EN ANALÍTICA. 10.10.10

Heráclito, el filósofo de Efeso, hablaba de palintonos armonía (παλίντονος ἁρμονία), de lo que podríamos llamar, hoy en día, la “unidad de lo diverso”. Se preguntaba por qué sus contemporáneos no podían entender cómo lo que es diferente puede concertarse, y añadía que la armonía consiste en tensión que se opone, como la del arco o de la lira. Y es que en griego, la palabra palintonos (παλίντονος) quiere decir “que se mueve hacia atrás”.

Se refería a fuerzas que se oponían como se da con la tensión de un arco, en el que la cuerda es halada por un extremo del arco y, en sentido opuesto, por el otro. Con ello, el arco podía cumplir su función, podía ser lo que estaba llamado a ser. El arco luce estático, pero de hecho es dinámico aunque en él está inmersa una tensión, la de fuerzas que se oponen. Decía lo mismo del antiguo instrumento de cuerdas: la lira. La tensión presente en las cuerdas del arco o de la lira, al hallarse en equilibrio con la tensión externa ejercida por los brazos da lugar a un complejo unificado, estable y eficiente. Agregaba, además que “a la naturaleza le gusta esconderse” y que hay una conexión que no es aparente, que él llamaba armonía (ἁρμονίη) y que es “es más fuerte de la que es aparente”.

En la historia de la humanidad comprobamos mucho la existencia de esa παλίντονος ἁρμονία o unidad de lo diverso. Bajo un paradigma químico vemos como dos elementos diversos como el hidrógeno y el oxígeno, se unen para crear el agua, sin la que no es posible vivir. Para referirnos a tiempos presentes, observamos esa existencia, por ejemplo, en la orquesta creada por David Barenboim, un judío, y Edward Said, palestino: la Orquesta del Diván Oeste-Este, formada fundamentalmente por jóvenes músicos palestinos y judíos que han dejado atrás todo lo que los dividía para producir las maravillosas melodías y armonías de la música. También lo vimos en lo que se produjo en Venezuela, a la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez y en Chile, con el fin de la dictadura de Augusto Pinochet, casos en que las tendencias políticas diversas se unieron para lograr libertad, democracia y paz.

En nuestra Venezuela que desde hace cerca de doce años sufre los rigores de un gobierno totalitario con intenciones de instaurar el comunismo, acabamos de ver cómo los partidos, las organizaciones y los mayores sectores de la sociedad que quieren vivir en democracia y defender una libertad tan amenazada, se han unido.

El ejemplo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) es muy claro: se pusieron de acuerdo las fuerzas de las tendencias políticas y filosóficas más diversas para, por vía democrática, lograr obtener una poderosa presencia en la Asamblea Nacional que pueda contribuir a ponerle freno y control a un poder ejercido, a todos los niveles, bajo los designios voluntariosos y hegemónicos de una sola persona. Y esa unión obtuvo un triunfo indiscutible: hay una mayoría de oposición en todo el país que, a pesar de que, por las maquinaciones en la estructura electoral producidas bajo órdenes del jefe, no se logró en cuanto al número de diputados que debía corresponder en sana justicia. No obstante, se ha producido un paso firme hacia la reconquista de la democracia, que se logrará, en el 2012, con esa παλίντονος ἁρμονίη lograda por la MUD.

cafigueredo@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

2012: ¿FIN DEL MUNDO O DE LA ROBOLUCIÓN?. CIPRIANO HEREDIA S.

Hace algunos meses el mundo entero se sacudió con la famosa película "2012", la cual, basada en una interpretación del calendario maya, más algunas hipótesis científicas sobre posibles catástrofes atmosféricas, plantea una interesante trama sobre el fin del planeta para ese año. Casualmente, aquí en Venezuela se avizora otro final para esa misma fecha que no tiene que ver con el Apocalipsis, gracias a Dios, sino con el acabose de un régimen que se creyó eterno e inderrotable, pero que acaba de perder un importantísimo round y todo indica que puede caer knock out en 2012.

Quede claro de entrada que estas líneas no son para apuntalar el triunfalismo de quienes ya cantan victoria o aseguran que tal o cual líder sería un seguro presidente. En lo absoluto. De hecho, tenemos plena conciencia que en las recientes elecciones parlamentarias el resultado fue un empate en términos de votos, y que la derrota del Gobierno ha sido básicamente política.

Por esto, alejados de cualquier triunfalismo y poniendo los pies sobre la tierra, el potencial de la posibilidad de que el 2012 marque el fin de la robolución neocomunista que gobierna el país, se basa más en lo que creemos que pasará de aquí en adelante, que en el hecho de que pensemos que tenemos desde ya la victoria asegurada por los resultados del 26-S, sin dejar de decir que los mismos constituyen un golpe al hígado del régimen y un excelente capítulo en la lucha por la democracia en Venezuela.

En efecto, nuestro optimismo racional se basa más bien en cómo creemos que se comportarán Gobierno y alternativa democrática de aquí en adelante, y los efectos que cada una de esas posturas tendrá sobre la elección presidencial de 2010.

Es así como pensamos que el Gobierno, tal y como lo viene haciendo desde el 2007, lejos de rectificar el rumbo ante la evidencia y los sondeos que indican claramente que al grueso de la población no le gusta muchas cosas que hace, seguirá limitando la propiedad privada, expropiará más empresas, regalará más dinero al exterior, mantendrá el control institucional que tiene, buscará cómo saltarse las 2/3 partes del Parlamento para aprobar leyes orgánicas, y en fin, profundizará la línea de confrontación que ha seguido en estos años. Todo ello, lejos de ganarle voluntades, le seguirá restando apoyos.

Ello será así por razones distintas: primero, porque las revoluciones no retroceden y no reconocen errores; segundo, porque el líder y su camarilla están profundamente ideologizados y creen en lo que hacen. Para ellos, por ejemplo, los males de la economía se deben a que no han podido terminar de controlarla, y no a que por esa política se ha desatado la inflación y mermado la productividad; y tercero, porque la naturaleza pugnaz del líder máximo y su inagotable soberbia, le impiden plantearse siquiera la posibilidad de un diálogo nacional o rectificación de rumbo.

Por el contrario, la oposición viene en un sentido diferente: la unidad es cada vez más fuerte y exitosa; los partidos han recuperado la conducción de la actividad política; quedó atrás el debate participación-abstención; ha surgido un liderazgo alternativo con prestigio y pegada; se ha retomado el trabajo de base; y en general, hay una visión compartida de país.

Claro está, se pone ahora a prueba la capacidad para enfrentar las terribles amenazas que el Gobierno plantea para el corto plazo. Estamos obligados a no perder el rumbo y estar a la altura de cara a lo que viene. Pero hay esperanza. Se ve un futuro mejor.

Chávez y su camarilla empiezan a oler a pasado.

cipriano.heredia@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡BOLIBURGUESES, TEMBLAD!. EDITORIAL DE ANALÍTICA PREMIUM. 11.10.10

Exprópiese: ese parece ser el verbo preferido de Chávez. Tal vez le produzca la sensación de inmensidad que no puede tener en su cotidianidad. Al dar la orden de sustraer un bien, o un aparato productivo de sus actuales dueños cree que el poder y él son una sola entidad. Esa sed de poder debe tener algún origen que tal vez un psicoanalista pueda develar, pero para los comunes mortales es la trágica representación de una persona que se considera por encima de las leyes, por encima de la sociedad y cuya misión es la de destruir para inventar una nueva realidad que sólo existe en su mente.

¿Qué sentido tiene entregarle a ese Moloch que es el Estado venezolano industrias que funcionaban bien en manos de sus antiguos accionistas para dárselas a burócratas que desconocen, en la mayoría de los casos, en qué consiste el funcionamiento de esa entidad que de pronto les cae en las manos como el maná del cielo?

Para dar sólo algunos ejemplos ¿ Acaso las cementeras nacionalizadas producen más y a mejor precio que cuando estaban dirigidas por sus antiguos accionistas?. ¿Es un ejemplo de eficiencia, de justicia social y de competitividad la siderúrgica en manos del Estado? ¿No es más evidente que nunca, que el Estado no ha sido capaz de renovar tecnológicamente a la industria del aluminio en el país y que ésta acumula año tras año un déficit no solamente financiero sino también operativo? ¿Cuál es la ventaja para el venezolano común de que el Estado controle cada día más el sistema financiero, las telecomunicaciones, la distribución de alimentos y tantas otras actividades que lo han convertido en un gigante con pies de barro?.

Las expropiaciones que salen a diario de la cabeza del Presidente no añaden nuevos empleos productivos, ni mejoran la calidad de los servicios y solo contribuyen a la macrocefalia del un Estado venezolano que terminará por hacer implosión ya que no habrá recursos suficientes para mantener la ineficacia unida a la inevitable corrupción que se genera por esas atrabiliarias expropiaciones.

informespremium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA VICTORIA DEL 2012 SE CONSTRUYE EN EL 2010. FREDDY RÍOS RÍOS.

LA COMPLEJA UNIDAD

En contra de los pronósticos de la mayoría de las encuestadoras, la Mesa de la Unidad Democrática, acertó en la propuesta estratégica y táctica y derrotó al chavismo en las elecciones

Miguel Salazar atribuye esa derrota a la falta de voluntad para asumir que el proceso está en decaimiento, porque no es viable “Un mandato donde prevalece el culto a la personalidad y la sumisión al líder”, asumiendo en su análisis como premisa que “Es un error polarizar nuestro país entre el mal y el bien”, y en con

secuencia “Una élite no puede definir las circunstancias para avanzar en el socialismo, ni mucho menos definir cuáles son las condiciones objetivas y subjetivas para el desarrollo”

Errores garrafales que no pudieron ser resueltos a pesar que todas las instituciones del Estado, fueron puestas al servicio del PSUV sin que la mayoría del CNE, por decencia, llamara la atención sobre la reiterada violación a la Ley. Salazar asume que otra de las falencias del proyecto que lidera Chávez y a nuestro juicio eso es fundamental, “es que se percibe la organización política como una escuadra militar donde prevalece la obediencia debida” y remata con un consejo “No se olviden que, por mucho que se alabe una unión cívico-militar, la revolución es cosa de los civiles”.

LA MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA

La MUD siempre en el ojo del torbellino, asediada por managers de tribuna, no cayó en las provocaciones que montaron a su alrededor, y los 165 candidatos patearon calle, mientras Chávez silenciaba a sus desconocidos prospectos haciendo una campaña nacional que no le dio

Fausto Masó acertadamente asienta: “Nuestros vilipendiados partidos derrotaron a Chávez el 26 de septiembre y de paso también a los agazapados zamuros de la oposición”. Fausto recoge la percepción del país político y expresa: “Ganaron los partidos, ahora les toca renovarse, abrir sus puertas de verdad verdad: seleccionar a sus autoridades y a sus candidatos por primaria. Darle oportunidad a los independientes…”. En este sentido los partidos a partir del 27, comenzaron seriamente a convertirse en lo que realmente son, los protagonistas de la política, atrás quedaron, sin haber hecho autocrítica alguna los actores no políticos que protagonizaron los desaciertos del paro, del golpe como única salida, y de la abstención electoral.

Es obligación de los partidos reivindicar la política como pensamiento y acción, rescatar la dignidad de la política y decirlo, reivindicar el oficio en la acción y en la praxis. Es necesario reidiologizar los partidos, sin hipocresías, social demócratas o social cristianos o liberales.

Hay que rescatar al país de la destrucción de las instituciones y organizaciones que significó el control mediático, que tuvo su mejor expresión en la novela “Por estas calles”. El proyecto antipolítica y anti partido se originó en la derecha que promocionó la antipolítica como medio para alcanzar el poder, castrando al Estado, para que se esparcieran las fuerzas de un mercado sin control.

En esa coyuntura crearon una separación irreconciliable mediante el mito separatista absoluto entre los partidos y la sociedad civil, y los partidos cometieron el irreparable error de tratar de controlar todas las organizaciones no gubernamentales. Esta suma de errores trajo estos lodos, que nos llevan a aprender que el Estado Nacional y la democracia dependen en mucho de la neutralización de la antipolítica y que la toma de decisiones esté en manos de actores no electos, que no rinden cuentas y son inauditables de sus responsabilidades.

La democracia requiere de diversidad de instituciones, grupos, organizaciones, es necesario garantizar que la pluralidad tenga escenarios para la discusión, la democracia a final de cuenta es institucionalidad, sin moralina, es libre juego, es arbitraje de discrepancias, es estado de derecho, la democracia es ejercicio de ciudadanía, creación de igualdad de oportunidades.

LAS PASADAS ELECCIONES

Las recién pasadas elecciones también señalan dos hechos importantes, el fortalecimiento de los partidos como organizaciones de intermediación y una peligrosa regionalización de la política partidista. Lo primero como referencia a la necesaria construcción de partidos que estén haciendo vida en todo el país, lo segundo para evitar la proliferación de caudillitos nepotes que se traspasan el poder en círculo intrafamiliar.

En un país polarizado y aquí se constata otro error de las encuestadoras y de los analistas políticos, que hacían permanente hincapié en evitar la polarización. Evitar la polarización con Chávez es imposible, él es el candidato único a todas las posiciones, a las juntas comunales, a los concejos municipales, a las alcaldías, a las asambleas regionales, a las gobernaciones, a la asamblea nacional; lo demás no cuenta, él es el ego multicandidato. En esas condiciones no podía apagar al mismo tiempo, solo, con un conteiner de bacalaos en el hombro, 165 fogatas que prendían esperanzas en todos los horizontes del país. Chávez ya no sopla tanto y tiene mal aliento.

La estrategia funcionó porque no tenía enfrente un “Frijolito”, por el contrario los candidatos hicieron su trabajo a pesar de la campaña contra la unidad, del reiterado rumor que existía desacuerdo entre los partidos, los reclamos de las ambiciones insatisfechas y la proliferación de laboratorios fabricantes de leyendas urbanas.

LAS VERRUGAS DEL CHAVISMO

Los errores de Chávez eran una visible verruga, fracasos en las movilizaciones de los empleados públicos que obligados y fastidiados acudieron a los actos del PSUV, tuvo que recluirse intramuros, en lugares cerrados de poco aforo, con tomas cerradas de TV y en caravanas de vehículos oficiales, montado en un camión, tratando de auto animarse, como reina de carnaval de pueblo.

Por otra parte le fue imposible focalizar su campaña en un solo contendor, a pesar de los esfuerzos de escoger a Henry Falcón como contraparte, cuando la realidad era variopinta, múltiple, plural y con una dirección clara que desenmascaró en cada circunscripción los grandes errores del régimen. Por último en ese esfuerzo táctico equivocado, Chávez se disolvió en una pelea con 165 fantasmas que le salían por todos los pueblos, de todos los estados, que le impedían la fijación de la diatriba en un candidato, la calificación de escuálidos, pitiyanquis, vende patrias, traidor, pro imperialista, cipayo, oligarca, contrarrevolucionario, que está en el “Manual” de todas sus campañas.

El 27S se puso sobre el tapete las nuevas realidades de la política nacional, las que tendrán una resolución en las elecciones presidenciales de 2012. La primera es la escogencia del candidato presidencial, el método Petkoff, Rosales, Borges parece agotado. El candidato que enfrente a Chávez deberá ser escogido en primarias, Chávez anda loquito con la brújula perdida buscando un frijolito, en quien descargar el armamento descalificador que lo caracteriza.

Ello significa que la oposición democrática deberá escoger ese candidato cuando las condiciones objetivas determinen que es el momento preciso, porque hay que dejar que Chávez se siga desgastando, y a partir del 5 de enero, los diputados de la unidad en la AN, deberán utilizar esa tribuna para controlar efectivamente la gestión de gobierno y especialmente para investigar y denunciar la corrupción política que lo afecta, la violaciones al estado de derecho, y las desviaciones totalitarias de la democtadura que gobierna.

No va a ser fácil para Chávez y la manga del incompetentes que lo acompañan, desmontar las acciones de una oposición caracterizada por la experiencia política, la cultura, el conocimiento técnico y las habilidades y destrezas de un equipo de asesores experimentados que la acompañe en la Asamblea Nacional. Estas acciones deberán impeler a la MUD a la designación de un Gabinete de Sombra, con suficiente prestigio y capacidad de respuesta, no sólo para criticar los desafueros productos de la ignorancia administrativa, sino también para proponer soluciones a los grandes problemas del país, en estrecha cooperación con el grupo parlamentario de la unidad en la AN.

DARLE UN VARAPALO

Llegó la hora de darle su varapalo al autócrata militar carente de talante democrático, aprovechando el revés táctico y la derrota estratégica que sufrió, producto de multicarencia profesional.

Es sin duda el mejor momento de la oposición para avanzar en el proyecto unitario hacia una concertación a mediano y largo plazo durante el período de transición y reconstrucción. El Saco de los Alacranes esta convulsionado porque en política siempre será verdad lo que dice Alfonso Guerra: “Los que apoyaron a los perdedores no pueden haber vencido”, porque en el PSUV se resume, como cita Manuel Caballero: “Lo que Hannah Arend llamó con mucha justeza un conglomerado de desclasados de todas las clases”, lo que incluye a nuestro criterio civiles y militares.

En el PSUV tiene que haber turbulencias y ventiscas, las confrontaciones inevitables entre militares y civiles, entre revolucionarios y derechistas, entre pro cubanos y anticubanos. Pelea soterrada y silenciosa, todos conocen que perdonó a Arias, quien participó en el golpe de abril y encarceló a su compadre Baduel que le abrió las puertas del regreso. A Chávez lo afecta el síndrome de la incertidumbre, donde los errores son imprevisibles, oye lo que le interesa y en esa ansiedad, el capitán del naufragio del país está en eclipse, que según dicen los astrólogos es un fenómeno irreversible.

LA UNIDAD HACIA EL 2012

Hoy más que nunca en este lado del rio hay vida, es necesario analizar con sindéresis el momento de la escogencia del candidato, Chávez necesita con urgencia un contendor para evitar el deslave popular, todos los días hay menos adeptos, con los riesgos de depender de una militancia clientelar.

La Mesa de la Unidad no debe caer tampoco en las preocupaciones de los impacientes de la oposición, de los cientistas de la política de mercadeo electoral, de oraculotes y oraculitos, el candidato debe elegirse en el momento que más nos convenga, ese momento nos los dirá la vida. No más tarde, no más temprano, la pelota está en el campo contrario y los problemas se

EL CANDIDATO DE LA UNIDAD

Decía Winston Churchill que mientras más hacia el pasado puedes ver, mucho más puedes ver hacia adelante, los 12 años de Chávez están llenos de más derrotas que triunfos para la oposición. Se ha impedido, por la pelea constante en la calle, que le de el palo a la lámpara, a pesar que los demás poderes públicos han celestineado todas las truculencias arbitrarias que han permitido tenerlos a su servicio conformando una cuasi legalidad neo dictatorial. Le impedimos la reforma constitucional y a pesar de la trampa circuital, de la reforma a la Ley de Procesos Electorales, le ganamos las elecciones. La MUD que debe ser una institución permanente de coordinación y diseño de políticas, debe hacer del tiempo el mejor aliado para el triunfo, mientras menos tiempo tenga Chávez sus decisiones serán más difíciles y dolorosas, teniendo en cuenta como decía Bohr: “Predecir es algo difícil, especialmente si se trata del futuro”, entonces la estrategia política debe estar dirigida a derrotar la estrategia militar del teniente coronel. Para ello se debe tener en cuenta que la única verdad es la realidad. Hay que estar convencido de que el plan chavista ha sido puesto en práctica desde el primer día que arribaron al poder y actúan como dice Giordani conceptualizando el falso supuesto que la realidad se comporta como el modelo que tienen en la cabeza.

La próxima tarea es concomitante con el trabajo a realizar en la Asamblea Nacional, se debe elegir al mejor candidato para enfrentar a Chávez, ya algunos han manifestado sus aspiraciones, es bueno abrir ese debate, que la gente los oiga, sepan lo que piensan, cómo se debe enfrentar la crisis, cual debe ser el alcance del pacto unitario. El método de primarias debe tener como objeto, evitar la disgregación de los perdedores, tener una segunda vuelta, lo cual nos permitirá un candidato que represente las grandes mayorías y el reagrupamiento de la unidad opositora. Como dice Ángel Eduardo Álvarez: “no se pueden predecir los resultados, pero si se pueden controlar las estrategias”, controlando las estrategias, no pueden caber dudas, que se minimizan los riesgos en los resultados.

Debemos alejarnos de todo dogmatismo, de los fanatismos y la intolerancia, está en juego la suerte de la república, sólo nos queda la franqueza y la trasparencia democrática. El camino del triunfo se empieza a construir ahora, fortaleciendo la política y fortaleciendo los partidos, y los partidos asumiendo su responsabilidad de hacer política en grande.

Pareciera que hoy hay mucha dispersión política, nacional y regional, pensar en grande en política significa reagrupar ideologías en la modernidad, en la globalización, en un mundo globalizado, casi sin fronteras. Hay socialdemócratas, democratasociales, socialistas democráticos y demócratas de izquierda, los cuales deberían por lo menos reintentar un esfuerzo unitario. El PDN nació como una necesidad en la lucha contra la dictadura de Gómez y el post gomecismo, allí abrevó fuentes AD y PCV, después en el tiempo esos partidos tienen hijos, nietos, bisnietos y tataranietos. La conciencia política aconseja por lo menos un intento de reagrupación familiar porque todos tienen en común la defensa ultranza de los valores democráticos y la creencia en la globalización como forma de ingresar a la modernidad y compartir aquello de “tanto Estado como sea necesario, tanto mercado como sea posible”. Durante la crisis de 2008 que sacudió los cimientos de la economía mundial los discípulos de Friedman no tuvieron ningún rubor en buscar soluciones en el baúl de Keynes, los demócratas venezolanos esperamos que en el 2012 “Florezcan Mil Flores” y estamos convencidos también como decía Mao que la política como la vida es “Luchar, fracasar, volver a luchar, fracasar de nuevo, volver otra vez a luchar y así hasta la victoria.”

Freddy Rios Rios.

friosrios@gmail.com

@doserreEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA.- COMPENDIO OPINÁTICO.- 11.10.10 RAUL AMIEL. CON OPINIONES DE RAUL AMIEL, DANIEL LAHOUD, ANDRÉS CORELLI Y MOISÉS NAÍM.

LA AGENDA DEL ENCUENTRO DE FEDECÁMARAS. RAUL AMIEL

Desde hoy lunes, Fedecámaras, celebrará su 66ª Asamblea Administrativa y Deliberativa en las instalaciones del Hotel Eurobuilding de Puerto Ordaz, estado Bolívar, bajo el lema "Reencuentro por la Venezuela Productiva".

Dicho evento contará con la presencia de más de 350 delegados en representación de los sectores y regiones afiliadas, además de un importante contingente de líderes e invitados especiales de otros sectores de la economía, del sector sindical y de la sociedad civil.

Las actividades institucionales comenzarán desde las 08:00 de la mañana, con la realización de la Asamblea Administrativa, en la cual las autoridades de la Federación lideradas por Noel Alvarez, rendirán cuentas, basadas en el "Presupuesto de Ingresos y Egresos" aprobado en la asamblea del año pasado y harán una descripción de sus actividades en el ejercicio estatutario 2009-2010.

Asimismo se pudo conocer que CEDICE-Libertad, presentará un mensaje institucional, con la exposición del vídeo "El Nuevo Ciudadano para la Democracia Económica", realizado con apoyo de la empresa Hinterlaces.

Eddo Polesel y Freddy Rojas Parra, expresidentes de la organización, hablaran acerca de la "Doctrina del Empresariado", estos dirigentes tienen a su cargo el inicio de la Asamblea Deliberativa de la Federación.

Al mediodía, se dará almuerzo conferencia en el que la charla central estará a cargo del profesor universitario e investigador Carlos Blanco, quien hablará de los "Desafíos y oportunidades de la democracia en Venezuela".

En la tarde se trabajará en base a tres Plenarias, la primera para conocer en qué consiste el "Modelo Guayana", cuyo contenido ha sido estructurado bajo la premisa institucional de que es una "Propuesta alternativa para los nuevos tiempos", apoyada en los principios de la "Privatización y de la estatización y en el rol del sector privado y del sector laboral", los responsables de describir dicha propuesta son los expertos Jóvito Martínez, Alfredo Rivas Lairet, Guido Fratini y Fernando Goyonechea.

La segunda Plenaria estará orientada a identificar las inquietudes no partidistas relacionadas con la que debería ser "Una Agenda legislativa para la Venezuela productiva", a partir de la intervención del abogado constitucionalista Gerardo Fernández, quien se apoyará en su enfoque sobre "El papel de la Asamblea Nacional en una democracia" y luego intervendrán los diputados electos María Corina Machado, José Manuel González y Andrés Velásquez.

La tercera Plenaria versará sobre las "Perspectivas Económicas" y la responsabilidad de su análisis corresponderá al conocido economista Ángel García Banchs, acompañado de Jorge Botti, presidente de la Comisión de Economía de Fedecámaras. Por último se dará el acto formal de instalación del encuentro, a las 07:00 de la noche y regido por un "Programa Especial" con la apertura por parte del presidente empresarial Noel Alvarez y además Guido Fratini, presidente del comité organizador, dará palabras de salutación. En el evento se hará entrega de condecoraciones y reconocimientos a empresarios, medios de comunicación social y periodistas.

La Clausura será el martes 12 en la tarde, con la aprobación del documento central, de los acuerdos y resoluciones y la elección de la sede de la asamblea 2011.

LA HIPOCRESÍA SOCIALISTA. DANIEL LAHOUD

Hace casi un siglo Ludwig von Mises escribió El Socialismo, libro excepcional que refleja las vicisitudes de alguien que vivió el ascenso de los socialdemócratas en Austria, y vio cómo destruyeron las posibilidades de desarrollo que venían gestándose, y cómo abrieron la puerta al nazismo, otra forma de socialismo, igualmente intervencionista y estatista.

Mises explica con claridad cómo las personas que practican el nazismo pueden ser críticas serias de otras formas de organización, pero jamás aceptan cuestionamientos a su organización. Para evitarlas nos gritarán, nos apabullarán, con el único objetivo de dejarnos mudos, sin posibilidad de esgrimir argumentos. Por eso los socialistas de cualquier género son reacios al diálogo. Lo invocan, pero solo para aplastarnos con peroratas llenas de lugares comunes que ellos denominan "crítica", sin aportar ninguna solución; o peor aún, proponiendo sueños que nunca pueden ser soluciones reales a los problemas del mundo. Solo llenan las cabezas de sus seguidores con promesas que jamás serán cumplidas porque son proyectadas para dentro de veinte, treinta o cien años. Usted nunca las disfrutará porque no cristalizarán, pero se sentirá como si efectivamente tuviese algo. El socialismo es ficción, una promesa que nunca será cumplida.

Las cifras son otras de las hipocresías del mundo socialista. Un buen socialista cambiará la base de sus estadísticas, cambiará los métodos de cálculo, con el único objetivo de confundirnos y ofrecer el socialismo como una solución, aunque nunca pueda serlo. El invento de cifras sólo sirve para engañar y para confundir a quien quiera hacer un análisis serio de la realidad. Ellos saben mejor que nadie que los únicos que solucionan sus problemas son los integrantes de la "clase dirigente", y aquí también caen en otra hipocresía adicional, puesto que sí hay diferencias en el mundo socialista, y estas se evidencian en el nivel de vida de los ciudadanos. Los dirigentes viven con todos los privilegios, con un nivel de vida del primer mundo, mientras los subordinados subsisten con el nivel de consumo básico, es decir, paupérrimo. A los opositores les va peor, están mucho más excluidos y marginados que en ningún otro régimen político. Tampoco es cierta la promesa de igualdad que plantean.

Otro tema importante es la situación de las empresas. El propósito de un socialista es destruir al empresario, y eso no está nunca correlacionado con mejorar la vida de los trabajadores. ¿Por qué? El empresario es un peligro en el sistema socialista, debido a que si alguien alcanza el nivel de vida de las clases dirigentes puede atentar contra el sistema solicitando democracia o libertad. Ese es el peligro de la organización empresarial en el mundo socialista, por ello, algunos países que adoptan esta forma de organización aceptan a las transnacionales, con el compromiso de que no se inmiscuyan en política. Esta es la razón del porqué en el socialismo puede haber empresarios, pero siempre serán transnacionales que aprovechan el sistema esclavista en el cual los nacionales son sometidos por la clase dirigente. ¡Ojo!, a estos esclavos se les denomina camaradas y revolucionarios para que no se sientan en minusvalía. Esta es otra de las hipocresías de ese régimen.

Por supuesto, las empresas que sobreviven no les ofrecen, ni pueden hacerlo, nada más a sus empleados que mucho trabajo, sin una justa remuneración para que jamás puedan sentirse con comodidad. Si estuviesen satisfechos, serían también un factor que podría complicar las relaciones, porque la tendencia natural en los seres humanos es buscar la mejoría en su entorno vital. El proceso natural es que siempre aparezcan nuevas necesidades una vez que las anteriores han sido satisfechas. Por ello, el socialismo jamás abogará por mejorar la condición de los ciudadanos, puesto que optimizar significa crear nuevas expectativas de superación, que al final se manifestarán en solicitudes de incremento y, por supuesto, de más democracia y más libertad. Esto no es compatible con el socialismo.

Ahora bien, si usted todavía cree en el socialismo, probablemente es un soñador, que considera que le van a solucionar sus problemas sin que la sociedad tenga que sacrificarse. Probablemente forma parte del muy reducido número de personas que estiman que dentro de cien años todo va a estar mejor. Pero eso sí, usted no va a estar ahí para darse cuenta que quien consiguió esas mejoras, por supuesto, fue el capitalismo.

¡¡¡BIPOLAR!!!. ANDRÉS CORELLI

No se trata de un panegirico de esa revelación del humor criollo en que se ha convertido el Chiguire Bipolar.

No son notas sobre el trastorno de la personalidad o bipolaridad que la densidad y conocimiento científico de un entrañable amigo de infancia y gran profesional de la psiquiatría, pudiera desarrollar en torno a la manifestación afectiva de dos grandes episodios en la conducta del individuo, los cuales son:

1. Episodio Maníaco: en donde se observa aumento de la actividad o inquietud en las áreas del individuo, disminución de la necesidad de dormir, lenguaje verborreico, fuga de ideas (pensamiento a gran velocidad), distraibilidad, ideas delirantes o alucinaciones y 2. Episodio Depresivo: disminución del estado de ánimo, pérdida de interés, tristeza, melancolía, apatía, falta de iniciativa, pérdida de apetito, agitación psicomotora, pérdida de energía, sentimientos inutilidad, quejas, reproches, entre otros.

El asunto con los trastornos bipolares, como diría mi querido amigo Ricardo, es que estos episodios se alternan, es decir, el sujeto pasa de un estado eufórico, como la manía, a un estado de desánimo, como la depresión. Generalmente, hay grados de severidad del trastorno y su tratamiento psicoterapeútico debe acompañarse con medicación.

Aunque me encantaría tener el conocimiento, la experticia y sapiencia del pana devorado por la provincia, o de aquellos que dicen poseen dos de los ” Guardianes de Chavez”, como son el Dr. Bianco, hijo del Ilustre y combativo Rector de la “Casa que vence las sombras” Jesus Maria Bianco, cuyo desempeño, brillantez y sensibilidad en nada ha sido rozada por su hijo, o la de Edmundo Chirinos, el tristemente celebérrimo rector de la misma UCV, cuya gestión jamás resistirá una comparación con la del Dr. Bianco, y quien condeno a mi generacion llamandola “Boba”, cuando mas bobos fueron quienes creyeron en él y lo pontificaron de tal manera, que fue elevado al altar de los Notables, conocido psiquiatra tratante del mismísimo Hugo Chavez y de otros personeros del régimen .

En todo caso, si bien me gustaría hacer un estudio del perfil psiquiátrico del Hijo Ilustre del piedemonte andino, al estilo enjundioso y ameno de Herrera Luque en sus “Viajeros de Indias” y la ” Huella Perenne” o el interesante ” Esbozo psiquiátrico social del General Juan Vicente Gomez” de Alejandro J Ramirez Rodriguez, no me atrevo ni me atrevería por mas que quisiera, por mas que tenga la empirica y atrevida convicción de que alguna patología debe estar rondando por ahí para generar tanto frenesí social, mentira compulsiva como política de Estado, afán de protagonismo y comparación acentuada con parámetros de heroísmo, sacrificio y entrega, o un sentido de persecución maniacamente delineado para fabricar un centenar de intentos de magnicidio propios de argumentos de peliculas de James Bond o de los risibles episodios de la Pantera Rosa; o hacer aparecer de la nada cercanos o inminentes enfrentamientos o supuestos ataques de Imperios del mal; o el simple atrevimiento de molestar el sueño justo de los restos mortales, que sirvieron de nicho al espíritu inquieto y atormentado del Libertador Simon Bolivar, en un suerte de ouija televisada con la presencia de presuntos científicos, que sirvieron de sacerdotes co- oficiantes de una ceremonia que dejo incrédulos a los televidentes nacionales y extranjeros, que siguieron de cerca la transmisión, mas propia de un programa y libreto de Rafael Silva y su “Insólito Universo”, que de una transmisión en cadena del Primer Magistrado de la convulsionada y perturbada República Bolivariana de Venezuela.

No debo ni puedo hacerlo en virtud de que carezco de la osadía propia del ignorante, la atorrante credulidad del embustero y manipulador que termina creyéndose el cuento o la mentira sobre la cual construye su cháchara.

Simplemente quiero tratar de entender que significa lo expresado por el Presidente de la República producto de su nada enviable perdida de sueño postelectoral, de su evidente arrechera y agitación psicomotora manifestada en sus intervenciones, en verborrea y fuga de ideas generada por la gran derrota del 26 S.

El Presidente en una melancólica comparación de cifras y de retruecanos, que marcaron la facciones propia de quien padece una tristeza infinita de un liderazgo venido a menos, de un país que se le voltea, expreso que ” Este es un proceso bipolar”.

El Presidente en un acto celebrado el pasado 2 de octubre con los Diputados electos de su “polo”, llamo a los militantes del PSUV a la autocrítica, desestimó una tercera via o de equilibrio, de centro pues no funciona pues ” este proceso es por naturaleza bipolar”

En ese lenguaje psicodelico mezcla de alucinaciones de grandes epopeyas e imaginarias y ciclopeos aportes a la construccion de un irreal “Socialismo del Siglo XXI”, acompañados de insultos, contradicciones, mentiras, subterfugios y citas desordenadas que aparentan intelectualidad, el Presidente manifestó que existían dos grandes bloques: el gobierno y la oposición.

El Presidente, consecuente bipolar, no solo habla de rico y pobres, de revolucionarios y contra revolucionarios, de ricos y de pobres, de patriotas y pitiyanquis, de capitalistas y socialistas,

Ahora, nuestro bipolar Presidente, al percatarse que en los sectores populares pierde base de sustentacion, credibilidad, afecto y apoyo crea otro criterio de clasificación artificiosa de la sociedad a los solos efectos de buscar justificación teórica, ideológica y de procedencia de una pretendida “revolución”, que no es mas que el deseo enfermizo y antidemocratico de perpetuación incontrolada en el poder.

El Presidente en su bipolaridad “ideológica”, verdadera distorsión de la democracia, construye una gran cubeta social que sirve caldo de cultivo para su perversa visión sociológica del poder.

Ciertamente, hablar de dos únicos polos, verifica una perturbación, una anómica conducta y un trastorno del talante democrático de la personalidad y esencia política de un monstruo político, que exploto la frustración y postración de una sociedad vapuleada por la insatisfaccion de sus necesidades, alarmada por la descomposición de sus bases pero bajo los efectos nocivos de una droga que le proporcionó una trona inhalada en el fenómeno abrasivo que represento el 4 de febrero de 1992, que le impidió en el pason de la ingesta petrolera y la miopia dirigente del pais, la posibilidad de imaginar el peligro que para su libertad y dignidad como pueblo Chavez significaba.

El Presidente inveterado bipolar, tiene razón en cuanto a existen dos polos:

Uno conformado por la colcha de retazos que integran sectores que disfrutan de las dádivas del régimen, de empleados presionados cuya dignidad deslizan en la acomodaticia actitud complaciente de mantener el cargo o que se siente atemorizados o perseguidos, de los ingenuos revolucionarios de pasquin y negrito corto que creen que esto es una verdadera revolución; los empresarios que siguen haciendo de las suyas creyendo a que ellos no serán pasados por la armas de la deslealtad o de los instrumentos de venganza intergrupal que luchan por la atención del procer de Sabaneta, de los guisadores, corruptos, vividores y oportunistas, que bajo lemas y consignas se hacen pupilos legitimos del Padre de esta gran bipolaridad que quiere recrear.

El otro polo, la oposición, gran tolete social de distinto origen, pluricultural, policlasista, multietnico y de distintos matices ideológicos cuyo denominador común es el deseo y vuelta a la democracia plena, integradora y respetuosa de lo derechos elementales que hacen posible la vida y convivencia pacífica, que desea olvidar el pasado, enterrar el presente y proyectarse en un futuro benevolente, próspero, dinámico que lleve con seguridad y sin contratiempos al país a niveles de desarrollo en beneficio de todos.

Ahora digiero la razón del por que el Presidente Chavez es bipolar, ahora mas que nunca realizo que la terapia para esta distorsión son elecciones libres, pacíficas y transparentes por las cuales debemos luchar y que el medicamento es y debe ser mas democracia.

EL YUAN Y USTED. MOISÉS NAÍM

Quién lo iba a pensar… Resulta que ahora, además, nos tenemos que preocupar por el yuan, la moneda de los chinos. También la llaman renminbi, lo cual añade confusión a una situación ya de por sí embrollada. De lo que le pase al valor de esa moneda en los próximos meses -o años- puede depender cuánto paga usted por la hipoteca de su casa, cuánto le cuesta la comida o una camisa, o la posibilidad de quedar (o seguir) sin empleo. En estos días hacen falta aproximadamente 6,7 yuan para comprar un dólar estadounidense y cerca de 9,3 para comprar un euro. Y ese es el problema. El yuan está muy bajo.

Esto hace que los productos que China vende al resto del mundo sean más baratos, que los productos que importa sean más caros y que, en general, las empresas chinas estén compitiendo con sus rivales con la ventaja de tener una moneda local artificialmente devaluada. Esta ventaja se traduce en más crecimiento económico y nuevos puestos de trabajo. Al resto del mundo le gustaría que el yuan fuese al menos un 20% más caro con respecto a otras monedas. Pero los chinos tienen una justificada obsesión por mantener la acelerada expansión de su economía y del empleo. Y esta obsesión se expresa, entre otras maneras, en los esfuerzos de Pekín por mantener el yuan depreciado. En los últimos cinco años, el Gobierno ha gastado en promedio 1.000 millones de dólares al día interviniendo en el mercado de divisas para evitar que el yuan gane valor. Estos esfuerzos han dado resultados: no es por azar que las enormes reservas internacionales en monedas que ha acumulado China equivalen a la mitad del tamaño de toda su economía.

El mundo entero le está reclamando a China por esta política cambiaria. En una larga reunión privada, Barack Obama instó a Wen Jiabao, el primer ministro chino, a que su Gobierno hiciera más para revaluar el yuan. Claude Juncker, el coordinador del grupo de ministros de Finanzas europeos, hizo lo mismo en público. Guido Mantega, su colega brasileño, alertó de que la situación está obligando a otros países a tomar medidas que abaratan sus monedas, lo que lleva a una peligrosa “guerra cambiaria”. Dominique Strauss-Kahn, jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), abandonó el lenguaje diplomático y declaró que China debe acelerar la apreciación del yuan para evitar una nueva crisis financiera mundial. El Congreso estadounidense tiene lista una ley para imponer tarifas compensatorias a las importaciones de productos chinos. “¿Ha llegado el momento de tener una guerra cambiaria con China?”, se preguntó en las páginas delFinancial Times Martin Wolf, uno de los más influyentes columnistas económicos del mundo. “La respuesta es sí… La idea es inquietante, pero no creo que haya alternativa”.

¿Cómo responden los chinos a todo esto? Con un bostezo. Hasta ahora Pekín ha ignorado estas exhortaciones y cuando ha prometido hacer algo, lo ha hecho tarde y arrastrando los pies. “No nos sigan presionando con lo del valor del yuan”, dijo recientemente Wen Jiabao en Bruselas. “Los márgenes de ganancias de nuestras empresas exportadoras son muy pequeños y pueden desaparecer si se gravan nuestros productos, tal como amenazan los estadounidenses”. El líder chino advirtió que medidas que debiliten a las empresas y aumenten el desempleo en su país causarán serias tensiones políticas: “Si China entra en una turbulencia económica y social, será un desastre para el mundo”. Mil años en los que lo normal fue el caos político justifican el pavor de los dirigentes chinos a perder la relativa paz social en la que ha vivido su país en las últimas décadas.

Así, el consenso entre ministros, banqueros y expertos congregados en Washington en estos días con motivo de las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial es que, a pesar de las presiones, China no variará mucho su política cambiaria. Este es un nuevo mundo en el cual uno de los países más pobres del planeta puede ignorar a su antojo las presiones de las naciones más poderosas. En los últimos 50 años, cuando ocurría alguna fuerte dislocación económica internacional como esta, el Departamento del Tesoro y el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos, algunos de sus homólogos en Europa y Japón y el FMI intervenían y ponían las cosas en su lugar, o al menos en el lugar que a ellos les convenía. Ya no. Hoy no hay quien obligue a China a adoptar políticas económicas que no convencen a sus líderes. Y es mejor que nos vayamos acostumbrando a que lo que se decide en Pekín nos afecta a todos.

Mientras estos cambios sísmicos sacuden la economía internacional, el organismo encargado de velar por la estabilidad financiera del mundo se consume en conflictos del siglo pasado. Ocho de las 24 sillas del consejo de directores del FMI están reservadas a los europeos, entre ellos superpotencias como Bélgica y Holanda. En cambio, potencias en ascenso como China, India, Sudáfrica o Brasil están infrarrepresentadas. Hay, además, una regla no escrita que garantiza a Europa el nombramiento del jefe del FMI. Esto es lo que ahora se está debatiendo en Washington. Pero está claro que ni la sobrerrepresentación europea ni la jefatura del Fondo sobrevivirán a las nuevas realidades de un mundo dominado por Asia.

Bienvenidos al nuevo orden económico mundial.

@raulamiel - raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA