miércoles, 6 de octubre de 2010

¡CUÁNDO, ES TARDE!. EL DRAMA DE NUESTRA DEMOCRACIA.PEDRO PAÚL BELLO

En Venezuela, la democracia siempre ha sido criatura agonizante. A lo largo de nuestra historia de Nación libre, en los breves tiempos cuando ha sido concebida, esa existencia es tan delicada, débil y precaria, como las de tantos de nuestros niños pobres, permanentemente bajo amenazas insuperables de hambre y enfermedades endémicas.

A lo largo del siglo XIX, señeros progenitores, plenos de virtudes y valores, se estrellaron ante la socarronería hecha de astucias y disimulos, de insustancialidad e informalidad, propia de oscuros caudillos sibilinos que emergían con apariencias de importantes. Los múltiples “ismos” –expresión tribal en la idea de Don Mario Briceño Iragorry-- que éstos generaron para inundar nuestra vida política y ahogar en fango inmundo nuestras esperanzas democráticas, con raras y breves excepciones, coparon ese triste siglo pleno de horrores y miserias.

Iniciamos la siguiente centuria con, al frente de inexistente Estado, el –hasta entonces--más protervo de cuantos habían asumido esa supuesta tan alta responsabilidad. Enfermo de lujuria que lo condujera a la muerte, hubo de dejar su cargo en manos del Compadre, cuya conducta y fuerza se presentaba, para honestos ilusos de entonces, como verdadera alborada. Y fue, precisamente, Alborada, el nombre escogido para bautizar una revista fundada, el 31 de enero de 1909, por Rómulo Gallegos, Enrique Soublette y otros jóvenes idealistas intelectuales venezolanos. Pero muy pronto se esfumaron tales ilusiones, mas una realidad --no menos cruel pero distinta-- comenzó la apertura de nuevo camino. Al fin y al cabo, Gómez, fenómeno telúrico como se le ha llamado, dejó fundado el Estado Moderno venezolano y supo escoger, para gobernar, las expresiones venezolanas más altas en conocimientos de las ciencias que concurren en apoyo de la orientación de los Estados.

Fallecido el tirano telúrico --sería por intervención feliz de la Providencia-- el país quedó bajo el mando equilibrado, sensato y democráticamente inspirado del General Eleazar López Contreras. De no haber sido así, todo lo que después operó para que se estableciera el ejercicio democrático en el gobierno y la política de esta Nación generosa, hubiese fracasado. Medina Angarita, con propio estilo y más moderna orientación, continuó la obra edificadora de su antecesor. El 18 de octubre de 1945, en mi particular modo de ver, se cortó ese primer camino hacia la democracia que se había iniciado con López y reforzado con Medina. Es cierto que el proceso democratizador avanzaba lentamente; es cierto, también, que el fantasma del gendarme innecesario acechaba de regresión desde logias militares. Es cierto, además, que los civiles que participaron en ese golpe de Estado, impusieron sus condiciones a los conspiradores uniformados. Ciertamente, ocurrió la fatalidad de la enfermedad del Doctor Escalante, así como la equivocación política con la candidatura que le reemplazara.

Creo, con todo, que de parte de la gente de Acción Democrática, así como en la intención de varios militares respetuosos de los derechos y de las exigencias de una democracia verdadera, obró una suerte de proceder impulsado por pulsiones de urgencias democráticas medio desesperadas.
El derrocamiento de Don Rómulo Gallegos, destruyó lo que quedaba del primer camino e hizo imposible lo poco avanzado en el segundo, que fue el del Trienio. La consecuencia fue un nuevo retroceso, en verdad no al siglo XIX, pero si a la tradicional y trágica hegemonía de lo militar. El vil asesinato del Coronel Carlos Delgado Chalbaud abrió la ruta de otra dictadura uniformada. Eso si --y hay que reconocerlo-- con amplia y moderna visión, para aquel tiempo, del crecimiento y desarrollo económico de la Nación venezolana: se dejó de pensar en El Dorado, como lo hacían los omaguas de la Alta Amazonia, para explotar todas las riquezas y posibilidades de esta tierra agraciada, en función de un verdadero desarrollo pero concebido, sólo, en su aspecto material, mas no en el humano.

Entonces, el 23 de enero de 1958, se abrió lo que podríamos denominar el tercer camino. Los demócratas --gobernantes y opositores durante el Trieno-- llegaron a esta fecha cargados de experiencias y madurez. La primera muestra de ello fue el Pacto de Puntofijo. La izquierda marxisto-comunista de Venezuela no ha logrado entender --y tengo la convicción de que nunca entenderá-- el significado de este Pacto. Y no lo entenderá, simplemente, porque carecen de indispensables requerimientos para poder hacerlo: aceptar y sostener el determinante valor de la Verdad en la vida política, social y personal; aceptar y reconocer los propios errores y los aciertos de los adversarios políticos; aceptar, reconocer --y actuar en consecuencia-- que el Norte de la política es el alcance del Bien Común General que significa la buena vida humana de todos, incluyendo partidarios y adversarios políticos. Finalmente, aceptar que es falso que el ejercicio de la política sea igual al de la guerra, valga decir, que “la guerra es la continuación de la política por otros medios” (von Clausewitz), así como, también lo es, que la esencia de la política sea “la confrontación amigo-enemigo” (Karl Schmitt).

El nuevo resurgir de nuestra democracia, desde el 23 de enero, ocurrió en el saco uterino del populismo, fenómeno que, en nuestra expresión latinoamericana, es común a todos nuestros países, pues procede de nuestro común proceso de formación como pueblos. Desde luego, no puede ser éste espacio adecuado para exponer esa condición. Lo que si se puede decir es que el populismo latinoamericano está destinado, de manera irremediable, a padecer crisis de agotamiento, tanto en lo económico como en lo socio-político (fenómenos que pueden presentarse separados pero que se inter-influencian inmediatamente), dado que el origen del populismo descansa en la formación de alianzas entre sectores antagónicos de las sociedades, que se complementan mutuamente para llevar la conducción de los Estados.
Nuestra democracia venezolana tuvo quince años de constante ascenso: entre 1959 y 1973. Ascenso político, ascenso económico, ascenso institucional, ascenso educativo, cultural, social y ciudadano. En dicho lapso, ese ascenso tuvo, como las grandes orquestas en su desarrollarse, grandes conductores: destacan las figuras y obras de Rómulo Betancourt y Rafael Caldera, para mencionar quienes, sin dudas, son las mas conspicuos; pero abundaron otras figuras muy significativas.

El período 1974-1983 adoleció de graves errores que, principalmente, fueron de naturaleza económica. Pese a la gran importancia que en esos años tuvo el petróleo como fuente de ingresos para el país, pero no se previó --porque no se pensaba como posible-- que decayera esa tendencia de crecimiento constante. El país todo se creyó rico y, así, se despreciaron propuestas como las de Juan Pablo Pérez Alfonso y otros más, de ahorrar lo obtenido en la época de las “vacas gordas”, para contar con ello cuando llegara las de las flacas. El famoso “viernes negro” de febrero de 1983, fue día del tardío campanazo de alarma.

La siguiente década, 1984-1993, profundizó los problemas generados en la anterior. El sistema vio balancearse sus bases; la confrontación entre los partidos políticos y dentro de ellos creció en dimensiones y gravedad; la crisis económica se completó con la social. Mientras, los que operan en las sombras, desde los años 70, pulían sus instrumentos de ataque y destrucción. Tres intentos de golpes de Estado fracasados en la década de los 80, en los que participaron muchos infiltrados que venían de las subversiones castristas de los 60, no llevaron a sus autores a deponer sus ambiciones, sino a intentarlo de nuevo cuando todos ellos tuvieran comando efectivo de tropas. Es decir, grados de tenientes coroneles. Tales fueron los fracasados intentos de 1992, signados con el tristemente célebre“ por ahora”.

Llegamos a 1998. Los venezolanos eligieron, en noviembre de ese año, un nuevo Congreso de la República. Ese cuerpo, en el cual la oposición al Presidente electo en los comicios de diciembre tenía amplia mayoría, entregó mansamente sus poderes al nuevo mandatario. La fenecida Corte Suprema de Justicia aceptó, con el rechazo de la inmensa mayoría de los juristas del país, la convocatoria inconstitucional a una Asamblea Nacional Constituyente mediante un inexistente referendo consultivo, pues no estaba previsto en la entonces vigente Constitución. Y allí comenzó el calvario que Venezuela ha venido padeciendo en ya casi doce años de demolición despiadada de todas las instituciones de la vida civilizada y democrática en el país.

Año tras año, acudimos los venezolanos --como lo hacen engañados cerdos salvajes a falsos comederos-- a comicios sin garantías algunas de que no se apliquen mecanismos de fraudes, ni que se respeten leyes y disposiciones legales, ni haya un cuerpo electoral confiable, ni se entreguen los registros del llamado REP, ni se cuenten públicamente los votos. Comicos en lo que se cambian al gusto del único consumidor los circuitos electorales en los que grupos ganadores resultan ser derrotados; que se “pulvericen” partidos sin testigos de mesa, mientras los representantes de la que llamo “leal oposición a su majestad” guardan silencios de difuntos, para que “el pueblo” siga esperando, con sus velas encendidas, como multitud de vírgenes necias.

Compatriotas: ¿A dónde vamos? ¿A dónde queremos llegar? ¿Es el fondo del infierno terrestre lo que esperamos? Porque el celeste nos lo ganaremos, diciendo lo que justificó Uslar Pietri, por pendejos.

¿Haremos algo, nosotros, por esta bendita tierra de gracia? ¡Cuándo, es tarde!

paulbello-blogspot.com
ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA RECHAZA EL SOCIALISMO A LA CUBANA. CARLOS R. PADILLA L. ANALITICA. 4 DE OCTUBRE DE 2010

Ya el comandante Fidel Castro le afirmo a una periodista venezolana, de su misma tendencia por cierto, que el socialismo no es sino comunismo. El mismo comunismo que ha venido paulatinamente fracasando en donde se ha tratado de implantar, traduciéndose en la persecución terca de una quimera irrealizable, restricción de las libertades individuales, violencia para imponer sus doctrinas, quiebra de la economía nacional, pobreza, muertes, represión, centralización de todos los poderes en quien se cree iluminado por la historia y en fin, como generador de todos los males que le pueden caer encima a una sociedad.

Después de la Segunda Guerra Mundial, tras la derrota de Alemania, los Aliados – demócratas y comunistas contra la locura hitleriana - se repartieron los países liberados en dos trozos. Uno de ellos bajo la férula comunista y otro bajo el Plan Marshall. Ocurrió lo que era de esperarse pues los que quedaron bajo el dominio de la Rusia Comunista languidecieron; los que fueron auxiliados por los aliados occidentales, florecieron.

Hoy día Rusia y otros países de la ex orbita soviética están desarrollando sistemas capitalistas y en franco progreso cumpliendo con el aserto de que el socialismo es un equitativo reparto de la miseria y el camino mas largo hacia el capitalismo.

Eduardo Semtei, en franca disidencia con el castro-comunismo chavista, en la narración de su reciente viaje a la isla mártir, nos pintó hace poco en un artículo de prensa la realidad actual de la sufrida isla por cuya libertad se inmoló José Martí. Cuba es la mejor imagen del atraso en todos los sentidos. Es un artificio que tiene el gobierno en la isla, gran parte de su población en otras latitudes y la otra sometida a un cerco que le imposibilita salir salvo para la esclavitud. En Cuba se entroniza el terror como formula para frenar la disidencia, se destruye el aparato productivo, se propicia el abandono de capitales e inteligencia del país, se dilapida la renta nacional, se destruyen los valores democráticos, se juega con las leyes y la justicia, se atemoriza a la población y los mas audaces con persecuciones emblemáticas, se inventan expedientes para privar de la libertad a quienes se aprecian como mas molestosos, se ingresa en una injustificada carrera armamentista mientras se pone en serio riesgo la seguridad alimentaria de los ciudadanos.

Todo ello a nombre de la falacia castrista nimbado por la mayor incapacidad administrativa que destruye lo construido y desatiende el necesario mantenimiento de la infraestructura existente. En Venezuela se calca el proceso cubano para la perpetuidad en el poder de una nueva oligarquía en la cual sus integrantes y su comandante supremo usan todos los señuelos posibles para continuar hipnotizando al pueblo venezolano con cantos de sirenas e ilusiones imposibles de realizarse como no lo fueron en otras partes de este planeta.

Este gobierno solo mira hacia Cuba como modelo y hacia atrás como la mujer de Lot que se convirtió en sal. Hay que pararle el trote a estos desmanes. Si no lo hacemos a tiempo, tendremos que reconstruir sobre las ruinas del mayor sismo político que hemos sufrido.

Debemos prepararnos para dar la mas firme batalla el 2012, con una candidatura apuntalada en la voluntad popular más amplia, con un programa de gobierno concreto y decidor y con la construcción de un pacto de gobernabilidad que nos responsabilice a todos del deseado éxito y de las correcciones oportunas en el marco de un Estado de Derecho de idéntica aplicación universal a representantes y representados. Garantizando para todos el bienestar y la libertad.


carlos.padilla.carpa@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NOS COMPLACE INVITARLES A NUESTRA ASAMBLEA ANUAL.- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN

NOS COMPLACE INVITARLES

A NUESTRA ASAMBLEA ANUAL

DONDE TRATAREMOS LOS SIGUIENTES PUNTOS:


1.) Informe de gestión de la junta directiva

2.) Diagnostico de la situación social y económica del país, por un panel de destacados analistas

3.) Elección de la junta directiva para el periodo 2010-2013

4.) Presentación del documento central al país nacional

5.) Clausura

Hora: 8:30 A.M. a 12:00 M

Fecha:Sabado, 30 de Octubre del 2010

Lugar: Auditorium de Fedecamaras, avenida el empalme, el bosque, Caracas

Vicente Brito

Raúl Amiel

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL SISTEMA ECONÓMICO DE CALIDAD (1). VICTOR MACHADO

La Evolución Productiva contará con los mejores economistas venezolanos para asesorar al gobierno que reemplace al régimen actual en la implementación del nuevo sistema económico DE CALIDAD.

Se propone crear un Comité Técnico de Desarrollo Económico, antes de las elecciones de 2012, para diseñar dicho sistema y el plan respectivo que permitiría transitar del viejo al nuevo esquema SIN PERJUDICAR A LAS CLASES MÁS NECESITADAS.

La evolución de nuestra economía comenzaría a partir de algunas premisas básicas a ser debatidas y acordadas, entre ellas: (1) REEMPLAZAR AL BOLÍVAR POR EL DÓLAR ESTADOUNIDENSE ; (2) ELIMINAR A LAS EMPRESAS DEL ESTADO, (3) OTORGAR LIBERTADES ECONÓMICAS AL INVERSIONISTA PRIVADO y (4) AYUDAR Y ENSEÑAR AL MARGINAL A EVOLUCIONAR HACIA EL CIVISMO Y EL TRABAJO PRODUCTIVO .

Estas premisas darian un impulso extraordinario a la generación de empleo, a la capacitación acelerada de los recursos humanos y al desarrollo de infraestructuras y equipamiento de las comunidades marginadas,especialmente en el interior del país para descongestionar el área metropolitana de Caracas.

El viejo esquema socialista o comunista quedaría en el pasado en un período de 10 años, transformando a Venezuela en la primera nación latinoamericana capaz de generar pleno empleo y contar con suficientes ingresos fiscales para ayudar a la población a salir de la marginalidad.

Saludos, Víctor Machado.

machquality2@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CRISIS ELECTRICA EN VENEZUELA. CENTRALES HIDROELÉCTRICAS Y TERMOELÉCTRICAS. MAPA INTERACTIVO.


ENTRA EN ESTA PAGINA

http://www1.stratfor.com/images/interactive/Venezuela_Crisis.html

Entra en esta página y verás un mapa de Venezuela. Cada círculo en el mapa representa una central eléctrica. Cuando pulsas con el mouse sobre la flechita del círculo, aparece una ventana con la información del funcionamiento actual de dicha central. Si la ventana de información se muestra con un borde verde, la central está normal; si en cambio el borde es anaranjado, la central está en situación de emergencia, y si el borde es de color rojo, la situación es totalmente crítica. Bajo el nombre de cada central aparece el texto CAPACITY que es la capacidad de producción de la planta y luego debajo aparece OUTPUT o sea lo que está produciendo en la actualidad. Busca y me dejas saber ¿cuántas plantas eléctricas están en verde? ¿Cuántas están produciendo por lo menos la mitad de su capacidad? ¡A comprar muchas velitas, puessss!!!

http://www1.stratfor.com/images/interactive/Venezuela_Crisis.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SOCIALISMO DEMOCRÁTICO CONTRA SOCIALISMO TOTALITARIO, HUGO J. FARIA *

Los líderes de la oposición son representantes del socialismo democrático y combaten al socialismo autoritario. Son personas importantes y respetables: sacerdotes, dirigentes políticos, gobernadores, militares retirados, intelectuales de prestigio y líderes que hasta hace poco militaron en el campo del chavismo. Sin embargo, a pesar de sus buenas intenciones todos ellos obvian que el socialismo es parte de la causa de nuestros males, y que el socialismo democrático es una imposibilidad, ya que sin propiedad no hay libertad. Observemos cómo desde la nacionalización del petróleo, hierro y el BCV hemos asistido a la destrucción de nuestras libertades.

CEDICE (http://www.cedice.org.ve) regularmente divulga los índices de Libertad Económica que muestran el deterioro de este indicador que ha contribuido a nuestro estancamiento crónico generador de los pobres que votan por Chávez. A pesar de esta realidad, tenemos líderes de la oposición que sólo defienden las libertades políticas y de expresión, pero no las económicas. Sospechoso, por que el amante de la libertad las quiere todas.

En los Estados Unidos existe competencia entre las líneas editoriales de Fox News y CNN (conocida por algunos como Cuba´s News Network); del Wall Street Journal y el New York Times. ¿Dónde está en Venezuela nuestro Fox News o Wall Street Journal que defiendan sistemáticamente el capitalismo?

Por las ciudades del país vemos pancartas que impulsan el socialismo. ¿Dónde están las vallas que fomenten el capitalismo? ¿Por qué no desarrollamos una gran campaña mediática para promover la libertad monetaria, que protege la integridad del esfuerzo ciudadano; la erradicación de las barreras al comercio internacional, que abarata la vida y disminuye privilegios; la devolución de nuestras acciones de las empresas del Estado, para tener un país de propietarios; la entrega de nuestra renta petrolera a los venezolanos mayores de 18 años, para que el Estado viva de los ciudadanos, lo cual es mejor que las misiones; la superioridad ética del capitalismo frente al socialismo, porque el primero es respetuoso de la libertad, fundamento de la dignidad de la persona, y el segundo es un error antropológico?

Tenemos una gran creatividad para las cosas que nos interesan. Por ejemplo los micros de Ciudadanía Activa son extraordinarios. El micro que se proyecta en los cines en contra de la piratería de películas es sensacionalmente efectivo. ¿Por qué no defendemos las libertades económicas con el mismo ahínco y creatividad? ¿Por qué la oposición desea cambiar a Chávez, pero no desea cambiar las causas que originaron a Chávez?

Una razón es que no hay dinero para la defensa del capitalismo. No hay fondos para la promoción de las libertades económicas porque para los empresarios financistas implica más competencia, menos privilegios; y para los políticos, menos poder.

El principal plan de la oposición es aprovecharse de los errores de Chávez, pero es incapaz de atacar las causas que lo engendraron y de convencer al ciudadano de a pie que sin Chávez vivirá mejor. Estamos adictos a acumular riqueza perversamente, manipulando al Estado para destruir competencia. En consecuencia, siempre estamos a la defensiva, sin la posibilidad de tomar la ofensiva y de demostrarle al pueblo que el socialismo y mercantilismo son salvajes. Esta condición contribuye a explicar la apatía de tantos venezolanos que se traduce en altos niveles de abstención a la hora de votar.

En caso de que haya ganado el SI el país marchará aceleradamente hacia la reducción a una mínima expresión de las libertades políticas, civiles y económicas. La noche totalitaria nos cubrirá y la economía implosionará. Otro escenario probable, ganando el NO, es que el Estado gradualmente siga ocupando más espacios de la libertad. No olvidemos el recurso de las leyes habilitantes y los años que aún quedan del período presidencial.

El socialismo del siglo XXI, se imponga en forma gradual o acelerada, como todos los socialismos, fracasará. Si los defensores de la libertad somos capaces de superar la mentalidad e intereses mercantilistas y socialistas, ayudados por la devastación que ocasiona el socialismo, como ocurrió en Europa Oriental, reconstruiremos el país. Antes es probable que pasemos por nuestro desierto y cautiverio babilónico para poder regresar a la Tierra Prometida liderados por otra generación, pues pareciera que la mía es incapaz de responder al desafío de combatir el socialismo con capitalismo.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL GOBIERNO DE VENEZUELA Y EL CASO DE LOS ETARRAS. MESA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA

La Mesa de la Unidad Democrática ante la confesión de dos miembros de la organización terrorista ETA, detenidos por las autoridades españolas, que vienen a confirmar los señalamientos difundidos sobre la utilización de nuestro territorio para actividades vinculadas al terrorismo internacional, exige al gobierno venezolano una respuesta seria y definitiva sobre su compromiso ó no con grupos terroristas como ETA a los cuales se le relaciona constantemente en diversas esferas internacionales.

Las declaraciones dadas ante un juez de la Audiencia Nacional de España por Juan Carlos Besance y Xavier Atristain, revelan que habrían recibido entrenamiento en el manejo de armas y explosivos en Venezuela. El adiestramiento habría sido impartido por Arturo Cubillas, un reconocido etarra residenciado en nuestro país, miembro del PSUV, quien ha ocupado varios cargos en el gobierno de Hugo Chávez y cuya esposa es estrecha colaboradora del Vicepresidente Elías Jaua.

Si bien voceros oficiales, entre otros, el embajador de Venezuela en España, han pretendido restar crédito a tan graves confesiones, lo cierto es que el gobierno de España las considera verosímiles al punto de que el propio Ministro del Interior del gobierno español, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha hecho una declaración formal denunciando tales hechos.

Resulta paradójico que el régimen venezolano descalifique a priori a los declarantes que han confesado ante un alto tribunal haber recibido entrenamientos en el manejo de armas y explosivos en Venezuela, cuando ha sido el gobierno venezolano el que en dos oportunidades ha fabricado falsos testigos y testimonios infundados para implicar e imputar a figuras de la disidencia venezolana.

Lo pertinente, en este caso, es que las autoridades venezolanas brindasen la mayor cooperación a países vecinos y amigos en su lucha contra este flagelo y demuestren su verdadero compromiso de combatir al terrorismo en todas sus demostraciones.

Caracas 5 de octubre de 2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELECCIONES SIN DEMOCRACIA. GUSTAVO DE ARÍSTEGUI. VIERNES, 1 DE OCTUBRE DE 2010 (DESDE ESPAÑA)

Venezuela es un hermoso y gran país de 27 millones de habitantes y casi un millón de kilómetros cuadrados.

El 26 estaban convocados a las urnas 17,5 millones de electores. Una cosa salta a la vista en este país, no todos los venezolanos son iguales, el escandaloso doble rasero es mucho más sangrante en periodo electoral. Los venezolanos opositores al régimen chavista sufren toda clase de arbitrariedades, de presiones, coacciones y que incluso pueden traducirse en detenciones arbitrarias sin procesamiento, juicio posterior ni garantías, como fue el caso al candidato a diputado y ex prefecto de Caracas, Richard Blanco, quien pasó nueve meses en la prisión de Yare rodeado de delincuentes comunes.

A otros se los tirotea, amenaza o incluso asesina.

El esperpento montado por el régimen para intentar expulsarme demuestra de qué pasta está hecho el chavismo, una mezcla de totalitarismo de corte fascista, estalinismo bananero, chapucería, improvisación, incompetencia, y además del uso compulsivo de la mentira y de la manipulación.

En Venezuela no existe el Estado de Derecho, el imperio de la leyes es capricho del caudillo, la inseguridad jurídica es cósmica, de verdad de las más altas del mundo, la separación de poderes una entelequia, el Poder Judicial un brazo opresor más del Ejecutivo, los derechos humanos son atropellados de manera sistemática, la libertad de expresión asesinada y bien enterrada, los opositores perseguidos como delincuentes, los medios de comunicación críticos acosados, agredidos, vigilados o cerrados.

Muchos candidatos de oposición con serias posibilidades de éxito son inhabilitados sin causa y sin intervención judicial, o simplemente encarcelados durante un tiempo para amedrentarlos. No parece lógico que a un régimen así se le pueda de verdad llamar democracia con todas las letras.

De hecho, muchos de los candidatos chavistas se confiesan marxista-leninistas, otros incluso estalinistas, y el propio Fidel Castro ha reconocido que el socialismo del siglo XXI chavista no es más que una forma de comunismo. No parece que se le pueda discutir al dictador cubano que de dictaduras estalinistas es la máxima autoridad viva reconocida. Ruego que tomen nota los ingenuos que en Europa siguen creyendo que Chávez es un demócrata. Este régimen es una mezcla de estructuras de poder fascistas, que en sus inicios tenía inmensos vacíos ideológicos que con el tiempo han ido llenando con el estalinismo bananero beligerante y violento.

Es verdad que los venezolanos acuden a las urnas con frecuencia, es posible incluso que la posibilidad real de fraude haya disminuido, todo por el esfuerzo de los partidos de oposición de colocar interventores en la mayoría de las mesas, pues en el pasado donde no había testigos de la oposición, la participación era sospechosamente alta, y los resultados del "oficialismo" injustificadamente buenos. Otro factor determinante de este proceso electoral ha sido la manipulación de las circunscripciones electorales, conocida como Jerrymandering, que favorece escandalosamente a los candidatos del régimen. Como dice al alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, si estas elecciones son como subir al último piso de una torre de 100, los partidos de la oposición tienen que subir a pie y el chavismo en ascensor, muy gráfico y tristemente cierto.

Nada es casualidad aquí, a pesar del permanente recurso a la improvisación, saben muy bien lo que quieren y este régimen no se para en barras para lograrlo, no conoce límites en su política de intimidación y la pretensión de extender su poder ya casi omnímodo.

Pero además la alergia de este régimen a la crítica fundada, serena, justificada y con argumentos, pone muy nerviosos a los jerarcas del chavismo. Eso fue lo que ocurrió con mi expulsión; el régimen juzgo inaceptable que hiciésemos un análisis riguroso de la situación política en América Latina y en Venezuela. El régimen fabricó una serie de acusaciones infundadas y anunció a ciertos medios que el Consejo Nacional Electoral me iba a expulsar porque yo habría infringido la ley electoral venezolana por haber vertido opiniones sobre el proceso comicial sin especificarlas, lo que era demostrablemente falso. A pesar de la amenaza de expulsión, la verdad es que decidimos mantener estrictamente nuestra agenda prevista, atendimos a los medios que nos llamaron y les contamos la verdad de lo sucedido. A las 17:05 hora de Venezuela me llamó un rector (vocal) del CNE que me confirmó que su institución no había decretado absolutamente nada sobre mi expulsión, parecía entonces evidente que era una decisión del Gobierno. Este extremo fue difundido por los medios internacionales, poniendo en solfa la versión chavista. Pocos minutos más tarde, la presidenta del CNE llamó al representante del partido Copei (uno de nuestros anfitriones) diciéndole que ellos no habían decretado mi expulsión. En consecuencia, era obvio que si se me expulsaba alegando que había sido el CNE, el Gobierno haría el más absoluto de los ridículos.

Entre tanto, el Ministerio de Asuntos Exteriores de España remitió una Nota Verbal pidiendo que se revocara la orden de expulsión. Tras los hechos hasta aquí expuestos el ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, le hizo saber al ministro Moratinos que la orden quedaba sin efecto y que exigía que no hiciésemos declaraciones sobre el proceso hasta que éste acabara, cosa que habíamos hecho y normativa que obviamente íbamos a continuar respetando. En una posterior rueda de prensa el canciller venezolano negó que se hubiese decidido expulsarme pero aseguró que mis declaraciones estaban siendo estudiadas para proceder a hacerlo si lo estimaban pertinente. En fin, un verdadero disparate de contradicciones, incoherencias y falacias.

Por la noche en uno de los múltiples programas de televisión en una de las múltiples cadenas oficialistas, se dedicaron a difamar e insultar a los invitados internacionales no afines al chavismo, centrándose especialmente en mi persona, lo que venía a completar una intensa campaña de descrédito orquestada y difundida por la televisión estatal, Venezolana de Televisión, que es en realidad un instrumento más de propaganda y acoso en manos de este régimen. En otro programa dos invitados chilenos de extrema izquierda se dedicaron a cantar las alabanzas del sistema electoral, las máquinas, el recuento y su transparencia y seguridad, sin que a ellos se les advirtiese que ellos sí estaban violentando gravemente la ley electoral.

Puede estar seguro el lector de que estos dos invitados lejos de haber sido expulsados fueron felicitados y aplaudidos por el régimen. El episodio de tratar de coaccionar a todos los observadores internacionales no afines al chavismo con mi expulsión y la de Leonardo Vitelli es muy grave, pero quienes sufren diariamente desde hace 11 años la creciente opresión chavista son los venezolanos que viven en el país.

Lo que aquí ocurre es verdaderamente grave, Venezuela por culpa de su régimen se ha convertido en un exportador de inestabilidad geoestratégica, radicalidad, odio y confrontación, es el motor y uno de los pilares de la alianza antisistema y antidemocrática.

Esta alianza no debe ser tomada a la ligera, está bien trabada, compuesta por elementos muy duros, fanáticos y radicales, muy bien conectados entre sí y con ya varios países en su haber, y muchos partidos, movimientos y diferentes tipos de aliados en el mundo entero; es lo que yo analizaba en mi libro Contra Occidente.

Estas elecciones pueden suponer un importante punto de inflexión democrático para Venezuela y para América Latina en su conjunto, hay que estar pendientes del voto popular puesto que el resultado por escaños es necesariamente magro por la manipulación de las circunscripciones electorales. Con el buen resultado de la oposición, se da el paso hacia la recuperación de la plena y verdadera democracia sin apellidos en Venezuela, hacia la recuperación de la libertad, la sensatez y la prosperidad y crecimiento económico.

Venezuela necesita recuperar su régimen de libertades, pero también una gestión eficaz, transparente, responsable y con un proyecto de país para sacarla del abismo.

Conviene recordar que cuando se superan periodos oscuros y de confrontación política, la única salida es democrática, pacífica y de reconciliación.

Todos deben respetar las reglas democráticas y sus instituciones, para que todos los venezolanos puedan algún día vivir en paz y en libertad con independencia de sus ideas políticas.

El camino es la reconciliación, nadie debe volver a ser encarcelado sin causa, perseguido, acosado o forzado al exilio.

Ésa es la verdadera libertad y en Venezuela no existe.

* Portavoz de Asuntos Exteriores del PP y observador internacional

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA FAN NO DEBE CALLAR. PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES

“La Milicia Nacional debe estar armada”, vociferó el Presidente de la República en su primer programa mediático dominical, luego del sacudón del pasado 26-S: “…es una unidad permanente sobre el territorio y debe estar armada, ¿quién ha visto una milicia sin armas?”. Pregunto yo al Presidente: ¿quién ha visto una milicia, un cuerpo armado, sin fundamento constitucional? En el Título VII, Capítulo III de la Constitución se señala que la Fuerza Armada Nacional “…está integrada por el Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional…”, allí no se habla de esa Milicia Nacional, que es un invento inconstitucional que actúa o pretende actuar como guardia pretoriana de quien se cree dueño del país, de quien entiende que las instituciones están para servirle, y no para servir a los ciudadanos y a la República.

Llama la atención y produce una enorme rabia, generada por la impotencia, que el Presidente haya hablado de armar la Milicia Nacional, en presencia de jefezotes militares, sin que éstos abrieran la boca. De paso los regañó: “Las milicias han sido olvidadas por los comandos militares y se encuentran desarmadas”. Ninguno de los generales profirió palabras. Fue entonces cuando recordé a Andreína, a la joven periodista Andreína Flores, quien con valentía -sin otra arma que su palabra, su der

echo y su razón- se atrevió a hablarle al Presidente, formularle una pregunta y defender su derecho a hacerla. Ninguno de esos generalotes -uniformados y bien papeados, seguramente que con chequeras bien respaldadas- se atrevió a decir nada, o a preguntar como lo habría hecho Andreína: ¿qué norma constitucional crea ese cuerpo armado llamado Milicia Nacional?, ¿por qué siguen distribuyendo armas en un país armado hasta el cogote, donde asesinan a los ciudadanos a mansalva?

Lo que más indigna de la situación venezolana actual, es la inobservancia de la Constitución de la República de parte del Presidente, quien la pisotea como le viene en gana. Preocupa el desmontaje de la institucionalidad, al colocar bajo su imperio todos los poderes públicos; inquieta el desprecio absoluto de todos aquellos que él considera opositores, a quienes sin rubor alguno insulta como quiere y atropella sin límite, cercenando sus derechos, quitándoles sus propiedades, sometiéndolos al escarnio y al desprecio público; sobresalta la corrupción y la ineficiencia sin parangón en nuestra historia republicana.

El Teniente Coronel está tocado por el reciente resultado electoral que le fue adverso, que desafió su hegemonía, que le hizo recordar que en este país vivimos muchos venezolanos que no queremos se haga sólo la voluntad de uno. En el mismo programa donde anuncia armar la Milicia Nacional, anunció la expropiación de Agroisleña, empresa proveedora de 70 % de los insumos agrícolas, que otorga financiamiento directo a más de 18 mil productores del campo, y amenazó con otras expropiaciones, entre ellas 720 mil hectáreas, en octubre y noviembre.

Ante tanta arbitrariedad, el resultado de las elecciones del pasado 26-S es una luz, somos el pueblo indignado que comienza a perder el miedo. Ya sabemos que si algo tenemos garantizado es el secreto del voto, que tal vez es lo único bueno del sistema electoral. Otro desafío mayor en el terreno electoral, está planteado para el 2012. Para allá vamos. Antes que llegue el momento de poner fin a los desmanes inaceptables, tenemos que frenar al Presidente de la República, enfrentar sus abusos y atropellos contra el Estado de Derecho. Es tarea de los diputados, pero también nuestra. La calle y el mundo deben saber de nuestra indignación.

La Fuerza Armada Nacional no debe callar. No puede permitirse una fuerza militar armada en contra de las disposiciones constitucionales. Los generales, y junto a ellos los otros oficiales institucionales de la Fuerza Armada Nacional, no deben callar. Están obligados a hablarle al Presidente, lo contrario es complicidad, la misma complicidad que ha permitido que en los cuarteles se grite “Patria socialista o muerte”. La FAN no debe seguir callando, no debe callar.

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿QUE PASÓ EN ECUADOR?. ADOLFO R. TAYLHARDAT. MIÉRCOLES 6 DE OCTUBRE DE 2010

Lo ocurrido en Quito suscita muchas interrogantes e inquietudes. Pero antes de seguir adelante quiero dejar bien claro que soy contrario a los golpes de Estado y rechazo cualquier intento de derrocar un gobierno legítimo provenga de donde provenga.

Se dice que en Ecuador hubo un golpe de Estado. Basándome en las informaciones publicadas por la televisión y la prensa escrita, opino – creo que es criterio compartido por muchos – que en Quito no hubo golpe de Estado. Lo que hubo fue una protesta de un grupo de policías quienes, como no pueden hacer huelga, recurrieron a la insubordinación para reclamar los beneficios económicos, institucionales y sociales que les serán cercenados por la Ley del Servicio Público propuesta por el presidente Correa. Esa Ley elimina beneficios económicos que reciben desde los 15 a los 38 años de servicio los policías y militares, suprime la entrega de medallas, botones, anillos, canastas navideñas y otros beneficios materiales, modifica aspectos de la seguridad social de los militares y dispone que el pago de jubilaciones no se haga con dinero sino con bonos del Estado.

Así como pienso que los policías pudieron haber canalizado sus reivindicaciones por una vía menos traumática, encuentro absurdo pretender presentar esa insubordinación como golpe de Estado. Ecuador entrará en los records mundiales de Guiness como el único país donde se dio un golpe de Estado con bombas lacrimógenas, que es lo único que tenían los policías.

Han trascendido testimonios de dos médicos del Hospital, testigos presenciales de lo ocurrido dentro del Hospital, confirmando que no hubo golpe de Estado. Además ponen en entredicho la versión del propio Correa quien dijo que estuvo 12 horas secuestrado por los policías sublevados. Los médicos afirman que durante el tiempo que permaneció en el hospital estaba siendo atendido por el personal médico del hospital, recibió sus colaboradores sin restricciones, no había guardia en la puerta de la habitación donde se encontraba y habría podido abandonar el lugar sin problemas. Uno de los médicos dice que Correa “de una manera prepotente, en vez de conciliadora, realiza el desafío incoherente de que lo maten si son valientes”. El médico agrega: “Nadie quería matarlo ni derrocar al régimen. Es más, desde el interior del hospital dio declaraciones vía telefónica en múltiples ocasiones” y agrega: “Ya se estaba cantando el Himno Nacional y preparada la calle de honor por la que se disponía a salir el señor Presidente para ser trasladado al Palacio de gobierno”. “Por tanto –concluye el médico – la incursión fue provocada… para ganar protagonismo, hacerse la víctima y mantener su postura de prepotencia”.

Lo cierto es que mientras permaneció en el Hospital, – él mismo lo ha confirmado –Correa recibió muchas llamadas telefónicas de apoyo de prácticamente todos los presidentes de la región, de los presidentes de España y de Francia y hasta del Departamento de Estado. El mandón de Miraflores asegura que habló con él más de cinco veces.

¿Es que una persona secuestrada puede recibir libremente llamadas telefónicas, en su mayoría internacionales? ¿Cómo se explica que Correa pudo sin que nadie se lo impidiera – lo vimos por televisión – asomarse a un balcón para hacer su arenga retadora diciendo que estaba dispuesto a que lo mataran? Parecía una reedición de la bufonada de Zelaya.

Los presidentes de UNASUR encargaron a Ecuador, país que preside temporalmente esa organización, la preparación de un documento para sancionar a quienes participen o promuevan un golpe de Estado (Lástima que en 1992 no había un documento como ese).

El Canciller chileno ha pedido que se introduzca una cláusula democrática en el Tratado de UNASUR. Me parece bien que se subsane esa carencia de UNASUR. Pero debe una verdadera “cláusula democrática”. Además de contemplar castigo para los autores de golpes de Estado, debe instituir de manera categórica la obligación de los gobernantes de respetar la legalidad democrática y el estado de derecho en sus países. También debe contemplar la obligación de los gobiernos de UNASUR de defender la democracia cuando durante su desempeño un gobernante electo viola la Constitución y quebranta los elementos esenciales y los componentes fundamentales de la democracia enunciados en los artículos 3 y 4 de la Carta Democrática Interamericana. También debe establecer la suspensión o la expulsión de la organización como sanción al incumplimiento de la Cláusula Diplomática

Seguramente el 30 de septiembre de 2010 será explotado por el régimen ecuatoriano de la misma manera como aquí llevan ocho años explotando el 11 de abril de

2002.www.adolfotaylhardat.net/indexbis

adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿Y QUIEN DEFIENDE AL CAPITALISMO?. RAFAEL URRIBARRI

Está visto que el principal proposito del Régimen es el de acabar con la economía capitalista, para transformarla en lo que ellos llaman Economía Socialista o Comunal, es decir Comunista.

Lo dice en cada intervención que hace y en cada oportunidad que se le presenta, lo hace para justificar ante el pueblo las "expropiaciones" que están teniendo a lugar:

"Hemos intervenido Agroisleña porque especulaba con el precio de los productos.Fijense , por ejemplo,. que el precio de la Urea vendida por Pequiven es de 17.4Bs, y ellos la vendian a 56,2Bs, imaginese ustedes , que aberración, que especulación,un 210% de aumento, por esto es que tenemos que acabar con el Capitalismo",-Aplausos y vítores de los presentes (y de los ausentes que aún siguen creyendo en él y en estos cuentos).

Lo que NO dice el presidente comandante a los presentes es que el precio de todo producto lleva implicito "los costos" operativos y de ganacia del mismo.

Si Pequiven me vende a mi el Urea en un precio y yo se lo compro a éste porque lo voy a comercializar, entonces debo sumarle mis costos operativos( transporte, almacenamiento, empaque, sueldos y salarios, servicios, y finalmente mi ganancia), esos costos se suman al precio de venta al mayor para obtener el precio de venta al detal o al minorista, como quieran llamarle.Pero eso no lo dice el Comandante.

El lo que sugiere es que la gente trabaje gratis, si ganancia alguna, sin producir el mínimo de riqueza.Que si lo compró en 17,4 pues que lo venda, como mucho en 20.Y es asi como el cree que se puede combatir la infalción.Que en vez de cobrar dinero, le paguen con gallinas , huevos o patillas.Que hagan "trueques" y que vivan en estado contemplativo sin desear ningún tipo de riqueza que represente una mejora o diferencia en su vida con el resto de sus congéneres, eso es el COMUNISMO, según sus propias palabras.

Pamplinas! el ser humano, está comprobado, siempre querra y deseará "tener" y asegurar reservas para su propio bienestar y seguridad personal y familiar( es intrinseco a su naturaleza).

Ya verán que, al pasar Agroisleña a manos del Estado, los nuevos operadores a quien se les entregue el manejo de la empresa, comenzarán a sobornar a los campesinos para entergarlesel producto y les exigiran pagos "bajo cuerda" o comisiones puntuales , hasta afixiarlos, lo cual será peor , en todo caso.

Vemos asi como el remedio "socialista" es peor que la enfermedad que, según él y "ellos" ,es el capitalismo.

Asi llevarán el Pais a la ruina , a la destrucción y a la desolación.

Ya ocurrió en la Union Sovietica, en China, y en Cuba.

EL Comunismo NO FUNCIONA, sino que destruye naciones.

Ojala nuestros empresarios,comerciantes, educadores, catedráticos, periodistas, económistas,políticos y todo aquel que tenga acceso a la divulgación masiva de la información, empiencen a hablar sobre el tema. Comience una verdadera campaña informativa de lo que es el Capitalismo para que pueda ser entendida.

Ciertamente el capitalismo, como formula per se de solucion de los problemas económicos de una nación ,no es tampoco la panacea, se requiere de "CONTROLES" porque la ambición desmedida del hombre (intrinseco también en su naturaleza) lo llevará siempre a ESPECULAR y a incrementar los precios artificialmente. Es alli donde el ESTADO, tiene una responsabilidad, VIGILAR, FISCALIZAR, PENALIZAR o INCENTIVAR( si está actuando correctamente y si demuestra Compromiso Social), al empresario. Pero no a EXPROPIAR, porque con ello lo que está haciendo es AGRAVANDO EL PROBLEMA ( si es que considera que lo hay).

Hay que decirle al pueblo que las naciones progresan cuando se respeta la propiedad privada y se incentiva a la inversion y a la producción de bienes y servicios.

Quienes serán los que van a romper el mito de que el Capitalismo es malo y de que se atreven a defenderlo ante la imposición, presentación y venta que le están haciendo al pueblo de las maravillas del COMUNISMO(Socialismo del Siglo XXI).?

Porqué el miedo?.Hasta cuando el romantisismo infantil de la "izquierda" política de esta pais va a seguir con el pensamiento atávico de la utopía Marxista entre ceja y ceja. Cuando van a dejarse de escinder lo que todos ya saben:

El Comunismo es un Fracaso, No sirve, , No funciona.

Lo único que funciona es la aproximación a la Democracia verdadera, la separación y equilibrio de ´poderes, el respeto a las instituciones. Y un Estado que trabaje en funcion del bienestar Colectivo de TODOS los integrantes de una sociedad, no de un solo sector de ella.

Es necesario que en Venezuela se abra ese debate, urge que se haga y se le hable abierta y francamente a la nación.

Quien defiende al Capitalismo, la iniciativa privada, la generación de riqueza, la propiedad privada?.Quien?

rafaelurribarri@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MILICIAS Y AMARGURA. EDITORIAL ANALÍTICA PREMIUM. 6 DE OCTUBRE DE 2010 10:19

Ahora, ¿quién tendrá control sobre esas armas que se le entregarán a las milicias?

¿Quién garantiza que no vayan a llegar a manos de delincuentes o la guerrilla?

El Presidente anunció este domingo en su programa televisivo semanal que las Milicias Bolivarianas, nombre tras el cual esconde su anhelada guardia personal, deberían ser entrenadas militarmente y contar con armamento.

Vuelve el argumento del miedo y la amenaza, pero se trata sin dudas de una típica reacción ante un resultado electoral que lo lleva por la calle de la amargura: la Asamblea a partir de enero recibirá, y en buen número, a quienes le pondrán control a cada una de sus acciones y harán contrapeso político. No más regalitos groseros a sus amigotes de la ALBA, no más viajecitos a Cuba sin autorización del Legislativo, no más casos de corrupción que se esconden debajo de la alfombra y se oxidan en una gaveta, no más imposiciones de candidatos al Poder Ciudadano o el Poder Electoral.

El resultado electoral del 26S no le produjo ni un ápice de consideración con esa enorme masa de personas, la mitad del país, que le expresó con meridiana claridad su desacuerdo con el llamado socialismo del siglo XXI.

La salida ha sido, como hemos visto, la de siempre: la descalificación, el insulto a la prensa (caso Radio Francia) y recordarle a sus adversarios, poco más de 5 millones y medios de venezolanos a los que llamó este lunes "miseria humana", que él está armado y cuenta con un contingente de seguidores que lo defenderán.

Ahora, ¿quién tendrá control sobre esas armas que se le entregarán a las milicias? ¿Quién garantiza que no vayan a llegar a manos de delincuentes o la guerrilla? ¿Quiénes tendrán el acceso a ese armamento? Son preguntas que no han sido respondidas por el régimen y probablemente no lo serán.

Milicias armadas a la orden de un mandatario y de un partido político tuvieron los más criminales regímenes del siglo XX: Hitler (los camisas negras o SS), Mussolini (los fasci di combattimento), Stalin (milicia obreras soviéticas), Pol-Pot (los hutus), Franco (la falange). Sus resultados están penosamente retratados en la Historia de la humanidad y alimentan el cementerio de las ideologías fracasadas.

En lugar de armar a unas milicias para defender la revolución, lo preciso es todo lo contrario: desarmar a la delincuencia que a diario enluta a decenas de hogares venezolanos, a esos que sí se debe defender.

informespremium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

COMPEDIO OPINATICO TRIBUNA LIBERTARIA DE RAUL AMIEL OPINIONES DE ANGEL ARRELLANO, VANESSA A. SANCHEZ C. Y MICHAEL ROWAN

RENDIR CUENTAS. ÁNGEL ARELLANO

Dirá mucha gente, “sí, la oposición ganó, pero igual el chavismo continua gobernando a diestra y siniestra y el 26S no cambió el país aun”. Claro, que va a cambiar si falta que llegue enero para que los escaños de los contrarios a Chávez comiencen a hacer vibrar el hemiciclo de oradores del antiguo congreso con denuncias y propuestas para que se vea por fin una labor parlamentaria razonable. Al único que le salió de los poros decir que se siente orgulloso de ser foca, es a Robert Serra. Desprestigio y desperdicio de joven a favor de un concepto político que carcome el desarrollo de Venezuela.

La nueva generación de líderes sociales debe, a pesar de los tropiezos de las actuales caras políticas en ambos bandos, asumir con valentía y RESPONSABILIDAD los preceptos de un cambio que la nación pide y que sólo llegarán con el uso de la razón y no del bolsillo ni mucho menos el corazón. Así como modelos probados internacionalmente de gestión pública eficiente, son la veleta que distingue el camino, nuestra inteligencia debe quitarnos las pasiones de encima y enrumbar a la nueva camada en un trabajo forzoso de exigir rendición de cuentas y transparencia en los procesos.

Venezuela necesita que sus organizaciones, instituciones y poderes se reinventen, auto fiscalicen su accionar y hagan públicos cada uno de sus hechos con sus consecuencias, para poder determinar si lo estamos haciendo bien o mal.

El ESTADO DE MACOLLA, debe ser sepultado y meternos al agua con los nuevos modelos de administración pública. El país pide a gritos gente que lo conozca y sepa llevar de la mano de un proyecto en común de desarrollo que una a la sociedad y lime asperezas en la LUCHA DE CLASES que construyó el actual militar Presidente.

Después de sacar una importantísima fracción en la AN, fundamental es: primero, NO COMENZAR CON LA CANDIDATITIS que tanto nos ha afectado; segundo, ponerle cabeza y concentración a las estructuras municipales para dar resultados que más allá de victoriosos sean ÓPTIMOS y con gente preparada; tercero, velar porque se continúe avanzando más rápido y coherentemente, en la elaboración de planes legislativos y ejecutivos (donde la alternativa gobierne) para que se sienta con fuerza la transformación que la oposición quiere hacer.

La juventud cumple un rol importante como siempre. De ella depende hoy que los cuadros que tiene en su seno, del sector político que sea, se monte en trabajar en los espacios necesarios, con iniciativas en lo cultural, deportivo, educativo y comunitario, que es donde amerita Venezuela nueva conciencia ciudadana. Somos jóvenes, nuestro trabajo es potenciar lo que esa masa de muchachos y muchachas consideran viable para entre todos dar VALORES a la república a 200 años de su independencia.

¿QUÉ APRENDIMOS DEL 26S?. VANESSA ALEJANDRA SÁNCHEZ CARRERO

Una vez conocidos los resultados del pasado 26 de Septiembre, creo que se puede decir con toda seguridad, pero con mucha humildad, que se ha iniciado un proceso de construcción de una nueva Venezuela. Estamos en la fase final de una carrera que para muchos ha sido como un pasaje bíblico, porque hemos transitado un desierto lleno de obstáculos, ventajismo, confrontación y espinas a lo largo de estos años revolucionarios, para después de mucho trabajo y vocación poder saborear esta victoria que hoy nos dice: que el Presidente ya no es mayoría en Venezuela.

Pero a pesar de los resultados, de aquí en adelante debe venir una fuerza profundamente renovadora de la política y de sus líderes, para cambiar esa marca histórica de liderazgos mesiánicos que tanto daño nos ha hecho, para pasar a una concepción de liderazgo ciudadano e institucional, cosa que satisfactoriamente ha cambiado en estos últimos tres años electorales. Hoy, podemos decir que el proceso de consolidación de la Unidad y del consenso de los partidos de la alternativa democrática ha dejado un gran aprendizaje y un hito histórico para la democracia.

Para los que trabajamos por el cambio, es de gran satisfacción saber que nos metimos en los circuitos más difíciles del país y dimos la pelea hasta el final, porque entendimos que el proceso de consolidación de la Unidad es indispensable para avanzar y lograr una Asamblea Nacional más parecida a Venezuela: amarilla, azul y roja. Lo sucedido a lo largo del 2010, desde la conformación de la MUD hasta el día siguiente de la elecciones, nos ha dejado varios aprendizajes: en primer lugar, este proceso permitió que se le diera la importancia que merecían las diferentes instituciones partidistas en Venezuela, entendiendo que los partidos son necesarios para avanzar en los procesos democráticos e históricos que demanda el país y, no la bota militar.

Por otro lado, el domingo 26 de septiembre se demostró además, que la vía correcta es ciudadana y electoral, por ende, celebramos la actitud cívica que tuvo la mayoría de los venezolanos para expresar su opinión y decir con su voto que quieren un camino mejor y diferente al socialismo para Venezuela. Sin embargo, el sentimiento triunfalista no nos debe invadir porque a pesar de ser hoy mayoría, no obtuvimos el mayor número de escaños en la AN, por dos razones, en primer lugar, por la trampa electoral e inconstitucional establecida en la LOPE y, segundo lugar, porque aún seguimos teniendo una diferencia, cada vez más pequeña, entre los votos urbanos y los votos rurales.

No obstante, la gran lección y concientización sobre el 26 de septiembre, es que debemos capitalizar esos 1.021.120 votos que Chávez perdió en 19 meses, pero que aún no pertenecen a la alternativa democrática; es decir, debemos seguir recorriendo y pateando cada barrio, caserío, costa, montaña y ciudad de este país para mostrarle la verdad y un camino mejor todos los ciudadanos.

Lo cierto es que hoy, estamos ante un nuevo escenario político de país, donde el gobierno se verá obligado a negociar y a dialogar con la otra opción política del país, que hasta hoy no reconoce; ya no tiene la mayoría calificada para hacer lo que le venga en gana, lo cual nos dice que el 2011 va hacer un año de confrontación y de discusión, porque se va obligar al gobierno hablar sobre los problemas del país. Por lo tanto, es hora de asumir la responsabilidad histórica de trabajar y construir juntos ese camino mejor que nos merecemos sin distingo de color todos los venezolanos vía 2012.

¿POR QUÉ CHÁVEZ GANA?. MICHAEL ROWAN

Cinco herramientas amañaron un voto popular de 49% para convertirlo en 59% de las curules oficialistas en la Asamblea Nacional: el registro electoral no auditado por independientes y con millones de electores "fantasma"; la manipulación de distritos electorales a favor del PSUV; las inextricables máquinas de votación y el escrutinio centralizado; el dinero, poder, intimidación y amenazas del Gobierno y, finalmente, el dinero empleado en la campaña y el ventajismo en los medios, que sólo tienen parangón en una dictadura. En condiciones justas, el respaldo a Chávez hubiera sido de 25% o menos. Hasta sus partidarios saben que él es un desastre en política interna y externa. Pero las elecciones en Venezuela no han sido transparentes desde el fiasco del referéndum revocatorio en 2004.

Esto, más una ventaja enorme pero que puede remediarse fácilmente -la falta de respuesta a su mensaje- lo convierten en virtual favorito para la reelección en 2012. Desde 1998, Chávez ha tenido la exclusiva de un poderoso mensaje a los pobres que la oposición no ha acometido: "Yo estoy de su lado y los oligarcas no". Esto le permite fraguar la votación a su favor porque más de la mitad de los venezolanos es pobre y cada día se depaupera más; justo como estaba planeado. Chávez genera más pobreza cada día al destruir la economía privada. Distribuye la propiedad privada y las empresas productivas entre los pobres que lo único que saben es depredarlas, volviéndose así más dependientes de las dádivas del Gobierno y completando el círculo vicioso del fracaso económico ligado al éxito político de Chávez.

En medio de este vacío, los mensajes contra Chávez sólo lo ayudan. A falta de algún mensaje de la oposición sobre cómo sembrar el petróleo para diversificar la economía y zarpar en una ola de libertad y creación de riqueza que elimine la pobreza, a Venezuela le queda esta opción: Chávez atiende a los pobres y es incompetente o la oposición no se ocupa de los pobres y siempre fue incompetente. En ese contexto, bien conocido por los ni-ni, Chávez puede atraer a la mayoría de los pobres y utilizar sus herramientas para procurarse una victoria en 2012. ¿Cuántas décadas habrá que esperar para que la oposición transmita un potente mensaje a los pobres?

RAULAMIEL@GMAIL.COM
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA