miércoles, 21 de julio de 2010

OCHO PERTINENTES PREGUNTAS EN LA "LIBERTAD DE JUICIO ENTRÓPICO'', ENTREVISTA DE LEONARDO RAMOS PARA ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE,


Con ocasión de la reciente publicación en este blog de un excelente artículo de Andrés Simón Moreno Arreche titulado “Progreso social con liberalismo. Apuntes de una agenda liberal para la oposición venezolana”, Leonardo Ramos – de nuestro equipo de corredactores – le hizo al autor las preguntas que se especifican a continuación con las correspondientes respuestas.

1.- Dónde queda la limitación del Gobierno y su necesaria reducción a sus funciones básicas sabiendo que nuestra actual constitución y la anterior proveen a los gobernantes poderes más allá de lo moralmente aceptable, dándole supremacía al Estado por sobre los ciudadanos?

R.- La limitación a cualquier gobierno está concebida en los 10 Fundamentos esenciales del liberalismo, cuya doctrina sostiene que no hay libertad política sin libertad económica.

2.- ¿Cómo garantizar una verdadera justicia y estado de derecho basados en leyes constitucionales que favorecen al sector laboral por sobre el empresariado (Art. 89 numeral 3)? eso es igualdad ente la ley?

R.- No, no lo es. Uno de los compromisos fundamentales que tendrán nuestros representantes en la AN será el desmantelamiento del proteccionismo y del intervencionismo estatal. Un Estado de corte liberal no puede aceptar más 'encomienda' que la de preservar la integridad territorial del país, promocionar la libre competencia, cumplir y hacer cumplir las leyes ('strictu-sensu' con la Constitución) y ejecutar planes y actividades para la seguridad ciudadana, la educación y la infraestructura del país, SIEMPRE con la co-participación de los ciudadanos y la empresa privada.

3.- ¿Es posible construir una sociedad sin pasar por la necesaria derogación de leyes que sobredimensionan el poder del estado?

R.- No, no es posible. Pero tampoco es necesario convocar a una Asamblea Constituyente. Basta con desmontar el aparato legal intervencionista y anticonstitucional que ha construido -hasta ahora- el Gobierno de El Innombrable. Más adelante, serán necesarios más reajustes (entre ellos, el del tamaño burocrático de los empleados públicos) para redirigir a la Nación por la senda del progreso social sostenido.

4.- ¿Es necesaria la participación activa de la sociedad aún sin ésta querer hacerlo para garantizar un Estado menos interventor o eso debe estar enmarcado dentro de la constitución y hacerse cumplir bajo el imperio de la ley?

R.- La participación de los ciudadanos es clave esencial para reducir el tamaño y el poder interventor del Estado. Y tan importante como el ciudadano, también es vital la participación de la empresa privada, y para ello se necesita articular desde la A.N. un corpus de leyes para darle al capital privado, nacional y extranjero, unas condiciones mínimas de legalidad con justicia social. Nadie va a invertir en un país sin que se le garantice, por ejemplo, la repatriación de dividendos. Ello requiere de un marco legal justo y transparente, y de unas premisas de compromiso de ese capital para con el País, que vaya más allá de la rentabilidad. Malasia -que es un reino y de paso musulmán- es un hermoso ejemplo de cómo hacerlo.

5.- ¿Cómo evitar que el intervencionismo de Estado se convierta en arma de retaliación política o peor aún en la degeneración de prácticas mercantilistas propia de los gobiernos socialdemócratas que privilegian a un sector oligárquico aumentando esa desigualdad que se atribuye de mala manera al libre mercado?

R.- Aplicando desde la concepción del Estado, pero sobre todo desde la sociedad, un proyecto de país liberal, extendiendo el ejercicio de los derechos individuales a todos y fortaleciendo la democracia, y eso se hace atacando la pobreza y la desigualdad, pues horadan las bases de una sociedad libre. La reducción burocrática e intervencionista del Estado trae como consecuencia inmediata la negación de los vicios a que aludes en tu pregunta.

6.- ¿Cómo atacar esa pobreza y desigualdad si no se propicia la formación de una economía de mercado sana y competitiva basada en la satisfacción del consumidor; para lograr la inversión de capital, creación de empresas y reducción del desempleo y la participación e inclusión ciudadana?

R.- En el planteamiento de tu pregunta está la respuesta. Es cosa de formularla así: " Con la... formación de una economía de mercado sana y competitiva basada en la satisfacción del consumidor; para lograr la inversión de capital, creación de empresas y reducción del desempleo y la participación e inclusión ciudadana".

7.- ¿Hasta dónde debe llegar esa supervisión del Ministerio de Educación a los planteles sin llegar a convertirse en un sistema de formación centralizado y dirigido muy parecido a la educación de regímenes totalitarios o dirigistas?

R.- Es todas las sociedades, aún las más liberales, el estado determina 'parámetros mínimos' para la prosecución de las actividades educativas. Ello es así porque el Estado debe fungir como 'director de orquesta' y permitir que los ciudadanos ejecuten la melodía educativa, a partir de una partitura de normas, reglas y procedimientos mínimos a cumplir. Así es como, entonces, la formación cívica y democrática, la libertad de cultos y la consolidación de la educación privada puede funcionar con una aguda y permanente supervisión de los planteles por parte del Ministerio de Educación.

8.- ¿Cómo garantizas la seguridad ciudadana sin antes promover la disciplina fiscal necesaria para sanear las finanzas públicas e invertir en los órganos de seguridad del estado para lograr su profesionalización, adecuación y equipamiento necesario?

R.- La disciplina, en todos los órdenes, es un requisito fundamental para cualquier sociedad inspirada en el ideal liberal. La seguridad ciudadana es un 'mega-problema' que como una Hidra, tiene varias cabezas y una de ellas es la poca inversión en los órganos de seguridad del Estado. Acertadamente colocas a 'esa' como la más visible de las cabezas, pues la desinversión en la seguridad para los ciudadanos es, en sí misma, una tarea ciclópea. Involucra no sólo más y mejor armamento. También más y mejores agentes del orden público. Sistemas satelitales de vigilancia. Educación y programas de prevención. En fin, una miríada de actividades que los Gobiernos han demostrado con creces que no pueden llevar adelante.

La intervención articulada de la empresa privada dentro de las políticas de prevención criminal del Estado ha dado enormes y satisfactorios resultados es países como Inglaterra, Suecia y Chile.

Raúl Amiel - raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, LEONARDO RAMOS, ANDRES SIMON MORENO ARRECHE, PREGUNTAS Y RESPUESTAS

CON LOS BUENOS DÍAS, TIPS NOTICIOSOS NACIONALES E INTERNACIONALES, CARLOS EDUARDO SOSA NÚÑEZ, 21.07.2010

  • Esteban amenazo con designar un miembro de la directiva de Globovision y ordeno revisar la concesión de Vale TV.
  • Globovision "La línea editorial no se expropia ni se interviene".
  • Mezerhane solo controla el 25% de las acciones del canal. Los miembros de la junta directiva no se nombran por porcentaje de acciones, la selección la hace la asamblea de accionistas.
  • Esteban también amenazo con ponerle la mano al 20% de las acciones que son propiedad de la hija de Luis Teófilo Núñez.: NM 25--LTN 20--GZ y AFR 55(GZ45 AFR 10)
  • Legalmente NO PUEDE!!!
  • Maradona llegó a Venezuela y el viernes lo hará Forlán
  • Esteban irá a Cuba el 26 de Julio
  • Fernández Barruecos y su combo serán juzgados privados de libertad.
  • Jueza puso en libertad a detenidos por leche vencida.
  • Refinería de El Palito paralizada.
  • Desalojaron a empleados de Cultura Urbana.
  • Reconocen eficacia de gel vaginal antisida.
  • Tercerizados trancaron Ciudad Guayana.
  • Aumento morosidad en el sistema financiero.
  • Ayer fue una jornada de puro oro.
  • Manuel Espino "El Gobierno de Esteban es de los peores".
  • Los 170 reos de Yare III en huelga contra torturas.
  • Transportistas enfrentaran amenazas de expropiación.
  • Venta de casas usadas bajo a la mitad este año.
  • En Anzoátegui el aguacero golpeo a 1500 familias.
  • El Guaire continúa siendo una gran cloaca.
  • 6 muertos por choque en la vía Guarenas.
  • Meridiano gano el premio P&M.
  • Moratinos desea convencer a Venezuela de admitir observadores internacionales.
  • Santos prepara gira por América Latina.
  • Carabobo en emergencia por agua contaminada.
  • AN invito nuevamente a Urosa.
  • Esteban quiere desaparecer a las ONG'S venezolanas.
  • Seguros Carabobo arrastrado por Econinvest.
  • Se reduce en 75% la asignación de dólares para viajes.
  • La exhumación es estrategia política, dice revista Time.
  • Corte CIDH pide al Gobierno informar sobre protección a Zuloaga.
  • Enjuiciamiento de ex directivos de Pdval se decidirá el 28 de julio.
  • Exigen a Ortega que vele por la vida de los venezolanos.
  • Buques graneleros hacen cola para entre en Puerto Cabello.
  • Carabobo y Falcón afectados por falla en Planta Centro.
  • Banco de Venezuela "Utilizaremos nuevos productos para alentar la bancarización".
  • Saludos.
  • En Globovision, no pasaran!!!
  • Uribe "Para hermandad con vecinos no puede haber criminales por medio".
  • " Esteban se va a quedar con los crespos hechos, legalmente no tendrá directivos en Globovision"

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SE NOS DEBE UNA EXPLICACIÓN, ADOLFO R. TAYLHARDAT, EN EL UNIVERSAL DIGITAL

Desde hace tiempo Colombia ha venido alertando sobre la presencia de la guerrilla narcoterrorista en nuestro país. El 24 de febrero de 2003 el presidente colombiano aseguró que las FARC tenían presencia en Venezuela y propuso coordinar acciones contra los rebeldes. La Embajada venezolana en Bogotá reconoció una “presencia mínima” de esa guerrilla en zonas vecinas a la frontera común.

En diciembre de 2005 fue capturado aquí Rodrigo Granda. El 17 de diciembre de 2007 se advirtió sobre la presencia de Manuel Marulanda y de Ingrid Betancourt en una finca en Elorza, Estado Apure. Las autoridades venezolanas reconocieron “el incremento de la presencia guerrillera en Elorza” pero dijeron no tener tenían noticias de que Betancourt estuviera allí.

En febrero de 2008 Colombia advirtió nuevamente al gobierno venezolano sobre la presencia aquí de Marulanda y hubo una denuncia acerca de una supuesta entrevista de él con el presidente venezolano en un lugar del Estado Barinas.

Ese mismo mes las autoridades colombianas detuvieron al guerrillero Helí Mejía, alias Martín Sombra, cuando regresaba de Venezuela. En marzo de 2009 fue denunciada la presencia de nueve miembros del Estado Mayor de las FARC en Venezuela. En agosto de 2009 la INTERPOL emitió una notificación solicitando información sobre los movimientos de la guerrillera Lucía Andrea Amoret en Venezuela.

Por todo lo anterior, corriendo el riesgo de que me acusen de “vende patria”, de piti-colombiano, de traidor y quien sabe de qué mas, mientras no se demuestre lo contrario atribuyo plena veracidad y exactitud a las nuevas denuncias que acaba de formular el gobierno de Colombia acerca de la presencia en territorio venezolano de varios cabecillas de la guerrilla colombiana - entre los que figuran algunos de aquellos a quienes se refirió la denuncia de marzo de 2009 – y de la existencia de más de 28 campamentos de la narcoguerrilla en nuestro suelo patrio en los cuales se encuentran más de 1.500 irregulares colombiano.

Creo que el camino que ha tomado el gobierno colombiano de elevar el problema a las instancias internacionales es correcto. Colombia ha solicitado la convocatoria “a la mayor brevedad posible” de una sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA para examinar la presencia de jefes y efectivos de las FARC y el ELN en Venezuela. La sesión tendrá lugar mañana jueves 22.

El Gobierno colombiano ha señalado que su solicitud “está antecedida por innumerables esfuerzos fallidos para la solución de este grave problema a través del diálogo directo”. También recuerda que en varias oportunidades entregó al gobierno venezolano información sobre el particular y que, además, el asunto ha sido considerado en conversaciones privadas entre los mandatarios de los dos países.

Cabe recordar además que el presidente venezolano ha descartado también la mediación como posible medio para la solución de la controversia. “Aquí no hay mediadores. Aquí no hay mediación posible” dijo en agosto del mes pasado descartando así una propuesta del Ex – Presidente Samper.

Descartadas entonces la conciliación y la mediación, le corresponde al Consejo permanente avanzar hacia el siguiente paso que es la verificación. El Consejo Permanente de la OEA tendrá ante sí una oportunidad de oro que no debe perder para tratar para demostrar que la organización puede actuar con efectividad en situaciones que enfrentan a dos de sus Estados Miembros. Están en juego una vez más, y quizás definitivamente, la ya malograda credibilidad tanto del Consejo Permanente como la de la OEA.

El presidente de la República nos debe a los venezolanos, pero también a la comunidad internacional, una explicación clara y convincente. No basta con negar lo que desde hace mucho tiempo se viene denunciando y ha sido incluso confirmado por testigos y más recientemente por empresarios ganaderos zulianos víctimas de la extorsión de los guerrilleros. Tampoco basta con reaccionar soberbiamente y proferir descalificaciones e insultos contra el presidente Uribe. De nada sirve decir que es mentira lo que Colombia dice sustentar con pruebas y evidencias.

Si es mentira lo que dice el gobierno de Colombia lo que corresponde al gobierno venezolano es abstenerse de obstaculizar la actuación del Consejo Permanente y aceptar que se lleve a cabo la comprobación internacional objetiva e imparcial de los hechos denunciados.

Adolfo Taylhardat

adolfotaylhardat@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PROGRESO SOCIAL CON LIBERALISMO, APUNTES DE UNA AGENDA LIBERAL PARA LA OPOSICIÓN VENEZOLANA, ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE

En estas notas sostengo que entre liberalismo y progresismo hay un espacio de coincidencia para abordar una agenda común a favor de la democracia y la modernización del país, con miras a la obtención de una mayoría calificada en la Asamblea Nacional el próximo 26S, y con ello el renacimiento de la esperanza democrática sobre las bases de la participación liberal de los ciudadanos.

El gran aporte del liberalismo al pensamiento y a la institucionalidad política es la defensa de la libertad individual y la aplicación de aquellas prudentes limitaciones que hacen posible el ejercicio de esa libertad.

El pensamiento liberal ha sido esencial para luchar y contener el totalitarismo, la xenofobia, la intolerancia y la discriminación. Ha sido firme en la lucha contra el absolutismo, las monarquías y la imposición de normas religiosas sobre la organización social y política. Su inspiración es laica y sus principios son plenamente compartidos por el progresismo moderno.

La doctrina liberal sostiene que no hay libertad política sin libertad económica. El progresismo comparte esa aseveración. Sin embargo, las diferencias surgen en torno a la interacción entre libertad política y libertad económica. El mero ejercicio de la libertad política no logra hacer realidad los derechos ciudadanos. La miseria coarta la libertad política. Sin regulaciones, el sistema económico de libre mercado termina otorgando privilegios a una minoría y acrecienta las diferencias. En situaciones críticas, esas minorías pueden atentar con la libertad política de la mayoría para mantenerse en el poder y así usufructuar de sus ventajas.

Durante la historia de América Latina se han diferenciado dos posturas en el liberalismo. Una proyecta la prosecución de la libertad política en el campo económico social, defendiendo derechos ciudadanos en su sentido amplio y extendiendo la igualdad de oportunidades económicas y sociales como condición para ejercer la libertad política. Para ello, busca armonizar el funcionamiento de un mercado libre con un rol regulador del Estado, a fin de garantizar la competencia y corregir desigualdades. Este es un liberalismo progresista.

La otra postura abraza el mercado y presume que éste realiza automáticamente la aspiración de libertad económica y política para todos. Rechaza la intervención del Estado para corregir las desigualdades. Es un liberalismo conservador.

El liberalismo adquirió una modalidad deformada en América Latina: el llamado neoliberalismo. Sus partidarios sostienen que el mercado es el rector y regulador de las relaciones económicas y políticas, y afirma la supremacía del consumidor sobre el ciudadano. En su expresión más aguda se hermanó con la dictadura política, aceptándola como fórmula para imponer esa libertad de mercado, destruyendo su esencia: la libertad individual.

Este tipo de pensamiento conservador rechaza la intervención del Estado y la regulación del mercado y prescinde de actuar sobre las desigualdades. Así se detiene en la búsqueda de la igualdad política y no extiende su acción a la igualdad de oportunidades. En situaciones de implementación extrema, socava la libertad individual, salvo para la minoría que usufructúa del mercado, gracias a su situación económica y ejerce directa o indirectamente el poder político. Esta concepción neoliberal ha sido el principal enemigo de una concepción liberal auténtica. Hay grandes desafíos en Venezuela que requieren, a partir de las elecciones a la Asamblea Nacional el próximo 26S, de una acción inspirada en el ideario liberal progresista:

1.- Derechos individuales: Extender el ejercicio de los derechos individuales a todos y fortalecer la democracia atacando la pobreza y la desigualdad, pues horadan las bases de una sociedad libre. Los representantes de la oposición venezolana en la Asamblea Nacional deben articular un proyecto de país que corrija las actuales distorsiones políticas, para que el ejercicio de los derechos individuales no sea, como ahora, una dádiva del Estado, sino el ejercicio libre y consciente de los derechos ciudadanos, sin más limitación ni objeciones que las establecidas por la nueva Constitución, las Leyes y sus Reglamentos.

2.- Seguridad ciudadana: Garantizar la seguridad ciudadana resguardando las libertades individuales. La inseguridad en general, y el terrorismo de Estado en particular, son una preocupación fundamental de la sociedad venezolana del siglo XXI. La lucha contra el terrorismo de Estado y el logro de la seguridad ciudadana deben realizarse en el marco del Estado de Derecho, preservando una sociedad abierta. La seguridad humana, que se evidencia por proteger al ciudadano del hambre, de las enfermedades, de la ignorancia y de la delincuencia, es el desafío que enfrentamos los demócratas liberales del país, un desafío que exigimos sea tomado como reto por los líderes de la oposición venezolana.

3.- Educación sin ideologización: Elevar la educación de la ciudadanía para imbuirla de principios y prácticas democráticas. Las investigaciones sociales llevadas a cabo en los últimos doce meses alertan sobre la precariedad de las convicciones democráticas de muchos venezolanos, a quienes se les está induciendo abiertamente hacia un comunismo disfrazado de un socialismo atípico y muy cuestionado: El Socialismo del Siglo XXI. La formación cívica y democrática, la libertad de cultos y la consolidación de la educación privada con una aguda y permanente supervisión de los planteles por parte del Ministerio de Educación, debe constituir un objetivo prioritario para quienes aspiran que prevalezca el ideario liberal en la ratificación del texto constitucional vigente, una ratificación que deberá promover la futura mayoría calificada de la oposición democrática en el seno de la Asamblea Nacional, a partir de enero próximo.

4.- Participación ciudadana: Fortalecer a la sociedad civil y la organización ciudadana. La libertad requiere del ejercicio y la democracia de la transparencia, con la supervisión de todos los ciudadanos. Un sistema político es mejor cuando existe más participación de la sociedad civil organizada. Por tanto, el pensamiento liberal se debe promover desde la Asamblea Nacional como una extensión de los derechos y deberes ciudadanos y como mecanismo auto regulatorio de una sociedad civilizada y abierta, porque si queremos menos Estado interventor, tendremos que promocionar más sociedad civil participativa.

Maracaibo, 20 de julio de 2010

andresmorenoarreche@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENCUESTA REVELA QUE EL CHAVISMO YA NO ES MAYORÍA, LA VERDAD - JOSÉ GREGORIO MARTÍNEZ - CARACAS - 20/07/2010

La luna de miel se acabó. En pleno proceso de divorcio se encuentran los venezolanos con el presidente Hugo Chávez por razones que parecen ser irreconciliables, tras un matrimonio de 11 años de promesas incumplidas, y así lo refleja el más reciente estudio de opinión de la encuestadora Hinterlaces, donde los llamados ni-ni casi duplican a los autodenominados chavistas, la valoración positiva a la gestión del Presidente cae hasta en los estratos más pobres, cerca de las tres cuartas partes de la población encuentra responsable al Gobierno de los problemas del país, y la intención de voto para las parlamentarias se inclina hacia opositores e independientes.

Ante la pregunta: ¿Cómo se definiría usted desde el punto de vista de sus simpatías políticas o partidistas?, 27 por ciento se consideraron chavistas, 21 por ciento opositores, y 48 por ciento ni chavistas ni opositores (ni-ni). Curiosamente, al medir la intención de voto para las elecciones parlamentarias, se mantiene en 27 por ciento la inclinación hacia los candidatos de Chávez, mientras que la preferencia hacia candidatos opositores se ubica en 28 por ciento, y 22 por ciento quiere independientes en la Asamblea Nacional.

La encuesta realizada entre el 5 y el 13 de junio en mil 269 hogares de todos los estratos sociales en 20 estados del país, con un error muestra del 2,8 por ciento, da cuenta de una percepción negativa de la gestión gubernamental en todos los niveles, pues para 65 por ciento de los entrevistados, “el país va por mal camino”, incluso para 26 por ciento de los chavistas, así como en 63 por ciento del estrato D y 61 por ciento del estrato E, donde el Primer Mandatario solía dominar las encuestas holgadamente.

Raspado otra vez

La calificación de la gestión del jefe de Estado -al igual que en el más reciente estudio de Datanálisis- tocó fondo. Para 55 por ciento de los encuestados es de regular a mala o muy mala, mientras que solo 41 por ciento la considera de regular a buena o muy buena, y 4 por ciento prefiere no opinar.

Si las presidenciales fueran en este momento, 32 por ciento de los electores votaría por Chávez y, en este mismo orden de ideas, 64 por ciento considera que debería entregar el poder en 2012, contra 24 por ciento que respalda la idea de que permanezca en la Presidencia hasta 2020 o más allá. Por los momentos, 70 por ciento dice que votará con seguridad en las parlamentarias del 26 de septiembre y 69 por ciento apuesta por una Asamblea Nacional plural, donde haya representación oficialista y opositora.

En cuanto al escándalo de la comida podrida de Pdval, que estaba empezando para el momento de la realización del presente trabajo de campo, 72 por ciento de los encuestados cree que Chávez no está haciendo lo necesario para que se investigue el caso y 74 por ciento cree que quedará impune.

JOSÉ GREGORIO MARTÍNEZ
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARXISTA CON PIEL DE CORDERO, JULIO ANDRÉS BORGES

Venezuela no quiere el camino marxista radical por el que nos están conduciendo hoy Venezuela no quiere el camino radical por el que nos están conduciendo hoy, pero tampoco desea volver al pasado. Los venezolanos queremos pegar un brinco al futuro.

Sin embargo, el Presidente se ha disfrazado de cordero ante el rechazo de la población a la agenda radical que pretende imponer antes de las elecciones legislativas del 26 de septiembre

El Presidente miente cuando nos dice ahora que su régimen no obedece a los lineamientos del marxismo, confrontándolo con palabras emitidas por el propio jefe de Estado durante la presentación de su mensaje anual ante la AN y en algunos Aló Presidente donde se confiesa seguidor de la doctrina de Karl Marx.

Cada vez que se acerca un proceso electoral, el Presidente experimenta una metamorfosis y comienza a hablar de paz y amor mientras lleva al país por el camino radical. El lobo se disfraza de cordero. Estamos viendo cómo la AN viene aprobando un conjunto de leyes radicales, expropiando empresas, destruyendo el empleo, atacando la libertad de expresión y la libertad de decidir que tenemos los venezolanos.

Venezuela debe abrir los ojos y ver los dos caminos que conducen al 26 de septiembre: el marxista de la inseguridad, del irrespeto a la propiedad, el que lleva a que el gobierno sea dueño de todo y el pueblo dueño de nada, en el que no hay libertad ni respeto, versus la vía del progreso popular, de la justicia, la libertad, la igualdad, donde haya respeto a la propiedad y a través de la cual todos puedan progresar.

Hay dos caminos distintos y en estos momentos es fundamental que el país no coma casquillos frente al discurso de paz y amor del Presidente. Esa agenda es marxista y con esas leyes se pretende quitarle todo al pueblo.

El Presidente tiene una agenda muy clara que se llama Cuba, aunque pretenda disfrazarla con piel de cordero, para distraer la atención y engañar una vez más a la población. ¿Por qué está reculando? Porque sabe que los venezolanos rechazan esta vía.

Venezuela no quiere el camino marxista radical por el que nos están conduciendo hoy, no quiere más el yugo de países que se han estado chuleando a Venezuela como Cuba y Bolivia, pero tampoco desea volver al pasado. Los venezolanos queremos pegar un brinco al futuro. Venezuela no quiere volver a la política que hizo posible que el hoy Presidente llegara al poder.

borgesjulio2009@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL PROFANADOR: MAS ALLA DE LAS TUMBAS, RICHARD CASANOVA

Montar un show con los restos de El Libertador es deleznable, inmoral y sencillamente repugnante. Pero el TteCnel Chávez Frías ha profanado mucho más que la tumba del Padre de la Patria y los venezolanos debemos tomar conciencia de ello, sin caer en la trampa de desviar nuestra atención de los serios problemas que confronta el país.

Para la Academia, Profanar es “tratar algo sagrado sin el debido respeto, o aplicarlo a usos profanos”. Una acepción más amplia nos dice que es “deslucir, desdorar, deshonrar, prostituir, hacer uso indigno de cosas respetables”. ¿Cuántas “cosas respetables” no ha deshonrado y prostituido este régimen militarista, autocrático y corrupto? ¿Cuántas cosas “sagradas” para la familia venezolana son ultrajadas por la acción de este gobierno putrefacto?

¿No es acaso la “Soberanía” algo sagrado? Así lo decían los militares antes que la alta oficialidad de la FAN se involucrara con la más obscena corrupción y asumiera la consigna “Patria, Socialismo o Muerte”. Que la Soberanía es sagrada lo aprendimos en “Moral y Cívica” siendo adolescentes pero este gobierno inmoral y carente de civismo patea esos valores cuando permite que funcionarios cubanos intervengan en áreas estratégicas, que el General Ramiro Valdez opere clandestinamente en Venezuela o que -menos clandestinas- operen bases de la narcoguerrilla colombiana en nuestro territorio. Se ha profanado la soberanía al endeudar la República, regalar el dinero de los venezolanos en el exterior o entregar concesiones mineras y petroleras.

Y no hablemos de Soberanía Alimentaria. Cuando niños aprendimos que la comida es sagrada, nos enseñaron a ser solidarios: “En el mundo hay mucha gente que pasa hambre, piensa en ellos antes de desperdiciar alimentos” dice aún mi madre! Y se hablaba con horror de las carencias “en el mundo” pues en Venezuela no había hambre, aunque había pobreza. Hoy en esta Venezuela –más empobrecida y minada por la desnutrición infantil- el gobierno ha permitido que miles de toneladas de alimento se pudran y abulten la riqueza personal de los burócratas del entorno presidencial. Para ellos la comida no es sagrada, mucho menos las necesidades del pueblo…Todo puede ser profanado por quien abusa del poder. Y para ocultar esta profanación, nada mejor que violar el sarcófago de El Libertador, su memoria, nuestro patrimonio.

Así se profana nuestra historia pero también al señalar como traidor a Páez mientras se idolatra a Maisanta o cuando se manipulan groseramente los símbolos patrios a favor de una parcialidad política. La historia es la esencia de nuestros valores culturales. Cuando los mercaderes profanaron el templo –según la historia bíblica- en realidad ultrajaron valores religiosos, violaron la intimidad espiritual de quienes los poseían. Es exactamente lo que han hecho el TteCnel Chávez Frías y su adulante camarilla cuando tergiversa la historia, agrede a la Iglesia, permiten que un grupo delincuencial presente con un fusil a nuestra sagrada Virgen, etc… De eso se trata, el régimen debe profanar todos los valores del pueblo venezolano. El “hombre nuevo” solo debe idolatrar al Profanador, quien todo lo puede. Ni la tumba de Bolívar escapa de su infinito poder, pretende ser una deidad. En realidad, se profana al sagrado pueblo venezolano pues en él reside la soberanía y todo le pertenece: su tricolor y todos los símbolos, sus valores religiosos y culturales, su historia y hasta su hambre le pertenece! Con ese pueblo tiene una cita pautada El Profanador este 26 de septiembre…

richcasanova@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CON LOS BUENOS DÍAS, TIPS NOTICIOSOS NACIONALES E INTERNACIONALES, CARLOS EDUARDO SOSA NÚÑEZ. 20.07.2010

  • Chávez anuncia que controlará casi la mitad de las acciones de Globovisión
  • Dice Globovision que de conformidad con los estatutos sociales de la empresa (artículos 15 y 18), los accionistas de forma individual NO tienen derecho a designar miembros de la Junta Directiva de Corpomedios.
  • Más allá de las personas que puedan estar sentadas en su Junta Directiva, la línea editorial de GLOBOVISIÓN no tiene porcentaje de acciones.
  • Urosa no va a la emboscada de Cilia. No hay garantías para un dialogo sereno. Propuso un mecanismo de entendimiento.
  • Se complica la continuidad del Sitme por escasez de oferta. Los bonos en divisas que aporto la banca privada se agotan este mes.
  • Rechazan expropiación de Zona Industrial de Guarenas, empresarios dicen que el 80% de los galpones de la zona están operativos.
  • La anarquía de la superficie se traslado al Metro de Caracas.11 años sin mantenimiento.
  • Familiar de Bolívar critica ausencia de consulta.
  • "Lucena decidió sola inhabilitar a chilenos".
  • Adulteraban origen y fecha de leche decomisada. Falcón le ofrece las pruebas al Presidente.90 toneladas de leche eran reempacadas como producto importado de Nueva Zelanda.
  • Cosecha de oro en Mayagüez.
  • Ancianos cerraron la avenida Bolívar.
  • 2 muertos en 3 días en tiroteo en el Rodeo.
  • 4 policías heridos en asalto a comisaría.
  • Ecarri pide destituir a directivos del Metro.
  • Suspenden medida de restricción del tránsito en Carabobo.
  • Lluvias provocaron caos en la Panamericana.
  • 42 familias afectadas en Vargas.
  • Hoy podría salir en libertad el Banquero Fernández Rodríguez Barrueco.
  • Las evidencias que Colombia lleva a la OEA son recientes.
  • Disputa entre Chile y Venezuela se incrementa por supervisión el 26S.
  • Se inicio pago de garantías a depositantes del Federal.
  • ONU aboga por el dialogo entre Colombia y Venezuela.
  • Jaua denuncia plan para torpedear comicios.
  • Científicos estudian 4 dientes del Libertador.
  • El Guaire es una gran cloaca.
  • Gramoven camina hacia el abismo.
  • Esteban usara bienes de Mezerhane para pagar pensiones del Seguro Social.
  • Seguiremos importando gasolina.
  • BCV comienza a ponerse al día en la entrega de dólares.
  • Confección de la bandera del libertador es el nuevo tema de Esteban.
  • Hija de.....Allende afirma que nunca ha dudado de la democracia en Venezuela.
  • Saludos.
  • ¿Que estaría pensando el Libertador si fuese televidente de Venezolana de Pudrevision?
  • Ego Armando Maradona en la mira de Esteban para dirigir la Vinotinto.
  • A Sarria si lo sacaron de Miami, no pudo explicar el origen de sus fondos. No tiene un cabello de tonto.
  • Esteban se pregunto ayer "cuanto costara Globovision?".Le podemos asegurar que el capital más importante del canal es el personal y no está ni estará nunca a merced del mejor postor. Hay gente que no tiene precio en la vida!!!
  • A la Iglesia le sobra paciencia y a Esteban se le enredo el papagayo!!!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL DESAFÍO IRANÍ, DOS PREGUNTAS ATÓMICAS, MOISÉS NAÍM

“Nuestros militares se despiertan, sueñan, respiran, comen y duermen pensando en la amenaza

iraní. No hay ninguna otra amenaza

Comencemos con un breve test.

Primera pregunta: cuál es el país de Oriente Próximo cuyo embajador en Washington acaba de decir: “Nuestros militares se despiertan, sueñan, respiran, comen y duermen pensando en la amenaza iraní. No hay ninguna otra amenaza convencional para la cual nuestros militares planean, se entrenan y se arman. No hay ningún otro país en la región que sea una amenaza para nosotros; solo Irán. Por tanto, tenemos gran interés en que Irán no tenga tecnología nuclear”.

a) Israel, b) Jordania, c) Irak, d) Emiratos Árabes Unidos.

Segunda pregunta: a qué país pertenece el alto funcionario que recientemente afirmó: “Un ataque militar contra Irán sería un desastre. Pero Irán con armas atómicas sería un desastre aún mayor… Yo estoy dispuesto a asumir las consecuencias [de un ataque militar a Irán] a cambio de la seguridad de mi país… Quienes hablan de contener y disuadir a Irán me preocupan y me ponen nervioso… Si nadie ha sido capaz de contener y disuadir a Irán de apoyar a grupos terroristas como Hamás y Hezbolá, a pesar de que no tiene un arsenal nuclear, ¿por qué habría Irán de ser más cauteloso una vez que lo tenga? Nada me indica que la contención y la disuasión funcionen con Irán”.

a) Israel, b) Egipto, c) Estados Unidos, d) Emiratos Árabes Unidos.

La respuesta correcta a ambas preguntas es la d. Quien así se ha expresado es Yousef Al Otaiba, el embajador de los Emiratos Árabes Unidos en Estados Unidos.

Al Otaiba no es un diplomático más. Antes de su nombramiento en Washington fue, durante siete años, el director de Asuntos Internacionales de la corte del emir de Abu Dabi y consejero principal del jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan, el príncipe heredero de Abu Dabi, quien también es el vice-comandante supremo de las Fuerzas Armadas de los Emiratos Árabes Unidos. Si bien Al Otaiba la expresa más públicamente que otros, la posición de su país con respecto a Irán también es compartida por un gran número de naciones árabes. Un alto funcionario del Gobierno saudí me confirmó hace unos meses en Riad que, para su país, la posibilidad de un Irán con bombas atómicas es una amenaza vital. Similares sentimientos son fácilmente detectables en los círculos gubernamentales de Egipto, Jordania y otros países de Oriente Próximo.

Irán defiende sus ambiciones nucleares con dos argumentos. El primero es que su programa tiene fines pacíficos y que no pretende desarrollar armas atómicas. El problema es que el único que parece creerse esto es el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. Ni siquiera países con enormes intereses en mantener relaciones armoniosas con Irán le creen, y por ello han decidido imponerle severas sanciones económicas para forzar al Gobierno a que abandone sus planes. Según Dmitri Medvédev, el presidente de Rusia, “es obvio que Irán está cerca de alcanzar el potencial para crear armas nucleares… Irán se está comportando de una manera que está lejos de ser la mejor”.

La segunda línea de defensa de Irán es denunciar la hipocresía de un mundo donde a Israel se le deja tener bombas atómicas y a sus vecinos no. Tienen razón. Pero la hipocresía y el doble rasero son preferibles a un mundo donde todas las naciones que lo deseen puedan tener armas nucleares. En un mundo ideal ningún país debería tener bombas atómicas. Pero en el mundo real, cuantos menos países las tengan mejor estaremos todos. Además, Israel nunca ha definido como uno de sus objetivos estratégicos el acabar con sus países vecinos o “echarlos al mar”, tal como repetidamente ha planteado Mahmud Ahmadineyad refiriéndose a los israelíes. Pero la debilidad más grave del argumento de Teherán es que son los demás países árabes quienes no tolerarían pasivamente un Irán nuclear. La gran paradoja de todo esto es que, durante décadas, el mundo árabe suní ha estado dispuesto a convivir con Israel como potencia nuclear sin que ello los haya impulsado a tener su propia bomba. En cambio, les resulta una amenaza inaceptable que sean sus correligionarios chiíes de Irán quienes tengan armas nucleares.

El peligro, por tanto, no es solo que Irán posea bombas atómicas, sino que ello dispararía una carrera nuclear en una de las regiones más explosivas, políticamente y militarmente, del planeta.

Impedir que Irán tenga bombas atómicas es importante. Impedirlo sin necesidad de recurrir al uso de la fuerza es también muy importante. Por eso el éxito de las sanciones económicas a la hora de disuadir al Gobierno de Irán de que continúe en su senda suicida es esencial para el mundo entero. Estas sanciones son imperfectas, engorrosas, burocráticas y pueden suscitar desdén. Pero su fracaso desencadenaría una tragedia inimaginable.

mnaim@elpais.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA