En la última edición de Foreign Affairs hay dos artículos referentes a la situación de la economía americana y su situación en el mundo. En el primero “The Future of American Power” (El Futuro del Poder Americano) Joseph S. Nye Jr., después de un largo análisis, concluye que el poder americano continuará y que la predicción sobre la declinación de estados Unidos es errónea y que lo único que necesita es una política estrategia política inteligente, concorde con el contexto de la nueva era de información global.
El segundo artículo American Profligacy and American Power (La Prodigalidad Americana y el Poder Americano) de Roger C. Altman y Richard Haass arriba a algunas conclusiones que nos incitan a mudarnos a Marte. El planteo de los autores es que la creciente deuda de Estados Unidos determinará que se reduzca su tasa de crecimiento, y así como la del resto del mundo. En ese sentido prevén los autores que la situación fiscal para el año 2020 es apocalíptica.
Me voy a atrever a desafiar los presupuestos de los independientemente de sus conclusiones. Para ello voy a comenzar con una cita de David Hume, que creo que es hoy más significativa que nunca. Así dice en su ensayo “Of the Jealousy of Trade” (De los Celos en el Comercio): “Nada es más común entre los estados que han hecho algunos avances en el comercio, que el mirar al progreso de sus vecinos con un ojo suspicaz… Yo me aventuro a decir que el incremento de la riqueza y el comercio en cualquier nación, en lugar de herir, generalmente promueve la riqueza y el comercio de todos sus vecinos”.
Creo que el juicio anterior se aplica hoy al supuesto temor de que la riqueza china supere a la de Estados Unidos y consecuentemente se modifique el balance de poder en el mundo a favor de Asia. Igualmente me voy a atrever a desafiar esta conclusión y para ello me voy a referir a las palabras de Juan Bautista Alberdi escritas hace más de 150 años, cuando escribió en el “Crimen de la Guerra”: “Las guerras serán más raras a medida que la responsabilidad de sus efectos se hagan sentir en todos los que la promueven y suscitan”. La idea subyacente en esta sagaz observación de hizo sentir en la Guerra Fría, cuando no se produjo una guerra nuclear, precisamente porque existían armas nucleares, y la catástrofe se habría hecho sentir tanto en las hacen como en los que las hubieran hecho hacer.
Por otra parte igualmente creo que considerar a los Estados unidos como un imperio en la línea que los fueron sus supuestos antecesores, el imperio Romano, el Imperio Chino, el Imperio Inglés es igualmente una confusión histórica. La riqueza de Estados Unidos no se hizo a partir de la colonización sino que surgió de su propio sistema ético, político-jurídico, el “Rule of Law”. Tanto así que Estados Unidos fuera el único país en la historia que después de ganar una guerra en lugar de pedir reparación a los vencidos, reparó la economía de Alemania y Japón.
Igualmente la caída del imperio soviético, fue el resultado del fracaso de su sistema interno, en el cual supuestamente todo el mundo tenía derecho a todo y consiguientemente nadie tenía derechos. Y ese sistema mal que nos pese es el que impera en la Unión Europea, votos mediante. Por ello igualmente considero un error el analizar la crisis europea en los mismos términos que la crisis americana. La crisis europea es el producto de la inviabilidad de su sistema de bienestar, en tanto que la americana fue el resultado de la violación demagógica de los principios que rigen el sistema del Rule of Law (capitalista).
Por esas razones encuentro que ignorar el nivel del gasto público en el análisis de la situación económica, implica un error conceptual fundamental. Tal como admitiera ya Friedman el problema no es el déficit, sino el nivel del gasto. En ese sentido es imperativo señalar que el aumento del gasto en Estados Unidos fue consecuencia de la crisis, en tanto que en Europa la crisis ha sido y sigue siendo el nivel del gasto público que supera el 50% del P.B.I. Por ello la mayoría de las economías europeas se encuentran ante un callejón sin salida, al que contribuye la inviabilidad del Euro. Como bien dijera George Gilder en “Riqueza y pobreza” “Las restricciones monetarias principalmente impiden el crecimiento del sector privado y promueven la expansión del sector público, que causara el problema en primer lugar”.
Es de conformidad con esa visión que consideramos que la política de Bernanske de comprar bonos de la deuda americana es la adecuada en este momento. Y así lo recomendó Milton Friedman en su obra “Free to Choose” (Libre para Elegir”) donde escribió que en los momentos de crisis había que crear dinero y que el Federal Reserve debía comprar bonos de la deuda. Y dicho sea de paso esa política reduce el nivel de la deuda y por tanto el déficit fiscal.
Ignorar el nivel del gasto público, es ignorar asimismo el sistema política imperante y que es el determinante en última instancia del éxito o el fracaso económico. Al respecto como bien señala The Economist, lamentablemente el que reduce el gasto público pierde las elecciones. Al mismo tiempo es un hecho que la China por más que tenga un sistema político oligárquico, ha dejado de ser comunista o sea socialista. De ello ha dependido su elevado crecimiento económico. Asimismo podemos percibir que ha tomado en cuenta las palabras de Hume y por ello compra los bonos de deuda americana. Vivimos pues en un mundo diferente en el cual el socialismo no es un proyecto de dominio universal sino la pretensión del poder político absoluto. Cuando los derechos son del pueblo Ud. carece de ellos.
Content copyright InformadorPublico.com. All rights reserved
Director: Carlos Tórtora Editor: Guillermo Cherashny
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
Тhеrе is сеrtaіnly a grеat deal to find
ResponderEliminarоut about thіs subjеct. I lіkе all of thе ρointѕ уou made.
Review my homepage :: dealingwithyouex.com