martes, 21 de julio de 2009

*OPOSITORES DENUNCIAN QUE CHÁVEZ USA LA DEMOCRACIA PARA DESTRUIRLA, WASHINGTON, POR NESTOR IKEDA, THE ASSOCIATED PRESS

WASHINGTON -- Tres políticos de oposición denunciaron el lunes en Washington hostigamientos y persecuciones del gobierno del presidente Hugo Chávez quien, según uno de ellos, estaba empeñado "en usar la democracia para destruir la democracia" en Venezuela empezando por los medios de comunicación masiva.

El gobernador Pablo Pérez, del estado de Zulia, fronterizo con Colombia, dijo que Chávez no respetaba tampoco la autoridad de los gobernadores o alcaldes que militen en partidos de oposición porque "ha secuestrado todos los poderes para concentrarlos en un solo poder".

El alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, afirmó que "en Venezuela se utiliza los tribunales de justicia como un pelotón de fusilamiento".

El gobernador de Táchira, César Pérez, dijo por su parte que "los tiros apuntan" hacia un modelo similar al de Cuba y pidió la intervención de la comunidad internacional para evitar ese propósito.

Los tres hablaron en un coloquio en el Consejo de las Américas, como parte de las actividades que están desarrollando en la capital estadounidense.

El gobernador de Zulia dijo que en Venezuela había "presos políticos, perseguidos y otros tantos que han tenido que exiliarse o pagar la penalización de la disidencia".

Ledezma informó que "en Venezuela se viene desarrollando un fraude constitucional" debido a que Chávez estaba implementando leyes cuya propuesta fueron ya rechazadas hace dos años en un referéndum que dijo "no" a la reforma constitucional, incluyendo la "socialización" de la propiedad privada.

Indicó que Chávez estaba igualmente "apalancando una hegemonía comunicacional" con una agenda que ha arrebatado licencias de operación a medios opositores, así como "acciones contra comunicadores" que han apelado a organismos internacionales en busca de amparo.

Ledezma dijo que horas antes de presentarse en el coloquio, el grupo estuvo en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), un órgano autónomo de la OEA, para informar a sus miembros sobre las dificultades de los opositores en el país.

Agregó que el martes serán recibidos por el secretario general de la organización, José Miguel Insulza.

El embajador venezolano ante la OEA, Roy Chardeton, expresó su disgusto por la decisión de Insulza de recibirlos, pero Ledezma dijo que el diplomático, ex canciller de Chávez, "debería más bien responder la denuncia que compromete a los presidentes de Venezuela y Ecuador en tratos con movimientos terroristas, guerrilleros" de Colombia.

Esas denuncias, contenidas en un video en el cual aparece el líder de la guerrilla de las FARC Mono Jojoy formulando los comentarios presuntamente incriminantes, y de otros casos que ocurren en Venezuela seguirán siendo difundidas por la oposición, dijo Ledezma.
Indicó que era "curioso" que Chávez apele a la OEA para defender a un gobernante allegado a sus ideas, como el depuesto presidente Manuel Zelaya, de Honduras, mientras en otras circunstancias suele pedir la desaparición de la organización.
El gobernador de Táchira dijo que hablar en Venezuela como lo hacían fuera del país sería tomado como "una traición a la patria" por el presidente Chávez.

"Hay signos agresivos de un militar que no entiende la vida civil ni la vida democrática", dijo.

Preguntado si creía que Chávez estaba involucrado en narcotráfico, Pérez contestó: "No tengo ninguna duda que el gobierno del presidente Chávez tenga una identidad política e ideológica con las FARC, pues se ha presentado ante el parlamento y ha confesado que las FARC es un movimiento respetable que merece el reconocimiento de nuestro país".

"Entonces, cuando llegamos a ese nivel de solidaridad política, cuando un jefe de estado usa el parlamento para darle esa calificación a un movimiento terrorista, vinculado al narcotráfico, todo puede pasar", agregó.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*DEMOCRACIA SIN POBREZA, DOCUMENTO EMANADO DE LA MESA UNITARIA DEMOCRÁTICA DE VENEZUELA

La pobreza, la falta de acceso a lo más básico que sufren millones de hombres y mujeres de todo el mundo, es posiblemente la más grave violación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y fuente fundamental de muchas otras violaciones.

La pobreza es causa y consecuencia de algunos de los más crueles conflictos; de las más terrible desigualdades, del tráfico de personas, de algunas de las más terribles formas de explotación laboral, de la falta de educación que sufren millones de niños y niñas de todo el mundo.

Estamos convencidos de que nunca podremos garantizar el total respeto a los Derechos Humanos si previamente no ponemos fin a la pobreza.

Nos preguntamos:

Cuál es el rostro de la Venezuela de hoy? el de la prosperidad o el de las calles llenas de miseria, pobreza, desesperanza y desempleo.

Tus ingresos te alcanzan para comer, pagar el alquiler, la luz y la educación de tus hijos ¡te alcanzan los reales!

Porque a pesar de los altos ingresos petroleros somos uno de los países mas violento e inseguro del mundo, con tantos rostros tristes y llorosos de madres y mujeres que suplican que le devuelvan a sus seres queridos o reclamando justicia a un gobierno indolente.

El reto de LULA en Brasil es hambre cero y pobreza cero, el reto de Chávez concentrar poder, gobierno rico (gordo) y pueblo (pobre). Esta claro que usted presidente se divorcio de los pobres, que ya no los quiere; cada noche se acuestan 3.000.000 de venezolanos sin comer.

Nunca como ahora al país le habían ingresado tantos recursos los cuales ascienden aproximadamente a 900.000 mil millones de dólares y aun así los índices de pobreza oscilan según cifras oficiales en un 40% y según los expertos en un 55% en uno u otro de los casos las cifras son alarmante ya que estaríamos hablando de casi 14.000.000 millones de venezolanos en estado de pobreza.

En el año 1999 el presidente de la república declaro que recibía a un país con un índice de desempleo entre el 11% y el 20% diez años después los índices se mantiene igual y lo que es mas grave la economía informal en vez de disminuir oscila entre el 45% y 55% de la población económica activa es decir que mas de la mitad de la población trabajadora está en el sector informal desconectada del aparato productivo y del acceso a créditos bancarios que pudieran permitirle generar iniciativas tendientes a mejorar su calidad de vida.

La inflación es el gran enemigo del dinero de los venezolanos actuando como un vulgar ladrón que deja sin alimentos a los sectores mas humilde del país encareciendo de igual forma el costo de los servicios básicos como agua, luz y transporte cercenando el derecho de los venezolanos a vivir mejor ¿Quién creó este ladrón quien lo alienta? Las malas políticas económicas de este gobierno.

Los niños de la calle, los indigentes, los abandonados son los excluidos de ayer que sobreviven en la Venezuela de hoy y que cada día se multiplican producto de las promesas electorales incumplidas.

El flagelo de la corrupción acaba con los dineros públicos que pudieran estar destinados al combate de la pobreza.

La pobreza y sus nefastas consecuencias golpean al pueblo; la mayoría de los venezolanos (inclusive usted) piensa que Chávez se divorció de los pobres ya no es el mismo, como explicar que después de 10 años las condiciones de vida hayan descendido en claro contraste con las cifras retocadas del gobierno, el gobierno monto un salón de belleza que se ha dedicado a maquillar y a suavizar las cifras para ocultar la peladera en que se encuentra mas del 40% de la población venezolana.

El gobierno intenta mantener vivas las expectativas a través de una poderosa campaña publicitaria promoviendo una sensación de bienestar que no es tal.
Chávez cree que como Alicia que esta en el país de las maravillas.

A la mayoría de los venezolanos no les alcanza el sueldo para cubrir la canasta básica vivimos regateando en los mercados, comercio y la gente siente que los precios de la comida, colegio, vestido, ropa se fueron por las nubes.

Las misiones como los programas sociales ayudan pero no resuelven, el pueblo prefiere una buena educación y un buen empleo que supere el salario mínimo que le garantice cubrir la canasta básica es decir todas sus necesidades la papa de los chamos, vestidos, ropa, calzado, educación entre otros.

Los venezolanos creen que el esfuerzo realizado no basta, quieren que desaparezca la pobreza sienten que el país debe avanzar hacia el desarrollo con justicia social, que fluya la riqueza para incorporar a los excluidos y así promover “La democracia sin pobreza”.

Proponemos:

Para enfrentar, derrotar y superar la pobreza en Venezuela es necesario un gran acuerdo nacional que incluya a todos los sectores de la sociedad.

Superar la pobreza significa ser propietario. Restablecer la propiedad privada como un derecho fundamental para todos los venezolanos y garantizar la seguridad jurídica para estimular la inversión como principal fuente para generar empleos estables y bien remunerados.

Suspender la compra indiscriminada de equipos militares que generan una absurda carrera armamentista e invertir esos recursos en fortalecer los programas sociales o en la generación de planes de desarrollo.

Desempleo CERO trabajo digno para todos.
Plan de emergencia de generación de empleo.
Crear un fondo de apoyo financiero a familia en situación de pobreza extrema.
Renta mínima contra la pobreza
Redistribución y reinversión de la renta petrolera para transferirle recursos a los sectores de la población que se encuentra en condiciones de desigualdad y pobreza.
Atención integral de por vida a las víctimas de la inseguridad.
Pensión de orfandad para los huérfanos de Venezuela.
Hacer extensivos los programas de seguridad social a todas las personas de la tercera edad Crear una tarjeta al pensionado para descuentos preferenciales y demás beneficios.
Incorporar los poderes regionales y municipales en la lucha contra la pobreza.
Despolitizar y despartidizar los programas sociales financiados por el estado.
Incorporar al pueblo como actor y sujeto del cambio en la lucha contra la pobreza.

Si bien el plan del desarrollo económico es importante para la reducción de la pobreza las inversiones en los sectores sociales son igualmente cruciales para profundizar y continuar las mejoras de bienestar social para los pobres, ello implica darle más alternativas a la gente y mejorar sus oportunidades, es crear un entorno en el cual las personas puedan desarrollar todo su potencial y llevar una vida productiva y creativa es vencer la desigualdad social y económica el reto de los venezolanos es no heredar la pobreza si no heredar la prosperidad.

Democracia sin pobreza el pueblo merece mucho más


NOTA: Este documento sirvió de base para la rueda de prensa que dio José Antonio España el día 20 de junio de 2009


ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

sábado, 18 de julio de 2009

*CARTA ABIERTA PARA UN PAÍS EN CRISIS, TEGUCIGALPA. M.D.C. HONDURAS., CÉSAR INDIANO, ESCRITOR Y DRAMATURGO HONDUREÑO, MARTES, 30 DE JUNIO DE 2009

“¿Quién mima y defiende los pobres? El que se cree rico
> ¿y quién se cree rico? El que ignora su propia pobreza”

Los Hijos del infortunio

Si la opinión de un artista que dedica su vida a la escritura de novelas y obras teatrales, tiene alguna validez en momentos de crisis política, alzo mi pluma y elevo mi voz para hablar en nombre de la cordura, la paz y la dignidad:

Los recientes acontecimientos políticos que en estos momentos nos presentan ante el mundo como una “país anarquista que violenta la leyes y los acuerdos internacionales” nos obligan – inevitablemente – a tomar una postura coherente.

Ahora más que nunca debemos hablar todos aquellos que siempre hemos preferido callar y debemos tomar parte de las acciones todos aquellos que siempre hemos optado por la abstinencia. Lo que está sucediendo en las calles con toda seguridad rebasará los límites callejeros y se convertirá, muy pronto, en un problema real de nuestras casas y de nuestras oficinas.

Creo que solamente los ingenuos, están creyendo que la crisis actual se desvanecerá por cuenta propia. La experiencia nos demuestra que los perturbadores del orden público son además de infatigables, mucho más temerarios que los hombres de paz y bien. Por lo tanto, nuestra participación directa en los acontecimientos que en estos momentos nos abaten no debe estar impulsada por el deseo de vencer y convencer a los alborotadores experimentados, sino, por la necesidad de hacer valer la opinión de la mayoría.

Siete millones de personas calladas pueden ser fácilmente vencidas por una minoría bulliciosa.

Por lo tanto yo digo a los ciudadanos… Si no nos manifestamos abierta y valientemente a favor de las amargas decisiones tomadas por el Congreso de la República en la fecha 28 de junio del 2009, daremos la impresión de que no estamos firmemente comprometidos con las determinaciones de nuestras autoridades.

Aunque no estemos completamente seguros de que los procedimientos para la destitución del ex presidente Manuel Zelaya Rosales hayan sido los correctos y los atinentes, es nuestro deber ciudadano difundir y proclamar nuestra acuerdo absoluto con el espíritu de las acciones, pues el mundo debe tener claro que el país entero estaba al borde de un ataque de nervios producido por los abusos y los irrespetos descontrolados de un hombre que traicionó a su propio pueblo para someterse a los dictámenes de un Proyecto Ideológico Regional, a toda vista incompatible con nuestros principios soberanos de nación independiente.

A juzgar por los hechos, la inmensa mayoría de la población hondureña estaba de acuerdo en que debía hacerse algo para frenar la tiranía populista que el presidente Zelaya venía orquestando al margen de la cordura, de la legitimidad y de la lógica. Sin embargo dicha “mayoría” carece de presencia y de credibilidad porque nuestra participación se ha limitado a murmurar y rabiar al interior de nuestras casas. Haciendo gala de una timidez comprensible, como si creyéramos que las libertades públicas y las garantías cívicas deben ser resguardadas por héroes y por mártires y no por los beneficiarios directos de la democracia que en este caso, somos todos.

Ahora, mientras una minoría de inconformes se toma las calles para protagonizar y publicitar mundialmente sus impertinencias, millones de compatriotas se recluyen en sus casas y no dan la cara ni elevan su voz para aclararle al mundo que no teníamos otra opción.

Que el país, con sus defectos y pobrezas, debía tomar una medida emergente a fin de evitar una humillación. Sólo los que no han vivido en Honduras en los últimos tres años, podrían salir a la defensa de un hombre que no descansó ni un minuto en la tarea enfermiza por instalar un régimen personalista inspirado en ideas e ideologías que no son de nuestro agrado. Un hombre que primero utilizó los canales democráticos para llegar al poder y que interpretó el mandato presidencial como “la oportunidad única” de usurpar las tradiciones institucionales y de burlarse de sus compatriotas.

Más de un millón de votantes liberales acudimos a las urnas en noviembre del 2005, fuimos a hacer valer nuestro derecho cívico de legitimar un presidente y nuestro deber soberano de garantizar una transición pacífica apegada a derecho. Pusimos en manos de un candidato supuestamente decente, un país radiante y lleno de esperanzas pero ¿qué hemos recibido a cambio? Una nación anarquizada, lúgubre, atemorizada – y ahora – amenazada por un mundo sorprendido que se apresura a juzgar desde la distancia unas realidades que desconoce.

El mundo no sabe que Zelaya recibió el país con la deuda externa prácticamente borrada ¿o será que el Club de París ya olvidó las condonaciones y los alivios gestionados por Ricardo Maduro y el Cardenal Rodríguez en el marco de la HIPC?

El mundo no sabe – o será que finge olvidar – que de 1990 hasta el 2005, todos los países y los bancos mundiales obligaron a los gobiernos a invertir sendas cantidades de dinero en el fortalecimiento del Sistema Judicial, en la Reducción y Especialización del aparato burocrático y en la descentralización municipal de los fondos para el desarrollo, especialmente aquellos destinados para el Combate a la Pobreza (ERP).

Los desembolsos del Banco Mundial estuvieron durante los últimos 15 años condicionados al cumplimiento de obligaciones puntuales en lo referente al funcionamiento básico de las tareas de gobierno y – aunque el mundo no lo sepa – para el día que Zelaya recibió la banda presidencial, Honduras ya había consolidado, a duras penas, un estamento creíble y funcional y el país estaba listo para comenzar un período de bonanza y crecimiento económico. Esta bonanza y este crecimiento económico fue el sebo que el ex mandatario utilizó para agenciarse votos a granel. Pero nos engañó impunemente.

Todos, yo mismo, creí posible que el progreso dejaría de ser una ilusión en caso de que el Nuevo Gobierno asumiera las responsabilidades lógicas y las tareas mínimas ¿pero qué sucedió? Fuimos vilmente traicionados y burlados por un individuo que no sólo se desligó de sus obligaciones más básicas sino que – con premeditación y alevosía – provocó el colapso progresivo de todas las instituciones del gobierno.

En estos momentos el país está económicamente invertebrado y no cuenta con recursos suficientes para rectificar el saqueo continuado de un gobernante que se dedicó al despilfarro de los fondos públicos. Cada día, de la Casa de Gobierno egresaron fondos y regalías sin destino seguro y el derroche se convirtió en una personal “política de estado” con fondos ilimitados. Todo, con el visto bueno de un gabinete cómplice que jamás rindió cuentas y nunca se apegó a los procedimientos de ley.

El mundo no sabe que todos los programas de desarrollo están colapsados y que la mora fiscal no tiene nombre. Que Manuel Zelaya no respetó ningún límite legal para el uso del presupuesto y que prácticamente el país debe ser reconstruido a nivel administrativo. Encima de todas estas ofensas y desgracias, convirtió la Casa de Gobierno en un centro de acopio y propaganda para estrechar vínculos ilícitos, alevosos y perversos con peligrosos cabecillas del gobierno venezolano y no conforme con toda la calamidad provocada, creyó que el país entero se quedaría con los brazos cruzados mientras se aprestaba a realizar la perversa maniobra de legitimar su tiranía para obedecer los mandatos de Hugo Chávez.

Afortunadamente Honduras tiene una dignidad mínima que le permite reaccionar a tiempo. Siempre la tuvimos y parece que el mundo lo ha olvidado. Nosotros, dentro de nuestra pobreza y nuestra humildad, jamás nos hemos dejado llevar por las “demencias revolucionarias” lideradas por falsos cabecillas que se auto decretan redentores de las masas sin presentar credenciales morales ni éticas.

Los hondureños jamás nos habríamos percatado de la ceguera internacional sino no nos hubiéramos atrevido a frenar este absurdo “Proyecto Ideológico” que se estaba fraguando en nuestras narices. Sin haberlo programado, somos el primer país que le pone un freno directo al colonialismo ideológico de un tirano abusivo que aparentemente nadie desea enfrentar: Hugo Chávez Frías.

Se trata del “intervencionismo descarado” de un gobernante oscuro y enfermo que se fía de la ingenuidad internacional para humillar a aquellos países latinoamericanos que él considera indefensos. En el pasado (1980) contábamos con la alianza estratégica de los Estados Unidos para detener la infiltración de comandos agresivos que intentaban desbaratar nuestro humilde régimen constitucional. Desde entonces Honduras dejó claramente establecido su papel político y geográfico con respecto a “modelos políticos importados de inspiración marxista” que nunca han sido afines con nuestro interés ni con nuestras necesidades específicas de nación soberana.

Hoy, por razones que desconozco, los mismos Estados Unidos le dan carta blanca a este abusivo desenfrenado que no tiene un minuto para gobernar su propia patria pero que le sobra tiempo para intervenir, en abierto descaro, en los problemas, conflictos y determinaciones de países como el mío, un país, que este sujeto no conoce tan a fondo como lo conozco yo. Un país que no cuenta con el clima ni con la voluntad social para participar en las campañas demenciales de enemistad sin sentido, promovidas por un patriarca latinoamericano que ha convertido a Venezuela en una plataforma de ambiciones desquiciadas y hostilidades fuera de contexto.

Entonces qué hacer…

En primer lugar, llegó la hora para que salgamos a las calles y le digamos al mundo que no queremos el retorno de un gobernante inoperante, traidor, entreguista y abusivo que se aprovechó de la confianza otorgada por la gente para desarrollar consignas gubernamentales que no son de nuestro interés…

No queremos el retorno de un hombre que se ha aliado internacionalmente para perjudicar, asfixiar y desprestigiar a todos aquellos que un día le dimos un voto de confianza a través del sufragio civilizado…

No queremos el retorno de un hombre mentiroso que no ha tenido la honestidad de confesar en la tribuna internacional, las razones por la cuales lo hemos quitado del cargo con el que un día lo honramos…

¿Cuándo se ha visto que un pueblo entero quita a un gobernante por bueno?...

Si la ONU; La OEA o cualquier organismo internacional de relevancia, se empeña en defender emotiva e irresponsablemente a un individuo que ha sido repudiado por todo un pueblo, entonces ¿Cuál es la confiabilidad que estos organismos tienen para un pueblo que ha sido humillado, saqueado y abusado de manera continuada por un tipo que llevó su Proyecto Personal a niveles enfermizos de intolerancia y arbitrariedad? Entonces ¿debemos suponer que estas instancias fueron creadas para proteger a los tiranos, a los irresponsables y a los oportunistas? … si esto es así, entonces Honduras es en estos momentos uno de los países más heroicos del Centro América. Lo cual no nos asombra pues aquí, a diez cuadras, nació Francisco Morazán. Es bueno que esto lo recuerde Arias y Ortega… nosotros somos los paisanos legítimos de Morazán.

Pero se trata de un heroísmo que no hemos buscado, se trata de un heroísmo circunstancial provocado por el pánico internacional de no reconocer que en América Latina se está desarrollando – en las barbas de todos – un Proyecto Político nefasto, bélico, irracional, irrespetuoso y abusivo. Es verdad que somos un país pequeño e inclusive pobre, pero eso no quiere decir que no somos capaces de alzar el pecho y levantar la voz para defendernos de un tirano infatigable que insulta y vocifera a todo el mundo mientras todos los países agachan la cabeza.

En definitiva…

No queremos el retorno de un apátrida que ha sido incapaz de arrepentirse y de pedir disculpas por todos los agravios provocados a un pueblo que ahora no sólo debe lidiar con las calamidades económicas provocadas por su mal gobierno, sino que debe sobreponerse a las amenazas orquestadas por un mundo que ha perdido la cordura, la razón, la decencia y la valentía.

No queremos el regreso de un hombre que nos hizo retroceder treinta años para volver a comenzar de cero. En estos momentos, amargos y penosos, todos los hondureños volvimos a recordar las penurias y el estrés de los años ochenta.

Se revivieron en nuestras mentes aquellos días oscuros en los cuales los toques de queda y las persecuciones estaban a la orden del día… jamás creí que me vería en la obligación de explicarle a mis pequeños hijos el significado de palabras tan horrendas como “huelgas”, “golpes” “estados de sitio” y “cadenas de prensa”… para todos los hondureños esto era un lenguaje del pasado y jamás imaginamos que al depositar nuestro voto a favor de un iletrado irresponsable, estábamos sellando un pacto de retroceso con un sujeto que provocó la ruina total de un país que había dado algunos pasos firmes en la consolidación de su joven democracia…

Si a pesar de estas aclaraciones, los organismos internacionales se empeñan en castigarnos y en bloquearnos, entonces las tareas que siguen para nuestros pueblos son verdaderamente penosas. Y sin embargo hay que asumirlas; en estos momentos debemos estar con los gobernantes sustitutos y alentarlos. Debemos hacernos un solo nudo con el ejército y con todos los hombres de bien que hemos vivido en carne viva, los desafueros y los abusos recurrentes de un gobierno que se había convertido en una insoportable pesadilla.

Hacía más de un año que yo no veía sonreír a nadie, después de la destitución forzada, toda la población recuperó su sonrisa de siempre.

Sería iluso de nuestra parte creer que las milicias – insultadas sin causa y desacreditadas sin razón – van a poder enfrentarse por sí solas a las arremetidas de una alianza internacional que no da señales de buscar la verdad. Llegó la hora para que nuestro pequeño y humilde pueblo se pare con valentía ante las amenazas y las provocaciones de este invasor abusivo llamado Hugo Chávez, que desea pisotear la dignidad de todos los pueblos a vista y paciencia de un mundo que se ha vuelto incapaz de pelear por la democracia y por la libertad.

Por lo tanto…

No queremos el retorno de un hombre irresponsable que deshonró la amistad, el aprecio y la confianza que un día le manifestamos en las urnas…

Elevamos nuestra queja y nuestra alarma al mundo entero y les digo a mis compatriotas:

Llegó la hora de desenmascarar a los tiranos y a los abusivos, llegó la hora para demostrar que detrás de las fachadas noticiosas protagonizadas por alborotadores irracionales, existe un pueblo íntegro, respetuoso, sensato, decente y valiente.

A la comunidad internacional:

Le pedimos y le exigimos una investigación exhaustiva y responsable de todos los eventos que precedieron a la destitución… antes de emitir un juicio y antes de dar una opinión.

La inmensa mayoría de este país está contenta y satisfecha con el curso de los acontecimientos, no por el hecho de querer apañar una decisión turbulenta que quizá presenta lagunas legales, sino, porque a pesar de todo entendimos que nadie vendrá de afuera a defendernos de las humillaciones y los sufrimientos que soberanamente hemos estado padeciendo.

En las últimas décadas Honduras ha demostrado un interés sincero por el establecimiento y la adopción de las normativas democráticas, pero esto no quiere decir que hemos perdido la noción de lo que es un abuso, una humillación y una arbitrariedad. La libre auto determinación de los pueblos no sólo se refiere al respeto de los marcos legales que rigen la conducta pública, también se refiere a la capacidad y al derecho que los pueblos tienen de tomar medidas sabias cuando las circunstancias que nos abaten rebasan los dogmas legales.

Probablemente nuestra decisión de deponer violentamente a un gobernante, no parezca a la vista de los observadores internacionales muy elegante ni muy correcta, pero todas las naciones que se han visto en apuros concordarán conmigo en que en ciertos momentos los hechos superan al derecho. Esto lo sabe perfectamente Estados Unidos, Ecuador, Argentina y Costa Rica. En casi todos los países del mundo se han presentado circunstancias dramáticas en las cuales “la destitución de un mandatario” se vuelve urgente y no negociable.

Y el hecho fundamental de la presente crisis es uno que debe quedar claro: no queremos a Manuel Zelaya como presidente de nuestro país. Entonces ¿Cuál debería ser la postura de la ONU o de la OEA cuando un pueblo grita a los cuatro vientos que ya no soporta a un mandatario?... algo tan sencillo como oír y respetar el clamor de las mayorías sin importar que estas mayorías estén calladas o atemorizadas.

En estos momentos todos los habitantes de Honduras estamos asombrados de la indolencia, la superficialidad y la ligereza con que los organismos y organizaciones internacionales han asumido un problema que solamente nosotros conocemos bien. Sin investigar los hechos y sin indagar a fondo han corrido a juzgar y a dictaminar unas sanciones irresponsables que seguramente nos conducirán a la asfixia ¿ese es el trato que se le da a los pueblos que defienden con valentía la libertad y la democracia? ¿Ese es el trato que merecen los pueblos que todavía se muestran capaces de defenderse de las anarquías y las tiranías?

¿Podemos confiar nuestro destino patrio y nuestro porvenir nacional en unas organizaciones internacionales que defienden ciegamente a los abusivos y a los usurpadores?...

Probablemente ha llegado la hora para que se revisen a fondo los propósitos, el sentido y la razón de ser de todas las organizaciones internacionales que “teóricamente” velan por el bienestar del mundo. Tal vez hacía falta un acto de valentía en un país pobre y remoto como Honduras, para que las potencias y los países ricos evalúen y revisen el funcionamiento real de dichas organizaciones y organismos.

Desde la cómoda visión de unas organizaciones decadentes que no demuestran interés por la verdad ni por la justicia, los infractores somos nosotros y no los abusivos. Consideran una grave infracción que un pueblo humilde y desesperado de agarre de cualquier cosa para no hundirse en las tiranías, pero se hacen de la vista gorda cuando reiteradamente un pueblo emite señales de auxilio.

Para Barak Obama, Oscar Arias, Felipe Calderón y Miguel insulsa resulta fácil decir simplemente “esto es ilegal” pero uno se pregunta ¿los pueblos están obligados a soportar las humillaciones, los abusos y los saqueos de un gobernante sólo para complacer “los buenos modales” de unas organizaciones apáticas?

Los reportes de nuestro deterioro político y de nuestra ruina económica desde que dio comienzo el gobierno de Zelaya, han estado a la luz pública y los conocen todas las agencias de noticias del mundo entero. No es justo que la OEA y la ONU aleguen ignorancia sobre la conducta de un individuo cuyos atropellos son conocidos universalmente.
Este hombre que hoy defienden con tanta gallardía, fue el mismo que llegó a insultarlos en su propia casa en el marco de la Asamblea de las Naciones Unidas.

Es el mismo que ahora trama, a la vista de todos, una Conjura Regional para desacreditar y destruir las instituciones supranacionales que supuestamente defienden la integridad de las naciones libres. Es el mismo hombre que ha aplaudido públicamente los discursos hostiles e irregulares que Hugo Chávez ha proferido contra todas las naciones americanas. Es el mismo hombre que ha expresado insultos y ha ofendido, reiteradamente, la dignidad de personas y naciones que no profesan con su loca doctrina.

Entonces ¿sobre qué fundamentos morales los gobernantes del mundo entero nos quieren obligar a restituir un hombre que tiene sobrados méritos pasa ser demandado, condenado y encarcelado? Bastará con que nos den un compás de espera para reunir todas las pruebas que lo convierten en un delincuente sin escrúpulos ¿Nos obligan a esto porque nos desprecian y nos subestiman? ¿No nos creen capaces de incoar procesos penales contra aquellos que utilizan el poder para delinquir? Si esto así, entonces ¿Cuáles son las bases morales y cuales son los principios que rigen, guían y gobiernan las actuaciones de los Estados Americanos?....

A los medios de comunicación:

Desafortunadamente la decencia no es escandalosa. Yo soy un testigo ocular y un testimonio firme de lo que en verdad ha pasado en mi patria. Soy parte de ese millón de ciudadanos que ha vivido en carne vida la experiencia de empobrecer, retroceder y sufrir por obra de un gobierno ciego y despótico. Juro por mis hijos y por mi nación que este escrito no es un encargo ni una tarea oficial tarifada. Es el clamor espontáneo de alguien que desea sentar un precedente intelectual sobre la verdad de los hechos. Ni tan siquiera se si será divulgado o leído por alguien, pero lo importante es que esta carta será enviada a todos los medios de comunicación nacional e internacional que consideren importante la versión de un ciudadano corriente que escribe motivado exclusivamente por el deseo de que la verdad se imponga sobre la mentira.

Los hondureños iremos a elecciones en noviembre del 2009, otra vez tendremos la oportunidad de elegir un gobernante que tenga credenciales morales y profesionales para darle un viraje de esperanza a un país que en este momento se encuentra oscurecido por la pobreza, la anarquía y la confusión.

Invito a los reporteros del mundo entero para que vengan a mi patria y vean los resultados visibles de una gestión gubernamental inicua y perversa. Vengan a ver lo que hizo Zelaya con mi patria, vengan a ver el colapso de la red vial, la ruina de los hospitales, la deuda externa, el desplome de la educación, el saqueo fiscal, el fracaso del agro y la recesión comercial. Vengan a ver con sus propios ojos todos los daños que un solo hombre le puede causar a millones y después saquen sus propias conclusiones.
Después digan si los hondureños teníamos razones y motivos para sacar por la fuerza a un sujeto se dedicó las 24 horas del día, durante tres años, a arruinar un pequeño país que tiempo atrás lo honró con el máximo galardón que se le puede conceder a un ciudadano.

Entonces ¿de donde saca la prensa mundial y las organizaciones internacionales que aquí estamos esperando a ese delincuente con los brazos abiertos? Mas le vale que no vuelva y él perfectamente sabe a lo que me refiero. Y si vuelve acompañado, en este caso por mercenarios del ejército chavista o nicaragüense, con el perdón de la OEA y de la ONU, nos defenderemos por cualquier medio. Siempre hemos sido un pueblo de paz y bien. Jamás hemos creído en el despotismo de las armas ni en las agresiones directas, pero cuando el mundo da señales de no querer arriesgar ni un pelo en la defensa de nuestra soberanía, no tenemos más opción que agarrar nuestros garrotes y nuestras escobas para decirle al Ejército Hondureño que no están solos y que en la defensa de nuestra soberanía y de nuestra patria ¡Todos somos soldados!

César Indiano y su hijo


ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

lunes, 13 de julio de 2009

*HONDURAS DIJO NO AL CLON DE CHÁVEZELAYA Y ¿QUE DICE VENEZUELA?, ARQ. IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ

La verdad que lo de Honduras, nos sirve para aclarar las cosas. Que si golpe, contra golpe, autogolpe o los tres ligaditos. Vemos la familia política, unida cual mafia, clan, patota o cofradía, socialistas, comunista o capitalistas según las circunstancias, todos ellos unidos por lemas como que ser rico es malo, pero disfrutando de los dólares provenientes de la renta petrolera venezolana. Vemos los ejemplos en Fidel y Raúl, de la Isla de la Fantasía, abogando por democracias? Correa con el hermanito que necesita correa, por pimentón, por estar presente en todo guiso, Daniel el travieso Ortega con sus debilidades sin ser ningún rey del porno, disculpen del pop, Evo el de la coca y no del refresco, sino la inofensiva hojita, aquella masticada por Chávez en cadena de radio y TV. No podemos olvidar las focas nacionales, que temerosas aplauden cualquier desafuero presidencial, ahora se le unen focas internacionales OEA, ONU dan vergüenza, sólo basta mencionar el ejemplo de Insulza, mil veces insultado por nuestro Presidente, si el de Sabaneta de Barinas, el temperamental, pero con billete, de esos dollares, que le gustan a Todos y los acercan al PODER.

Hablando de Chávez el Clon, tenemos que recordar que desde 1998 a 2009 ha gastado la pírrica suma de 1000.000.000.000 de dólares americanos capitalistas y Venezuela está como está, pero ha servido para mantener otras seudo democracias en progreso.

Todo para que Zelaya retorne al Poder, así lo dispuso Chávez, el Clon, el fin justifica los medios y para ello nada menos que Petro-Coca Dólares PDVSA, Poder llama Poder sin importar un CARAJO, la Soberanía, las Constituciones, Los Poderes Públicos, Las Democracias, La Dignidad y VALENTIA de cada uno de nuestros PUEBLOS, en fin la autodeterminación, tal es el caso Hondureño. No debemos olvidar al Pueblo de CUBA, que por más de 50 años ha estado abandonado por todas las organizaciones del globo terráqueo, han sido pisados, reprimidos, maltratados por un gobierno cuyo estilo anacrónico, nos quieren imponer a todo el Continente, ya está bueno, por sus hechos los conoceréis. Dime con quién andas y te diré quién eres.

Usted, querido Lector, ¿chave o no chave, que en Venezuela las cosas también están muy enredadas? Para empezar tenemos una tal “libertad” mal entendida, que nos está proporcionando la pírrica suma de 60 muertos en un fin de semana y estamos sometidos a constantes golpes de estado, faltas a la Constitución, irrespeto de los Poderes Públicos pero ni la OEA, ALBA, ONU u otro organismo internacional se atreve a señalar.

Y a todas estas ¿Qué le pasa al Gigante vecino del NORTE? estará a la espera de que las aguas se calmen un poco, mientras juega el ping pong, disculpen el quita y pon a CHAVÉZ-ZELAYA-MICHELETTI o los tres ligaditos, para luego pescar en rio menos revuelto.

El Mundo está al revés, pero sin perder la esperanza aparecen Pueblos como el HONDUREÑO que están despertando para hacer valer sus derechos, su Constitución, Sus Poderes. Veámonos reflejados.

Un Peatón sin Barreras,
Arq. Iván Enrique León Hernández
peatones.sin.barreras@gmail.com,
arq_ivan_leon@cantv.net
0412-585-6762.
Caracas 11 de Julio 2009

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

sábado, 11 de julio de 2009

*COMUNICADO DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL VENEZOLANA ANTE EL PROYECTO DE LEY ORGANICA PARA LA EQUIDAD E IGUALDAD DE GÉNERO

1. Los Obispos y Arzobispos que conformamos la Conferencia Episcopal Venezolana, en nuestra condición de pastores de un pueblo mayoritariamente cristiano, deseosos de iluminar el delicado tema de los valores y principios de la fe cristiana hacemos publico nuestro interés en participar en el debate suscitado por el proyecto de Ley Orgánica para la equidad e igualdad de género presentado y discutido en la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.

2. Aun cuando el Proyecto de Ley plantea entre sus objetivos desarrollar principios de igualdad y solidaridad y fortalecer el respeto a los derechos humanos de hombres, mujeres, niños, niñas y adolescentes, tenemos fundadas razones para afirmar que en él se cometen graves violaciones y daños irreparables a derechos y estructuras fundamentales de la sociedad venezolana reconocidos y garantizados en nuestro texto Constitucional.

3. Frente a los graves daños que ya ha estado sufriendo el matrimonio y la familia por el deterioro económico, social y moral y por el impacto de una cultura pan sexual que atenta contra su estructura social y jurídica, se suma este nuevo intento legislativo de la Asamblea Nacional, que la Iglesia católica, lo mismo que otras iglesias cristianas hermanas y otros credos, ve con suma preocupación.

4. El nuevo Proyecto legislativo de Igualdad y equidad de género atenta gravemente contra derechos consagrados y protegidos por nuestra Constitución Nacional: concretamente las instituciones del matrimonio y la familia y el interés superior de niños, niñas y adolescentes consagrados en los artículos 75, 76, 77 y 78 de la Carta Magna al legitimar uniones del mismo sexo, otorgándoles los mismos efectos jurídicos y patrimoniales que a los del matrimonio; en el proyecto de la nueva ley estos derechos quedan jurídicamente vulnerados. Igualmente desconoce la protección constitucional al derecho a la inviolabilidad de la vida humana, sea por medios anticonceptivos o por el aborto.

5. La Iglesia proclama, al igual que nuestra Constitución Nacional, la primacía y la inviolabilidad de los derechos humanos: la dignidad de la persona y el derecho inviolable a la vida humana. Ese derecho natural, superior a cualquier ley humana, exige de los Estados la obligación de defender la vida humana. Este derecho fundamental y primero es consagrado en nuestra Constitución cuando dice que “la vida humana es inviolable y el Estado tiene la obligación de protegerla” (Art.43, 76).

6. La Institución natural del Matrimonio como institución de derecho natural, consagrado en nuestras leyes como unión de un hombre y una mujer; y la institución de la familia como una comunión de amor, de respeto, de fidelidad y de auxilio mutuo, conformada por padre, madre, hijos e hijas, son reconocidos y protegidos por el Estado de conformidad a los artículos 75 y 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

7. Cuando la institución del Matrimonio y de la familia, que son los pilares de una sociedad, están amenazados por situaciones sociales, económicas, ideológicas o jurídicas, las diversas instituciones de la sociedad deben ponerse en movimiento para su defensa. En consecuencia es legítima la reacción y el rechazo de la sociedad cuando se pone en peligro la dignidad de la persona humana y los derechos que le son inherentes, como el de gozar de una estructura familiar constituida por un hombre y una mujer y sus hijos.

8. Como responsables de la pastoral de la familia convocamos a todos los hombres y mujeres de Venezuela a una actitud vigilante de estudio y discusión de este nuevo proyecto de Ley que de ser aprobado comprometería gravemente el futuro de nuestra sociedad; e invitamos a trabajar y hacer proposiciones que contribuyan a la dignificación de la persona humana y rechacen cuanto contribuya al debilitamiento de derechos tan fundamentales como: dignidad y respeto a la persona humana y la estructura natural del matrimonio y la familia. Urge igualmente salvaguardar el derecho de todo niño, niña y adolescente a ser formados y educados en el seno de su familia natural. El futuro de nuestra sociedad depende del respeto y protección que se garantice al matrimonio y la familia, instituciones consideradas fundamentales en todos los pueblos.


Firman los Arzobispos y Obispos de Venezuela.

Caracas 10 de julio de 2009.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

viernes, 10 de julio de 2009

*OTTO REICH: HONDURAS PODRÍA DAR "LUZ VERDE" A "EXPASIÓN CHAVISTA"

02:05 PM Washington.- El ex secretario adjunto de Estado norteamericano Otto Reich cuestionó hoy que los sucesos en Honduras sean un golpe de Estado y advirtió de que lo que suceda en el país centroamericano podría considerarse como una "luz verde" para la "expansión del autoritarismo chavista" en la región.

"Lo que suceda en Honduras podría ser visto un día como el nivel máximo de los intentos de Hugo Chávez de minar la democracia en este hemisferio o como una luz verde a la continuada expansión del autoritarismo chavista bajo el disfraz de la democracia", sostuvo Reich ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso estadounidense que debatió hoy la situación en Honduras. "¿Cómo puede la así llamada comunidad democrática permitirle a Cuba, Venezuela, Bolivia y otros países que o bien han destruido sus propios gobiernos o están en el proceso de hacerlo, que determinen los estándares de la democracia en la región?", se preguntó el político conservador de origen cubano, ex secretario adjunto para América Latina de la administración de George W. Bush y también antiguo miembro de la junta de la controvertida Escuela de las Américas, reseñó DPA.

Según Reich, lo sucedido en Honduras previo al golpe de Estado que derrocó al presidente Manuel Zelaya es "consistente" con lo que calificó el "modus operandi" de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA). De acuerdo con el actual asesor político, éste se basa en "subvertir las bases del gobierno, como elecciones libres y referendos, para llegar al poder, concentrarlo en manos del ejecutivo, minar las libertades civiles y luego cambiar las normas e incluso las definiciones de democracia para seguir indefinidamente en el poder mediante cualquier medio, incluida la fuerza".

"No puedo excusar el entusiasmo con el que los militares entraron en la casa de Zelaya, pero podría ser explicado por el mal uso por parte de Zelaya de la policía militar para hacerse con propiedades privadas, denegarles el acceso a sus dueños legítimos y beneficiar así a su familia", sostuvo Reich.

Previamente, en un artículo publicado hoy en el diario "El Nuevo Herald" de Miami, Reich negó nuevamente haber "orquestado" el golpe de Honduras, en respuesta, dijo, a acusaciones por parte del embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chadderton.

"Si de verdad yo hubiera sido el 'arquitecto' de la destitución de Zelaya, habría recomendado que lo acusaran de los casi 20 delitos de los que ahora el poder judicial de Honduras lo ha acusado, y que lo arrestaran autoridades civiles. Habría pedido que se siguiera el proceso constitucional", sostuvo Reich en el artículo, en el que afirmó también que el actual gobierno de facto de Roberto Micheletti es "legal y constitucional" según las leyes hondureñas.

La opinión de Reich no fue compartida por otros de los invitados a participar en la audiencia del Congreso, como el vicepresidente del "think tank" Diálogo Interamericano, Michael Shifter, o la directora de la Oficina de Washington para América Latina (WOLA, por sus siglas en inglés), Joy Olson, quienes calificaron claramente de "golpe" los sucesos del 28 de junio en Tegucigalpa, a los que se busca ahora una salida negociada por mediación del presidente de Costa Rica, Oscar Arias.
Por su parte, la también panelista Cynthia Arnson, directora del Programa para América Latina del Woodrow Wilson Center, afirmó que los hechos en Honduras deben servir de "llamada de atención" sobre el hecho de que, pese a los grandes avances realizados en la región, todavía hay "profundos defectos" en las democracias latinoamericanas.

El gobierno de Barack Obama condenó el "golpe" de Estado en Honduras y se alineó junto a los demás miembros de la OEA para condenar los hechos y suspender al país centroamericano hasta la restitución del orden constitucional y, por ende, de Zelaya.

Miembros conservadores del Partido Republicano han expresado sin embargo su desacuerdo con la postura de la Casa Blanca y demandan al gobierno que escuche también los argumentos de los defensores del gobierno de facto.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

LA RAZÓN DE SER DEL MOVIMIENTO REPUBLICANO (MR) DE VENEZUELA,

En la actualidad se hace necesario que cada factor político vaya delineando su posición ideológica, aquí se hace un enfoque de lo que compartimos los republicanos liberales.

Somos republicanos y liberales, porque creemos en un país cuya máxima autoridad y representatividad pública sea elegida periódicamente por los ciudadanos, porque profesamos el credo de la independencia de los poderes públicos y de la descentralización, porque entendemos que nos hay otra riqueza distinta a la que es fruto del trabajo, porque hacemos nuestro los principios fundamentales de la constitución que defienden la igualdad de las personas ante la ley, los derechos de propiedad y la libre empresa. Porque creemos que el gobierno más eficaz, responsable y sensible es aquel que se encuentra más cerca del pueblo, porque no queremos que nos gobierne ni represente una casta basada en la sucesión, en ideologías caducas ni en los privilegios del poder o en la exclusión de un sector de la población por otro, porque, al fin y al cabo, nos oponemos a cualquier dictadura que enfrente al concepto "República" y no proteja los valores de la familia, la religión, la moral y la ética. Por ello nos proponemos lograr un país de propietarios con un gobierno limitado y una Venezuela que viva con bienestar y libertad.

El ciudadano republicano liberal debe ser íntegro en su comportamiento y actitud hacia sus semejantes. Se debe al interés general, entendiendo este como el bienestar en libertad de todos y cada uno de nuestros conciudadanos. Debemos dejar claro que son nuestros valores, los Valores Republicanos y Liberales, los que nos llevan a luchar por el bien común, porque realmente creemos que la Libertad, la Igualdad y la Justicia no son una utopía sino una forma de vivir. Fomentamos un Sociedad Civil Activa e Ilusionada por mejorar, que los ciudadanos descubran que lo son y comprueben que sólo en ellos reside legítimamente la Soberanía. En esencia Ser Republicano es tomar conciencia de que la Libertad nos pertenece y nadie nos la podrá arrebatar. Siendo libres tenemos posesión de nuestro propio ser, de nuestro trabajo, de nuestras propiedades que son el fruto de nuestro esfuerzo.

Partimos del concepto expresado por Adrián Rogers (1931-2005) cuando afirma que "No se puede establecer la libertad del pobre, sobre la base de dejar sin libertad al rico. Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier Nación. No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola".

Las corrientes filosóficas y políticas que nacen en la época de la Ilustración en Francia marcan el camino de los que somos republicanos. Es Rousseau el primer pensador auténticamente democrático de la historia de Europa quien en su obra “El Contrato Social” (1762). Por su parte Montesquieu, partidario del parlamentarismo ingles, en “El Espíritu de las Leyes” (1748), preconizó una nueva estructura del Estado, basada en un equilibrio de poderes.

Y nuestro liberalismo como sistema filosófico, económico y de acción política promueve las libertades civiles y el máximo límite posible al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas, nos oponemos a cualquier forma de despotismo y afirmamos el gobierno representativo y la democracia parlamentaria. Defendemos el desarrollo de las libertades individuales y el progreso de la sociedad, así como el establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todas las personas, incluyendo a los gobernantes, se sometan al mismo marco mínimo de leyes.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

jueves, 9 de julio de 2009

*EX PRESIDENTE HONDUREÑO JUSTIFICA DESTITUCIÓN DE ZELAYA EN CONGRESO DE EE.UU.

El ex presidente de Honduras, Ricardo Maduro, se reunió hoy en Washington con una veintena de congresistas estadounidenses para explicar con la Constitución en la mano los motivos de la destitución de Manuel Zelaya.

Maduro, que fue presidente entre 2002 y 2006, subrayó que Zelaya está acusado de varios delitos por el poder judicial del país y ha sido destituido por el Congreso en virtud de varios artículos de la Constitución.
En concreto, hizo referencia al artículo 239 que estipula que “el ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado“.

“El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”, agrega el artículo.
El día del golpe de Estado Zelaya había convocado una encuesta para preguntar a los electores si aceptaban una cuarta urna en las elecciones de noviembre para votar sobre una Asamblea Nacional Constituyente encaminada a reformar la Carta Magna en 2010.

Según los opositores de Zelaya, esta consulta, que había sido declarada ilegal por el Parlamento, el Ministerio Público y la Corte Suprema de Justicia, permitiría abrir una vía para la posible reelección.

“La gente solo despertó cuando escuchó que los militares habían tomado parte pero todo el mundo estaba diciendo que (Zelaya) se estaba saltando la Constitución“, dijo Maduro durante una reunión organizada por la congresista Ileana Ros-Lehtinen.

La congresista es la republicana de mayor rango en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes.

El ex presidente hondureño Ricardo Maduro se prepara hoy, 8 de julio de 2009, para una reunión con la integrante del Comité de Asuntos Exteriores de la Casa Blanca, la representante Republicana Ros-Lehtinen en el Capitolio de Washington D.C. (EEUU), con la cual discutirá la actual situación del presidente depuesto Manuel Zelaya. EFE/MICHAEL REYNOLDS

La legisladora ha sido muy crítica con la suspensión de Honduras por parte de la OEA y ha propuesto un recorte de fondos al organismo, al considerar que ha abandonado sus principios fundadores con su apoyo a Zelaya, entre otros motivos.

El ex presidente subrayó que “no es el clásico golpe militar porque no ha habido ruptura del orden constitucional” y el nuevo presidente, Roberto Micheletti, ha sido instaurado en el Gobierno por el Congreso.

También se refirió al artículo 306 que indica que “los órganos jurisdiccionales requerirán en caso necesario el auxilio de la Fuerza Pública para el cumplimiento de sus resoluciones; si les fuere negado o no lo hubiere disponible, lo exigirán de los ciudadanos”.

El ex-presidente reiteró que los tres poderes del Estado, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, están en vigor legal y democrático, de acuerdo a la Constitución y “ningún militar está en el poder“.

A su juicio “lo importante ahora es llegar a una solución basada en el estado de derecho, asegurar que se siga con el calendario electoral, que está muy avanzado en Honduras y que sea una solución hondureña”.

En este sentido valoró la mediación del presidente costarricense, Óscar Arias, que ha convocado al diálogo a Zelaya y Micheletti en una ronda de negociaciones de dos días.

Las gestiones de Maduro coinciden con las de una delegación multidisciplinar compuesta por congresistas, empresarios y representantes de varios sectores hondureños que han viajado a Washington para explicar los motivos del golpe.
El ex embajador de Honduras en Washington, Roberto Flores, indicó el martes a la prensa que “hay contactos” con Maduro pero “no se puede decir que sea una sola misión”.

Foto: La integrante del Comité de Asuntos Exteriores de la Casa Blanca, la representante Republicana, Ros-Lehtinen (d), y el ex presidente hondureño Ricardo Maduro (c) hablan con un periodista hoy, 8 de julio de 2009, previo a una reunión en el Capitolio de Washington D.C. (EEUU), en la cual se discutirá la actual situación del presidente depuesto Manuel Zelaya. EFE/MICHAEL

EFE

martes, 7 de julio de 2009

*CRÍTICAS A LA OEA Y A CHÁVEZ POR SU ACTUACIÓN EN LA CRISIS HONDUREÑA, JOAQUIM IBARZ | 07/07/2009

AP La aproximación de Manuel Zelaya a la revolución bolivariana, siguiendo el libreto reeleccionista de Hugo Chávez, trastocó la vida política hondureña

"Hemos enviado a un valiente piloto de combate que ha logrado lo que queríamos". Hugo Chávez reveló sin dobleces que el fallido retorno de Manuel Zelaya a Honduras fue planificado desde Caracas. El avión que pilotó un oficial de la Fuerza Aérea bolivariana pertenecía a la petrolera estatal venezolana Citgo. Más claro agua. El presidente venezolano se ufanó de haber ganado la partida al gobierno de facto de Roberto Micheletti: "Ha sido una gran victoria moral, no se atreven a tocarle un pelo a Zelaya pero arremeten contra el pueblo".

En medios moderados de Honduras causa preocupación la intromisión sin pudor de Hugo Chávez en la crisis nacional. Varios analistas consultados por este enviado consideran que el presidente venezolano ofende a la dignidad y a la soberanía hondureña. Y denuncian que con su silencio ante esta abierta intromisión de Chávez, la Organización de Estados Americanos (OEA) parece aprobar su conducta.

La OEA ha mostrado doble vara de medir en su actuación en la crisis hondureña. La organización panamericana no expulsó a Perú tras el autogolpe de Estado del presidente Alberto Fujimori, quien en 1992 anuló la Constitución peruana con el apoyo de las bayonetas militares. Aún fue más descarado el silencio de la OEA ante el derrocamiento militar de los tres presidentes constitucionales de Ecuador anteriores a Rafael Correa: Abdalá Bucaram, Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez. Correa voló a Washington y a san salvador para apoyar al depuesto Zelaya. Al presidente ecuatoriano se le ha olvidado pronto que él mismo avaló el golpe de Estado contra su antecesor Lucio Gutiérrez. No sólo eso. Correa formó parte, como ministro de Economía, del gabinete de Alfredo Palacio. Si Micheletti es golpista, también lo fue Palacio. Tanto Zelaya como Lucio Gutiérrez fueron sacados del palacio presidencial por los fusiles automáticos del Ejército.

La OEA se movilizó de inmediato para tomar sanciones contra el golpe de Estado en Honduras. Los presidentes más activos en la condena son los mismos que día tras día irrespetan la legalidad de sus países. Y el secretario general José Miguel Insulza viajó a Honduras dejando muy claro que no iba a negociar sino a exigir la restitución del presidente Zelaya. La condena de Raúl Castro al golpe contra la democracia de Honduras habla por sí misma.

El ex comandante guerrillero del FMLN salvadoreño, Joaquín Villalobos comentó que "sin duda que hay que rechazar el golpe pero la comunidad internacional debe tener en cuenta que las políticas autoritarias de Bolivia, Ecuador; Nicaragua y Venezuela se han convertido en una seria provocación para las fuerzas conservadoras y centristas de toda la región. (…) La polarización ideológica chavista debilita sociedades amenazadas por miles de pandilleros y poderosos carteles".

La comunidad internacional condena con la misma firmeza que el primer día el golpe militar en Honduras, pero ya cada vez hay más denuncias y críticas al papel de la OEA y de los presidentes que respaldaron al depuesto Manuel Zelaya en su fallido viaje de regreso a su país.

Las mayores críticas provienen de Venezuela, donde la Mesa de la Unidad Democrática, que agrupa a once partidos de la oposición, denunció que la OEA está volcada en el caso de Honduras y no se preocupa de lo que ocurre en territorio venezolano.

En Venezuela "no existe Estado de derecho, pero eso no lo ve la OEA ni (su secretario general, José Miguel) Insulza", "parcial a favor de Hugo (Chávez) y de la 'banda de los cuatro': Nicaragua, Bolivia, Cuba y Ecuador, beneficiarios del dinero que nos roban", dijo Henry Ramos Allup, de la socialdemócrata Acción Democrática.

"Señor secretario general de la OEA: no se haga el tonto, sabemos que usted sabe lo que está ocurriendo en Venezuela; tenga vergüenza y no se convierta en un altavoz del tirano (Chávez)", comentó Allup.

La alianza opositora hizo esta denuncia en respaldo del alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, quien desde el pasado viernes cumple una huelga de hambre en la sede del organismo interamericano en demanda de que la OEA verifique "in situ" que en Venezuela "no hay democracia".

Teodoro Petkoff, director del diario "TalCual" y ex candidato presidencial, señala que "la huelga de hambre del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, arroja más luz sobre un tema que el sistema interamericano; la OEA va a tener que pronunciarse muy pronto sobre esta huelga de hambre si es que no desea pasar a ser totalmente irrelevante como organismo internacional. Ledezma está reclamando que la OEA eche un vistazo al golpe de Estado del cual él ha sido víctima".

Petkoff destaca que la alcaldía de Caracas es el segundo cargo electivo en importancia de Venezuela. "Sin embargo, ha sido despojada de su sede, de sus atribuciones y de su presupuesto por decisión del presidente de la República. Este acto se une a otros semejantes, cometidos contra varios gobernadores de definición opositora. ¿Estos atropellos, que desconocen resultados electorales absolutamente legítimos y legales, cuándo es que entran en el radar de la OEA? ¿Cuándo es que se puede aplicar la Carta Democrática? ¿Sólo cuándo se producen golpes militares que derrocan presidentes?", comenta el periodista.

Petkoff hace una revelación que compromete el futuro de Insulza como secretario general de la OEA. El diplomático chileno busca la reelección del relevante cargo internacional. "¿Los presidentes –se pregunta Petkoff- poseen algún tipo de inmunidad que les permite atropellar sus propias constituciones y a los demás poderes públicos sin que la OEA se de por enterada? Así ha sido hasta ahora. A mediados de mayo tuve ocasión de conversar con Insulza, en su oficina en Washington, por invitación suya, dicho sea de pasada. Nos habíamos encontrado en la presentación de un libro y me pidió que lo visitara al día siguiente. Lo hice, acompañado de un amigo venezolano, que fue testigo de la conversación".

Al explicarle Petkoff a insulza la situación en Venezuela, en la víspera de la reunión en la cual la OEA iba a considerar el tema de Cuba, el secretario general le contestó que "en el fondo, no podíamos ponernos "demasiado exquisitos" con lo de Cuba porque "en el continente hay al menos siete gobiernos que no pasarían el examen de la Carta Democrática". Dada la gravedad de lo que está ocurriendo en Honduras, me siento obligado a cometer la infidencia de transcribir lo que me dijo de seguidas: "Entre ellos el de tú país"".

Henry Ramos Allup denunció que Zelaya intentó volver a su país a bordo de un avión del Estado venezolano.

"El capitán Araña (Chávez) puso el avión, los pilotos, la ruta y dio las instrucciones, pero desde aquí no más; el 4 de febrero de 1992 (fecha del fallido golpe de Estado dado por Chávez) fue igual" y mientras los soldados bajo su mando peleaban, "se quedó en el Museo Militar".

Chávez no acompañó a Zelaya "por prudencia"; el presidente depuesto tuvo el apoyo de los presidentes de Argentina, Ecuador y Paraguay. Los tres han recibido críticas en sus respectivos países por su participación activa en la crisis hondureña.

La argentina Cristina Fernández, el ecuatoriano Rafael Correa y Fernando Lugo pensaban viajar con Zelaya a Tegucigalpa, pero se dirigieron a San Salvador al saber que las autoridades hondureñas impedirían aterrizar al avión venezolano en el que viajaba Zelaya.

Mauricio Macri, alcalde de Buenos Aires y líder de la opositora Propuesta Republicana (PRO), consideró que la crisis en Honduras es "importante", pero opinó que Fernández debe darle "más prioridad" a los temas locales.

El gobernador de la provincia de Chubut, Mario Das Neves, dijo que la presidenta Fernández no debía haber viajado a El Salvador, ya que el país tiene "problemas serios que resolver". La diputada Fernanda Gil Lozano, de la opositora Coalición Cívica, consideró "inoportuno y fuera de lugar" el viaje de Fernández. "En Argentina estamos con problemas gravísimos como la gripe A como para que ella se ausente", declaró Gil Lozano a la agencia Efe.

La prensa argentina ha dirigido duras críticas a la presidenta Cristina Fernández por dedicar varios días a la crisis hondureña cuando en país enfrenta acuciantes problemas. Joaquín Morales Solá fustiga en "La Nación" a la presidenta por su participación en fallido regreso de Zelaya a Honduras. Cree que la mandataria va "donde no la necesitan" y la compara con los "presidentes serios de América Latina" que dejaron el conflicto en manos de las instituciones internacionales".

En "Crítica", Susana Viau, percibe que Cristina Fernández quiso llamar la atención de sus conciudadanos, "como en riesgo de quedar emparentada con el hondureño en un destino común". Fernando González, de "El Cronista", dice que la presidente viajó en el Tango 01 y "dejó en la Argentina una cantidad desconocida de enfermos de gripe A".

El presidente paraguayo Fernando Lugo fue criticado por sus propios partidarios. El dirigente campesino Belarmino Balbuena, de una agrupación de izquierda afín al Gobierno, sostuvo que el gobernante "llamativamente" se ausenta del país cuando "hay conflictos".

La presidenta del opositor Partido Colorado, Lilian Samaniego, cuestionó la ausencia de Lugo en momentos en que las autoridades sanitarias tratan de articular nuevas medidas de prevención para frenar la expansión de la gripe A. "El presidente tiene que entender que tenemos problemas graves en el país, a lo económico y social ahora se ha sumado el de la salud. Él debería estar liderando una campaña para hacer frente a esta situación", afirmó Samaniego.

Correa también fue puesto en tela de juicio por el hecho de que en 2005 estuviera de parte de los que destituyeron a Lucio Gutiérrez como jefe de Estado de Ecuador e incluso fuera miembro del gabinete golpista de Alfredo Palacio, quien le reemplazó tras la ruptura constitucional. En un artículo publicado por en el diario "La Hora", el analista José Hidalgo dice que lo de Honduras ha evidenciado "la fragilidad e inmadurez de las democracias latinoamericanas" y opina que la "indignación" de algunos se debe solo "al afán de defender a uno de los suyos".

Correa "saltó a la escena política formando parte de un Gobierno nacido de otra sucesión ilegal y a quien no le pareció mal que, ya en su administración, el Tribunal Supremo Electoral se bajara al Congreso, en una maniobra tan burda y grave como la que ahora rechaza indignado", señala Hidalgo. Para el analista, también resulta "irónico" que el presidente de Venezuela "se dio a conocer, precisamente, cuando quiso derrocar a un Gobierno (bueno o malo) democráticamente constituido", en 1992.

El obispo nicaragüense Bernardo Hombach coincidió en que es "importante defender la democracia y la legalidad" en Honduras, pero contrastó la "gran beligerancia" mostrada por la OEA e Insulza en este caso con el silencio del organismo en torno al presunto fraude en los comicios municipales de noviembre pasado en Nicaragua.

"Muchos nicaragüenses se preguntan: cuando hubo fraude en Nicaragua, allí la OEA no intervino de ninguna forma", reprochó el religioso, quien también criticó al gobernante Daniel Ortega por dar prioridad a la crisis de Honduras y no a los problemas de su país.

En el mismo sentido se pronunció el ex vicepresidente de Nicaragua José Rizo, quien destacó que si bien los problemas de los vecinos no les pueden ser indiferentes, "la responsabilidad primaria" de un "Gobierno responsable" es con su propio país.

El diputado opositor nicaragüense Eduardo Montealegre recriminó al secretario general de la OEA, por no haber demostrado interés en defender la democracia en Nicaragua "luego del fraude electoral", como lo ha hecho con el caso de Honduras

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*LA TIRANÍA DE LA DEMOCRACIA, TOMADO DEL BLOG HONDURAS POSIBLE DE MARGARITA MONTES

El pueblo de Honduras sigue firme en su defensa de la democracia y la Constitución Política de la República y en su rechazo al regreso al poder de Zelaya Rosales, aunque el mundo considere miopemente lo contrario. Comprendemos perfectamente que la comunidad internacional está impactada por la forma en que ocurrieron las cosas el domingo 28 de junio. Pero si bien la remoción del entonces Presidente de la República no se hizo de la forma más elegante, los gobiernos y organismos internacionales no han podido ver el fondo del asunto.

El mundo se niega a entender que la Corte Suprema de Justicia, el Congreso Nacional y las Fuerzas Armadas, actuaron con el apoyo de la gran mayoría del pueblo hondureño, hecho sin precedente en la historia política de Honduras y de América Latina. No entiende que el pueblo removió a un Presidente democráticamente electo porque había roto el Estado de Derecho, al desconocer y retar a los otros dos poderes del Estado, y al pretender derogar ilegalmente la actual Constitución Política vigente desde 1982.

La comunidad internacional se niega a ver que si en Honduras ha habido un golpe de Estado, fue el que dio el Sr. Manuel Zelaya Rosales, al ignorar repetidamente las órdenes de la Corte Suprema de Justicia y del Congreso Nacional de la República en contra de sus pretensiones dictatoriales. El hecho que su destitución como Presidente no se haya dado de la forma más apropiada, eso no invalida ni descalifica nuestro derecho soberano como pueblo de remover del poder a un Presidente que se negaba a gobernar en el marco del imperio de la ley, por muy democráticamente que haya sido electo.

Pareciera que hemos caído en el mundo en una especie de “tiranía de la democracia”, en el sentido que un Presidente democráticamente electo es intocable, aún si éste reiteradamente viola la Constitución y las leyes de su país. La tiranía de la democracia parece elevarse sobre los conceptos de soberanía del pueblo y del imperio de la ley, que a punta de sangre conquistó la Humanidad. El caso de Honduras ha demostrado que los gobiernos y organismos internacionales corren a sacar conclusiones precipitadas cuando escuchan que un Presidente electo ha sido removido del poder. Escuchan esa frase hasta allí nada más y, desconociendo todo el contexto, se ponen del lado equivocado de la ecuación democrática, bajo la ilusión óptica de estar actuando precisamente en defensa de la democracia, cuando no siempre necesariamente es así.

Pero para que la comunidad internacional, es decir, la prensa internacional, organismos internacionales y gobiernos, salgan de sus esquemas rígidos de democracia, se requieren dos elementos: primero, que vean todo el contexto de un caso, y segundo, que escuchen a los pueblos, antes de tomar posiciones de condena, como que si la verdad fuera monopolio de un Presidente, por el hecho de haber sido democráticamente electo. Nos ha costado tanto alcanzarla, que las sociedades hemos llegado a idealizar tanto así la democracia, que la hemos revestido de un aura de santidad e infalibilidad, que más bien la niegan y socavan.

Si los que ahora nos condenan, incluyendo el autoproclamado abanderado universal de la democracia, los Estados Unidos, se tomaran el costo de investigar los motivos, y no solo la forma, de la remoción de Zelaya Rosales como Presidente de Honduras, descubrirían a un hombre que no reconocía la institucionalidad de una democracia; que administraba el país como capataz a su hacienda y a un hombre que hacía tiempos se había divorciado de su pueblo, para seguir sus caprichos políticos autoritarios y dictatoriales.

Será solamente con el tiempo, cuando se presenten otros casos similares al de Honduras, que la comunidad internacional hará ajustes a su rígido paradigma democrático, borrando de la fórmula el ingrediente de omnipotencia con el que paradójicamente se ha revestido a esa misma democracia que tanto la ha costado a la Humanidad hacer triunfar sobre la tiranía y el despotismo.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

lunes, 6 de julio de 2009

*SE VISLUMBRA EL ALBA EN MÉXICO, CARLOS R. PADILLA L.

La manifiesta incapacidad de los actuales conductores del proceso democrático en México ha permitido un caos que se manifiesta en corrupción, narcotráfico, deserción en el ejército federal, crimen organizado y finalmente una abstención mayor al 60% del electorado.

Por otra parte existe una gravísima crisis económica con un descenso de 15% del producto interno bruto. Intelectuales llamando a la abstención, clase media desencantada y apática, así como una pobreza en aumento cada día.

Las afirmaciones que anteceden son el caldo de cultivo para que desestabilizadores de oficio que ya hacen estrago en buena parte de América Latina, con pretensiones hegemónicas imperialistas, inicien su trabajo para hacer de México un país afiliado a la nueva internacional totalitaria que esta en pleno desarrollo con una ideología adaptativa de plastilina, que abarca desde el estalinismo hasta el fascismo de la mas rancia estirpe, pretendiendo entronizar absolutismos sempiternos.

Oportunistas puede que aparezcan en otras latitudes bajo la bandera del antiimperialismo norteamericano, no tan solo para destruirlo sino para sustituirlo. Ese imperialismo Yankee que ahora tolera para sobrevivir sin luchar.

Al escribir recordamos la excelente novela de nuestro profesor Alberto Castillo Arráez “Al Alba Los Centinelas Nocturnos” definitivamente inspirada en el Salmo 129 que se refiere a “Mi alma espera en el Señor, más que el alba los centinelas nocturnos.”

Hay un mundo que duerme pensando que la noche es definitiva. No es extraño ser un centinela nocturno que vence el riesgo de dormirse ante el enemigo que ronda pero que esta convencido de que la aurora vendrá con toda seguridad con una certeza que se constituye en esperanza. La tardanza del nocturnal pasará; pero la libertad camina hacia la luz.

Es el centinela que alerta si otros en su sueño no sienten llegar al enemigo de la libertad del ser humano como origen de la propiedad particular. Avisa el centinela que se intenta generalizar, en el ámbito que se procura abarcar, el arbitrio despótico del Estado para suprimir la iniciativa particular, generar la tiranía política, derribar la igualdad ante la ley destruir la democracia.
ENVIADO A NUESTROS CORREOS SOLCITANDO PUBLICACION

viernes, 3 de julio de 2009

¿RESISTIRÁ HONDURAS?, GRUPO DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS (GEES), MADRID, LIBERTAD DIGITAL, MADRID1 DE JULIO DE 2009

La Constitución de Honduras establece taxativamente el límite de cuatro años para los presidentes hondureños.


Más aún: sabiamente, prohíbe reformar la Constitución para cambiar este límite temporal. Además, como toda constitución, tiene mecanismos para ser reformada. La reforma no es facultad del presidente, sino del Congreso, que es quien tiene la potestad para convocar un referéndum, vía Asamblea Constituyente. Zelaya, siguiendo la estrategia de Chávez o Morales, buscó la ruptura constitucional desde dentro. Con una doble ilegalidad: primero reformando la Constitución allí donde está prohibido hacerlo, en lo relativo al límite de su propio mandato. Y segundo, hacerlo él, cuando no tiene la potestad para ello.


Pese a todo, con el apoyo de Hugo Chávez, ha estado trabajando últimamente en lo que es un ataque directo al ordenamiento constitucional hondureño. Es la primera conclusión de lo que ocurre en Honduras: el origen está en el golpe que, desde dentro del sistema, buscó dar Zelaya contra las instituciones democráticas.


Todas las instituciones democráticas habían advertido que el referéndum era ilegal, oponiéndose. Cuando decimos todas, decimos todas: El Congreso, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, la Procuraduría General de la República o el fiscal general del Estado declararon ilegal el referéndum, al igual que el Partido Liberal, al que pertenece Zelaya. Pese a todo, éste ha continuado con su iniciativa. Así, segunda conclusión: Zelaya está enfrentado a todas las instituciones democráticas hondureñas, sin excepción.


En tercer lugar, Zelaya contaba y cuenta con el apoyo de Hugo Chávez, que no es poco. El petrotirano venezolano envió las papeletas para el referéndum a Honduras, cuya Fiscalía General, en buena lógica, las requisó. Pero Chávez y Zelaya están haciendo algo más: aplicar los métodos bolivarianos en Honduras. Chávez y Ortega ya habían enviado "asesores" a Tegucigalpa. Siguiendo los usos y costumbres chavistas, Zelaya movilizó a los suyos, que entraron en las dependencias militares donde se custodiaban las requisadas papeletas, llevándoselas. Busca organizar unas milicias callejeras a imagen y semejanza de las chavistas, para presionar a las instituciones hondureñas desde dentro y desestabilizar la democracia. En cuarto lugar, el ejército acató una orden de la Justicia, avalada por el Parlamento y el resto de instituciones democráticas.


Es cierto que las formas –la salida de Zelaya de noche, en pijama, para ponerlo en un avión con destino a Costa Rica– no son las más edificantes. Es cierto que podría haber sido simplemente destituido o detenido. Pero también es cierto que la presencia de Zelaya en Tegucigalpa hubiera supuesto –y lo supondrá el jueves si cumple la amenaza de volver– un factor de inestabilidad en las calles, donde los suyos ya generan disturbios. Pero lo fundamental es que el ejército actuó siguiendo las órdenes de las instituciones democráticas. No hay ni asomo de un golpe militar, sino de medida drástica tomada por las instituciones legítimas.


En quinto lugar, el comportamiento de las instituciones de Honduras ha sido y es democrático. Cumpliendo las órdenes legítimas, el Ejército destituyó a Zelaya, y siguiendo lo previsto en la Constitución, fue sustituido temporalmente por Roberto Micheletti, presidente del Congreso. En sesión parlamentaria, éste fue ratificado hasta la prevista celebración de nuevas elecciones en noviembre. No ha habido violencia de ningún tipo, ni limitación de las garantías legales, más allá de lo puntual en momentos puntuales, siempre según el ordenamiento constitucional. Ni se ha cambiado el ordenamiento jurídico, ni ningún tipo de ley. En sexto lugar, Zelaya consumará o no el golpe de acuerdo con las reacciones internacionales. De un lado están las instituciones democráticas hondureñas, que por ahora se mantienen unidas: de otro, el conspirador Zelaya y sus patrocinadores, Chávez y Ortega, cargados de petróleo, dólares y malas intenciones. Zelaya ya ha amenazado con volver el jueves y movilizar a todos los partidarios que pueda en las calles, con la amenaza de sembrar de violencia el país para forzar a las instituciones. Desgraciadamente, la reacción de la comunidad internacional ha supuesto un duro golpe para la democracia hondureña.


Desde Obama –que ha hecho del abandono a los demócratas que hay por el mundo su principal seña diplomática–, al progresismo europeo –que siempre ha preferido una dictadura izquierdista a una democracia parlamentaria–, todos han tomado partido por el eje chavista. El caso más enfermizo es el de Moratinos, siempre dispuesto a echar una mano a los déspotas del mundo, en cualquier continente. Por nuestra parte, sólo podemos lamentar la soledad de las instituciones democráticas en aquel país, abandonadas a su suerte por buena parte de la comunidad internacional mientras sus enemigos las acosan.


¿Resistirá Honduras? Si cede a la presión exterior, el chavismo comenzará a roer las instituciones hondureñas, que caerán en la órbita de Venezuela y que se deslizarán hacia una dictadura. Por el bien de la democracia, la libertad y los derechos humanos, esperemos que Zelaya pierda y Honduras resista.


ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

MILITANTEMENTE CON HONDURAS, SI CALLAMOS PERDEREMOS ESTA LUCHA DECISIVA, ELEONAROA BRUZUAL

Roberto Micheletti, nuevo presidente de Honduras, con absoluta razón ha acusado a Hugo Chávez, de ser el responsable de la crisis que vive el país centroamericano. Y habría que agregar que es también quien está financiando y manteniendo esta inaudita cayapa contra el pequeño país centroamericano al que una jauría de títeres de los tiranos Castro, se le han ido encima y falsean todos los acontecimientos que llevaron a esta crisis, así como los sucesos que se han desarrollado allá.
Desde negar que Roberto Micheletti fue nombrado y juramentado por el Congreso hondureño en pleno, y pretender decir que se autoproclamó, hasta vender versiones sobre cientos de miles de hondureños apoyando que el castrochavismo se adueñe de Honduras y ponga al virrey Zelaya de por vida e ignorar las multitudinarias manifestaciones en Tegucigalpa, que apoyan al Estado hondureño y a su decisión de sacar al que por sus actos, consideraron un traidor a la patria. Micheletti declara que gradualmente “el mundo entero” irá conociendo que las autoridades tenían que tomar la decisión de destituir a Zelaya, quien pretendía reformar la Constitución, para lo que impulsaba una “consulta popular”, pese a una prohibición legal.

Y sí es cierto, ya que día a día esa cayapa montada comienza a ser respondida por otras voces que dicen verdades que ponen al mundo a dudar de la patraña concebida en La Habana y repetida por toda la banda y sus asalariados. Así este miércoles pasado, Lucio Gutiérrez ex presidente de Ecuador, a quien el congreso de su país, ya absolutamente penetrado por el castrochavismo y avocado a montar el plan suertudo lo destituyó en el año 2005, criticó duramente la descarada intervención de los vándalos del Alba en todo este affaire hondureño y se preguntó igualmente por qué razón la OEA “no hizo absolutamente nada”, cuando fue defenestrado como presidente del Ecuador…

Y este razonamiento contundente igualmente lo esgrime con absoluta pertinencia Antonio Ledezma, Alcalde Metropolitano de Caracas, al decir esta semana que si Zelaya ganó en toda Honduras con 900 mil votos, él –Antonio Ledezma- sacó 800 mil votos en Caracas… Agradando “mis votos fueron muy legítimos y si Chávez se da golpes de pecho porque a Zelaya lo atropellaron y lo sacaron de su casa, a mí me sacaron de la oficina metropolitana y fue asaltado el palacio de gobierno por encapuchados…. Lo que está haciendo Zelaya en Honduras, que además es inconstitucional, eso si es bueno, pero cuando yo pedí un referendo para que el pueblo de Caracas dijera si estaba o no de acuerdo con esta barbaridad de designar a dedo a una persona que está actuando a contrapelo de la voluntad soberana de los caraqueños, eso si es bueno allá, pero es malo aquí”.

Son verdades irrefutables si a quienes se dirigen, tuviesen un mínimo de decencia. Pero se están confrontando vándalos con Poder que además sirven a los intereses de la aberrante tiranía de Fidel Castro y su heredero, Raúl, que con el dinero venezolano, del que Hugo Chávez se ha apoderado, compra acólitos. Por eso, aunque Antonio Ledezma le haya planteado a Insulza todas las violaciones a los Derechos Humanos, a la voluntad popular y a la Constitución que Chávez y su montonera llevan a cabo día a día y por una década ya, esto al despreciable amanuense del castrochavismo, que es el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, le importa un comino.

Ledezma dice que “La OEA no puede quedar como un club de presidentes que se defienden unos a otros, eso no es para defender el cargo de presidente, sino el estado de derecho y las democracias”… Cierto, pero sólo en el papel, no en la práctica.

Esa es una organización prostituida, tomada por tiranos, por gorilas golpistas de la izquierda canalla, por incestuosos, por curas amorales que preñan mujeres con absoluto descaro, por socios de la narcoguerrilla y el terrorismo mundial, por un malandro que utiliza a los indígenas como sus comodines… En fin que esperar algo de Insulza y la letrina que preside, es perder el tiempo, por eso muy pertinente lo que aconseja mi querida amiga y colega Macky Arenas cuando dice que todos tenemos que escribir y hablarle al mundo, desde nuestra perspectiva de venezolanos, sobre lo que ocurre en Honduras.
Que si en verdad somos demócratas, tenemos que solidarizarnos con el pueblo hondureño y no permitir que el régimen nefasto de Hugo Chávez, a punta de billete, manipule las matrices de opinión… Cierro este espacio compartiendo la gran verdad dicha por Macky… Estamos ante una gran derrota para la revolución de Chávez, Castro, Ortega y Correa. Ya Honduras no será una cabeza de playa más para el cuento del socialismo del siglo XXI...

miércoles, 1 de julio de 2009

*VERGONZOSO CONTUBERNIO, INAUDITO TRÍO QUE GRITA A CORO: "QUE VUELVA ZELAYA PARA QUE ESTABLEZCA EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI EN HONDURAS".

DIOS LOS CRÍA Y EL MARXISMO LOS JUNTA. "DIME CON QUIEN ANDAS Y TE DIRÉ QUIEN ERES".

¡No más ingerencia en los asuntos internos de esa nación soberana!

UN EDITORIAL DE NUEVO ACCIÓN

De consumarse la monstruosidad jurídica de obligar al Gobierno provisional de Honduras—imponiendo a las naciones del Continente la voluntad de Chávez y Castro, con la evidente complicidad activa del Presidente de los EE.UU.—a renunciar y a aceptar el regreso del aspirante a dictador, corrupto y violador de los principios democráticos de la separación de poderes; se estaría sentando un precedente funesto, que garantizaría la toma del poder en todos los países del Continente, por los Socialistas del Siglo XXI (léase comunistas reciclados), mediante el mecanismo ensayado ya en Venezuela; y lo que es peor, la entronización de las dictaduras populistas de ese signo por secula seculorum; pues sentado este precedente, no existiría en toda América, ningún militar patriota y decente, que se atrevería a arriesgar su carrera y su vida por defender la preservación de los principios democráticos, en ninguno de nuestros países.

Y lo que es peor. En el caso cubano, ya habría que descartar la posibilidad de salir de la tiranía de medio siglo de los Castro, mediante una insurrección militar de los mandos medios, que estuviesen pensando, en salvar a Cuba del desastre, PORQUE SENTADO ESTE PRECEDENTE HONDUREÑO, se les exigiría, la reinstauración de Raúl Castro en el trono heredado...Y Obama y Hillary Clinton serían los abanderados de esa reinstauración.

Y en el caso venezolano, ya se le garantiza a Hugo Chávez, con el aval de la OEA, el Grupo del Alba, El Grupo de Río y la Cancillería del Potomac, que podrá gobernar a Venezuela "constitucionalmente" hasta el último día de su vida. Ya no tendrá porque preocuparse. Ahora podrá dedicarse a socializar toda la empresa privada, cerrar telemisoras y a hacer lo que le dé la gana, porque él es el Presidente "electo", y nadie puede sacarlo del poder, haga lo que haga y viole los preceptos que viole.

Sin querer ser pesimistas, pero siendo realistas, podría decir, parodiando a Fukuyama, que esto podría ser el comienzo del fin de la Historia del mundo.

Lo inaudito, está ocurriendo: El Presidente “del odiado Imperio” marchando, mezclado entre la multitud de Presidentes –chatarras, hipócritas y cobardes—en una comparsa liderada por Fidel y Raúl Castro, Hugo Chávez y Daniel Ortega, y en este país no se escucha ninguna voz de alerta.

Y como para remacharle los clavos al sarcófago que contiene los despojos muertos de la esperanza de libertad de Cuba, ahora resulta de varios “líderes” de “grupos disidentes” desde dentro de Cuba, se han sumado al coro de los Idiotas útiles, los Albistas, los Comunistas, los Castristas, y al "pinto de la paloma", para reclamar a grito pelado el regreso al poder del hombre que rompió el equilibrio democrático de Honduras y que pretendía eternizarse en el poder como los hermanos Castro, y como consecuencia de ello, la encarcelación y el castigo de los militares, Congresistas, líderes cívicos, y magistrados, que se la jugaron para salvar la democracia en esa nación Centroamericana.

Es hora de que alguien en este apático exilio se encargue de ir anotando quienes son esos “líderes de la disidencia interna”, que hoy se alían a la izquierda totalitaria, para tenerlos en cuenta. Para que la historia juzgue sus conductas en un futuro, y para cuando pidan ayuda a los verdaderos anti castristas, mandarlos a pedirles esa ayuda a Hugo Chávez, y a sus títeres, porque de los verdaderos anti castristas, no se merecen recibir ni un kilo prieto.

Parece ser que muchos de nuestros “preclaros” líderes todavía no se han percatado, que hoy, en la pequeña Honduras, se juega el destino futuro de nuestra América para el próximo medio siglo. Nos asombra ver que todavía ninguno de los grandes Movimientos, Organizaciones, ni “sombrillas de Organizaciones”, del exilio, haya salido públicamente a dar su apoyo al gobierno provisional, que de acuerdo a la Constitución de ese país, salvó a la nación de un golpe de estado del Chavi-castrista Mel Zelaya, ni haya movido un dedo para pedir al mundo que mantenga sus MANOS FUERA DE HONDURAS.

Si lo que pretenden es conservar sus “buenas relaciones” con el Gobierno USA, para no perder sus “grants” y ayudas, van a sufrir el peor de los despertares, cuando los enemigos consideren llegada la hora de pasarles la cuenta.

Nosotros, por nuestra parte, iremos a la cárcel, al paredón o a la deportación, sabiendo a ciencia cierta, por qué se nos castiga; y con la enorme satisfacción de haber cumplido con nuestro deber hasta el último momento. Y entonces podremos mirar cara a cara al enemigo taimado que venció, mediante el engaño, la infiltración y la traición y decirles: Hemos peleado la buena batalla, lo único que nos falta por perder es la vida, y ésta no vale la pena si ha de ser para pasarla bajo la opresión y la barbarie.


SÓLO NOS RESTA DECIRLES A LOS ASEDIADOS HONDUREÑOS QUE DEFIENDEN CONTRA EL MUNDO SU PEQUEÑA DEMOCRACIA: “DENOS HONDURAS EN QUE SERVIRLE EN ESTA HORA, PORQUE HOY, TODOS LOS DEMÓCRATAS ANTI CASTRISTAS Y ENEMIGOS DE LOS TOTALITARISMOS DE IZQUIERDA Y DEL MARXISMO, SOMOS HONDUREÑOS”.


ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION