LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. EN EL UNIVERSAL. SE HIZO JUSTICIA. CARACAS, SÁBADO 29 DE NOVIEMBRE, 2008

Muchos ciudadanos están hastiados de la división, el discurso del odio...

El 24 de noviembre de 1948 el país veía cómo el gobierno legítimo sucumbía ante la fuerza. Gallegos fue derrocado dando paso a una tenebrosa dictadura militar que se extendió hasta 1958.

60 años después, el país se despertaba con una nueva realidad. Luego de la histórica jornada del 23 de noviembre, las fuerzas democráticas obtenían las entidades federales más pobladas del país, frenando el discurso excluyente que emana del gobierno central. Las victorias de Ledezma en la alcaldía metropolitana de Caracas, Capriles, Morel Rodríguez, Pablo Pérez, Salas y Pérez Vivas en las gobernaciones, sumadas a las alcaldías obtenidas por Rosales, Graterón, Ocariz, Blyde, Do Nascimento, Mónica de Méndez y Lester Rodríguez, entre otros, demuestran que existe un número considerable de ciudadanos hastiados de la división, el discurso del odio y del interés de sembrar en el país una violencia social entre compatriotas.

Los resultados emanados de la jornada del 23 de noviembre mostraron que una oposición unida, vigilante y luchadora puede triunfar. Muchos como Galíndez, Smith, Alcántara, Cedeño, Graterol, Villegas, Catalán y Dávila tienen el mérito de haber dado lo mejor en pos de la democracia. Otros como Andrés Velásquez y Alfredo Ramos debieron correr con mejor suerte si los otros candidatos hubiesen refrendado el pacto unitario y se hubiesen retirado y apoyado; y Yaracuy debe invitar a la reflexión sobre el daño que causa no ir unido.

Si hace 60 años, el 24 de noviembre la fuerza de las armas y el autoritarismo acababan con un gobierno democrático, ahora, los venezolanos hemos empezado por las vías democráticas a socavar las bases de un gobierno represor, corrupto y que ha mancillado el valor fundamental de los venezolanos: la libertad.

luisdalvarezva@hotmail.com

*LEVIATÁN GARCIA. TOMADO DE LA RED. LA VISIÓN DEL ZARPAZO. 30 de noviembre de 2008.

El escenario estaba preparado. Se habían reconocido triunfos de quienes se oponían a sus argucias. El árbitro había pitado primero un casi empate y luego reconoció algunas y acomodo otras en el entendido que los reconocidos solo se ocuparían de aferrarse a sus logros olvidando a los otros.

Fustigo antes y después a los reconocidos. Apoyó fastuosamente a los suyos. Sus corifeos desataron los demonios contra los disidentes. Acusaciones de toda índole, fundamentadas y sin fundamento, fueron hechas sobre quienes osaron asomar sus cabezas sobre las huestes delirantes y rellenadas con odio.

Llegaron los cabildos. Los peces pequeños intentaron juntarse. Renacieron las ambiciones particulares aupadas por el síndrome del 2012. La debacle no fue tan grande. Algunos sobrevivieron. Otros rumbo al anonimato. El pez grande volvió a reconocer lo obvio pero trastoco lo que no parecía evidente. El árbitro volvió a sentenciar muchos aquí, pocos allá.

Se inicio la pugna por la asamblea. Múltiples aspiraciones brillaron. Pocos fueron los escogidos. Los últimos serán los primeros. Casi tres partes del lado continuista. Un puñado quedo con sus designaciones democráticas. El árbitro indico los aprobados y los reprobados. Contentos ocuparon sus puestos para poder elevar sus manos al cielo afirmando o negando ideas buenas o malas.

Nadie esperaba el momento. Pero llego. Los reconocidos hicieron todo lo que estaba a su alcance para cumplir con quienes los habían apoyado. Las incongruencias para con el sentir popular aumentaron. Los rechazos a sus andanzas cobraron nuevas y grandes fuerzas. Las arcas internas vacias. Las alforjas en el exterior repletas. Paso algún tiempo. Se plasmaron algunas nuevas proposiciones. El árbitro estaba preparado. Se dio el balotaje. Los sondeos de opinión indicaban derrota para las aspiraciones de la eternidad. Las mediciones a boca de urna hacían patente la negativa a nuevas aspiraciones. El árbitro hablo. Gano la reforma para la eternidad contra todos los pronósticos. Se escucharon protestas. Un grito fuerte lleno los ambientes: Ustedes fueron reconocidos ahora reconózcanme a mí. Viva la democracia.

* EDUARDO ULIBARRI. UNA VENEZUELA DEMOCRÁTICA. DIARIO LA PRENSA. PANAMÁ, DOMINGO 30 DE NOVIEMBRE DE 2008.

A pesar de la imagen de solidez que pretende proyectar el flamante Partido Socialista Unido de Venezuela, lo cierto es que el movimiento chavista ha tenido importantes defecciones.

Tiene razón Hugo Chávez: Venezuela no es una dictadura (aunque a veces lo parezca).

En dos elecciones sucesivas, los ciudadanos han frenado sus intentos de imponerla y han ratificado la vocación democrática nacional. En ambas, además, hubo razonable transparencia y respeto a la voluntad popular.
Por algo fue derrotada la reforma constitucional autoritaria en el referendo del pasado diciembre, y por algo la oposición recibió un fuerte impulso en los comicios regionales del domingo 23 de noviembre.

Es decir, si el país no tiene categoría de dictadura, como afirmó su Presidente al comentar los últimos resultados, no es por, sino a pesar de Chávez. No se trata de algo desdeñable, porque revela que en Venezuela no se han podido conjugar las condiciones para hacer posible la imposición generalizada del autoritarismo. Y tal posibilidad parece cada vez menor.


La reciente historia electoral lo confirma: El establecimiento, vía enmiendas constitucionales, de un Estado semitotalitario, fue triturado cuando, hace casi un año, el “no” obtuvo el 51% y la presión estudiantil –y, quizá, hasta militar– obligó a Chávez a reconocer el resultado.

En los comicios regionales, al capturar las alcaldías de Caracas y de Maracaibo y las gobernaciones de los estados más populosos y ricos del país (dos de ellos hasta ahora gobernados por el chavismo), la oposición quedó en una posición muy fuerte.

Pero hay otros factores clave que debilitan los impulsos de Chávez: La abrupta y significativa reducción en los precios del petróleo ha mermado la profundidad de su chequera populista y clientelista La crisis económica interna, con desabastecimientos incluidos, está en vías de agudizarse. La delincuencia se ha convertido en tema de alarma nacional (sobre todo urbana), y las inversiones productivas, tanto privadas como públicas, están en un nivel magro.

A pesar de la imagen de solidez que pretende proyectar el flamante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), bajo cuyo alero participaron los candidatos oficiales, lo cierto es que el movimiento chavista ha tenido importantes defecciones.

Como remate, la experiencia de los últimos comicios evidenció que la capacidad del Presidente para generar votos se ha deteriorado. Chávez realizó una fortísima campaña en los estados de Zulia y Miranda a favor de sus candidatos, pero fue en ellos donde se produjeron las derrotas más graves.

La gran pregunta, ahora, es cómo convertir estos hechos y tendencias en factores que permitan generar y consolidar avances democráticos más allá de las elecciones.

Del lado gubernamental bastaría, para facilitar la dinámica, con que Chávez renunciara explícitamente a sus deseos de reelección, devolviera la autonomía al Poder Judicial, separara el partido del Gobierno, hiciera transparente el manejo del presupuesto estatal y equilibrara la composición del Consejo Nacional Electoral.
Es decir, su decisión unipersonal sería suficiente para iniciar una verdadera apertura. La duda es si querrá hacerlo. Los indicios son que no.

Del lado opositor ocurre algo distinto: su esencia es la voluntad democrática, compartida por una mayoría ciudadana. Por ejemplo, en el estudio hemisférico de la Corporación Latinobarómetro de este año, el 82% de los venezolanos dijo apoyar la democracia, y el 85% la consideraron indispensable para ser un país desarrollado. Fueron los porcentajes más altos de América Latina.
Sin embargo, pasar de la adhesión democrática y el buen desempeño electoral a la creación de una estructura política unida ha sido, hasta ahora, sumamente complejo. Paradójicamente, los recientes avances regionales podrían dificultarlo más: de ellos han emergido líderes opositores con arraigo, energía y voluntad, que podrían sentirse igualmente habilitados para competir por encabezar tan heterogéneo conjunto.

Quiere decir que el buen futuro del país y la sintonía entre el ejercicio político–gubernamental y las convicciones ciudadanas, pasa no solo por los hechos. También es esencial la voluntad de Chávez y de la oposición. Y en cada ámbito los obstáculos aún abundan.

ALCALDES GANADORES CON PARTICIPACIÓN DE LOS VOTOS DEL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR

DISTRITO METROPOLITANO: ANTONIO LEDEZMA

ANZOÁTEGUI:
1.- MP. DIEGO B. URBANEJA: VICTOR FIGUEREDO
2.- MP. FREÍTES: EVELYN URDANETA
3.- MP. SANTA ANA: GERSON MARTÍNEZ

ARAGUA
4.- MP. SUCRE: LUIS ZAMBRANO

BOLIVAR
5.- MP. HERES : VÍCTOR FUENMAYOR
6.- MP. PADRE PEDRO CHIEN: AQUILINO MÁRQUEZ

COJEDES
7.- MP. SAN CARLOS: RAMÓN MONCADA

DELTA AMACURO
8.- MP. ANTONIO DÍAZ: DIGNA SUCRE

FALCÓN
9.- MP. CACIQUE MANAURE: DIMARYS DE HENRÍQUEZ
10.- MP. COLINA: JUAN MANAURE

GUÁRICO
11.- MP. RIBAS: JESÚS AGUILAR
12.- MP. ROSCIO: FRANCO GERRATANA

MÉRIDA
13.- MP. TOVAR: LISANDRO MORALES
14.- MP. ZEA: JULIO RONDÓN

MIRANDA
15.- MP. BARUTA: GERARDO BLYDE
16.- MP. EL HATILLO: MIRIAM DOS NACIMIENTO
17.- MP. SUCRE: CARLOS OCARIZ

MONAGAS
18.- MP. URACOA: LUIS RODRIGUEZ

NUEVA ESPARTA
19.- MP. MARIÑO: ALFREDO DÍAZ

TÁCHIRA
20.- MP. ANDRÉS BELLO: VALMORE VELASCO
21.- MP. AYACUCHO: MIGUEL CHACÓN
22.- MP. MICHELENA: FERNANDO ANDRADE
23.- MP. PANAMERICANO: LLUVANNY ALVAREZ
24.- MP. SAN CRISTÓBAL: MÓNICA DE MÉNDEZ
25.- MP. URIBANTE: OSWALDO MORENO

ZULIA
26.- MP. JESÚS E. LOSADA: ROSIRIS OROZCO
27.- MP. MARACAIBO: MANUEL ROSALES
28.- MP. SUCRE: JORGE BARBOZA

*INGRID BETANCOURT VISITARÁ VENEZUELA EN GIRA POR SURAMÉRICA. VISITA COLOMBIA TRAS SU LIBERACIÓN. DOMINGO 30 DE NOVIEMBRE, 2008.

08:35 AM Bogotá.- La colombo-francesa Ingrid Betancourt, ex rehén de las FARC, inició ayer en Bogotá una gira de una semana por capitales de Suramérica donde pedirá a los mandatarios nuevas acciones en pro de la liberación de los rehenes y apoyo para que esa guerrilla deje las armas.

"Mañana (domingo) comenzaré una gira por ciudades de América Latina. Voy a visitar a los presidentes que se sensibilizaron a la causa de los secuestrados en Colombia. Para agradecerles personalmente. Decirles qué tan importante fue haber contado con ellos para que abrieran un espacio para mi liberación", citó AFP.

"Es un recorrido para dar las gracias, y para impulsarlos a seguir abriendo espacios por mis compañeros que se quedaron en la selva. Y que promuevan una acción extraordinaria para pedir a las FARC que abandonen la lucha armada y pongan en marcha un nuevo camino democrático", dijo.

La política planea llegar hoy a Quito (Ecuador), y de allí proseguirá su gira por Lima (Perú), Santiago de Chile (Chile), Buenos Aires (Argentina), la ciudad brasileña de Sao Paulo, La Paz (Bolivia) y Caracas (Venezuela), donde confía en reunirse con el mandatario Hugo Chávez.

Betancourt dijo que también llegó a su país con un objetivo que, dijo, "se mueve en la urgencia por miles de motivos pero en especial de seguridad": llevarse consigo a Francia a "Isaza" el jefe rebelde que se fugó hace un mes junto con el congresista secuestrado Oscar Tulio Lizcano.

"Ya me reuní con los presidentes Sarkozy y Uribe y ambos me confirman que las garantías que le fueron ofrecidas se les cumplirán. Se le pagará la recompensa que se merece y podrá viajar a Francia. Estamos pendientes de (los procesos del rebelde en) la Fiscalía y confío en que eso se dé pronto", dijo.

Tras su arribo a Bogotá acompañada por su madre Yolanda Pulecio, Betancourt se entrevistó a puerta cerrada con el presidente colombiano Alvaro Uribe, en un encuentro que se cumplió en el aeropuerto militar de CATAM, dada la apretada agenda del mandatario.

"Traje una carta muy hermosa al presidente Uribe donde el presidente Sarkozy le reitera y le confirma los puntos en los que Francia quiere seguir actuando a favor de mis compañeros (secuestrados)", dijo Betancourt durante un encuentro con periodistas en la sede de la embajada de Francia en Bogotá.

La política reveló también que el mandatario colombiano respondió a Sarkozy. "El presidente Uribe le manda un mensaje y en él se tocan temas confidenciales que debo mantener en la mayor reserva", enfatizó la ex candidata presidencial colombiana, que también tiene la nacionalidad francesa.

Señaló que durante su paso por Bogotá se reunirá en la mañana del domingo con los familiares de los dos políticos y de los 26 militares y policías que aún permanecen en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

"Quiero reunirme con las madres, padres, hermanos de mis compañeros. Poner mi voz al servicio de sus angustias y su dolor. Tengo el presentimiento que pronto el secuestro quedará desterrado de Colombia. A mis compañeros de la selva decirles que espero que ésta sea su última Navidad allá", concluyó.

También manifestó su deseo de que Colombia y Ecuador restablezcan relaciones diplomáticas, y dijo que el presidente colombiano busca ese propósito. "Al presidente Rafael Correa yo lo estimo, lo quiero muchísimo, le debo mucho. Él se implicó mucho y quiso sacarnos de allá. Se la jugó por nosotros", dijo.

"Vi al presidente Uribe de muy buena disposición, con el compromiso de hacer lo necesario para que la amistad con el presidente Correa se vuelva a restablecer. Es un propósito de él, me lo dijo, lo sentí en su corazón", enfatizó Betancourt tras declararse "preocupada" por el distanciamiento.

Correa rompió relaciones diplomáticas con Uribe el pasado 3 de marzo en reacción al ataque militar colombiano a un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ubicado en territorio ecuatoriano, donde fue muerto el número dos de esa guerrilla, Raúl Reyes.

Finalmente, Betancourt se refirió a la relación sentimental con su actual esposo Juan Carlos Lecompte. "Yo quiero mucho a mi esposo, es y siempre ha sido un gran amigo. Lo demás no importa", concluyó.

Rescatada por el Ejército colombiano el 2 de julio luego de más de seis años de cautiverio en la selva, Betancourt viajó al día siguiente a París, donde fue recibida por el presidente francés. Este sábado regresó a Colombia en su primera visita desde entonces.

*PABLO PÉREZ: GOBIERNO INSISTE EN IR CONTRA LA DESCENTRALIZACIÓN

Pablo Pérez, gobernador electo del estado Zulia, sostuvo que el gobierno insiste en ir en contra de la descentralización por lo que conminó una vez más a solicitar la convocatoria para el Consejo de Seguridad del Gobierno a fin de rechazar los intentos de centralismo del gobierno.

"Están yendo en contra de lo que es la descentralización, es un gobierno que quiere mantenerse totalitario y centralista por lo que los gobernadores electos tenemos que llamar a que el gobierno convoque al Consejo de Seguridad de Gobierno".

Esta convocatoria, según Pérez serviría para realizar una reunión en la que se podrían discutir dos temas fundamentales "como lo son la seguridad -porque debe haber una política en la que tenemos que ocupar todos los venezolanos- y la descentralización no sólo con lo que tiene que ver con los recursos sino con las competencias de los gobernadores"

"Tenemos que afincarnos con lo que es la Ley de Hacienda Pública Estadal. Los alcaldes y gobernadores deben tener competencias plenas para trabajar en conjunto con las comunidades", dijo el gobernador electo.

A su juicio el gobierno nacional "no puede estar manejando el país como le dé la gana, este es el único país del mundo en el que los impuestos regionales que pagamos lo maneja la capital, tenemos que seguir exigiendo que se siga perneando hacia abajo".

Sobre las declaraciones del diputado de la Asamblea Nacional, Julio Moreno, según las cuales seguirán investigando al alcalde electo de Maracaibo, Manuel Rosales, dijo que el parlamentario no podía decir lo contrario "porque sino lo regañan".

Sostuvo que todo el país vio lo que sucedió en la Comisión, "cuando Rosales hablaba le quitaban el audio". Dijo que durante la interpelación o comparecencia se demostró "la honestidad no sólo como funcionario sino como persona de Manuel Rosales".

Las declaraciones las dio el gobernador Pérez desde el acto de proclamación de Henrique Capriles Radonski como nuevo gobernador del estado Miranda.



Ocarina Espinoza
EL UNIVERSAL

*LUIS BELTRÁN PETROSINI. REFLEXIONES. LAS ELECCIONES Y LOS NUEVOS PITÁGORAS. 28-11-08

El resultado de las elecciones regionales ha provocado en el país, independientemente de las consecuencias políticas generadas, el asombroso descubrimiento de que contamos con mentes matemáticas que están a la altura de los grandes genios del planeta. Sin dejar de reconocer que nuestro supremo Pitágoras fue quien descolló abiertamente, sobre todo por la originalidad de sus razonamientos aritméticos, los más acuciosos cálculos han salido a la luz pública, con la insólita circunstancia de que cada uno de ellos pretende exhibir, con prueba matemática de demostración incluida, la victoria electoral de uno u otro sector.

Los más brillantes calculistas, aquéllos que además se caracterizan por la simplicidad del argumento, se limitan a sumar los votos obtenidos por los candidatos victoriosos supuestamente afectos al oficialismo y compararlos con los del lado opositor, Así, salió victorioso el que obtuvo mayor número de votos, y en este caso el triunfo correspondió al gobierno porque obtuvo el mayor volumen de sufragios. Como contrapartida, un sinnúmero de demostraciones le salen al paso a este argumento, todas ellas cargadas del mayor rigor científico. Pero en ambos lados se ignora el más elemental de los hechos: el significado político del resultado.

Para la oposición constituye un notable avance haber ganado las gobernaciones de las tres entidades federales más pobladas del país más las de Táchira y Nueva Esparta. Pasar de dos gobernaciones a cinco, además de contar con la Alcaldía Mayor de Caracas supone haber conquistado un terreno político sustancialmente más amplio, especialmente por tratarse de espacios que concentran la mayor parte de la actividad económica nacional. Obvio es concluir que la oposición es hoy mucho más fuerte de lo que era en las pasadas elecciones regionales; pero también, vistos esos números en detalle, es claro que esa fortaleza no se traduce en una mayor robustez de los partidos políticos que conforman esa oposición. Vanagloriarse de ser el segundo partido político del país cuando el primero es cinco veces mayor no deja de ser, hasta cierto punto, una ilusión. En otras palabras, las elecciones han demostrado que contamos con una oposición más numerosa y sólida, pero aún con débiles partidos políticos que la conforman. Razones hay de sobra que explican esta situación, pero es la cruda realidad. Imperativo entonces es que la lectura de los números no se limite a contabilizar los logros obtenidos por cada uno de nuestros micropartidos de oposición, sino a convencer a sus líderes de que sólo el camino de la unidad en la lucha democrática, con todo y el enorme ventajismo del que hace uso el gobierno, es el único posible para enfrentar un proyecto autocrático y militarista al que cada día más venezolanos nos oponemos.

El panorama para "el más grande y poderoso partido político nacional" no luce del todo brillante. Todo indica que a la vuelta de pocos meses su soporte fundamental, el presupuesto nacional, va a sufrir de una aguda estrechez financiera, por lo que tendremos ocasión de observar cuan fuerte es la convicción ideológica necesaria para garantizar la lealtad de su militancia. Adicionalmente tendrá que resolver el auténtico drama que comienza a vivir, ante la derrota sufrida por quienes eran considerados los pilares políticos fundamentales sobre los cuales el supremo conductor había basado su organización. Los supuestos generales del partido, Isturiz, Cabello y Chacón, sufrieron un auténtico revolcón. Posiblemente tendrán ahora que rumiar su desconsuelo dentro de las paredes de algún ministerio, oficinas que prácticamente carecen de algún poder de decisión importante, y soportar el inmenso tedio de tener que aguantar las peroratas dominicales con rigurosa disciplina, lo que sin duda representa el peor de los castigos por la derrota.

Una conclusión clara del resultado electoral no puede ser otra que comprobar la profunda división existente en el país entre dos bandos que lucen "por ahora" absolutamente irreconciliables. Uno de ellos, el opositor, ha venido creciendo lenta pero progresivamente. El gubernamental, con todo el poder que ostenta, continúa tratando de imponer una visión de país y un modo de vida que encuentra cada día mayor rechazo, por lo que, también lenta pero indeteniblemente, disminuye su nivel de apoyo. De lo más significativo resulta el crecimiento de la oposición en los barrios populares de las grandes ciudades, muy especialmente en la capital. Luce que los sectores más humildes de la sociedad venezolana comienzan a percibir que las migajas contenidas en el mal llamado gasto social desparramadas por el territorio nacional, son simples paños tibios que alivian temporalmente la dureza de la cotidianidad, pero que no constituyen la solución definitiva a los enormes problemas que les aquejan. Mesadas cada vez más menguadas no sustituyen un empleo estable y bien remunerado, el cual brilla por su ausencia. Serán estos sectores los que, en un futuro no tan lejano, decidirán la suerte de la revolución bonita, ya no tan hermosa para muchos

* MACKY ARENAS. UNA TRIBUNA PARA VOCES DEL DECORO. ¿ES O NO DICTADURA?. PUBLICADO EL 29.11.2008 19:15

* MACKY ARENAS. UNA TRIBUNA PARA VOCES DEL DECORO. ¿ES O NO DICTADURA?. PUBLICADO EL 29.11.2008 19:15

Durante los discursos de Stalin al Presidium, el primer delegado que dejaba de aplaudir era sacado de manera rutinaria para ser fusilado. Eso pasaba durante la década de los 50. En nuestros tiempos la cosa es más sutil, viene camuflajeada de legalismos "a la medida" y precedida de falsas acusaciones que justifiquen el zarpazo. Entre los intersticios de la revolución chavista, intentar sostener una postura independiente asegura una condena al silencio. El silencio de la cárcel, el silencio del destierro, el silencio del hostigamiento o el silencio hertziano. Es sólo cuestión de esperar el golpe.

Para unos llega antes, para otros después, dependiendo de los pliegues de cada arruga. Pero siempre llega porque se trata de una cuestión de naturaleza. Es imposible coexistir con el autoritarismo si lo que el ciudadano quiere es vivir en libertad. Si se trabaja con la información y la opinión, no hay filigrana que valga: tarde o temprano se toca fondo porque es completamente inconcebible subsistir bajo dictadura manteniendo un comportamiento democrático. Salvo plegarse, no se ha inventado una manera de hacerlo.

RCTV sabe de eso. Globovisión también, pues si hay un canal que se las ha jugado por la libertad de expresión y por la civilidad en Venezuela ha sido el de Las Palmas. Eso lo conoce y reconoce la colectividad. Trabajar lo más delicado con lo que se puede lidiar es, de suyo, un compromiso de consistencia y lealtad hacia principios y valores. Cuando se tiene más una misión que un negocio, es imposible claudicar. Se podrá diferir entre tácticas y lapsos, pero nunca confundir la razón de ser. Si hay claridad y consecuencia respecto de esas premisas, ya se pueden sufrir los más enconados ataques y ser objeto de fieras retaliaciones, pero jamás se muere y sucede con frecuencia que se comienza a vivir de una manera mucho más intensa en corazones y conciencias cuando se intenta el fusilamiento. Formas de aniquilación que no por ser incruentas son menos reales. Esparcidos por nuestra América hay casos de medios de comunicación que fueron perseguidos, mutilados, defenestrados o arruinados por toda clase de sátrapas en el poder. Y renacieron como el Ave Fénix para abonar con sus cenizas el terreno destinado a fértiles cosechas de libertad y democracia. Los sátrapas pasaron y ellos se mantienen como símbolos de preeminencia de la razón sobre la barbarie.

En un país en que no hay Presidente sino jefe. Donde el jefe manda una jauría y no una burocracia. Donde el jefe se venga de su pueblo cuando no lo complace y ejecuta la señal de un medio porque refleja en sus pantallas y a través de sus micrófonos la voluntad de ese pueblo, en ese país hay una inequívoca realidad dictatorial. Inequívoca debe ser igualmente nuestra percepción de esa realidad y la formulación de alternativas. No es que estamos a las puertas, es que las franqueamos hace rato. Es el país en el cual cuando el Presidente lo hace significa que no es ilegal. Es el país donde, si le da la gana al jefe, silencia un canal y está cerrando otra bombona al oxígeno ciudadano. Y los respiraderos no retoñan.

"Durante mucho tiempo no dije lo que creía, ni creo lo que digo, y si alguna vez por casualidad digo la verdad, lo oculto entre tantas mentiras que resulta difícil de hallar". Esto lo escribió Maquiavelo en 1521. Es lo que ha signado el discurso presidencial en Venezuela desde hace casi una década. El dictador espera que la mentira se imponga y que la verdad permanezca oculta. De allí que medios independientes constituyan, más que un escollo, un grave peligro a conjurar.

Ya el asunto en Venezuela ni siquiera se plantea como distinguir entre dictadura y democracia; más bien se trata de asumir responsablemente si estamos o no bajo una dictadura. Definitivamente, no vivimos en una democracia donde el Presidente se ajusta a la ley. Esto es una dictadura que avanza en el marco de la arbitrariedad. Se agotó el beneficio de la duda. Si no restituimos el imperio de la Constitución, tal como ella lo ordena, estaremos levantando nuestro propio patíbulo.

Macky Arenas
Socióloga y periodista
mackyar@gmail.com