lunes, 17 de noviembre de 2008

*CARLOS R. PADILLA L.:ALERTA: ¿GAVILÁN CUIDANDO POLLOS? . 17 DE NOVIEMBRE DE 2008


Cuando vemos, escuchamos y leemos a los jerarcas del gobierno haciendo llamados estentóreos por el respeto a los resultados que anuncie el CNE sobre los alecciones del 23N, no dejamos de sentir una muy honda preocupación.

Todos sabemos el resultado de los sondeos de opinión realizados y publicados por diferentes empresas encuestadoras, en los cuales se da ventaja a los candidatos que lo mereces por su raigambre popular y por el conocimiento que tiene la población votante sobre sus ejecutorias y proyectos.

Igualmente conocemos la realidad de lo ocurrido con los números finales del referendo aprobatorio de la Reforma Constitucional y de la lucha que tuvo que darse, en varios frentes, para que al final solo conociéramos números parciales de la derrota de las aspiraciones continuistas del actual mandatario. También estamos al tanto de las maniobras realizadas en elecciones anteriores para torcer la voluntad popular.

Las encuestas son un medio científico para medir la situación de la opinión pública en determinados momentos y sus posibles proyecciones. Recibir una información, en el momento de los resultados, distanciada de esas inferencias estadísticas será un hueso muy duro de roer.

Debemos estar alerta ante las repetidas amenazas distribuidas a diestra y siniestra en el periplo que el actual jefe de estado y presidente del PSUV, al asumir todas las candidaturas. Atentos a que estas intimidaciones no vayan a convertirse en una espantosa realidad como consecuencia de un resultado adverso al oficialismo en estas elecciones regionales.

La mirada internacional está sobre nuestro país y hay una voluntad singular por defender los resultados reales de las elecciones que no podrán ser otros que los que resulten en las actas y en las auditorias correspondientes.

No nos queda otro recurso que ir a votar masivamente y esperar un comportamiento idóneo de los que tienen la responsabilidad de contar y totalizar los votos y a quienes hemos venido llamando, equivocadamente, árbitros.

*NELSON MAICA C. POLÍTICA. LA INGENIOSA POLÍTICA ECONÓMICA. 17 de noviembre de 2008


¿De quien? Del presente régimen venezolano. ¿Qué tiene de ingeniosa, de creativa? Nada.


¿Entonces? Es otra mentira más. Es un encender y apagar el televisor. Es otro cuento mediático.


Es un volver al pasado, pasado. Es caminar hacia atrás. ¿Cuál es el fundamento de la actual política económica del presente régimen comunista, socialista, colectivista? Su fundamento carnal e intelectual es un viejo conocido: Lenin. Su escrito: “Mejor poco, pero mejor”. Su arcaico y manido plan de dos direcciones: por una parte, la obsoleta y fracasada tesis de la alianza de los obreros y campesinos y por otra, la arruinada planificación y dirección de la economía.

En el conocido artículo “Mejor poco, pero mejor”, Lenin desarrolla su plan de dos direcciones que están ligadas a la alianza de los obreros y campesinos y a la centralización y dirección de la economía. Su obsesión del plan de industrialización y el plan de cooperativizar la población. Adornados con: asegurar la confianza de los obreros, eliminar todo lo superfluo de las relaciones sociales, reducir al mínimo el aparato del estado (aquí, por ahora, es “todo lo contrario”) e ir acumulando reservas programadamente (aquí en el papel e imágenes).

En relación al presente régimen rojo, rojito, hay un “calco al carbón” en el rumbo económico señalado y en camino: y la reforma a la constitución presentada (afortunadamente negada por el pueblo) lo remacha y confirma; esta clarita: nada de campesinos, quedan incluidos en “los trabajadores”, a los cuales se les controla todo tipo de “relación y/o asociación”; los sindicatos se eliminan al pasar a ser cooperativistas; toda la población productiva debe pertenecer a una cooperativa y la economía es centralizada y planificada. (¿Qué es de la vida de las poderosas centrales sindicales?)

Pero hay una caótica diferencia con los rojos, rojitos: se le arrebatan los logros “económicos y sociales” a los trabajadores concedidos por la “cuarta republica”, pasan a ser esclavos del estado, del gobierno; se les quita hasta la bebida y juegos preferidos que usaban en sus relaciones sociales, hay que reeducarlos; en vez de reducir, hay un aumento in cuantificable e inmanejable, tanto de el número de empleados como de el tamaño de la administración publica (ministerios, misiones, todo tipo de instituto, comisiones, etc). Y en cuanto a la acumulación, reservas, desde hace algún tiempo les echa mano cada vez que le viene en ganas y no presenta cuentas a nadie. El 11/01/08 en su discurso no presento cuentas; pero si cuentos. Índices de organismos foráneos. Una maravilla. Pero no hay gas, leche, pan, granos, azúcar, café, etc. Desabastecimiento galopante, corrupción e inseguridad e inflación, falta de inversión internacional. ¿Donde esta el bienestar y la calidad de vida? Tremenda contradicción. Los hechos, al final, lo desnudan y, a pesar de ellos y reconocidos por el, tiene el tupe y la insolencia de pedir reelección indefinida. Seguramente que le esta patinando “algo”.

El mismo Lenin sospechó que podía presentarse limitaciones y se planteó una respuesta: "No. Si logramos que la clase obrera siga dirigiendo al campesinado, podremos, mediante estrictas economías en la vida de nuestro Estado, utilizar todo ahorro para el desarrollo de nuestra gran industria maquinizada, para el desarrollo de la electrificación, de la extracción hidráulica de la turba, para terminar la construcción de la central hidroeléctrica de Vóljov, etc…"En esto y sólo en esto residen nuestras esperanzas". Recuerdan los gritos en programas televisivos: “seremos una gran potencia”. ¡Copia al carbón! Pero no dice cuando ni como. ¡Demagogo!

A estas alturas ustedes se preguntaran: ¿En verdad esta política económica roja, rojita no tiene nada de ingeniosa? Nada ¿Es una copia de 1917? Total. Como la esta observando usted hace casi 10 años. ¡No puede ser, se dirá así mismo!. ¿Y sobre cual base, sustento, se realizara la tan cacareada y manida industrialización del país para llegar a ser una potencia y en cuanto tiempo? ¿Cuáles son y en donde están localizadas las fuentes complementarias que se necesitan para industrializar y modernizar al país?

En 10 años, casi, de robolucion ha intentado varias practicas “cuarta republicanas”, recordemos: a) se toman las reservas cuando le viene en ganas sin destinos y resultados confiables, verificables y suficientemente conocidos; b) se ha emitido papel moneda y ha crecido la inflación y escasean artículos de primera necesidad; c) se acentúa la recaudación impositiva, hasta rabiar. Se acosa a los comerciantes y productores y dueños de tierra. Se les chantajea, extorsiona y secuestra y mata. Y hemos visto los logros por todas partes: escasez. Inseguridad para la vida y para el trabajo.

Todavía quedan, entonces, las prácticas ingeniosas, las verdaderamente socialistas, comunistas, colectivistas, recién anunciadas, a saber: 1) reducir al máximo todos los gastos improductivos, los cuales no se han podido fiscalizar ni cuantificar en esta robolucion durante diez años; 2) elevar la productividad del trabajo del pueblo. ¿? Pero si en la práctica se les estimula a no trabajar. Se les paga sin trabajar. Se les usa en los actos políticos, de agresión a la oposición y propagandísticos del régimen. Las oficinas públicas son un desastre y súmele el ausentismo, matraqueo e incapacidad manifiesta por el simple hecho de ser rojos, rojitos. Pero gritan a todo pulmón y salen uniformaditos, como en Corea del Norte, en las cadenas de la dictadura mediática permanente, festejando cualquier necedad pronunciada por su nuevo “amo”.

Aparentemente estas últimas prácticas ingeniosas, creativas, espectaculares del socialismo, comunismo, colectivismo, en este régimen socialista del siglo XXI no se conocen todavía a fondo; pero se pretende reformar el estado para entronizar un rey comunista, hereditario, en el poder igual como en Cuba. Otra genialidad.

Lo estrafalario e insólito es que alguien de los verdugos voluntarios, designado de turno y con libreto en mano, recitando, sale en televisión, con cara de muchacho regañado y mandado, ponderando la línea política económica como la mejor, la base fuerte para la edificación económica socialista.

La otra base de la futura industrialización socialista, comunista, diseñada por Lenin y copiada al carbón por este régimen es el plan de cooperativización. Es el plan perfecto, según los descubridores del agua tibia, para articularlo con el nuevo comercio mundial inventado: “el comercio cooperativo” y el “trueque” y la “eliminación de la moneda”. ¿? Comercio entre los socios del “eje del mal”.

¿Por qué el cooperativismo como método decisivo adoptado? Lo explica el propio Lenin: "al nuevo sistema por el camino más sencillo, más fácil y más aceptable para el campesino, cuando la población marcha hacia el socialismo a través del cooperativismo, guiándose por su propio beneficio”. Una genialidad, el tipo interpreto, sin consultarlos, cual seria el beneficio del campesino. ¿Qué tal?

¿Cómo resolver la supremacía de los obreros sobre los campesinos y su posterior eliminación? Para Lenin la clase obrera construirá el socialismo, el campesinado en cambio no construye ningún socialismo, igual que la pequeña burguesía (los propietarios) que en ningún caso son capaces de nada en ese sentido. "Y esto, una vez más, es de importancia fundamental. Una cosa es trazar planes fantásticos para construir el socialismo mediante todo tipo de asociaciones obreras y otra aprender en la práctica a construir el socialismo de modo tal que cada pequeño campesino participe en ella. Esa es la etapa que hemos alcanzado ahora, y es indudable que, después de haberla alcanzado, la aprovechamos muy poco". "Ninguna otra sabiduría se necesita ahora para avanzar hacia el socialismo. Mas para realizar ese «sólo» es preciso una verdadera revolución, un período de desarrollo cultural de todo el pueblo. Por lo tanto, nuestra norma debe ser: la menor cantidad posible de lucubraciones y vueltas. En este sentido, la NEP, es un progreso, pues se adapta al nivel del campesino más corriente y no le exige nada superior"'.


“Necesitamos atraer al campesino por sus intereses, sin filosofar, sin ninguna extravagancia, necesitamos buscar la forma más sencilla de abordarlo”. “Para llevar a cabo el plan de cooperativización es necesaria la revolución cultural, ya que para realizar la cooperativización general hace falta, en primer lugar, que los cooperativistas comercien civilizadamente”. Nuestro cooperativista, escribió literalmente el camarada Lenin, comercia "ahora al estilo asiático, pero para convertirse en un buen comerciante es necesario comerciar al estilo europeo"'…"el grado de conjugación del interés privado, del interés comercial privado, con la verificación y control de este interés por el Estado, el grado de su subordinación a los intereses generales, lo que antes constituyó un escollo para muchos socialistas"'. Lenin enseñaba: atraer al campesino por su propio beneficio y, sobre esta base, mediante el comercio cooperativo, mediante la cooperativización, conducirlo al socialismo. Pero para que el cooperativismo conduzca al socialismo es necesario un cooperativismo civilizado, para lo cual se debe comerciar no al estilo asiático, sino al estilo europeo. De aquel entonces, 1917.

¿Por qué tan bella teoría y práctica no perduro en la URSS? ¿Usted quiere vivir como en Cuba? ¿Por qué los cubanos se van, huyen, de la isla? ¿Por qué el resto de los habitantes del mundo no se van a vivir para cuba? ¿Por qué los hijos y nietos de los rojos, rojitos, no se van a estudiar y vivir en Cuba? ¿Dónde viven y estudian, por ahora? ¡Van 10 años de cuento! ¡El pueblo dijo NO al comunismo, socialismo, colectivismo, a la reelección y al militarismo! ¡SI a la libertad! ¡Rescatemos la democracia plural en Venezuela!

“El trabajo y la lucha llaman siempre a los mejores”, Lucio Anneo Séneca, 2ac-65, Filosofo latino.

*OCTAVIO MONTIEL: YO FUI UN ABSTENCIONISTA LO CONFIESO. NOVIEMBRE 16, 2008



Yo fui un abstencionista, lo confieso. Pensé que era lo justo ante un gobierno blindado con las trampas del infierno y un árbitro salido del “proceso”. Que tome la asamblea o el congreso todo ese malandraje subalterno para que entienda bien el mundo externo que hay un país decente puesto preso. De súbito salieron esquiroles pagados por quien tiene los controles para legitimar a toda el hampa. Hoy voto y llamo a todos a votar, me quedo hasta bien tarde a vigilar y me juego la vida si hacen trampa. Octavio Montiel.



*TEODORO FRANCO - CANDIDATO A CONCEJAL METROPOLITANO - ABSTENCIÓN = IRRESPONSABILIDAD. EL SÁBADO 15 DE NOVIEMBRE DE 2008

La abstención tiene muchas interpretaciones (dependiendo del lugar de la acera política donde se esté ubicado), pero tiene un solo calificativo: IRRESPONSABILIDAD.
En los procesos comiciales venezolanos se ha hecho habitual una abstención alrededor del 40 %, en algunos lugares del país la cantidad es mayor y en otros es menor. Ya sea que se esté sufragando para elegir al Presidente de la República, o las autoridades regionales o locales (como será en esta ocasión el 23 de noviembre), o ya sea por convocatoria a algún referendo (como fue el pasado 2 de diciembre).
Después de realizado el escrutinio y la totalización de votos (cifras definitivas que por cierto el CNE se ha encargado de mantener ocultas), los analistas políticos –y otras especies- buscan darle interpretación a la alta abstención que queda evidenciada en los resultados. Algunos dicen que es porque “el evento electoral no era de mayor atractivo para la población”, otros opinan “que los candidatos propuestos no generaban motivación o entusiasmo en el elector”, los más simplistas suelen señalar que “la abstención es un elemento histórico…” y que “en otros países eso es normal” (sin notar que aplican el aforismo: “mal de muchos, consuelo de tontos”).


En eventos pasados yo también me he atrevido a expresar mi opinión (no a través de algún medio de comunicación, sino entre amigos) aduciendo que la mayoría de los venezolanos son apáticos. Fundamentando ese análisis en la observación que hecho -a través de mis vivencias- de la conducta de mis compañeros de estudios en la universidad, tanto cuando estudié mi primera carrera; periodismo, como actualmente que estudio Derecho (ambas en la UCV); así como también sucede en los edificios en cuanto a la participación de la gente en las asambleas de copropietarios; en referencia a este último aspecto he constatado –al hablar con otras personas- que se repite la misma experiencia: siempre asisten las mismas personas a esas reuniones que se hacen en nuestras pequeñas comunidades.


Con vista al evento electoral regional y local a efectuarse el próximo domingo 23 de noviembre, he llegado a la conclusión de que poco importa el análisis que se haga de las causas que puedan justificar la abstención; que lo que importa es razonar sobre el calificativo ya expresado: “no ir a votar es un acto de irresponsabilidad ciudadana”.


Tomando en cuenta (y dando por cierto) que, de acuerdo con las empresas encuestadoras, el oficialismo está apoyado por un 30% de la población, y que la oposición está conformada por otro 30% de la población, y que hay un 40% calificados de “ni-ni”; se me hace inconcebible que el 70% de la población esté siendo gobernada –desde hace una década- por una minoría de 30%.
Es por eso que considero una irresponsabilidad de parte de ese “histórico” 40% que no tomen parte en el destino que pueda tener este país. Es más, voy al extremo, si ese 40% apoyara las líneas del oficialismo (queriendo un gobierno autocrático y unipersonal), que lo haga, pero que ayuden a definir hacia donde quiere la mayoría que vaya el país. No entiendo porqué, quienes estamos opuestos a este régimen nos tenemos que “calar” la mediocridad de este gobierno y el uso abusivo que han hecho con nuestros dineros correspondientes de las rentas (fiscales y petroleras).


Yo sí me siento ofendido por las actitudes de este pseudo-presidente y sus secuaces; pero, quiero saber en realidad si la mayoría “verdadera” (es decir: el 70%) quiere este sistema o no. Porque, si esto es lo que quieren, no le veo sentido seguir la lucha por este país. “No me la calo más”.

* CARLOS ALBERTO MONTANER:CONVERSACIÓN ENTRE EL PRESIDENTE OBAMA Y JOE THE PLUMBER.

Durante su primera noche en la Casa Blanca, el presidente Obama tuvo un percance con la ducha y llamó a Joe the Plumber para que la arreglara, como cuenta una historia que circula por internet. Durante la campaña, Obama se percató de que Joe era un hombre trabajador, dispuesto a no dejar una oportunidad de ganar dinero, así que se atrevió a molestarlo a esa hora. Joe, que está ahorrando para montar su taller, inmediatamente acudió en su ayuda, cargado con su maletín de herramientas. Estuvo una hora apretando tuercas hasta que solucionó el problema.

--Gracias, Joe --le dijo Obama muy complacido--. ¿Cuánto te debo?

--Son diez mil dólares --le respondió Joe con una sonrisa.

--¿Diez mil dólares por una hora de trabajo? ¿Por qué? Eso es un abuso --le dijo Obama con una expresión de sorpresa.

--No, señor Presidente --le respondió Joe--. Estoy cobrándole de acuerdo con su teoría del costo de los servicios. Según usted, y según todos los que creen que las personas deben pagar impuestos de acuerdo con lo que ganan (a mayores ingresos una tasa más alta), debo cobrarle mucho más. Usted es millonario, y recibe mucho dinero por los derechos de sus libros. Si le hubiera arreglado la ducha a su chofer le habría cobrado cien dólares.

--Pero una cosa son los impuestos y otra los servicios que se brindan los particulares --argumentó Obama.

--Se vuelve a equivocar, señor Presidente. Es lo mismo. Pagamos impuestos para recibir ciertos servicios. La tasa de impuestos es el precio que me cobran por esos servicios comunes. Si el Estado me va cobrar de acuerdo con mi nivel de ingresos, me está diciendo que es así, con una tarifa variable, como yo debo cobrar los servicios que brindo como particular.

--Pero eso es absurdo, Joe. Si extendemos la lógica de ese razonamiento hasta sus últimas consecuencias eso nos llevaría a que los restaurantes o los vendedores de automóviles cobraran de acuerdo con los recursos del cliente y no por la calidad de la comida o por el tipo de coche.

--Claro que es absurdo, señor Presidente. Pero hay algo más grave todavía: es inmoral.

--¿Por qué es inmoral, Joe? --preguntó Obama preocupado.

--Porque un precio que se fije de acuerdo con los recursos del que tiene que pagar es siempre arbitrario y subjetivo, y penaliza al que más riquezas crea. En una economía libre nunca podremos saber si los ingresos que reciben las personas, pocos o muchos, se deben a la intensidad de su trabajo, al talento o a la suerte, de ahí que la única forma moral de cobrar los impuestos es una tasa fija. Si la Casa Blanca fuera un condominio, Presidente, con varios propietarios, todos pagarían una cuota fija de acuerdo con el tamaño de la vivienda que ocupan (una variable realmente objetiva) y no por su nivel de ingresos.

--Pero Joe, el Estado debe redistribuir los ingresos para disminuir la pobreza y reducir las diferencias entre los que más tienen y los que menos tienen.

--Presidente, ésa no es la función del Estado. Hace muchas décadas que Estados Unidos tiene una tabla progresiva de impuestos y las diferencias se mantienen o aumentan. El Estado debe limitarse a crear las instituciones y proporcionar los servicios básicos para que los individuos puedan perseguir sus fines. Unos alcanzarán grandes fortunas y otros tendremos resultados más modestos. Pero nadie es más pobre en Estados Unidos porque Bill Gates y Warren Buffet posean miles de millones de dólares.

--Pero ellos, y Soros, y Kennedy, y tantos millonarios, están de acuerdo en pagar una tasa progresiva.

--Sí, señor Presidente, pero ser millonario no otorga a las personas un juicio ético mejor o más ajustado a las normas morales. En los siglos XVIII y XIX los millonarios eran partidarios de la esclavitud y eso no justificaba ese horror. Si a estos millonarios de hoy les parece justo pagar una tasa mayor de sus ingresos, ¿por qué no cobrarles el 99%? ¿Cuál es el punto exacto de la presión fiscal para ser justos?

--¿Cuál sería, Joe, el mejor sistema fiscal? --preguntó Obama con cierta ironía.

--Una tasa única, presidente, para todos los que perciben ingresos superiores al límite de la pobreza, más un impuesto sobre el consumo. Así no se penalizaría a quienes crean más riquezas y todos pagaríamos menos impuestos.

--Pensaré en ello, Joe --dijo el presidente Obama sin convicción--. ¿Algo más?

--Sí, señor Presidente: no olvide pagarme los diez mil dólares que me debe.

Carlos Alberto Montaner

*LOS SANDINISTAS IMPIDEN UNA MARCHA DE LA OPOSICIÓN A BALAZOS. LUNES 17 DE NOVIEMBRE DE 2008


ABC.es. Simpatizantes sandinistas impidieron este domingo a balazos y pedradas una marcha opositora en la occidental ciudad de León, con saldo de al menos nueve heridos en Managua y León.

La oposición nicaragüense se encuentra movilizada en rechazo a los resultados oficiales de los comicios regionales y municipales del domingo pasado, que dieron la victoria al partido de gobierno en la mayoría de las alcaldías en disputa.

Los incidentes comenzaron la mañana del domingo en el trayecto de Managua a León, donde la caravana que encabezaba el candidato de la opositora Alianza Partido Liberal Constitucionalista (PLC), Eduardo Montealegre, fue detenida en la localidad de Nagarote, 40 km al noroeste de Managua.

Los manifestantes que se cubrían el rostro y vestían camisetas con la leyenda "defendemos la victoria" con la rúbrica del presidente Daniel Ortega, en actitud agresiva impedían el paso a cualquier persona, incluyendo a periodistas que se dirigían a León, y algunos tuvieron que regresar a la capital, constataron periodistas de AFP.

Un fotógrafo de AFP resultó con herida en la cabeza, producto de una pedrada cuando realizaba la cobertura de los incidentes en la ciudad de León.

"Ibamos a acompañar al candidato a alcalde de Léon, Gabriel Terán, salimos temprano para evitar problemas, pero nos habían estado espiando y se comenzaron a movilizar", denunció Montealegre.

"Nos lanzaron morteros y tiros, y no fueron al aire, sino directamente a mi vehículo desde una camioneta", denunció Montealegre, candidato a la alcaldía de Managua del opositor Partido Liberal Constitucionalista (PLC, derecha), quien logró eludir el ataque gracias a una rápida maniobra de su seguridad personal.

Tras varias horas de esperar que la policía despejara la vía, sin exito, Montealegre retornó a Managua, donde fue atacado por otro grupo de sandinistas que se habían apostado en la entrada a ciudad Sandino, 15 km al oeste de la capital.

"Veniamos ya directo a la casa de campaña y fuimos agredidos con armas de fuego en el puente peatonal", dijo el diputado Enrique Quiñones, compañero de fórmula de Montealegre.
En ese lugar se registraron tres heridos por disparos de arma de fuego, entre los que destaca uno de los escoltas del político, según dijo Eliseo Núñez, integrante del equipo de campaña de Montealegre.

En León, la marcha opositora no logró salir de la casa de campaña del PLC, donde más de 2. 000 personas les rodeaban en actitud agresiva, mientras la policía tuvo que usar gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes.

La ciudad se encontraba envuelta en el humo de la quema de neumáticos y los gases lacrimógenos mientras la población cerró sus puertas ante los disturbios.
Montealegre anuncio que mantendrán la convocatoria a marchar el martes en la capital, donde esperan que no ocurran nuevos ataques de los partidarios del gobierno.

Los sandinistas también anunciaron marchas para celebrar su victoria en la capital el lunes y el martes.

El concejal sandinista de la capital, Edgardo Cuarezma, culpó a Montealegre por los incidentes en la ciudad de León porque dijo que "la gente tiene derecho de celebrar en todos los municipios donde ganó".

Según Cuarezma, las protestas de la oposición son "rídiculas" porque no reconocen la derrota en los comicios regionales del domingo pasado.

La próxima semana la oposición impulsará en el congreso una iniciativa para que se declaren nulas las elecciones del pasado 9 denoviembre, que según la autoridad electoral, fueron ganadas por el oficialismo.

El proyecto de anular los resultados de los comicios contará con el respaldo de otros grupos de oposición, como el Movimiento de Renovación Sandinista (MRS, centroizquierda) y la Bancada Democrática Nicaragüense, que junto al PLC reúnen mayoría en el Congreso, de 91 escaños.

http://www.abc.es/20081117/internacional-iberoamerica/sandinistas-impiden-marcha-oposicion-

*TEODORO PETKOFF: NO VOTAR = VOTAR ROJO CARACAS 17 DE NOVIEMBRE DE 2008

Hace pocos días una femenina, aunque anónima, voz telefónica nos dijo, con un dejo de amenazante arrogancia: “Aquí en Chacao somos estructuralmente abstencionistas”. Es difícil saber cuán numerosos y electoralmente significativos pudieran ser hoy esos abstencionistas “estructurales”, pero vale la pena recordar que gracias a ellos Diosdado Cabello ganó la gobernación de Miranda en 2004 así como el general Acosta Carlez les estará eternamente agradecidos por estos cuatro años de su vida durante los cuales pudo ser gobernador de Carabobo. No fueron los únicos casos.

También “Papi-Papi” Rangel Ávalos, por ejemplo, ganó la alcaldía de Petare navegando sobre la ola del “abstencionismo estructural”.

En efecto, Diosdado Cabello accedió a la gobernación de Miranda sacándole 25 mil votos de ventaja a Enrique Mendoza. La diferencia estuvo en la enorme abstención, sobre todo en el este de Caracas. Esa misma abstención hizo posible que Carlos Ocariz perdiera la alcaldía de Petare, también en el este mirandino de la capital del país, apenas por 2 mil votos de diferencia con Rangel. Un estrecho margen de 2 mil votos fue el que le dio la victoria a Acosta Carlez sobre Salas Feo en Carabobo.

Habría bastado con que apenas la cuarta parte de los electores opositores no hubieran cedido al llamado abstencionista, para que el “Pollito” hubiera ganado cómodamente.

Por su parte, el chavismo sabe perfectamente que perdió el referendo constitucional porque más de 3 millones de sus electores se abstuvieron.

Pero, además, poco se reparó en el detalle de que la derrota de la reforma constitucional fue posible porque varios centenares de miles de votantes del chavismo acompañaron el “No”, compensando así los varios centenares de miles de opositores que nuevamente dejaron de votar el 2D. De no haber ocurrido esto, el “abstencionismo estructural” habría asegurado la aprobación de la reforma constitucional.

El oficialismo aprendió la lección y tanto su maquinaria organizativa (apoyada en las instituciones y recursos del gobierno) como el propio Chávez han dirigido lo principal de su esfuerzo a recoger esa parte del electorado que se le escurrió entre los dedos la vez pasada. El brutal y grosero discurso del presidente apunta a ese objetivo. Busca espertar una suerte de solidaridad automática con él, haciendo creer que es su cargo el que está en juego si la oposición triunfa en determinadas gobernaciones y alcaldías.

¿Será tan difícil de entender por parte de esos “abstencionistas estructurales” de oposición que en una elección cerrada, como son las de Caracas y Miranda, dejar de votar es regalarle el triunfo al oficialismo? Si esa historia se repite, Aristóbulo Istúriz, Diosdado Cabello y Jesse Chacón podrán organizar una misa de acción de gracias en la Plaza de Altamira para expresar su profunda gratitud a los “abtencionistas estructurales”.

*PROPUESTAS DE CLAUDIO FERMIN


Claudio Fermín se propone combatir la delincuencia organizada

El candidato a la alcaldía del municipio Libertador, Claudio Fermín, asumió el compromiso de combatir la delincuencia organizada en Caracas como tema prioritario de resultar vencedor en los comicios.Como parte de su propuesta electoral, Fermín plantea la necesidad de depurar a la Policía de Caracas y así debilitar las llamadas “mafias uniformadas”.“Hay que crear el departamento de Asuntos Internos, es decir, el policía de los policías porque hoy buena parte del tráfico de municiones, del tráfico de armas y el tráfico de drogas está directamente permitido por la complicidad de un grupo de policías inescrupulosos, corrompidos”, aseveró.Fermín cree que la prevención es necesaria para evitar la delincuencia en el país y para ello propone un programa de ocupación positiva del tiempo libre y así garantizarle a los adolescentes una actividad productiva que los aleje de la criminalidad.



Claudio Fermín asegura que desarrollará programa para los jóvenes


El aspirante a la alcaldía de Libertador, Claudio Fermín, aseguró que su mayor preocupación es el equipamiento de los barrios para permitir mejor vida a cientos de miles de ciudadanos.“El agua llega una vez al mes. No hay alumbrado, no hay cloacas, no hay vialidad y las caminerías son muy precarias. Así que equipar a los barrios de servicios públicos, a centenares de personas es para mi un compromiso mayor”.Luego de un recorrido por el barrio Nuevo, La Cumbre y otros sectores de la parroquia Antimano, el dirigente político insistió en la necesidad de desarrollar programas estratégicos para la atención y ocupación de los jóvenes en diferentes actividades deportivas y culturales.



Claudio Fermín promete implementar un programa de prevención del delito


El candidato a la alcaldía de Libertador, Claudio Fermín, dice que impulsará un plan para que los niños de las barriadas ocupen su tiempo libre, como parte de un programa de prevención del delito. El dirigente político de oposición aseguró que la integridad personal de los ciudadanos será una de sus prioridades de resultar vencedor en las elecciones de noviembre.Durante un recorrido por la parroquia Santa Rosalía, Fermín señaló que “la gente no puede entender cómo con tantos equipos, instalaciones, tribunal, el Gobierno haga casi nada por la vida de la gente, ese es el drama de la ciudadanía y yo como alcalde lo tengo bien entendido”.Asimismo, aseguró que los caraqueños contarán con la alcaldía de Libertador en la orientación de sus hijos para alejarlos del delito, “quiero anunciar el mas agresivo y positivo programa de ocupación del tiempo libre, que nuestros niños puedan tener un cordón de protección, que pertenezcan a estudiantiles, equipos deportivos”.El aspirante a la alcaldía de Libertador considera que los partidos que aún no lo respaldan deben entender que su opción tiene eco en sectores populares y dijo que continuará con su campaña en las barriadas.



Claudio Fermín promete luchar por la juventud venezolana


El candidato a la alcaldía de Caracas, Claudio Fermín, prometió luchar por la juventud del país si resultara vencedor en las elecciones regionales del próximo 23 de noviembre. Con la premisa que los jóvenes y los niños son “el futuro de Venezuela”, el dirigente político de oposición recorrió las calles del barrio "La Cruz" de Carapita, en Caracas allí habló con los vecinos de este sector y escuchó los problemas que los aquejan.Fermín señaló que “si nuestros niños y nuestros jóvenes tuviesen más atención, en empleo, en cupo estudiantil, en deporte, en cultura, en afecto por parte de sus padres y de las autoridades, yo estoy convencido que eso nos permitiría hacer un cordón sanitario para que esas nuevas generaciones de jóvenes no caigan en el delito, eso es un sentimiento y ese es un compromiso que hago en Caracas".