jueves, 6 de marzo de 2008

"TODOS PARA UNO Y UNO PARA TODOS" ANTONIO LEDEZMA EN LA PLAZA MORELOS

"TODOS PARA UNO Y UNO PARA TODOS" ANTONIO LEDEZMA EN LA PLAZA MORELOS
¡LA SOLIDARIDAD POR ENCIMA DE TODO!
Le invitamos cordialmente a que nos acompañe a la diligencia que hará Antonio Ledezma ante la Defensoría Del Pueblo, exigiendo que se haga justicia ante la persecución política que se adelanta con la figura siniestra de las inhabilitaciones. Antonio Ledezma ha sido victima de este "linchamiento político" con una sanción que se vence el próximo martes 11 de marzo, pero hay que luchar para que todos puedan librarse de esa limitación injustificable.

Día : martes 11 de marzo de 2008
Lugar : Plaza Morelos DE CARACAS
Hora : 10:00 am.




ACCION DEMOCRATICA, ALIANZA BRAVO PUEBLO, MOVIMIENTO REPUBLICANO, VENEZUELA DE PRIMERA, BANDERA ROJA

*CANDIDATOS QUE ACOMPAÑA EL MOVIMIENTO REPUBLICANO A LAS ALCADIAS DEL PAIS EN BUSCA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA




CANDIDATOS QUE ACOMPAÑA
EL MOVIMIENTO REPUBLICANO
A LAS ALCADIAS DEL PAIS
EN BUSCA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA


*TRIUNFO DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DEMOCRATICO EN LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES


*TRIUNFO DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DEMOCRATICO EN LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Oposición venció en elecciones de la ULA

Según los primeros cómputos habría obtenido 80% de los votos
Con absoluta normalidad se celebró ayer el proceso eleccionario (vencido hace más de un año) en las doce Facultades y las Extensiones en Táchira y Trujillo de la Universidad de Los Andes, para elegir la nueva dirigencia de la Federación de Centros Universitarios (FCU) y los Centros de Estudiantes en la Universidad de Los Andes (Mérida, Tachira y Trujillo), informó Noticias 24 en su página de Internet.

Los aspirantes en disputa fueron dos. Por un lado figuró la candidata y estudiante de Ingeniería de la ULA, bachiller Liliana Guerrero, quien integra la unidad entre todos los movimientos estudiantiles que hacen vida en la oposición (MOV 20 - MOV 13 - 67 - DCU y otros) y que los sondeos dan abiertamente como ganadora. Por el lado oficialista se halla el bachiller Oscar Arvelo (Utopía 78) de la Facultad de Humanidades y Educación.

Según las primeras estimaciones de resultados, aportadas por el periodista Euro Lobo al canal de noticias Globovisión durante la tarde del miércoles, la oposición habría obtenido una avasalladora victoria con cerca de 80% de votos contra 20% de la plancha que integra el sector oficialista.

*ANA JULIA JATAR ESCRIBE EN EL NACIONAL: “LA PRIMERA REUNIÓN OFICIAL DE RAÚL CASTRO”


*ANA JULIA JATAR ESCRIBE EN EL NACIONAL: “LA PRIMERA REUNIÓN OFICIAL DE RAÚL CASTRO”

La primera reunión oficial de Raúl Castro como presidente de Cuba con un dignatario extranjero no fue con su aliado Hugo Chávez sino con el más alto representante de un gobierno con el cual Cuba ha tenido casi medio siglo de confrontación: El Vaticano. Este gesto evidencia, a diferencia de su hermano y de Chávez, su disposición de no dejar que la ideología se interponga entre su gobierno y la solución de los problemas de su país. Y es que para Raúl Castro lo importante es, como dijera Deng Xiaoping, que el gato se coma los ratones independientemente de su color. Estas diferencias de personalidad y de objetivos se traducirán indefectiblemente en cambios en Cuba y en sus relaciones con Venezuela. La intensidad de esos cambios dependerá menos de lo que haga Chávez –quien ya está muy desacreditado en Cuba– y mucho más de que el nuevo Gobierno cubano logre conversar con otro gobierno con el que también lleva casi medio siglo de enfrentamiento: el de Estados Unidos.

Es cierto que la salida de Fidel no ha traído consigo el impacto que muchos esperaban y tampoco los cambios políticos que se merecen los cubanos.

Sin embargo, en el plano económico las cosas cambiarán. El pueblo cubano ha aprendido que vive mejor cuando se introducen reformas que liberan su asfixiada economía y esperan que en un gobierno de Raúl Castro éstas se hagan. ¿Por qué? Porque ha sido él quien ha manejado los acuerdos de asociación del Gobierno cubano con empresas extranjeras desde comienzos de los años noventa.

Han sido los militares, con Raúl Castro a la cabeza, los que han introducido las reglas del capitalismo y de mercado en las empresas Cubanas. Quizás por ello ya ha anunciado que reducirá el tamaño del Gobierno para hacer su gerencia "más eficiente".

Al mismo tiempo, ha prometido subir el salario promedio de 20 dólares al mes, disminuir el diferencial entre el peso cubano y el convertible en dólar, aumentar el empleo y mejorar la infraestructura sobre todo la de transporte. Muchos ven en estos lineamientos una señal de mayor apertura a la inversión extranjera que le permita a Cuba crecer más. Pero para atraer más inversión y crecer, Cuba necesita ampliar sus mercados y exportar más, no médicos cubanos a Venezuela sino productos y turismo hacia la potencia mundial que tiene a sólo noventa millas: Estados Unidos.

Si Cuba logra negociar el levantamiento progresivo del embargo impuesto por el Gobierno norteamericano desde 1962, los inversionistas extranjeros verán en ella una potencialidad que hoy no tiene. En ese escenario, Venezuela dejará de ser el socio comercial más grande de la isla y Chávez tendrá que competir con otros para mantener su influencia.

En otras palabras, el Gobierno cubano estará en una mejor posición para cumplir con las expectativas del pueblo sin tener que rendirle pleitesía al gobierno de Hugo Chávez. Si bien esto sonaba a ciencia-ficción hace unos años, hoy se ve muy probable. Con la salida de Fidel y con un nuevo gobierno post-Bush en puertas, el embargo –que ya no es popular ni en Miami– puede ser levantado porque ya no responde al interés nacional de Estados Unidos. Por el contrario, hoy miles de norteamericanos tienen prohibido hacer turismo o negocios en un lugar donde canadienses y europeos tienen años haciéndolo. De hecho, a Estados Unidos se le hace cada vez más cuesta arriba justificar su embargo a Cuba mientras que mantiene excelentes relaciones comerciales con China y Vietnam. En conclusión, a pesar de lo que Chávez se ha gastado de nuestro dinero en cortejar a Cuba, ahora el Gobierno de la isla busca mejores pretendientes.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 01/03/08 página A13

*EDITORIAL DE 2001 (06/03/2008): “LA INTEGRACIÓN ANDINA”


*EDITORIAL DE 2001 (06/03/2008): “LA INTEGRACIÓN ANDINA”

"En la guerra, el fuerte se impone al débil; en los negocios, el fuerte imparte fortaleza al débil".
Frederic Bastiat (economista francés)

El año próximo se cumplirán cuarenta años de la integración andina y mucho se ha avanzado desde entonces en todos los aspectos que conforman las sociedades de la comunidad, de manera especial en cuanto al intercambio comercial y al movimiento económico entre sus miembros.
El proceso integracionista se inició en 1969, cuando se suscribió el Acuerdo de Cartagena, en 1973 Venezuela pasó a formar parte de la mancomunidad y ello hizo hacer más sólidos los lazos económicos entre Venezuela y Colombia, lo cual nos llevó a que este último se hiciera el segundo socio comercial de nuestro país, siendo el primero Estados Unidos. Venezuela, sin embargo y por decisión del presidente Chávez, dejó de ser parte del grupo andino en el 2006.


La conformación de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), su solidez y los resultados que significaron para la región, fueron motivo de reconocimiento en Europa, Estados Unidos y Asia. Con el correr de los años la CAN fue haciéndose más sólida y productiva, hoy sin embargo y desde hace pocos años, el grupo ha venido presentando contratiempos no de tipo económico, sino político.

No tiene sentido entonces, que nuestro país junto a sus pares de la región latinoamericana puedan estar pensando o actuando en funciones guerreristas o bélicas. Las desavenencias que pudieren existir se resuelvan por la vía diplomática, como se trató el pasado martes en la Organización de Estados Americanos, con motivo del incidente colombo-ecuatoriano.

Históricamente, nuestros lazos con Colombia son más estrechos que con cualquiera de las otras naciones de región, la condición fronteriza es argumento suficiente para buscar la convivencia en la paz y resolver las diferencias que se pudieren presentar.

Venezuela, en su espíritu integracionista, aspira incluso ir más allá y formar parte de Mercosur y habría sido perfecto para nuestros intereses estar en ambos grupos socio-económicos, tanto en la CAN, como en Mercosur, si definitivamente se admite a Venezuela. Ambos son mercados apetecibles y beneficiosos para los millones de habitantes de la América del Sur.

Deseamos y esperamos que las trabas que en los momentos perturban el libre desplazamiento económico-comercial entre Colombia y Venezuela se levanten y pueda fluir libremente entonces ese intercambio importante tanto para nuestro país como para la vecina Colombia.

*OBISPOS VENEZOLANOS ALERTAN CRISIS PUEDE PROVOCAR CONFLICTO BÉLICO REGIONAL


*OBISPOS VENEZOLANOS ALERTAN CRISIS PUEDE PROVOCAR CONFLICTO BÉLICO REGIONAL

La Conferencia Episcopal de Venezuela (CEV) dijo hoy que le preocupa que un eventual agravamiento de la crisis de Colombia con Venezuela y Ecuador "pueda llegar a provocar un conflicto bélico" entre esos tres "pueblos hermanos".
"Más allá de las causas" que detonaron esa crisis, a los obispos venezolanos les "preocupa que se pueda llegar a lesionar el clima de tradicional convivencia pacífica" entre las tres naciones fronterizas, dijo la CEV en un comunicado leído por su presidente, el arzobispo Ubaldo Santana.
Tras alertar que "nada positivo y duradero se construye con la violencia, el odio y la guerra", la CEV apuntó a que "la búsqueda de la paz es un deber fundamental para todo Gobierno responsable.
En ese sentido, exhortó al presidente venezolano, Hugo Chávez, "a cumplir decidida y responsablemente su obligación constitucional de preservar la paz interna y externa de Venezuela".
La "moderación y serenidad" debe privar en la "protección de la soberanía del país", añade el texto, en alusión a la razón esgrimida por Chávez para ordenar el envío de fuerzas a la frontera con Colombia, en previsión a que ese país repita en el suyo la operación que las tropas colombianas realizaron el sábado pasado en Ecuador.
"La paz externa de las naciones -prosiguió la CEV- se fundamenta, entre otras cosas, en el respeto recíproco a la soberanía territorial", que Colombia admitió no cumplió con su ataque del sábado a un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, en el que murió el número "dos" de esa guerrilla, "Raúl Reyes".
A raíz de dicha ofensiva, Venezuela cerró su embajada en Bogotá, expulsó al cuerpo diplomático colombiano en Caracas y envió tropas a la frontera, mientras Ecuador rompió relaciones con Colombia y reforzó la seguridad en la línea divisoria.
Los obispos venezolanos también confiaron en que el Ejecutivo venezolano "pueda salir airoso ante las acusaciones formuladas por el Gobierno colombiano", en el sentido de que Chávez financió a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
El Gobierno colombiano anunció esta semana que denunciaría a Chávez ante la Corte Penal Internacional por "patrocinio y financiación de genocidas", después de encontrar información en ese sentido en las computadoras de "Raúl Reyes".
La CEV abogó, además, por la activación "cuanto antes de todos los mecanismos de negociación y mediación" para que las partes involucradas inicien un "diálogo directo para la paz y para evitar una escalada del conflicto".

Asimismo, agregó que "la paz interna se basa en el cumplimiento de la Constitución, las leyes y en el respeto mutuo entre personas y las instituciones".

En ese contexto, "deploró" la "vergonzosa" ocupación de la sede del Arzobispado de Caracas "por grupos afectos" a Chávez, lo que además -dijo- se produjo "ante la pasividad de las autoridades encargadas del orden público".

Esa ocupación durante dos doras se produjo hace una semana y entonces el cardenal Jorge Urosa, arzobispo de Caracas, la atribuyó a una "escalada de violencia" que, subrayó, "le corresponde al Gobierno" de Chávez ponerle fin.

El grupo invasor a la sede arzobispal estuvo liderado por la dirigente barrial Lina Ron, quien por ello fue criticada públicamente por Chávez.

EFE

*OEA DECLARÓ "VIOLACIÓN DE SOBERANÍA" DE ECUADOR PERO SIN CONDENAR A COLOMBIA


*OEA DECLARÓ "VIOLACIÓN DE SOBERANÍA" DE ECUADOR PERO SIN CONDENAR A COLOMBIA


La OEA consideró que el operativo militar colombiano del fin de semana en suelo ecuatoriano "constituye una violación de la soberanía" de Ecuador, pero no condenó explícitamente a Colombia, según el texto de resolución aprobado, que deja en manos de los cancilleres las recomendaciones para solucionar la crisis.

Sólo Nicaragua afirmó estar en desacuerdo con esta resolución argumentando que “se sienten amenazados por Colombia” ya que las fragatas de esta nación están cerca de su territorio por el conflicto por los territorios de San Andrés y Providencia.

Venezuela acompaña el proyecto de acuerdo alcanzado en la OEA ya que "se ha reivindicado el principio de soberanía e inviolabilidad del territorio". Además califica al Plan Patriota y al Plan Colombia como un "peligro para el hemisferio".

Los países de las Américas reconocieron que "el hecho ocurrido constituye una violación de la soberanía y de la integridad territorial del Ecuador y de los principios del derecho internacional".

En este sentido, el Consejo Permanente resolvió "reafirmar el principio de que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera fuera el motivo, aún de manera temporal".

Asimismo, decidió "constituir una comisión encabezada por el secretario general (del organismo, José Miguel Insulza)" para que "visite ambos países recorriendo los lugares que las partes le indiquen" y "leve el correspondiente informe a la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores".

La comisión también podrá proponer "fórmulas de acercamiento entre ambas naciones".

La reunión de consulta de los cancilleres de las Américas fue convocada para el lunes 17 de marzo de 2008 en Washington, para que "examine los hechos y formule las recomendaciones pertinentes".

"Me siento profundamente satisfecha, porque en todas las intervenciones (de los representantes de países) se manifestó la solidaridad con el Ecuador y el rechazo rotundo a la incursión de las Fuerzas Armadas de Colombia en territorio ecuatoriano", dijo la canciller de Ecuador, María Salvador.

El martes por la tarde en el Consejo Permanente, la gran mayoría de los países que hicieron uso de la palabra manifestaron posturas de rechazo al operativo colombiano, con la excepción de Estados Unidos que apoyó a Colombia.

Colombia también manifestó su conformidad con el texto, e invitó a Insulza a iniciar desde ya el trabajo para constituir la comisión que tendrá a su cargo informar a los cancilleres.

Bogotá lanzó un operativo militar el sábado en territorio ecuatoriano que terminó con la muerte del número dos de la guerrilla de las FARC, Raúl Reyes, y que llevó a Quito a romper relaciones con Bogotá.

Venezuela y Ecuador han movilizado asimismo tropas hacia las fronteras con Colombia, decisión que hizo subir la tensión a nivel de toda la región, que multiplicó llamados a un entendimiento pacífico entre las partes.

La resolución de la OEA, a pesar de haber sido aprobada por aclamación, no conformó plenamente a algunos de los países más críticos de Colombia.

"Quisiéramos haber ido más allá", expresó el embajador venezolano Jorge Valero, quien agregó: "Venezuela considera que el Plan Colombia (de lucha antidrogas) y el Plan Patriota (militar)" desarrollados por Colombia con apoyo de Estados Unidos "acechan la seguridad hemisférica, constituyen un peligro continental". Venezuela no obstante apoyó la resolución.

Nicaragua manifestó su desacuerdo con el texto, que sin embargo aprobó durante la consulta del presidente del Consejo Permanente. Managua denunció la "actitud agresiva" de Colombia hacia la "soberanía de Nicaragua", por un conflicto de límites marítimos que opone a los dos países.

Colombia de su lado lamentó "públicamente que la delegación de Nicaragua aproveche oportunistamente" la crisis bilateral entre Quito y Bogotá.

*PATRICIO NAVIA ESCRIBE PARA DIARIO LA TERCERA DE CHILE: "EL BLUFF DE CORREA Y EL DILEMA DE INSULZA"


*PATRICIO NAVIA ESCRIBE PARA DIARIO LA TERCERA DE CHILE: "EL BLUFF DE CORREA Y EL DILEMA DE INSULZA"
4 de marzo de 2008
El presidente ecuatoriano Rafael Correa quiso aprovechar la ilegal entrada a territorio ecuatoriano por parte de las fuerzas armadas colombianas para victimizarse ante la comunidad internacional, fortalecer su popularidad en Ecuador y debilitar la reputación internacional de Álvaro Uribe. Pero como en una mala jugada de póker, el gobierno de Uribe no le creyó el bluff­ cuya traducción literal es fanfarroneo­ y Correa he terminado duramente golpeado por el desarrollo de los eventos recientes.

En protesta por la invasión de territorio, Correa expulsó al embajador de Colombia y demandó el involucramiento de la comunidad internacional.

Enarbolando la bandera nacionalista, fustigó al presidente Uribe y rechazó la matanza de guerrilleros de las FARC en territorio ecuatoriano. Después que el ministro de relaciones exteriores de Colombia Fernando Araújo públicamente ofreciera disculpas a Ecuador, Correa respondió con una dura declaración por cadena nacional de televisión el domingo por la noche. Con un discurso firme, aunque menos histriónico que la intervención del presidente Chávez, Correa tomó una línea similar a la de Chávez. Aunque no anunció movilización de tropas, sí tuvo palabras muy duras para su par colombiano.

Después del discurso de Correa, el gobierno colombiano dejó en evidencia el bluff de Correa.

Antes de ser abatido, el líder guerrillero y portavoz de las FARC, alias Raúl Reyes, había tenido una reunión secreta con Gustavo Larrea, el Ministro de Seguridad de Ecuador. Aparentemente mandatado por Correa, Larrea había ofrecido remover de la zona fronteriza a militares ecuatorianos hostiles a las FARC, presumiblemente para que éstas pudieran cruzar ocasionalmente la frontera para refugiarse en Ecuador.

Adicionalmente, Larrea le habría pedido al líder de las FARC crear espacio para que el presidente Correa se involucrara en la negociación para la liberación de los rehenes. Incluso se señaló el nombre de un rehén que pudiera ser entregado al presidente Correa. Aparentemente, Correa comparte el objetivo del presidente Chávez de otorgar reconocimiento oficial a las FARC como ente beligerante. El ministro Larrea habría ofrecido protección al liderazgo de las FARC para que se trasladaran hasta Quito para tener una reunión secreta con el presidente ecuatoriano.

Las conversaciones secretas entre el gobierno de Correa y las FARC violan los acuerdos internacionales. Si Colombia erró al ingresar a territorio ecuatoriano, el gobierno de Correa premeditadamente permitió que las FARC se refugiaran en su territorio. De hecho, uno de los secuestrados de las FARC liberados recientemente había declarado que, durante su cautiverio, había sido trasladado temporalmente a Ecuador. Al no informar a Colombia de sus encuentros con las FARC, el gobierno de Correa también incumplió compromisos, violó normas internacionales y, de facto, tomó partido en el conflicto interno colombiano. Aunque la acción de Colombia no se justifica, las faltas de Ecuador, denunciadas por el gobierno colombiano en base a la evidencia encontrada en unos computadores que llevaba consigo el guerrillero Raúl Reyes al momento de ser abatido, son mucho más graves. Es más, el enojo de Correa explicitado en su cadena nacional de televisión del domingo por la noche ante la invasión de territorio realizada por las tropas de Colombia ahora parece incluso hipócrita ante la evidencia de ingresos ilegales regulares a Ecuador por parte de las FARC en meses recientes.

Antes de las revelaciones sobre los contactos del gobierno de Correa con las FARC, el rechazo a las disculpas del gobierno colombiano expresadas personalmente por el presidente Correa parecería entendible, aunque es inconducente a calmar los ánimos. Correa parecía seguir la misma línea de denunciar a Uribe y escalar el conflicto asumida por el presidente Chávez. Pero en el caso de Correa, su postura parecía más justificada, ya que, después de todo, el territorio de su país había sido invadido por tropas de un país vecino. Pero las más recientes revelaciones sobre el encuentro del ministro Larrea con el líder de las FARC dejan a Correa en un muy mal pie en su país y ante la comunidad internacional.

Inicialmente, el gobierno colombiano dio a entender que la captura se había realizado en territorio colombiano. De haber aceptado esa tesis, el gobierno de Ecuador habría podido negociar con su par colombiano para evitar que se hicieran públicos los documentos que informaban sobre el encuentro secreto entre el Ministro Gustavo Larrea, y el líder guerrillero.

Pero el gobierno ecuatoriano decidió denunciar la invasión de su territorio por tropas colombianas.

Aunque no fue tan lejos como el presidente Chávez, que guardó un minuto de silencio por el guerrillero abatido, el presidente Correa sí habló de "una masacre" contra guerrilleros "casi todos en ropa de dormir" y que se habían hallado cadáveres con "tiros en la espalda." Después de acusar al presidente Uribe de "mentirle a Ecuador y al mundo," Correa dijo no poder confiar en el gobierno de Colombia. Aunque también denunció las acciones y métodos de las FARC, dijo no aceptar que "a pretexto de lo que ellos [el gobierno de Colombia] llaman terrorismo, se implanten doctrinas y prácticas inaceptables de irrespeto a la soberanía de los estados."

Ante la dura postura de Correa que abiertamente rechazó el gesto conciliador, el gobierno colombiano decidió endurecer también su discurso.

Al hacer públicos los documentos sobre el encuentro y los diálogos del gobierno de Correa con las FARC, el gobierno de Uribe busca poner a su par ecuatoriano a la defensiva. Por eso, luego de haber ofrecido disculpas públicas por ingresar a territorio ecuatoriano, el gobierno colombiano ha decidido no escalar el conflicto ­y por lo tanto no enviará tropas a las fronteras con Venezuela y con Ecuador­ y en cambio centrarse en su lucha contra las FARC. Al insistir adicionalmente en la condición de pueblos hermanos con Venezuela y Ecuador­ y denunciar a la vez las relaciones entre los gobiernos de esos países con las FARC­ el gobierno colombiano busca debilitar el apoyo al discurso belicista del mandatario venezolano. Si en Venezuela la oposición lograr articular una postura unida y popular a favor de la paz, Chávez terminará también debilitado.

Ahora que se ha descubierto que su postura era un bluff, el presidente Correa está en una posición difícil. A menos que se le facilite una salida digna y se minimice su costo político, se corre el riesgo que Correa no tenga otra salida sino apoyar el discurso belicista y confrontacional de Chávez. Eso sería, además de peligroso, inconveniente para la paz y estabilidad de la región.

El dilema de Insulza

Ahora que la OEA se ve obligada a intervenir para poner paños fríos al conflicto de las FARC que involucra también a Ecuador y Venezuela, su Secretario General José Miguel Insulza se enfrenta a su desafío más difícil en el momento más inconveniente. Justo cuando preferiría estar preparando su candidatura presidencial, Insulza debe demostrar que su única prioridad es solucionar el conflicto. Afortunadamente para él, mientras más demuestre su disposición a dejar de lado su propio interés presidencial para abocarse al conflicto trilateral, más posibilidades tiene de llegar a La Moneda.

En Washington, la crítica recurrente a Insulza ha sido que piensa más en la presidencia de Chile que en los desafíos de la OEA. Ya que quisiera estar en Santiago en marzo de 2010, sus obligaciones de la OEA inevitablemente tienen un horizonte menos extendido. La crisis trilateral actual lo obligará a mostrar donde está su corazón. Si se involucra en la crisis, acallará a los críticos. Si la crisis se extiende por demasiados meses, Insulza tendrá que renunciar a sus aspiraciones presidenciales. Pero a menos que envíe señales de compromiso absoluto y permanente con la solución del conflicto, la suya no podrá ser una intervención exitosa.

Con razón, muchos reclaman por la debilidad de la OEA para promover adecuadamente la democracia, contribuir al fortalecimiento de las instituciones y avanzar el combate a la pobreza. En tiempos de paz, por ineficiencias propias y porque los países miembros así lo prefieren, la OEA nunca ha tenido un papel preponderante. Pero la situación cambia cuando hay conflictos. La creciente tensión trilateral obliga a la OEA a involucrarse. Precisamente porque muchos dudan de su capacidad, la participación de la OEA debe ser eficiente y decidida. El liderazgo de la organización, personificado en Insulza, debe dejar en claro que se juega su prestigio. El fracaso no es una opción aceptable.

Para poder tener éxito en este desafío, Insulza debe tener dedicación exclusiva, tome el tiempo que tome. Si fracasa, Insulza, la OEA y los tres países involucrados serán perdedores. Si el conflicto se extiende demasiado, Insulza deberá renunciar a su opción presidencial en Chile. Pero si logra salir airoso y se alcanza una solución duradera y permanente antes de en Chile se definan las candidaturas presidenciales, entonces Insulza habrá contribuido a la paz regional y, de paso, tendrá una inmejorable plataforma para sus aspiraciones presidenciales en Chile.