*EL CARABOBEÑO 14/04/2008 FORO DE LOS LUNES. PROFESOR ADOLFO HERRERA: “MENSAJE DE LA "REVOLUCIÓN" Y DEL MUNDO DEL "SOCIALISMO" GENERARÁ MENOR PLURALIDAD EN LOS MEDIOS”
La hegemonía comunicacional, en teoría, resulta de la necesidad de cambiar la mentalidad del pueblo para lograr su integración en un proyecto revolucionario. Especialistas en el tema aseguran que ésta es la pretensión del Gobierno de Venezuela, al crear medios de comunicación alternativos, que transmitan informaciones sólo en beneficio del Presidente de la República y de su gobierno.
El Estado considera absolutamente necesaria esta hegemonía en Venezuela, para lograr el objetivo de convertir a su pueblo en una sociedad socialista, o mejor dicho personalista, dejando atrás las costumbres que en más de quinientos años de historia la convirtieron en la población actual.
Durante el gobierno del presidente Hugo Chávez Frías, se han creado 58 medios de comunicación que se califican como alternativos y que, para algunas personalidades de la oposición, fueron establecidos para poder dominar todo el espectro informativo.
Dirigentes de partidos políticos adversos al presidente Chávez, han denunciado cuáles son los objetivos del Jefe de Estado, al pasar un medio de comunicación supuestamente al "pueblo". Sin embargo, estas denuncias quedan hasta allí, y parte de la sociedad se encuentra inmóvil ante esta situación, esperando sólo el momento en que el país vuelva a tiempos de dictadura.
Es en este orden de ideas que sondeamos en el Foro de los Lunes al director de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Adolfo Herrera, quien apoya esta idea, y además considera que el primer mandatario, al pasar todos los medios de comunicación a su poder, no va a lograr callar las voces de miles de periodistas que hacen vida en el país, e inclusive hasta de los que aún se encuentran formándose en las casas de estudios superiores.
El profesor Herrera, graduado como periodista, con maestrías en Planificación de la Comunicación, especializaciones en Ecuador y cursos en Psicología, Dinámica de grupo y en Microsicología, dirige el diario El Regional del Zulia y el canal Zuliana de Televisión. En su opinión, si se cumplen los objetivos gubernamentales, los medios serán utilizados cada vez más para enviar el mensaje de la "revolución" y del mundo del "socialismo", lo cual, a su juicio, generará menor pluralidad en los medios.
A pesar de que el Gobierno domina la mayoría de los medios de comunicación, el profesor universitario asegura que no cumple con las expectativas de la sociedad, ni siquiera de la población chavista.
"La hegemonía comunicacional tratará de imponerse desde las alturas del poder. Estos medios de comunicación no informan, sino que dicen lo que el Gobierno quiere que ellos digan. Si se van a crear o cambiar la línea editorial de un medio de comunicación, no debería ser quitándoles la frecuencia a otros, sino llamando la atención de los usuarios en base a calidad y capacidad de penetración de los mensajes, eso sí profundizaría los valores de la democracia".
85% de señal televisiva gobiernera
- ¿Los medios comunitarios representan una alternativa en el manejo de la información?
- Actualmente el Gobierno maneja el 85% de las señales televisivas, tres mil emisoras comunitarias y 100 portales en Internet; además, han invertido para el fortalecimiento de los medios alternativos y comunitarios (entonces no eran fuertes), Bs. 3.465 millones, más de Bs. 1.500 millones en adquisición de equipos y accesorios y Bs. 152 millones para entrenamiento de profesionales venezolanos con expertos cubanos. Sin embargo, estos medios comunitarios realmente no representan una comunidad.
Significa un sistema de derecho entre personas o grupos de personas, pero en el gobierno de Venezuela eso no funciona así, debe existir el derecho a elegir y lo que cada quien quiere escribir, porque cuando algo se impone siempre fracasa.
El Gobierno, con la creación de nuevos medios, se quiere apoderar de todo el espectro informativo para difundir un mensaje a favor del proyecto político hegemónico, la reducción del pluralismo de ideas y diversas restricciones a la libertad de expresión.
Para el decano de la Escuela de Comunicación Social de la UCV, un medio de comunicación que mostraba la realidad de los hechos o mostraba noticias que no favorecían al Estado, al ser cerrado por un Gobierno que se hace llamar democrático, implica una medida arbitraria, porque se está coartando un derecho a la información. "Todo individuo debe y tiene derecho a un medio de comunicación, de poder escuchar, leer y ver las informaciones".
Explica Herrera que los medios son la garantía de la diferencia en el conocimiento de la percepción de las noticias, la descripción de la realidad de lo que está sucediendo, con todo y las desviaciones que puedan haber. Una realidad, cuando una persona la describe como periodista, es una percepción que ese individuo tiene.
Lucha infinita
- ¿Los medios de comunicación privados y el Gobierno Nacional se encuentran en una continua lucha para saber quién tiene la verdad?
- Esa es una lucha que puede ser infinita para saber quién tiene la verdad. Se tiene que partir de la base de que nadie tiene la verdad segura, porque todo es relativo, como lo asegura Einstein.
Cada quien tiene una óptica distinta de los hechos y todos son válidos, lo que no se debe tratar de hacer es descalificar a los demás, ¿para qué nos vamos a meter en una discusión que no conduce a nada concreto?
Para el Gobierno tener la razón, cierra un medio de comunicación.
El profesor de Gerencia de Medios de Comunicación en la UCV y de Comunicación y Cambios Sociales en la USB, afirma que una medida que el Gobierno puede tomar como lo ha venido haciendo, es cerrar un medio de comunicación, porque según Herrera al Ejecutivo no le interesa la crítica, pues siente que la crítica le da otro punto de vista a lo que el Gobierno quiere. "Es importante que exista la crítica, porque es la que te va a enriquecer la percepción que una persona tiene de un suceso".
Además, explica que la imparcialidad en un medio de comunicación y en un periodista no existe, sólo se puede ser equilibrado. "Una persona nunca puede ser imparcial, siempre se generará una opinión. Cada quien tiene una percepción, nunca podemos percibir los hechos ni las escalas de valores de la misma manera, nadie tiene la fórmula, porque la perfección no existe y las verdades no son absolutas".
20% han aumentado las agresiones contra los periodistas
Según cifras que maneja el decano Adolfo Herrera, los periodistas al emitir opinión, sea acertada o no, corren el riesgo de ser agredidos.
Informa que las agresiones contra los periodistas han aumentado en un 20% en comparación con 2007. A pesar de que asegura que desde la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez ha existido la censura, en el actual gobierno se han visto casos que no tienen comparación con nada.
"Es complicado decir que se puede limitar a un periodista, esto es algo imposible; se puede decir que en algunos períodos va a seguir existiendo la censura, sin embargo un Gobierno democrático no censura, más bien agradece la crítica que le hacen", agrega.
Para Herrera, las políticas del Gobierno son erradas, pues ha censurado y limitado la libertad de expresión, porque los medios de comunicación realizan una crítica y al Gobierno no le interesan las críticas, no las acepta. "Ellos creen que cercenando la libertad de expresión pueden cortar la crítica y hacer que desaparezca, sin embargo aumenta más".
Gobierno no tiene nivel de pensamiento global
En referencia a la visita de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) a nuestro país, que tuvo lugar el último fin de semana de marzo, cuando concluyeron que en Venezuela siguen aumentando cada día las agresiones contra los periodistas, el profesor universitario señala que esta organización internacional hizo un buen trabajo; sin embargo, opina que el gobierno del presidente Chávez va a dejar pasar "por debajo de la mesa" estas observaciones, como siempre lo ha hecho.
A juicio de quien tuvo participación en la elaboración del informe de medio año de la SIP, el Ejecutivo nacional no va a tomar en cuenta estas conclusiones porque no tiene un nivel de pensamiento global.
Basado en sus largos años de experiencia, Adolfo Herrera comparte la opinión de los representantes de la SIP que consideran, al realizar un recuento de los hechos que han afectado la libertad de expresión y de prensa, cómo la aprobación de una nueva Constitución, la reforma al Código Penal y la aprobación de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión trajeron como consecuencia que "todas estas regulaciones legales fueron restringiendo o pretenden restringir la libertad de expresión".
Terror mediático presidencial
Comenta que el Presidente de la República quiere crear un terror mediático en los medios de comunicación, utilizando un lenguaje agresivo y descalificándolos para lograr su objetivo, que es desaparecerlos o "fulminarlos por completo" si no cambian su línea editorial.
La libertad de expresión y de prensa va a seguir siendo un tema que no tiene fin, pues las continuas situaciones por las que atraviesan los pocos medios de comunicación independientes que aún quedan en el país, siguen dando de qué hablar.
Para el profesor Herrera, llegará un momento en que a los periodistas ya no se les permitirá emitir una opinión, además de que continuarán cerrando medios de comunicación de manera "arbitraria", tal como sucedió con Mágica 98.5 FM, que se vio en la obligación de cerrar sus instalaciones y sus directivos aún desconocen el motivo.
La hegemonía comunicacional, en teoría, resulta de la necesidad de cambiar la mentalidad del pueblo para lograr su integración en un proyecto revolucionario. Especialistas en el tema aseguran que ésta es la pretensión del Gobierno de Venezuela, al crear medios de comunicación alternativos, que transmitan informaciones sólo en beneficio del Presidente de la República y de su gobierno.
El Estado considera absolutamente necesaria esta hegemonía en Venezuela, para lograr el objetivo de convertir a su pueblo en una sociedad socialista, o mejor dicho personalista, dejando atrás las costumbres que en más de quinientos años de historia la convirtieron en la población actual.
Durante el gobierno del presidente Hugo Chávez Frías, se han creado 58 medios de comunicación que se califican como alternativos y que, para algunas personalidades de la oposición, fueron establecidos para poder dominar todo el espectro informativo.
Dirigentes de partidos políticos adversos al presidente Chávez, han denunciado cuáles son los objetivos del Jefe de Estado, al pasar un medio de comunicación supuestamente al "pueblo". Sin embargo, estas denuncias quedan hasta allí, y parte de la sociedad se encuentra inmóvil ante esta situación, esperando sólo el momento en que el país vuelva a tiempos de dictadura.
Es en este orden de ideas que sondeamos en el Foro de los Lunes al director de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Adolfo Herrera, quien apoya esta idea, y además considera que el primer mandatario, al pasar todos los medios de comunicación a su poder, no va a lograr callar las voces de miles de periodistas que hacen vida en el país, e inclusive hasta de los que aún se encuentran formándose en las casas de estudios superiores.
El profesor Herrera, graduado como periodista, con maestrías en Planificación de la Comunicación, especializaciones en Ecuador y cursos en Psicología, Dinámica de grupo y en Microsicología, dirige el diario El Regional del Zulia y el canal Zuliana de Televisión. En su opinión, si se cumplen los objetivos gubernamentales, los medios serán utilizados cada vez más para enviar el mensaje de la "revolución" y del mundo del "socialismo", lo cual, a su juicio, generará menor pluralidad en los medios.
A pesar de que el Gobierno domina la mayoría de los medios de comunicación, el profesor universitario asegura que no cumple con las expectativas de la sociedad, ni siquiera de la población chavista.
"La hegemonía comunicacional tratará de imponerse desde las alturas del poder. Estos medios de comunicación no informan, sino que dicen lo que el Gobierno quiere que ellos digan. Si se van a crear o cambiar la línea editorial de un medio de comunicación, no debería ser quitándoles la frecuencia a otros, sino llamando la atención de los usuarios en base a calidad y capacidad de penetración de los mensajes, eso sí profundizaría los valores de la democracia".
85% de señal televisiva gobiernera
- ¿Los medios comunitarios representan una alternativa en el manejo de la información?
- Actualmente el Gobierno maneja el 85% de las señales televisivas, tres mil emisoras comunitarias y 100 portales en Internet; además, han invertido para el fortalecimiento de los medios alternativos y comunitarios (entonces no eran fuertes), Bs. 3.465 millones, más de Bs. 1.500 millones en adquisición de equipos y accesorios y Bs. 152 millones para entrenamiento de profesionales venezolanos con expertos cubanos. Sin embargo, estos medios comunitarios realmente no representan una comunidad.
Significa un sistema de derecho entre personas o grupos de personas, pero en el gobierno de Venezuela eso no funciona así, debe existir el derecho a elegir y lo que cada quien quiere escribir, porque cuando algo se impone siempre fracasa.
El Gobierno, con la creación de nuevos medios, se quiere apoderar de todo el espectro informativo para difundir un mensaje a favor del proyecto político hegemónico, la reducción del pluralismo de ideas y diversas restricciones a la libertad de expresión.
Para el decano de la Escuela de Comunicación Social de la UCV, un medio de comunicación que mostraba la realidad de los hechos o mostraba noticias que no favorecían al Estado, al ser cerrado por un Gobierno que se hace llamar democrático, implica una medida arbitraria, porque se está coartando un derecho a la información. "Todo individuo debe y tiene derecho a un medio de comunicación, de poder escuchar, leer y ver las informaciones".
Explica Herrera que los medios son la garantía de la diferencia en el conocimiento de la percepción de las noticias, la descripción de la realidad de lo que está sucediendo, con todo y las desviaciones que puedan haber. Una realidad, cuando una persona la describe como periodista, es una percepción que ese individuo tiene.
Lucha infinita
- ¿Los medios de comunicación privados y el Gobierno Nacional se encuentran en una continua lucha para saber quién tiene la verdad?
- Esa es una lucha que puede ser infinita para saber quién tiene la verdad. Se tiene que partir de la base de que nadie tiene la verdad segura, porque todo es relativo, como lo asegura Einstein.
Cada quien tiene una óptica distinta de los hechos y todos son válidos, lo que no se debe tratar de hacer es descalificar a los demás, ¿para qué nos vamos a meter en una discusión que no conduce a nada concreto?
Para el Gobierno tener la razón, cierra un medio de comunicación.
El profesor de Gerencia de Medios de Comunicación en la UCV y de Comunicación y Cambios Sociales en la USB, afirma que una medida que el Gobierno puede tomar como lo ha venido haciendo, es cerrar un medio de comunicación, porque según Herrera al Ejecutivo no le interesa la crítica, pues siente que la crítica le da otro punto de vista a lo que el Gobierno quiere. "Es importante que exista la crítica, porque es la que te va a enriquecer la percepción que una persona tiene de un suceso".
Además, explica que la imparcialidad en un medio de comunicación y en un periodista no existe, sólo se puede ser equilibrado. "Una persona nunca puede ser imparcial, siempre se generará una opinión. Cada quien tiene una percepción, nunca podemos percibir los hechos ni las escalas de valores de la misma manera, nadie tiene la fórmula, porque la perfección no existe y las verdades no son absolutas".
20% han aumentado las agresiones contra los periodistas
Según cifras que maneja el decano Adolfo Herrera, los periodistas al emitir opinión, sea acertada o no, corren el riesgo de ser agredidos.
Informa que las agresiones contra los periodistas han aumentado en un 20% en comparación con 2007. A pesar de que asegura que desde la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez ha existido la censura, en el actual gobierno se han visto casos que no tienen comparación con nada.
"Es complicado decir que se puede limitar a un periodista, esto es algo imposible; se puede decir que en algunos períodos va a seguir existiendo la censura, sin embargo un Gobierno democrático no censura, más bien agradece la crítica que le hacen", agrega.
Para Herrera, las políticas del Gobierno son erradas, pues ha censurado y limitado la libertad de expresión, porque los medios de comunicación realizan una crítica y al Gobierno no le interesan las críticas, no las acepta. "Ellos creen que cercenando la libertad de expresión pueden cortar la crítica y hacer que desaparezca, sin embargo aumenta más".
Gobierno no tiene nivel de pensamiento global
En referencia a la visita de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) a nuestro país, que tuvo lugar el último fin de semana de marzo, cuando concluyeron que en Venezuela siguen aumentando cada día las agresiones contra los periodistas, el profesor universitario señala que esta organización internacional hizo un buen trabajo; sin embargo, opina que el gobierno del presidente Chávez va a dejar pasar "por debajo de la mesa" estas observaciones, como siempre lo ha hecho.
A juicio de quien tuvo participación en la elaboración del informe de medio año de la SIP, el Ejecutivo nacional no va a tomar en cuenta estas conclusiones porque no tiene un nivel de pensamiento global.
Basado en sus largos años de experiencia, Adolfo Herrera comparte la opinión de los representantes de la SIP que consideran, al realizar un recuento de los hechos que han afectado la libertad de expresión y de prensa, cómo la aprobación de una nueva Constitución, la reforma al Código Penal y la aprobación de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión trajeron como consecuencia que "todas estas regulaciones legales fueron restringiendo o pretenden restringir la libertad de expresión".
Terror mediático presidencial
Comenta que el Presidente de la República quiere crear un terror mediático en los medios de comunicación, utilizando un lenguaje agresivo y descalificándolos para lograr su objetivo, que es desaparecerlos o "fulminarlos por completo" si no cambian su línea editorial.
La libertad de expresión y de prensa va a seguir siendo un tema que no tiene fin, pues las continuas situaciones por las que atraviesan los pocos medios de comunicación independientes que aún quedan en el país, siguen dando de qué hablar.
Para el profesor Herrera, llegará un momento en que a los periodistas ya no se les permitirá emitir una opinión, además de que continuarán cerrando medios de comunicación de manera "arbitraria", tal como sucedió con Mágica 98.5 FM, que se vio en la obligación de cerrar sus instalaciones y sus directivos aún desconocen el motivo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.