EL REPUBLICANO LIBERAL: 09/16/15

miércoles, 16 de septiembre de 2015

ARMANDO RIBAS, LAS CARABELAS Y EL MAY FLOWER, CASO ARGENTINA

Voy a insistir en un tema de la mayor importancia para lograr entender el mundo en que vivimos, y más importante aún saber cuáles fueron los factores que lo determinaron. Ya debiéramos estar conscientes de que tal como lo explica William Bernstein en su The Birth of Plenty (El Nacimiento de la Abundancia) el mundo hasta hace apenas unos doscientos años vivía como vivía Jesucristo. Aparentemente el incremento de los ingresos, de acuerdo a las estadísticas de Angus Madison comenzó precisamente a partir de 1850. La pregunta que queda pendiente es cuáles fueron los factores que determinaron ese proceso que nos llevó al mundo de la actualidad. Cada vez que oigo hablar de este proceso se insiste en que ha sido la cultura el factor determinante. Se ignora en esta respuesta cuál fue la causa del cambio que se produjo en la cultura.

En primer lugar voy a comenzar por analizar las situaciones respectivas históricas de Estados Unidos y de América Latina. En ese sentido se pretende una diferencia sustancial entre el advenimiento de los pilgrims y las Carabelas de Colón. Debo asimismo señalar al respecto que por alguna razón las carabelas se dirigieron a las islas del mar Caribe en la creencia de haber llegado a la India. La llegada de las carabelas se produjo en 1592 y el May Flower llegó al norte en 1620. Es indudable que debiéramos valorar históricamente los viajes de Colón hacia un mundo del cual no tenía ni noticias de su existencia. Este hallazgo debiera considerarse como un hecho trascendental que en gran medida cambió la historia del mundo que hasta esa fecha se había concentrado en Europa, la China y el mundo musulmán.

Por supuesto en aquella época no se conocía en ninguna parte del mundo el sistema que habría de desarrollarse más tarde en el planeta. Por tal razón el Imperio Español bajo los Reyes Católicos fueron los determinantes de que se llevasen a cabo los viajes de Colón. Debemos recordar que en aquel entonces España era aparentemente el país más poderoso de Europa, tanto así que se había permitido invadir a Alemania y a Holanda. Por supuesto, como en todo momento de la historia, la guerra era el fin y el medio y por supuesto la expresión de la ética. El comercio era descalificado éticamente tanto social como filosóficamente. No era de esperarse entonces que la cultura de los llegados a América Latina fuere diferente de la de sus progenitores.

El caso de Inglaterra es un tanto diferente, pero aun en aquella época no explica la diferencia posterior entre el proyecto político americano y el latinoamericano. El May Flower llegó a Estados Unidos en 1620 con los pilgrims que escapaban de Inglaterra por la falta de libertad religiosa. Y he dicho religiosa y no libertad a secas pues en aquella época aun Locke no había desarrollado los principios en que ésta se basa. Fue solo a partir de 1688 en que se produjo la Glorious Revolution, que surgió la libertad en Inglaterra. Al respecto de la época anterior David Hume escribió: “Los ingleses en aquella época estaban tan sometidos como los esclavos del Este, que estaban inclinados a admirar aquellos actos de violencia y tiranía que se ejercían sobre ellos y a su costa”. Fue por la Glorious Revolution que más tarde se desarrolló en Inglaterra la Revolución Industrial. Ya debiéramos haber reconocido que la economía es la consecuencia de la política y no al revés. Y como bien dijera Alexis de Tocqueville: “La tierra produce menos del producto de su fertilidad, que de la libertad de sus habitantes”.

Los pilgrims a su llegada a Estados Unidos no reconocieron la propiedad privada y pusieron la tierra en común. El resultado fue el hambre y la pobreza. Por ello debemos recordar la frse de G.R. Elton en su Reformation Europe: “Ni Lutero ni Calvino ofrecieron ningún método paara agrandar el ojo de la aguja a favor de los ricos”. Fue solo 167 años después de la llegada de los pilgrims que se produjo en los Estados Unidos el proceso que determinara la aprobación de la Constitución de 1787 en la que se reconocen los principios fundamentales de la libertad. A ello se llegó como bien lo describe Catherine Drinker Bowen en su “The Miracle at Philadelphia”, con grandes dificultades y enfrentamientos entre los estados. Tanto así que al respecto podemos leer las consideraciones de Madison, Adams y Hamilton. Así Madison declaró que los gobernadores estaduales eran unos corruptos; Adams “Que le tenía más miedo a las posibilidades de gobernarnos, que a todas las flotas del mundo” y Hamilton: “Nosotros podemos decir con propiedad que hemos alcanzado la última etapa de la humillación naxional”. Lamentablemente a ese sistema político denominado The Rule of Law se lo tiene confundido con la democracia mayoritaria que prevalece en el llamado mundo civilizado.

Debo insistir entonces en que ese sistema se le ha llamado capitalismo para descalificarlo éticamente por producir desigualdad en los ingresos, y me atrevería a decir que en la actualidad se estaría violando también en los Estados Unidos. Tanto así que el candidato republicano Donald Trump dijo: “El sueño americano está muerto”. Y como he repetido el sueño es universal; lo americano es la posibilidad de realizarlo. Los principios en que se basa la Constitución Americana parten de la noción ética de que el hombre es como es y no como se pretende que sea. Por ello David Hume escribió: “Es imposible cambiar o corregir algo en nuestra naturaleza. Si queremos cambiar los comportamientos se requiere cambiar la situación y la circunstancia”.

Esa circunstancia es el sistema ético, político y jurídico que se generó a partir de otro principio fundamental de la libertad tal como lo expresara John Locke: “El derecho del hombre a la búsqueda de la propia felicidad”. Ello significa que los intereses privados no son contrarios al interés general. El otro principio fundamental es reconocer la necesidad de limitar el poder político, pues el hombre es falible y como bien dijera Locke “Los monarcas también son hombres”. Y por supuesto el respeto a los derechos individuales a la vida, la libertad y la propiedad. Y esa posibilidad requiere de la función fundamental del poder judicial para decir qué es la ley concorde con la Constitución.

He hecho este análisis histórico político a fin de mostrar que Argentina es un ejemplo para el mundo, tal como lo escribió The Economist en “La Parábola Argentina”. En 1852, en tiempos de Rosas, Argentina era uno de los países más pobres de América, y a principios del siglo XX había pasado a ser uno de los países más ricos del mundo. Se ha creído que ese ha sido el efecto de la pampa húmeda y se ignora el principio de Alexis de Tocqueville antes expuesto. La Argentina inspirada en las ideas de Alberdi y bajo la ejecución política de Urquiza, Mitre, Sarmiento, Roca y Pellegrini, acordó la Constitución de 1853-60, basada en los principios expuestos de la Constitución Americana.

O sea es evidente que Argentina es el ejemplo más sintomático de la falacia que implica la creencia de que es la cultura la que determina el sistema político y los comportamientos. Me permito concluir que la relación de causalidad es la inversa. Como creo haber demostrado anteriormente si los Estados Unidos se hubieran basado en la cultura de los pilgrims, el sistema que cambió al mundo no habría aparecido. No debiera de haber dudas de que la declinación argentina comienza decididamente en 1943, con la llegada de Perón en nombre del pueblo. Y por supuesto esa es la situación que se enfrenta hoy en día. Pues como bien escribiera Alexander Hamilton: “Una peligrosa ambición subyace tras la especiosa máscara del celo por los derechos del pueblo”.

Me atrevo a decir que hoy peronismo en Argentina es el sinónimo de socialismo, o sea de la demagogia del supuesto llanto por los pobres. Por ello todo parece indicar que en el presente el peronismo es conditio sine qua non para llegar al poder político. Tal fue la lógica de Menem para llegar al poder y desarrollar una política más consistente con la Constitución Nacional, que es actualmente violada paladinamente cada día. Lamentablemente esa apertura económica, a la que le debemos disponer de teléfonos en la actualidad, quedó descalificada por el error cometido en el ámbito económico en función del desdichado monetarismo. O sea se revaluó la moneda con el propósito de evitar la inflación, al igual que se lo hace hoy en el gobierno kirchnerista. Y ya después de repetidas instancias debiéramos saber que la devaluación no es la causa de la inflación, sino su consecuencia.

La consecuencia fue la desvalorización política de los principios de la política de Menem, que no fueron otros que el reconocimiento y respeto de los derechos que garantiza la Constitución Nacional. Consecuentemente se descubrió el denominado neo-liberalismo para justificar la vuelta al peronismo tradicional. Hoy no hay otra alternativa a la presente situación económica que la necesidad de reconocer los condicionamientos políticos que la determinaron.

Es indudable que si se libera el mercado de cambios el precio del dólar va a subir, y ello por supuesto afectaría los precios internos, pero no existe alternativa posible. Hoy la salida de capitales esta todavía determinada por la inseguridad jurídica prevaleciente y su restauración es la condición de cualquier política de ajuste que se pretenda. Por último, como conclusión final, está claro que no es la cultura la que determina el sistema. Y no fue Colón el culpable de la decadencia argentina. Por ello la política a seguir pasa inexorablemente por la restauración del sistema que llevo a la Argentina por las cimas de la historia.

Armando Ribas

aribas@fibertel.com.ar

@aribas3

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

THAYS PEÑALVER, EL AUMENTO DE LA GASOLINA Y LA POBREZA MENTAL

Detrás del argumento de “somos un país petrolero” se esconden varias conmovedoras y patéticas realidades. La primera es que el tema de la gasolina barata comenzó también con un “compromiso revolucionario”. El ofrecido por Betancourt de “bajar los precios de los derivados” en 1943, y que se llevó a cabo cuando la Revolución de 1945 llegó al poder aquel y que se cumplió “un mes y días de haber arribado”, motivados por que “el equipo gobernante” estaba convencido de “que el desarrollo industrial de la nación y las posibilidades de bienestar material de todos sus habitantes estaban muy ligados a una política de combustibles baratos”. Por esa razón se bajaron por decreto los precios de la gasolina “convirtiéndola en la mas barata del mundo”. (Betancourt 1956).

Pero en materia de gasolina, la idea nunca fue regalarla porque los precios se colocaron cercanos a la mitad del precio internacional hasta el punto de que “en marzo de 1949 el precio del galón de gasolina en Caracas era de 11,30 centavos”, mientras “que en la ciudad de Nueva York era de 25,10” (pág. 294).

La “revolución” consideraba que debía valer la mitad aproximadamente del precio internacional y así la histérica competencia del izquierdismo infantil se zanjó en ver quien regalaba mas, hasta el punto que en 1974 se había reducido a menos de 25% del valor internacional, cuando ufanos gritaban en patéticos discursos: “La gasolina de alto octanaje que en nuestro país cuesta 0,30 el litro, en Francia vale 1,40 bolívares” (Carlos Andrés Pérez, discurso, 1974).

De esta manera y de un plumazo se bajó el precio a menos de un tercio creándose una distorsión tan brutal que para 1970 cerca de 30% de la gasolina se contrabandeaba a Colombia y los buques de contrabando se llevaban buena parte del diesel a un tercio del precio, surgiendo así nuestra primera gran crisis internacional que llevó a la creación del primer “Consejo Binacional contra el contrabando de Gasolina y derivados” en 1978, junto con la primera gran crisis de consumo en los estados fronterizos, regulaciones y ataques al contrabando masivo, que datan de 1979 (MRI 1980).

Lo que nos lleva a una segunda realidad mas penosa aun, que luego de 70 años exactos de subsidios en “bienestar material”, no hay un verdadero “desarrollo industrial” porque las políticas de “subsidios” desde que Gómez decidió aquel famoso para los agricultores del café y del cacao en 1934 , pasando por el cero bolívares al transporte de 1953, hasta la “gasolina popular” de 1993 (87 octanos), sin contar los horrendos subsidios masivos desde los alimentos hasta la vivienda y a cuanta locura se le ocurriera a la sarta de inútiles (con sus excepciones) que han gobernado a nuestro país, lo que han hecho es pasmar el desarrollo mental del venezolano. Un venezolano que cree a estas alturas que la Constitución es un recetario de gratuidades y que el Estado “no somos todos” sino el petróleo y sus administradores. Un venezolano que cree que el estado (ya con minúsculas) no promueve la “igualdad de oportunidades” sino las cosas gratis.

Y esto lleva simplemente a una verdad como un templo. La gasolina no se puede aumentar lo que debería porque somos un pueblo pobre y mermado que vive de la beneficencia publica. El venezolano es el único ser del continente, por no decir del planeta, que no puede pagar la gasolina al precio mundial. Es tan simple como escalofriante, un peruano puede pagar su gasolina y su pasaje de autobús al precio internacional, lo puede hacer un colombiano o un chileno. Lo puede hacer un dominicano o un salvadoreño, pero no un venezolano.

¿Por qué? Simple. El pensamiento de someter al venezolano a la beneficencia pública durante décadas nos pasmó y nos llevó al subdesarrollo más radical, el mental. Pero quizás la más dura realidad, la más dramática, es que no nos da vergüenza. Porque la realidad de nuestro “contrato social” establecido en la constitución solo promueve 4 cosas gratuitamente: la Justicia (y defensoría), el registro civil, el sistema público de Salud y el sistema publico de enseñanza hasta el pregrado. Pero incluso esas gratuidades están sujetas a contribución porque todo venezolano esta obligado a “coadyuvar a los gastos públicos” y en el caso preciso de esas “gratuidades” y “según sus capacidades” no se excluye que los padres colaboren en los gastos sanitarios o educativos de su familia como parte de las obligaciones de cumplir “sus responsabilidades sociales”. (Constitución, artículos varios)

El presidente Maduro acaba de escurrir el bulto en la Asamblea Nacional para el aumento de la gasolina. En parte porque no puede asumir la carga política de tal decisión, con una popularidad de 20%, ya que esa gasolina solo necesitaría de un fósforo. Pero tampoco lo puede hacer porque el fue uno de los mas agresivos con ese tema cuando Carlos Andrés pedía un mediecito con los mismos argumentos que el expuso en la Asamblea. Lo poético será que los que incendiaron la pradera en 1989, sean hoy los encargados de subir la gasolina, no un mediecito, no 25% progresivamente como lo intento CAP, sino brutalmente y de un plumazo.

En fin que con esa decisión culmina un ciclo político en el que la izquierda retrograda de Venezuela cometió las mayores torpezas históricas y será esta la que hoy se vea obligada a acabar la falacia estúpida de 1943, de que lo gratuito y no el trabajo, trae el progreso. Lastima que no pueda mejorarse de también de un plumazo, la pobreza mental generada por esa izquierdismo infantil y atrasado.

Thays Peñalver

thays.penalver@me.com

@thayspenalver

JOSE FELIX DIAZ BERMUDEZ, LA DERROTA DE MORILLO,

La derrota había llegado y correspondía al honor y a la verdad reconocerla

León Ortega acompañó al general Morillo en la guerra de independencia española y en la expedición de reconquista de Venezuela y Santa Fe. Admiraba en su jefe aquella: "carrera de servicios, las virtudes, constancia" que poseía en medio de: "la horrible guerra que sostiene en aquellos países".

Luego de tantos sacrificios tuvo que explicar ante su Majestad: "la resulta de la entrada del rebelde Simón Bolívar a la capital de Santa Fe", triunfante cuando nadie lo esperaba en 1819. No quería: "ser el conductor de desfavorables noticias", prefería anunciar como antes: "la conquista de grandes plazas y provincias". La derrota había llegado y correspondía al honor y a la verdad reconocerla.

Recordaba que en 1817: "por la pérdida de la Provincia de Guayana, y la necesidad de abandonar la reconquista de la Isla de Margarita" Morillo temió resultados adversos al observar que los enemigos eran dueños: "de la navegación del Orinoco al Meta... , habiéndoseles aumentado extraordinariamente las fuerzas de mar y tierra". Faltaban urgentes refuerzos pero España: "no se ha enviado un solo buque, ni un solo hombre".

El no haberse dirigido a Margarita en 1816 una expedición que llegó a Panamá; el haber permitido que: "una porción infinita de aventureros... , equipados, armados, y organizados" se formara: "a la vista de Gobiernos amigos de V.M."; el dominio de los patriotas en Guayana, fueron hechos que Morillo intentó detener atrayendo: "a los antiguos jefes y oficiales de Boves y Morales", evitado: "los antiguos desórdenes", alcanzando: "once acciones campales en la que siempre triunfó el Ejército Real" en 1818 a costa de: "la sangre de casi todos los jefes de aquel ejército", incluida la suya y de La Torre.

Sí: "a lo menos hubieran llegado a las bocas del Orinoco algunos buques de guerra, tres mil hombres con sobrantes de armas y municiones" -indicaba- otro habría sido el resultado, pero el destino prefirió la libertad de Venezuela.

Jose Felix Diaz Bermudez

jfd599@gmail.com

@jfdiazbermudez

@jfd599

ALICIA FREILICH, LEOPOLDO LÒPEZ SOMOS CASI TODOS

Es un dilema complejo pero claro. El gorilato madurista, bestial, ignorante y codicioso ha parido al liderazgo opositor que la disidencia no pudo articular debido a su justificado temor a represiones criminales como las de Puente Llaguno (abril 20002) y Plaza Carabobo (febrero 2014). Asesinar protestas es la única defensa que tiene el fasciocastrismo de Miraflores con Fuerte Tiuna frente al 80% de la población que lo rechaza y quiere cambio de sistema.

El civilismo está disperso en destierro y exilio forzados y voluntarios, internos y foráneos, una oposición formal de partidos políticos tradicionales sin masas militantes promoviendo continuas elecciones fraudulentas que legitiman al régimen militarista y una sociedad por ahora apartidista disidente en busca de la dirigencia nueva, sin rabo de paja ni techo de vidrio capaz de accionar junto con las necesarias elecciones la opción constitucional 350 que autoriza su derecho a la desobediencia civil cuando el gobierno empoderado viola sistemáticamente los principios consagrados por esa misma Carta Magna, en su origen democrática, republicana y liberal.

La sentencia condenatoria que pretende aislar por catorce años más a Leopoldo López es una trampa chavera de las usuales pero en este caso grave. No pueden eliminarlo físicamente de un tajo como lo practicaron sus modelos China maoísta, Alemania nazi, Unión Soviética, Corea Norte, Cuba castrista en su inicio de fusilamientos en paredón porque la era ciber los desnudaría de inmediato como criminales de oficio. Buscan desmoralizar en directo a la víctima encarcelada y a sus seguidores mediante el suicidio espiritual inducido a fuego lento.

Pero el siglo XX entregó ejemplos de triunfante resistencia pasiva civilista con Gandhi, Mandela, Martin Luther King,Lech Walesa. Latinoamérica en el siglo anterior con Simón Bolívar ,Francisco de Miranda en sus etapas políticas posbélicas .Y en Cuba la figura modelo de José Martí. Luego, en su perìodo republicano moderno destaca la figura fundacional, intelectual y práctica del estadista Rómulo Betancourt. Representan la reacción defensiva de una vasta mayoría silenciosa aplastada, humillada, reprimida y abusada por tradiciones colonialistas y caudillescas hoy de signo totalitario.

La inhabilitación forjada, ilegal , continua de Leopoldo López y su inhumana prisión con pena injusta propicia el surgir de un liderazgo firme, resistente, hasta ahora insobornable, alejado del antiguo partidismo que cumplió su función histórica al construir la democracia representativa pero sucumbió por sus propios errores abriendo paso a la tiranía chavista.

La cubanía castrense castrista insistirá en negociar con cualquier Satanás imperialista que le convenga la liberación forzada de un Leopoldo López expulsado, puede que con disfraz oficialista de huida voluntaria porque la cobardía armada del chavismo siente pánico, terror, ante quien representa el compacto sentimiento nacional, ya internacional por demás indetenible de la voluntad popular mayoritaria.

Por eso a partir de ahora las protestas deberían adquirir estilo gandhiano y walesista. El pueblo universitario, liceísta, ex gremial, ex sindicalizado, amas de casa, empleados públicos hartos de amenazas, chavistas honestos y desengañados, conjunto sentado en avenidas largas, armado de carpas , cobijas, termos, agua, bacinillas, pilas, linternas, paraguas, radios, alimentos que todavía encuentre, hasta que el cuerpo aguante pas,cobijas,termos,agua,bacinillas,pilas,linternas,paraguas,radios,alimento que todavía encuentre, hasta que el cuerpo aguante.

Se verà entonces si el joven soldado criollo, todavía de corazón noblemente venezolano, ante los teléfonos móviles que los retratan y ante sus vecinos hambrientos ,envilecidos por la limosna, es capaz de disparar a sus paisanos como ya lo hace el grupo OLP que ajusticia por òrdenes gubernamentales a sus cocosecos, hijos de la calle oficialista.

Confieso por primera vez públicamente que en el 2002 le propuse este método de resistencia a un respetado dirigente izquierdista venezolano con enorme capacidad de convocatoria. lo animè a que sin que importara nuestra venerable edad sexygenaria y nuestro para entonces 30% disidente, diéramos el ejemplo con nuestra presencia. Lamentò mi falta de memoria sobre los sucesos de la huelga general fracasada, mi pèrdida del sentido común y tanta pendejera intelectual. Hoy reprimido y deprimido seguro que recordará el episodio.

Pero hay tiempo. Ahora es cuando. Está por ver si gente como él, curtida, lúcida pero ingenua, proclive al autoengaño y sus equivalentes, opinan lo mismo.

Esa es la cuestión. Y se llama responsabilidad directriz frente a situaciones límite. La historia lo reclama y juzga.

Alicia Freilich

alifrei@hotmail.com

@aliciafreilich

CARICATURAS DEL 16/09/2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,

Rafael Rios

rariga2@gmail.com

@rariga

Eduardo Santos

eduardosantos211@gmail.com

@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

NOEL ALVAREZ, EDITORIAL, ELIMINEMOS LAS CORNETAS DE LAS MOTOS,

La Educación y Seguridad Vial ha ocupado buena parte de mi vida, reconozco que no he escrito mucho sobre ellas, quizás debido a que la cantidad de problemas afrontados por nuestro país actualmente, hace que los asuntos coyunturales coloquen en segundo plano los quehaceres de cada día. En mi última columna traté la incidencia del factor humano en los accidentes de tránsito. Hoy quiero referirme a varios aspectos que tienen que ver con las actuaciones y actitudes de este factor frente al fenómeno de la circulación vehicular. En los tiempos actuales, parece que las únicas batallas que se libran, son aquellas escenificadas sobre el asfalto de las vías públicas. Las cabalgaduras de los modernos guerreros son: las motos y los carros. Hasta ahora, por las secuelas de las batallas, los motorizados parecen estar perdiendo la guerra, el numero de heridos y muertos, así lo confirma. Inmerso en el trafico, montado en mi cabalgadura, me dedico a observar las actitudes del sector mas débil en teoría; me doy cuenta que los motorizados atraviesan velozmente las avenidas y autopistas, acelerador a fondo, full corneta y cero freno. Ellos deben pensar que tal como lo hacia el mago Merlín, con sus conjuros mágicos, las cornetas de sus motos pueden apartarles todos los obstáculos que se encuentran en las vías. Para disminuir la epidemia en cuestión, voy a presentar una propuesta:: Eliminemos las Cornetas de las motos. Estoy seguro que si los despojamos de ese manto protector, ellos lo pensaran dos veces, antes de lanzarse a pecho descubierto en contra de los carros, en una batalla desigual cuyo desenlace ya todos conocemos. Esta medida, por si sola, podría reducir hasta en un 50% la pandemia que azota a los motorizados. Además, debemos estudiar otros mecanismos para reducir estas colisiones, antes de llegar al mas odioso, como es el de prohibirles la circulación por las autopistas y principales avenidas de las grandes urbes. Consideremos la posibilidad de asignarles un canal de circulación fijo, con el propósito de evitar que anden saltando de un canal a otro, imposibilitando que los conductores de vehículos puedan detectar a tiempo su presencia. Concluyo ratificando mi convicción de que, el único mecanismo infalible que nos llevará al éxito en esta materia es: Implementar Educación y Seguridad Vial, como materia obligatoria, en todos los niveles de la educación. A través de la educación, mas que de la sanción, podemos concientizar a los conductores, de que el volante o manubrio en sus manos, es un arma, que mal utilizada, puede segar muchas vidas inocentes. ******************

Noel Alvarez

noelalvarez14@gmail.com

“Gente” Generación Independiente

@alvareznv

JOHN MAGDALENO ENTREVISTADO POR EUGENIO MARTÍNEZ: ¿PUEDE LA OPOSICIÓN CONSIDERARSE GANADORA DEL 6-D?

Las encuestas de opinión pública nacional y las proyecciones que se hacen a partir de sus datos, sugieren un panorama muy favorable para la oposición en los comicios legislativos del 6 de diciembre. ¿Pero la diferencia es tan grande como para afirmar que el Ejecutivo Nacional está condenado a una derrota amplia en diciembre? Según el politólogo John Magdaleno, aunque la oposición tiene mayor probabilidad de ganar los comicios legislativos, todavía deben valorarse otros factores en juego, como la estrategia de realizar el proceso de votación en un clima electoralmente anormal.

¿La oposición tiene asegurado el triunfo el 6-D? ¿Es posible cantar victoria a 11 semanas de las elecciones?

Claro que no puede cantar victoria aún. Lo cierto es que tiene la primera probabilidad de triunfo de cara a la elección en vista de que le favorecen unas brechas superiores a los 20 puntos porcentuales como las que están registrando los estudios de opinión pública sobre las estimaciones de voto nacional. Esto, evidentemente, no es igual a las estimaciones sobre escaños que obtendría cada fuerza política. Un escenario así no se ve con exactitud desde el año 2003; es decir, un año antes del referendo revocatorio presidencial al presidente Hugo Chávez en 2004. Llama mucho la atención que son brechas significativas, pero quedan tres meses hasta el 6 de diciembre y el contexto económico no es favorable al Gobierno. Existe un cuadro recesivo muy significativo que analistas económicos estiman entre -7 y -9 puntos porcentuales del PIB, una aguda escasez, una tasa de inflación que el Bank Of America (BoFa) estima para julio en 125% y un clima de opinión de mucho malestar e irritación en función de la crisis económica.

Por eso, la primera probabilidad de triunfo la tiene la oposición, pero eso no significa que pueda acostarse a dormir, cantar victoria ni muchos menos. El Decreto de Estado de Excepción se va extendiendo a varios municipios de la frontera y, en concreto, a dos estados del país, unido a las jugadas que intentarán aumentar cerca de la elección. Por supuesto que la oposición tiene mucho que hacer en el futuro…

La situación que describen los números de las encuestas es similar a la del año 2003. En aquel momento, muchos analistas vaticinaban la derrota de Hugo Chávez en el referendo revocatorio presidencial y eso no ocurrió: Chávez logró revertir las tendencias con un as bajo la manga: las Misiones.

El chavismo ha acostumbrado al electorado venezolano a tener una sorpresa en la campaña. Y la oposición no debería subestimar al chavismo en virtud del poder del Estado que está en sus manos, ni dejar de prever una sorpresa en esta oportunidad. El problema, al margen de esta consideración, es que este contexto no es el de 2003. El contexto no los ayuda. En 2003 los precios del petróleo estaban en aumento, pero desde julio del año pasado experimentamos una caída estrepitosa. Y en 2003 Hugo Chávez estaba vivo. Él era una plataforma fenomenal para impulsar candidatos y ya el Ejecutivo Nacional no puede contar con eso, aunque hagan uso de su imagen en esta campaña. Además, la valoración de gestión del presidente Nicolás Maduro está rondando entre 23% y 24% de aprobación, dependiendo del estudio. Los niveles de aprobación de Chávez en 2003 venían subiendo desde el mes de septiembre. Hay muchos factores que no ayudan a que el gobierno pueda revertir la brecha de las encuestas. Veo una muy baja probabilidad, pero esto no significa que no ocurra: los politólogos hablamos en términos probabilísticos y no deterministas, pero es poco probable que el gobierno puede revertir una brecha de 20 puntos.

El Bank of America, en función de las ultimas encuestas, proyecta escenarios muy positivos para la oposición. Según los datos de las encuesta de Datincorp, los técnicos del BofA aseguran que la MUD obtendrá 143 diputados y el PSUV 24. Cuando utilizan la encuesta Nacional del IVAD, calculan que la oposición obtendría 144 diputados y el PSUV 23. Mientras que, cuando utilizan como base del cálculo los resultado de Datanálisis, se proyecta que el PSUV tendrá 31 diputados y la MUD 136. ¿Es viable hacer este tipo de análisis de resultados por circunscripciones en función de encuestas nacionales?

Hay que analizar varios detalles. Primero: la proyección es lineal. Es decir, se estima un porcentaje del total de votos válidos que otorgaría un número determinado de diputados. No obstante, habría que hacer simulaciones matemáticas por circunscripciones para ver cómo se distribuían esos votos, porque si el chavismo logra conservar las circunscripciones que le han sido favorables en el pasado, con brechas abultadas como es típico en de los estados llaneros, eso cambia el análisis.

Los estudios son, a lo sumo, de los meses de julio y agosto, faltando tres meses para las elecciones. Durante ese tiempo seguramente tendrá algún tipo de impacto en la reducción de la brecha, porque es el tiempo en el que está contenida la campaña electoral. Por lo tanto la simulación no puede hacerse todavía. Por otra parte, habría que estimar muy bien la intención de voto para las terceras fuerzas políticas y los candidatos independientes. Y, por último, sería importante estimar el nivel de participación. Históricamente hemos observado que en los estudios se registra un mayor porcentaje de chavistas que están dispuestos a ir a votar que la cantidad de opositores que lo declaran. Esos factores indican que la proyección no puede ser lineal y que debe ajustarse para refinarse un poco más.

Existen varias formas de evaluar los resultados del 6D: la capacidad de obtener la mayoría simple de 84 diputados, capitalizar las tres quintas partes del Parlamento con 101 diputados o lograr la mayoría calificada de dos tercios que se ubica en 112 diputados. Esto al margen de un elemento que no tiene impacto legal, pero sí puede condicionar el escenario político de 2016: el total de votos que obtengan la MUD y el PSUV. ¿La oposición tiene la primera probabilidad de ganar la mayoría simple?

Si la elección fuese en el domingo siguientes al momento en que se hicieron las encuestas que mencionaste anteriormente, supondría que la oposición tendría la posibilidad de obtener la mayoría simple o incluso las tres quintas partes de la Asamblea Nacional. Pero por ahora hay que esperar el desempeño de los tres grupos de actores.

Los llamados independientes o disidentes, ¿tienen capacidad de ganar? ¿O su papel será el de hacer perder a sus bloque naturales?

Tienen capacidad para disminuir la cantidad de votos que puede obtener la Mesa de la Unidad Democrática y la capacidad para evitar que la oposición obtenga las 2/3 partes de la Asamblea Nacional. La intención de voto que se está registrando por terceras fuerzas oscila entre 15 y 20 puntos porcentuales, mientras la intención de voto de los candidatos de la MUD es superior a los 50 puntos, mientras los candidatos del PSUV oscilan entre 25 y 30 puntos con una intención de voto de los independientes de 15 o 20 puntos. Si llega a subir, claro que compromete la posibilidad que la MUD obtenga 3/5 o 2/3 partes de la Asamblea Nacional.

Observando los resultados de las últimas encuestas: ¿sería una derrota para la oposición no obtener las 2/3 partes (112 diputados) de la Asamblea Nacional?

No lo creo. Sería un criterio demasiado exigente. Hay que analizar y contabilizar el impacto que tiene el poder el Estado. Hoy el Ejecutivo tiene el control de los demás poderes, además de alcaldías y gobernaciones que por supuesto tienen influencia durante el periodo electoral. Considerar como un fracaso no obtener las 2/3 partes (112 diputados) es un criterio muy exigente, porque no atiende a las realidades políticas del país. Si la oposición sólo obtuviese la mayoría simple (84 diputados) es evidente que no se pueden promover cambios con la mayor velocidad, pero la dinámica parlamentaria cambia. Por ejemplo: la directiva del Parlamento pasaría a estar dirigida por la oposición y la mayoría de las comisiones permanentes estarían dirigidas por la oposición. Un opositor presidiendo a la Comisión de Finanzas o a la Comisión de Contraloría sería algo muy importante para el contrapeso de poder que requiere el gobierno. Aun con mayoría simple se podría modificar el Reglamento de Interior y Debate y, por ejemplo, los medios de comunicación podrían ingresar al recinto parlamentario. Cambiar la dinámica del Parlamento no es un asunto menor. Una mayoría simple ya es el inicio de un cambio político.

¿No obtener la mayoría simple (84 diputados) sería un fracaso para la oposición?

Sí. Y además sería un fracaso que podría desmoralizar abiertamente a los seguidores de la oposición e incluso a quienes, no siendo opositores, desean que el rumbo del país cambie.

¿Qué puede hacer el chavismo para no perder la AN? ¿Debemos suponer que lo que ocurre en la frontera es un intento de reeditar el efecto positivo que tuvo para el presidente Nicolás Maduro en las encuestas su postura ante el Decreto Obama?

El Estado de Excepción persigue otro propósito: encuadrar el debate público en medio de lo que el Gobierno quiere vender como la gran explicación para el desabastecimiento y la escasez en el contrabando de extracción. Mientras se cierra la frontera llegan importaciones de alimentos. Lo que hace el Gobierno es vender la idea de que el cierre de la frontera permitirá la recuperación económica. Pero el otro propósito que se persigue es el de probar el nivel de respaldo que tiene el Gobierno en la Fuerza Armada. Y, ya en tercer término, también se busca crear un clima de anormalidad ciudadana para llegar a las elecciones en medio de la incertidumbre de la pertinencia de las concentraciones masivas, porque la Ley de Estado de Excepción habla de prohibir las concentraciones públicas y el libre tránsito.

Eso que se llamó El Dakazo en 2013 también ayudó a Nicolás Maduro a mejorar su valoración pública. ¿Fue El Dakazo lo que hizo ganar las municipales al chavismo?

Maduro logra revertir su caída en la percepción de gestión casi 10 puntos con El Dakazo, pero eso no se tradujo en una modificación equivalente en la intención de voto. Antes de El Dakazo, el chavismo ya estaba por encima de la oposición 6 puntos porcentuales de intención de voto y en la autodefinición política. El impacto de El Dakazo fue incrementar sólo en 3 puntos la intención de voto por el chavismo.

Habría que ver, en este contexto de estado de excepción, cuál es la sorpresa electoral del chavismo. ¿Un aumento del salario mínimo? ¿La aparición de productos que tenían tiempo sin verse en los anaqueles? A tres meses de unas elecciones, en medio de una crisis de desabastecimiento aguda, con una tasa de inflación que puede estar por encima de 150%, luce muy cuesta arriba recudir la brecha. El gobierno puede intentarlo e incluso lograr algún tipo de efecto, pero revertir la tendencia luce improbable.

Por primera vez en una década son mayoría quienes creen que va a ganar la oposición. ¿El indicador más sorprendente en las encuestas no es la intención de voto sino la percepción de triunfo?

Ésa es la variable más llamativa, porque es la única que en 16 años jamás se había registrado en las tendencias. En la totalidad de los estudios electorales realizados antes de las elecciones, incluso el del referendo constitucional de 2007, la mayoría de los electores pensaba que ganaría el chavismo. Éste es un fenómeno inédito.

¿Cuáles son los factores que podrían haber contribuido con este cambio?

Para mí es un indicador de que el voto castigo ya se formó. Un nivel de aprobación, un nivel de valoración de la situación del país, la caída de la autoidentificación como chavista y de la identificación partidista con el PSUV habla de un cuadro. Habla de que los venezolanos están traduciendo su malestar en actos de opinión muy concretos.

Quienes sugieren que el chavismo suspenderá las elecciones, ¿pueden encontrar en su análisis argumentos que respalden la teoría de que no habrá comicios el 6D?

Es una hipótesis que respeto, pero no creo que sea la más probable. Con el Estado de Excepción el gobierno está garantizando que se celebren las elecciones en un clima de anormalidad. Y eso puede tener mucho más impacto que la suspensión del proceso. La suspensión de las elecciones puede tener un mayor costo político. ¿Cómo podría justificar el Gobierno la suspensión? Es muy complicado comunicar esta idea. Al gobierno le conviene más que la elección se celebre en un clima de anormalidad, que se genere abstención y que eso, desde su perspectiva, le ayude a reducir la brecha.

Eugenio G. Martinez

emartinez@eluniversal.com

@puzkas

John Magdaleno (@johnmagdaleno) | Twitter

EDUARDO GUZMÁN PÉREZ, COMO ARRUINARON A PDVSA.

Olvidemos la fanfarria de que ¡Chávez vive!, y de la fábula de la “guerra económica”. Lo que sí es una trágica realidad, es que el verdadero legado del “comandante eterno” luego de despilfarrar y malbaratar cerca de 1 billón 340 mil millones de dólares americanos fue: Dejar tras de sí una deuda exterior cercana a los 180.000 millones de dólares, una inflación actual de 600 en lo que va del 2015%, un país anarquizado socialmente, criminalizada la justicia; la gente asesinada en las calles por el hampa impune, destruida su infraestructura agrícola, vial eléctrica, educacional y hospitalaria. Un país arruinado y en bancarrota fiscal, hambriento de hambre y de todo lo demás y grotescamente corrompida la jerarquía gubernamental cívico militar.

Un país saqueado, un Sálvense quien pueda!!!. Yo no soy experto en el área petrolera, pero si en inteligencia y en producción de proteínas de origen agroaninal. Y mis fuentes de información me dicen que: El 10 de abril de 2006 se constituyó oficialmente una empresa mixta, CUBAZUELA con un 51 % de capital cubano y un 49 % por Venezuela. Los análisis hechos en adelante por PDVSA evidenciaron que para repotenciar la refinería de petróleo “Cienfuegos” en Santa Clara, en Cuba, se requerían 83 millones de dólares, monto que fue aprobado en el 2006 para repotenciarla. Y el 14 de octubre de 2007 Venezuela asumió finalmente la totalidad de la inversión. Refinería que fue pre inaugurada por Hugo Chávez un año más tarde Todo se enmascaro bajo los acuerdo del ALBA y Petro Caribe, impulsados por Cuba y Venezuela. Incrementándole así su capacidad de almacenamiento en 80 mil metros cúbicos, Ello fue posible por la construcción de 4 nuevos tanques para acoger Fuel Oil con capacidad de 600 mil barriles/día y de turbo combustible. Además la terminación de los proyectos de la unidad de tratamiento de amina (sustancia derivada del amoniaco). Pusieron en funcionamiento también un sistema automático para cargar las pailas transportadoras, y mejorar confiabilidad operacional e iniciar la construcción de la planta de gas natural licuado, esencial para el Polo Petroquímico de Cienfuegos, entre otras muchas obras emprendidas por PDVSA y sus técnicos.

Según el Zar Rafael Ramírez, PDVSA también calculo un presupuesto de U.S.$ 50 millones para el proyecto de perforación de un `pozo en Cuba costa afuera en su zona económica del Golfo de México. A pesar de que la petrolera española Repsol habia anunciado en mayo de ese año que abandonaría la búsqueda de petróleo en el litoral cubano pues el pozo que perforaron a un costo de 100 millones de dólares, resulto seco. Aun así, el Zar Rafael Ramírez, hoy en desgracia, dijo: “A pesar del fracaso de Repsol para encontrar petróleo en la isla, aún hay buenas perspectivas”

Todo esa trácala estaba consumada. Y Venezuela reinicio a pesar de ello una nueva perforación alquilando una plataforma hecha en Malasia y también resulto seco y se perdieron en ese pozo U.S. $ 500 millones. Mientras, aquí habían paralizados 50 taladros por falta de mantenimiento y no se les pago más, y aun hasta ahora, a los proveedores lo adeudado por un monto U.S. $ 20.800 millones y los quebraron a todos.

Hoy, nuevamente, la PDVSA de Del Pino a sabiendas del fracasado pozo seco anterior y de la rotunda oposición actual de los expertos de PDVSA, va a perforar otro más a un costo de 2.5.millones diarios. Sigue PDVSA siendo el Cajero Automático de los Castro. Entonces es solo cuestión de tiempo. Alea jacta est.

Jose Eduardo Guzman Perez

guarauno2000@gmail.com

@guzmanperez1

FROILAN ALEJANDRO BARRIOS NIEVES, POTES DE HUMO EN LA FRONTERA

Con el cierre fronterizo de Paraguachon en el Estado Zulia y el decreto de estado de excepción en el Zulia suspendiendo las garantías en los municipios Almirante Padilla, Mara y Guajira se profundiza las medidas gubernamentales para crear un conflicto artificial entre dos naciones hermanas, profundizar la xenofobia contra el pueblo colombiano y establecer un control militar sobre las poblaciones de dos estados fronterizos Zulia y Táchira.

La desesperación por esconder la terrible crisis económica y social de Venezuela conlleva al gobierno de Maduro, a asumir políticas criminales contra la población de ambos países. En el caso del estado Táchira los gremios empresariales y sindicales alertan sobre la amenaza a mas de 30.000 empleos que genera la relación económica en dicha frontera, en el caso del Estado Zulia las cifras sobrepasan los 40.000 empleos ya que las etnias indígenas habitantes de los dos países, tienen en Maracaibo un pulmón histórico-comercial que alimenta a decenas de miles de familias que engrosan la economía no dependiente mas numerosa del país, donde participan estas etnias y el conjunto de la población zuliana.

En realidad la promesa de una nueva frontera lanzada desde el gobierno nacional y apoyada por el gobierno regional ha sido un nuevo engaño, ya que la producción agrícola y de ganado caprino ha descendido brutalmente como consecuencia de las políticas nacionales que han afectado la condición de vida de toda la población, convirtiendo al contrabando de toda especie en el principal negocio de la “nueva frontera”, como es el caso de la gasolina mas barata del mundo donde 80 litros del combustible tienen un valor de 7 Bs. en nuestro país y al pasar la frontera hacia Maicao alcanza el valor de 2.200 Bs.

Una relación similar se reconoce en los productos de la dieta diaria que forman parte esencial del novedoso comercio del siglo XXI venezolano, el bachaqueo, cuyo origen señala un solo culpable y son las políticas económicas liquidadoras del gobierno nacional al revertir nuestra estructura industrial y comercial a una economía de puertos que pulveriza la producción nacional, destruye el bolívar y multiplica los grandes negocios de la boliburguesia auspiciada por el régimen.

Movilizaciones populares contra esta política criminal del gobierno nacional comienzan a realizarse, en San Cristóbal el pasado sábado 05-09 y en Cúcuta el domingo 06-09, cuyo contenido llaman a la hermandad de los pueblos colombiano y venezolano y no caer en falsos nacionalismos patrioteros, cuyo destino es maquillar la tragedia que precariza la vida de la nación venezolana.

Igualmente en el Estado Zulia se ha promovido la constitución del Comité de Solidaridad con los pueblos afectados por los estados de excepción, organizado por sindicalistas, jóvenes, gremios; quienes han establecido contacto con representantes de las etnias indígenas y los afectados, a fin de lograr la unidad de los pueblos ante la intención gubernamental fraguada en laboratorios del mal, orientados a violentar nuestros derechos humanos y democráticos a vivir en paz.

Froilan Alejandro Barrios Nieves

fbarriosnieves@gmail.com

@froilanbarrios

JAIME BALLESTAS, OTROVA GOMAS, CARTA A UNA JUEZA

Sra. Juez.

No la conozco. Como millones de venezolanos, en estos tiempos tristes de la patria vivo lejos del centro de la tragedia. Solo fue ayer que me enteré de su nombre. En todos los diarios y televisoras del planeta se le califica y se ve su cara. No hay un lugar, en que tanto los gobiernos como los partidos de la oposición, los fascistas o los izquierdistas, u organismo internacional humanitario y defensor de la paz y del derecho, no la citen y condenen su sentencia. Tal vez nos encontramos algún día en el pasado. No personalmente, porque demasiadas cosas nos separan, pudo ser por algunas líneas de humor, de esas con el que yo antes alegraba al mundo, y que si así fuera, quisiera saber cuáles para que no fueran reeditadas nunca.

El motivo de esta carta es la lástima que usted me inspira. Si muchos la odian, usted a mí solo me infunde compasión. Su condición humana en este breve paso por el mundo da dolor, y le escribo en una doble condición, como abogado y como venezolano. En lo primero, no porque crea que usted perdió el tiempo en el pasó por una escuela de derecho, sino porque no me explico cómo llegó a juez si no tiene la menor idea de lo que es justicia.

Cuando lo hago como venezolano, es porque al vivir afuera, aunque no sufro directamente de las desgracias que padece el país, desde lejos mi corazón sigue clavado en lo más profundo de su pueblo, de su territorio y de sus sueños, y desde allí también sufro sus carencias, sus martirios, la destrucción de sus familia, la inseguridad creciente y el robo de aquella descomunal riqueza.

No voy a extenderme en calificarla. No me interesa. A los creadores de ficción no nos asombra nada. Pero como abogado, que no sé por qué esperaba una sentencia absolutoria, solo le hago unas preguntas para que usted se las conteste sola: ¿Cómo puede condenarse a alguien sin permitirle que presente pruebas? ¿Cómo es posible violar de una manera tan descarada todas las reglas que rigen el derecho? ¿No siente pena jurídica? ¿Hizo lo que hizo por ignorancia legal? ¿O cumplía órdenes de un ser siniestro? ¿Firmó realmente la sentencia o esa firma es la de un secretario al que avergonzada le pidió que se la hiciera? Respóndase. Hágalo con franqueza ¿Lloró esa noche poseída por el remordimiento? ¿O disfrutó cuando hasta aumentó la pena que pedía el Fiscal que acusaba al condenado?

Como venezolano también me agobian las dudas por los martirios de su alma. Si tiene usted hijos y familia ¿Cómo puede mirarles a los ojos sabiendo que les vendió el futuro? ¿No se da cuenta del infierno que vive su país por culpa de esos dementes y corruptos que parece que son sus héroes? ¿Qué domina hoy más en sus temores: el miedo o la vergüenza? ¿Qué la impulsó a hacer algo tan indigno universalmente? ¿Fue la confusión por las locuras de este mundo o un amor secreto en los reinos del infierno? ¿Cree usted que todo lo malo que hagamos luego se perdona? ¿Lo cree? ¿Cuál es su relación con dios? ¿O es que es adoradora de ángeles siniestros?

No quiero apabullarla porque usted no está sola en la desgracia que presumo debe invadir su espíritu, si es que lo posee; recuerde que hoy su sentenciado y sus hijos seguirán con la vida truncada por su ensañamiento y la falta de justicia que encierra el fallo, y un hombre murió enfrente de su tribunal aporreado por las hordas rojas, uno más entre decenas que han sido asesinados y encarcelados por el único delito de querer cambiar la desgracia que sufre profundamente Venezuela. Pero debo decirle que le escribo porque le admiro esa capacidad tan grande que posee para enfrentar el odio colectivo.

También me asombra su indiferencia al desprecio universal y a la burla de todos los juristas. Me resisto a creer que no se le revuelva la conciencia. Tal vez me equivoque y usted represente el nivel más alto de lo degradante y de lo injusto, pero prefiero quedarme con la idea de que es alguien que sufre inquietud por un error cometido o la turbación que causa la ignorancia manifiesta. Le repito, lo hago porque usted me da lástima. No creo que podrá disfrutar más en un buen restaurante sin la aprensión de que un cocinero loco que la reconozca quiera envenenarla, o pasearse por cualquier calle en el país o el extranjero sin temor a una represalia o al ataque de un vengador desesperado. Me niego a aceptar que pueda ser feliz viviendo rodeada de guardaespaldas, que aunque den una aparente tranquilidad a los necios, ni son eternos y en realidad todos sabemos que no sirven para nada.

Perdone que con estas elucubraciones tontas me meta con su vida. No debí hacerlo. Esa es suya y usted sabrá qué hacer con ella. Para no alargarla, la corto aquí, en estos 5.128 caracteres. Solo le ruego que se conteste. No lo deje para cuando sea muy tarde. También le recomiendo que si es cristiana vaya a una iglesia y pida un cura para ver si logra que la absuelvan. Quién sabe, ya la Iglesia es otra. Si es atea, pídame una cita, que puedo ayudarla a enfrentar la nada y se orientar suicidas, pero si es admiradora de esa banda que hoy gobierna a Venezuela, disfrútelos ahora, porque es poco tiempo que les queda.

Jaime Ballestas

Otrova Gomas

jaimeballestas@gmail.com

@otrovagomasreal