EL REPUBLICANO LIBERAL: 04/23/15

jueves, 23 de abril de 2015

OSCAR HERNÁNDEZ BERNALETTE, DE PANAMÁ A MADRID

Mientras mas veo como se maneja la diplomacia en el mundo mas me convenzo que Venezuela esta sin cancillería y sin noción clara de como se debe actuar para que efectivamente seamos un país reconocido por nuestra vocación pacifista, constructiva y de respeto dentro de la comunidad internacional. Siempre me pregunto quienes serán los propagandistas y los asesores que dicen ayudar al gobierno

Con el tiempo me he convencido de que la factura Cubana no es tan marcada como hemos creído pues la actuación de estos en diplomacia dista mucho de la de los últimos inquilinos de Miraflores. A menos que los usen de una manera descarada para suavizar el endurecido rostro de los hermanos Castro.

Por ejemplo, la emotividad del Presidente Maduro en Panamá no tenia ningún sentido. Qué es eso de estirarle la mano a un Obama ausente , de alabarlo para luego recriminarlo y asegurar que de el desconfía, de recordarle lo mucho que admira a los Estados Unidos citando músicos británicos y de insistir buscar un encuentro no pautado como si fuera esa la forma apropiada de tratar los asuntos de estado. Hablar duro en los foros internacionales no da dividendos. No se dan en un plaza publica, las interpretes no gritan mientras los interlocutores hablan. La generación de respeto entre mandatarios se logra con educación, sin estruendos, ni amenazas.

Ese round de Panamá fue un despropósito y por cierto aunque el anfitrión este desesperado por que le paguen una importante deuda fue una injerencia hacer política anti imperial en el barrio Chorrillo. Si esos pobladores quieren que los gringos los recompensen que se encargue de esta tarea su propio gobierno, no un Presidente extranjero.

Por lo demás, para qué abrirse otro frente. Otra vez España . Sera el mismo guion. Insultos, amenazas, ¡por que no te callas ¡, no te pago las fragatas y luego encuentros y reencuentros de Paz y amistad.

Esa es la diplomacia que funciona de a ratos pero no genera confianza ni a propios ni ajenos.

Oscar Hernandez Bernalette

oscarhernandezbernalette@gmail.com

@bernalette1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

MARIANELLA SALAZAR, MADURO “BYPASEADO”

Las diferencias entre Fidel y Rául Castro siempre fueron muy notables. Ahora que por razones biológicas el máximo líder de la revolución está fuera de circulación, que han desaparecido las humillaciones y el sometimiento a su hermano, Raúl se desquita a sus anchas. Para muestra, ¡lo impensable!: en la foto del apretón de mano, vemos a Raúl inclinarse ante Barack Obama, además de calificarlo de honesto y de tener la más firme disposición a normalizar las relaciones, logrará la flexibilización del embargo y, por si fuera poco, consiguió que sacaran a Cuba de la lista de Estados que protegen el terrorismo. Según nuestras fuentes, Raúl Castro aprovechará la cobarde masacre de los once militares colombianos a manos de la narcoguerrilla de las FARC para deslindarse de ella. Sabe que las negociaciones de paz están en pico de zamuro y la permanencia de los jefes guerrilleros, impartiendo órdenes desde La Habana, compromete el nuevo estatus como Estado libre de cualquier complicidad con el narcoterrorismo.

El bloqueo de dinero en un banco de Andorra ha sido la excusa perfecta para que los negociadores de las FARC no paguen sus gastos. Si hay algo que saben hacer muy bien los cubanos es cobrar facturas y con intereses. Raúl se está hartando de esa presencia, prefiere que regresen a Venezuela, para no perturbar las relaciones con “su nuevo mejor amigo”, Barack Obama.

En cuanto a Nicolás Maduro, se da el lujo de “baypasearlo” como le da la gana, no quiso reunirse con él en el marco de la Cumbre de Panamá, lo mandó a La Habana a perder el tiempo con Fidel, lo recibió por cinco minutos y de inmediato le echó ese embarque al vicepresidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros, Ramiro Valdés, para que le diera instrucciones. Según la fuente, Maduro pidió interceder con el papa Francisco –uno de los artífices del acercamiento Cuba-Estados Unidos– para que incluyera a Venezuela en la gira que hará en julio por tres países suramericanos, pero Valdés le dijo que hablara con Rafael Correa y con Evo Morales para que le buscaran una audiencia con el pontífice.

Los cubanos están ocupados haciendo lobby para que Francisco haga un toque técnico en Cuba y, de darse, no permitirán que Maduro se acerque, así como se lo impidieron a Hugo Chávez, que le rogó a Raúl para ver a Benedicto XVI, a pesar de que estaba moribundo, tratándose en la isla.

Raúl es más frío y astuto que su hermano, puede convertirse en el operador de los 700.000 barriles diarios que exportamos a Estados Unidos, si es que Venezuela rompe relaciones con el imperio y ocupemos la vacante que dejó Cuba, en la lista negra de países patrocinantes del terrorismo. Raúl que maneja todo en Venezuela, incluida la política exterior, les garantizará el suministro de petróleo venezolano a los norteamericanos y seguirá sacando las mejores ganancias.

Tic Tac

1-. Según fuentes militares, Ramiro Valdés estuvo recientemente en Venezuela –por unos cuatro días– con la excusa de que estaba un alto militar chino, pero su misión fue evaluar los altos mandos militares de la Fuerza Armada Bolivariana en caso de una invasión militar estadounidense.

2-. A los militares y a sus familiares no se les suspenderán sus dólares viajeros si van a Cuba, para que puedan raspar su cupo. Las restricciones impuestas por el Cencoex han tenido su impacto en el flujo de “turistas” hacia La Habana y los aviones de Cubana no salen full como antes.

3-. La próxima semana estaré atendiendo invitación de la Cámara de Economía Venezolana-Israelí para visitar ese país y asistir a la Feria Mundial, Agritech, que muestra la alta tecnología de Israel. La columna regresará el miércoles 6 de mayo.

Marianella Salazar

marianellasalazar@cantv.net

@AliasMalula

BERNARD HORANDE, ¿METERSE INGENUAMENTE EN LA BOCA DEL LOBO?

He venido sosteniendo que quizá las elecciones no sean el único mecanismo necesario para que se produzca el cambio de este régimen perverso que gobierna a Venezuela por un gobierno democrático.

Pero también sostengo que sin elecciones la posibilidad de ver un cambio de conducción en el país se reduce a cero.

Por eso soy de los que apoya firmemente la necesidad de ir a votar en las próximas elecciones parlamentarias de este año 2015. Siempre lo he hecho, pero la diferencia es que esta vez tenemos una oportunidad de oro. Cualquier escenario de abstención de parte del voto opositor sólo garantizará que la pandilla de malandros que hoy gobierna en Venezuela continúe.

Sin embargo, la tarea no está hecha. Es necesario dar una pelea para que la oposición cuente con las condiciones más equilibradas posibles en estas elecciones. Demasiada trampa y abusos hemos experimentado en los últimos procesos electorales. El CNE está llamado a dar una muestra mínima de sensatez política.

Bajo el nombre de "Garantías Electorales", la ONG Ciudadanía Activa ha publicado una lista muy interesante de exigencias al CNE.

Son 20 Garantías Electorales que se presentan, pero resaltaré las siguientes seis:

1. Regreso de la Observación Internacional calificada (OEA, ONU y Unión Europea). Indispensable.

2. Prohibición de cadenas durante la campaña electoral. Incluye prohibición de cadenas de pre-campaña 3 meses antes del inicio de la Campaña electoral oficial.

3. Aumento de la publicidad electoral de lo estipulado en el actual reglamento del CNE. Venezuela vive un “blackout” informativo que limita la libertad de expresión e información. Todo esto ha creado una hegemonía comunicacional gubernamental, ilegal y ventajista. El sistema de medios públicos ya no es del Estado, sino que ha sido privatizado por el partido de gobierno PSUV.

4. Acceso equitativo a los medios públicos de candidatos no oficialistas. De acuerdo a lo previsto en el artículo 68 de la Ley contra la Corrupción, la privatización del sistema de medios públicos a favor del partido del gobierno es un delito de corrupción.

5. Buscar una alternativa a la Fuerza Armada Nacional como custodio de las elecciones. Ya tenemos experiencia de sobra de cómo actúa la FANB en beneficio del oficialismo. Esto no puede continuar.

6. Impedir el “voto puyao”. Es quizá es uno de los aspectos más evidentes de la trampa continuada. El sistema electoral venezolano presenta una vulnerabilidad técnica que permite a delincuentes electorales usurpar la identidad de electores y votar por ellos. Todo el sistema de captahuellas se utiliza para intimidar al elector y para hacerle creer que el voto no es secreto. Las captahuellas no impiden que un delincuente electoral vote varias veces y no evita, por ejemplo, que un grupo de miembros de mesas que sean del mismo partido político, sin supervisión alguna, puedan ponerse de acuerdo para meter votos a la máquina. Y “eso” se logra activando la máquina y apretando la tecla que introduce los votos. Todo esto lo puede hacer un solo dedo de un delincuente electoral.

(El resto de las Garantías Electorales puede ser ubicado en https://ciudadaniaactivavzla.wordpress.com).

Adicionalmente a estos puntos, el CNE intenta modificar el número de diputados que se eligen en algunas circunscripciones electorales, quitándoles diputados a zonas de votación opositora y adjudicándolos a zonas de votación oficialista, lo cual favorecería descaradamente al PSUV.

La trampa es tan evidente que, por ejemplo, un Municipio como Baruta, claramente opositor, de una población según el INE en Junio 2015 de 358.221 habitantes, bajaría a una población de 254.838 en Diciembre del mismo año (según el CNE), para luego, 6 meses después, en Junio 2016, sorpresivamente subir de nuevo a 362.371 habitantes...

¡Mayor sinvergüenzura imposible!

Los ciudadanos no podemos dejar solamente en manos de los partidos políticos, las ONGs o la MUD este tema.

No podemos ir a meternos ingenuamente en la boca del lobo. Cada uno de nosotros como ciudadano debe por todos los medios a su alcance exigir al CNE las mejores condiciones posibles para estas elecciones. Es nuestro derecho.

Quien no alce su voz ahora, después que no se queje.

Participa en nuestra Encuesta sobre este tema »»»»» https://bernardhorande.wordpress.com/

Sígueme en Twitter:

Bernard Horande

@APlumazoLimpio

@bhorande

GABRIEL BORAGINA, ESTADO, EMPLEO Y EMPRESAS

Sigue sorprendiéndome la ingenuidad (o mala fe quizás, no sé bien) de la gente que cree que el gobierno no intervine en la economía y no únicamente en la economía, sino en la vida de todos nosotros.

Sólo desde el desconocimiento de la gran cantidad de regulaciones que existen, distribuidas todas entre leyes, decretos, resoluciones, etc. que implican múltiples controles de todo tipo, pueden afirmarlo.

Estos mismos ingenuos "creen" que el gobierno puede "generar" empleo, cuando lo único que pueden hacer los gobiernos es crear puestos de trabajo en el sector estatal a costa del sector privado.

La “generación” implica la creación de algo nuevo. Algo que antes no existía. En este sentido de la palabra "generación", el gobierno nunca “genera” nada.

Pero si se quiere seguir usando la palabra “generar” hay que decir que todo lo que el gobierno “genera” de un lado lo des-genera del lado opuesto.

Los recursos con los cuales el gobierno paga los salarios de sus “empleados públicos” provienen de dos fuentes principales: impuestos o inflación (en suma, ambos son la misma cosa, por cuanto ocasionan los mismos desastrosos efectos económicos).

Pero parece "creerse" que los sueldos que el estado-nación paga a sus “empleados” proceden generosamente del bolsillo de los burócratas y gobernantes, cuando los bolsillos desde los cuales se los expolia son los de los contribuyentes, a su vez los mismos trabajadores, tanto del sector estatal como del privado. Es decir, lo que se "les da" por un lado se les quita por el otro.

Con lo que advertimos que los gobiernos no “generan” nunca nada. Lo máximo que hacen es sacarlo de un lugar y ponerlo en el opuesto. O dicho en forma más simple: "le cobro 100 a Pedro en impuestos con los cual le pago 100 de salario el empleado estatal Juan". Esto no es “generación” de empleo, es -simplemente- un “pasamanos”, en el que se castiga económicamente a unos para darles a otros. Ergo, el estado-nación nunca “generó” ni puede “generar” empleo ni cosa productiva alguna.

Otros piden que el gobierno “apoye decididamente empresas y que forme un marco jurídico” para ello. Seguramente estarán pensando en sus propias empresas. Alguien debería avisarles que el estado-nación hace tiempo que apoya empresas en detrimento de otras (no podría económicamente ser diferente) y que es uno de los principales problemas económicos mundiales. Aseveran, asimismo, que “Si no hubiera Estado no tendríamos trabajo, ni seguridad, ni educación ni nada”. ¡Como si antes de que los gobiernos surgieran nadie trabajara, ni hubiera seguridad, ni existiera la educación, ni existiera nada! Para esta clase de sujetos, el gobierno inventó todo, hasta quizás la vida individual misma, como pretendía Hegel.

Y luego de pedir "el apoyo de empresas" por parte de los gobiernos, se quejan de que en las últimas décadas el estado-nación “favoreció empresas en desmedro de otras”. De lo que en realidad se deben estar lamentando, es de que aquellas empresas favorecidas no hayan sido las suyas, donde ellos trabajaban o trabajan actualmente. Piden que el gobierno “favorezca decididamente” la formación armónica de empresas (dentro de las cuales –nuevamente- deben contar con la de ellos) y agregan “sin que haya oligopolios como los hay ahora en zonas donde no es necesario”. Cabría preguntarles a estos sujetos ¿dónde creen "necesario" que el “estado” forme oligopolios? Mi respuesta a estas personas es que los gobiernos siempre inevitablemente conforman oligopolios, monopolios, cartels, etc. y que en todos los casos ellos son innecesarios. Pero estos señores que así vociferan, lo que en realidad deben deplorar es que el gobierno no les haya dado en el pasado ni les otorgue en el presente un oligopolio, o mejor aún, un monopolio a ellos mismos y a sus empresas. Y seguramente, es desde ahí de donde viene esa queja. No piden libertad empresarial. No demandan libre competencia. No exigen mercados libres. Reclaman que el estado-gobierno los socorra a ellos y no a los demás empresarios. Y que si hay oligopolios, quieren que sean los “necesarios”. Nuevamente, los “necesarios” han de ser los que los incluyan a ellos dentro del oligopolio.

Añaden que “No es cuestión de ser de izquierda ni de derecha. Pensar en esos términos –dicen- es anacrónico. Hay que ser pragmático”. Pero resulta que los "pragmáticos" siempre terminan siendo dominados, o por la izquierda o por la derecha, y concluyen proponiendo lo mismo que una, otra, o peor, ambas. Encima, son tan ilusos y pueriles que se creen "ajenos" e "inmunes" a toda influencia ideológica.

Cuando uno escucha sus "recetas" resulta ser que no son otra cosa que una mala combinación de las de izquierda con derecha. Se creen muy "originales" y listo, asunto "solucionado". Su "pragmatismo" (cuando es sincero y no fingido) es pura ingenuidad. En suma, terminan recomendado siempre recetas de izquierda, de derecha, o de centro, sólo que sin llamarlas así, y a veces sin reconocerlas siquiera como provenientes de un lado o del otro. Serán "pragmáticos" según ellos, pero son bastante poco originales.

Siguen con el juego de palabras cuando afirman que “El problema radica cuando uno se ata a un idea tercamente, en contra de toda razonabilidad económica y circunstancias”. Seguramente que entenderán por “razonabilidad económica” lo que solamente ellos piensan. Y se contradicen cuando creen que la “razonabilidad económica” no es una idea. Expresan ideas contra las ideas, y a esto le llaman "pragmatismo". No pueden ser más patéticos y contradictorios. Carecen de toda seriedad.

Y sentencian: “Tenemos que entender que TODOS tenemos derecho a la abundancia y que es necesario equilibrar las cosas, pero hacia un lado u otro”.

Es extraño que llamen "equilibrio" a eso. Y quieren tener un “derecho a la abundancia”, es decir a que el gobierno los haga ricos a ellos (no a los oligopolios “innecesarios”).

Así es muy fácil. Ellos solucionan su problema económico y pasan por “buenos” y “decentes” declamando en nombre de todos (“tenemos que...”). Si se trata de ingenuos, que sigan esperando que el gobierno “nos haga ricos y abundantes a todos”. Esperarán una eternidad por ello. El gobierno sólo puede enriquecer a unos pocos. Y ellos esperan estar primeros entre los elegidos.

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

JHOTANI MEDINA QUINTERO, EL BAILE DE LOS QUE SOBRAN Y LA DICTADURA PERFECTA

En la década de los años ochenta un grupo musical chileno de rock denominado “Los Prisioneros”, desafiaba a una de las más feroces dictaduras militar que azotaba el continente, la del General Augusto Pinochet, quien gobernó con mano de hierro a Chile desde 1973.

Una de las canciones de este grupo se titulaba “el baile de los que sobran”. En esta canción se hablaba insistentemente sobre las desigualdades sociales y políticas, que ellos creían, que el gobierno militar promovía entre la sociedad chilena.

Es así como escuchando la letra de esa canción ahora me abstraigo hacia la realidad venezolana no sólo en lo político, jurídico o relacionado hacia la violencia social que se vive día a día en la lucha de calle iniciada por los estudiantes, ahora muta este surgimiento de un Estado totalitario que no sólo persigue a esos sectores sociales, ahora también se pretende extinguir de un plumazo la participación de las minorías políticas que hacen vida en Venezuela. ¿Cómo puede ocurrir esto?

En días pasados el diputado Diosdado Cabello, vicepresidente nacional del PSUV y presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, anunció ante los medios de comunicación nacional que la elección del Parlamento Latinoamericano (PARLATINO) no debería realizarse, ya que ese era, según su concepto, un organismo disfuncional para la democracia venezolana, misteriosamente nadie respondió nada, pero en algunos sectores de las minorías políticas las alarmas encendieron al saberse que si esa elección no procedía para muchas organizaciones políticas de baja votación sería cuesta arriba poder obtener el Uno por ciento (1%) de los votos válidos para poder existir en la política nacional por vía “de jure” (de derecho), partiendo de ese principio consagrado en la Ley de Partidos Políticos, Manifestaciones y Reuniones Públicas vigente, ley que data del año 1968. Esto no ha generado ninguna reacción pública pero sí una misteriosa movida de fichas en el ajedrez de la política.

El partido Un Nuevo Tiempo, miembro de la MUD, quien tiene a la diputada D’Elsa Solórzano representando a Venezuela ante el PARLATINO ahora anuncia que esta notable parlamentaria será candidata por el estado Miranda ante la legislatura nacional, como dicen en el derecho a confesión de parte, relevo de pruebas, o ante el silencio administrativo aceptación del hecho.

La no postulación de Solórzano para el PARLATINO pudiera ser la evidencia que necesitamos los estudiosos de la política para saber que hay un contubernio, una conchupancia y “acuerdo secreto” pero hecho con esta acción en público y notorio entre el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y el Grupo de los Tres de la Mesa de la Unidad Democrática (G3-MUD). Esto implicaría la muerte misma de la esencia de la democracia que es escuchar a todas las partes no importando lo mínima que sea. De concretarse este acuerdo sería la consumación de un atentado contra la libertad y la consolidación en Venezuela de una dictadura perfecta en lo electoral entre dos polos que garantizarían el surgimiento de un nuevo bipartidismo criollo de los cogollos más feroces de penetrar en toda la historia republicana, irregularidades de las cuales no se tenía registro desde los tiempos de la Guerra Federal (1858-1863).

Esto le cerraría las filas y oportunidades a todo ciudadano y ciudadana en funciones de dirigente vecinal, vocero comunal o líder social que desee en un futuro próximo aspirar representar a su comunidad por elección de base.

Sería el nacimiento de un monstruo plutocrático que asesinaría a la misma democracia para dar paso a un tarjetón con dos (2) tarjetas, la del PSUV y la de la MUD, no se salvarían ni los partidos aliados al partido del Gobierno nacional ni los aliados del G3, además del PSUV sólo subsistirían Primero Justicia, Acción Democrática y Un Nuevo Tiempo, no habría oportunidad para nadie más a mediano y largo plazo.

Conciudadanos y conciudadanas es tiempo de cerrar filas y llamar a la conformación de un frente ciudadano por la defensa de la democracia liberal, plural, protagónica y para la salvaguarda de la participación ciudadana…

Jhotani Medina Quintero

jhotanium@gmail.com

@jhotanimq

JOSE ERNESTO PONS B., UN DIAGNOSTICO FATAL PARA LAS ELECCIONES A LA ASAMBLEA NACIONAL

Días pasados, publico la Federación de Psicólogos de Venezuela, destacaron en un manifiesto su gran preocupación sobre la salud mental del venezolano; ante tal escenario, la alarmante disminución del poder adquisitivo del salario, derivado de la incontrolada inflación. El desabastecimiento de alimentos, aunado a la excesiva cantidad de horas dedicadas a hacer colas para intentar conseguirlos.

En materia de estrés Psicosocial, el deterioro del sistema de salud y la grave escasez de medicinas e insumos médicos necesarios para atender las enfermedades y sus emergencias. La agudización de la polarización y el daño a la convivencia. El aumento de la criminalidad, la violencia social, judicial y policial; la corrupción y la impunidad. Como, el ambiente de constante crispación en la confrontación política y la escalada de los discursos violentos.

Por otra, se hizo hincapié en la censura en sus diferentes expresiones, la denuncia, la persecución y criminalización de ciudadanos y organizaciones que ejercen su derecho a la protesta pacífica. Este cuadro cuyos aspectos degeneran la salud mental del venezolano obliga a esta rama de la salud psicosocial a manifestar lo que tanto se refleja en consultorios y dinámicas familiares, cuyos padres y jóvenes manifiestan el eco perturbador de las consecuencias de este “gran teatro” rojito y por el otro lado, el descabellado y lo inútil de una MUD, muchas veces comprometidas con sus propios intereses.

El silencio no es una opción. Nos queda resolver este asunto de origen patológico realmente y la cura es en las próximas elecciones del 2015.

Hablando clarito: Albert Einstein mencionó como práctica personal “No pretendas que las mismas formas que ocasionan el problema, ahora logren la solución”. La vía del dialogo y de la Paz con estos actores comprobadamente no llega a nada. Pues buscar la solución de la reconciliación y la superación de esta crisis política, social y económico, no le queda de otra que a la gran mayoría que categorizo inteligentemente el Movimiento al Socialismo, con el eslogan la “Mayoría somos los Arrechos”, estos se dispongan a vencer estos dos polos que únicamente representan el 30% de los ciudadanos que están comprometidos con sus organizaciones políticas y no con la Nación.

Entonces cual es la vía, las mismas caras impuestas por la MUD, repitiendo con estos actores no nos llevan a nada en nombre de un consenso entre cúpulas partidistas.

Por el otro, todo militante del Psuv, creyente fiel de la justicia y los valores pregonados por el difunto Chávez, encuentran la pared de los enchufados que solo impondrán los hijos de la sumisión y la complicidad personal de los 3 o 4 toletes que dividen actualmente esta organización.

Busquemos entonces todos los nuevos derroteros que a bien ofrecen Partidos y líderes de la libertad, la democracia y un socialismo democrático que asume el rol en estos tiempos.

Jose Ernesto Pons B

joseponschene@hotmail.com

@joseponsb

GOLFREDO DAVILA, LA CRÍTICA

Cada vez cobra mayor importancia la crítica, no sólo como instrumento para el ejercicio democrático, sino como mecanismo de lucha y defensa de los derechos de la gente. Toda crítica debe tener contenido y objetivos, ella en sí misma no significa nada si no cumple con su rol de incidir en el cambio de la realidad, ya sea logrando la autocrítica o corrección de la persona o institución a la que va dirigida o sirviendo de modelo para mucha gente.

Wikipedia dice, la crítica es la acción de discernir la verdad evidenciando, previamente, la falacia o el error; colabora con la filosofía y su herramienta la lógica, siendo la filosofía el “humano deseo de conocer” racionalmente “la verdad”.

La crítica es un instrumento educativo, ella tiene dos acepciones, la positiva o constructiva y la negativa o destructiva, la primera va al hecho, señala soluciones y previene problemas potenciales, la segunda va a la persona y no a la conducta, ejemplo, no es lo mismo decir tu eres estúpido que decir has cometido una estupidez.

¿A qué vienen estos comentarios? pues muchos no entienden el papel de la crítica en la sociedad, sin ella no se puede hablar de democracia. Tenemos un gobierno cerrado, que niega la crítica y por ende la verdad y la democracia. Su rasgo fundamental es la intolerancia y el irrespeto. Conductas no exclusivas del poder central, regional o local, también se encuentran en la sociedad. De todo hay en la viña del señor, hay quienes critican sin fundamento, hay quienes no escuchan a nadie, algunos sólo la usan para destruir, hay a quienes le duele o le causa escozor toda crítica, esos nunca se evalúan ni son autocríticos, están los que practican la doble moral o el cinismo, “ven la paja en el ojo ajeno y no aprecian la viga en el propio”.

Los opositores tenemos sobradas razones para criticar las políticas del régimen, pues ninguna ha servido para sacar al país del caos, pero hay quienes discursean contra el régimen, asumiendo la misma conducta. Entonces la crítica pierde validez y genera incredulidad. Es como escuchar a Diosdado despotricando de la burguesía, allí escupe para arriba, o al gobierno con su antiimperialismo de pacotilla que ha permitido la invasión de cubanos, la injerencia del imperio chino y la ocupación de los guyaneses.

Un pecado que nos afecta a todos, es la polarización que es promovida y reforzada por las hegemonías. La sociedad se encuentra entrampada, sin querer se asume un silencio cómplice de las fallas de unos y del fracaso de otros. Cada vez que se señalan los errores y se critican prácticas antidemocráticas, viene la respuesta, los trapos sucios se lavan en casa. Encontramos este dilema en los procesos electorales de los últimos tiempos, donde prevalece el voto negativo o el voto en contra, por encima del propositivo; es decir, la gente no vota por la calidad del mensaje y la propuesta, sino en contra del gobierno o viceversa, no vale discurso o imagen, lo que motiva su participación es restarle fuerza al otro; por ello se imponen candidatos sin importar su condición, hay otros que apoyan a alguien sólo por el carisma, así éste sea un demagogo.

Todo proceso electoral está envuelto de emocionalidad, pero se han dado pasos importantes en la búsqueda de la elección consciente, hoy la sociedad actúa con mayor racionalidad, ojalá el proceso de elecciones parlamentarias de este año, sea el último en el que tengamos que escoger el mal menor, se están creando las condiciones para que en los futuros procesos se escojan a los mejores. El pensamiento crítico se ha diseminado y eso es un buen augurio, no podemos concebir el mundo del futuro con personas sumisas, acríticas o robotizadas.

Golfredo Davila

golfredodavila@gmail.com

@golfredodavila

LEANDRO AREA PEREIRA, LA CUMBRE: RON CON COCA COLA.

ABRE EL PIQUITO PAJARITO ROJO

Para los inflamados enemigos de las cumbres, como si éstas fueran organizadas para servir de algo más que no sea legitimar una decisión ya asumida por líderes y gobiernos a través de sus cancillerías, la Séptima Cumbre de las Américas, realizada recientemente en Panamá, debió serles motivo de frustración y encono.

Y no es para menos, pues en flamante escenario buscado, escogido, propicio y público, y con una difusión espectacular, se dio inicio formal a un nuevo período histórico en las relaciones del Continente Americano. Se incluye lo político, lo económico y por lo tanto lo ideológico, y ello se concretó con un simbólico apretón de manos entre los presidentes Obama y Castro.

Que este proceso de reconciliación sea lento, lleno de escollos y turbulencias, críticas, enemigos internos y externos, y posibles fracasos, lo presumen hasta las más inocentes palomas. Porque desmontar, descongelar un muro de prejuicios y agresiones mutuas que aprovechadas por terceros ya duraba por lo menos desde que Cuba fue expulsada de la OEA en 1962, no puede ser asunto que se resuelva con un mágico gesto de amistad por más sincero que éste sea.

Pero ello de por si valió la cumbre realizada con garbo y paciencia en el querido Panamá de mis tabogas. Sólo ese hecho crucial cristalizó la pena de tanto esfuerzo, además de enseñarnos que la política es la ciencia o el arte de lo que a veces pareciera imposible.

Frente a todos los países miembros de las Américas, sin falta alguna de sus jefes de Estado y de Gobierno, y como llevándole la contraria a todos los saboteos e incidentes programados, pagados y ejecutados por autores intelectuales foráneos, ambos mandatarios estrecharon sus manos, en foto que recorre el mundo, en gesto que horas antes se creía improbable.

Es tan paradójico y sorpresivo todo lo que ha ocurrido en tan poco tiempo, que hasta los amigos más íntimos de la Revolución Cubana de antaño, de Fidel, Playa Girón y demás, andan tan desconcertados y sin piso ante esta nueva realidad que no saben qué hacer, dónde meterse, qué discurso inventar.

Por otra parte, toda aquella campaña-show antimperialista guiada y pagada otra vez desde Venezuela, en reacción a la decisión de declararla como “una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y a la política exterior de los Estados Unidos”, no les dio fruto alguno. Y si se quería hacer desistir, contaminar o retrasar la decisión cubana de restablecer relaciones con Washington, pues no lo consiguió.

Es una decisión tomada. Cuba no aguanta más porque entre otras circunstancias históricas ya Venezuela no es la ubre de antes y también porque la opinión pública en los Estados Unidos ha venido variando en relación al tema cubano. Además porque a Obama, si le faltaba aún dejar alguna huella, aparte de haber sido el primer presidente afro descendiente de su país, se la jugó como gran líder que es, con una visión política de largo alcance. De los Castro, ni pendejos que fueran.

A la luz de los elementos narrados, cada día más los desteñidos esfuerzos de algunos líderes y movimientos de militares golpistas o revolucionarios en América Latina por imponer regímenes de fuerza, ponen al descubierto su fracaso. Tan es así que la propia Cuba ha prestado su territorio y apoyo para resolver el viejo conflicto colombiano.

Ojala no tengamos que esperar cincuenta años para que la libertad, la democracia y el respeto a los derechos humanos regresen a nuestro continente. Ese apretón de manos es verdaderamente histórico y pudiera cambiar, sin más, el curso de la historia.

Leandro Area Pereira

leandro.area@gmail.com

@leandroarea

JOSE DE JESUS VILORIA, 10 MILLONES DE FIRMAS

El gobierno nacional continúa con su show mediático empeñado en distraer a los venezolanos para que se olviden de la escasez, inflación, inseguridad, corrupción y desidia de los altos funcionarios de la administración pública y para ello mantienen a la mayoría de la población ocupada en la recolección de unas firmas que no tienen ninguna justificación Legal.

Utilizando la radicalidad como arma política para despertar pasión entre sus seguidores utilizan grandes cantidades de dinero para llevar adelante una campaña llena de supuestos y mensajes falsos.

Con el cuento de una amenaza de invasión, cerco de guerra y posible embargo económico tratan de justificar la campaña para recolectar 10 millones de firmas que no aportan ningún beneficio para la nación.

Venezuela es un país donde su pueblo está lleno de miedo frente a un gobierno forajido que no respeta la disidencia y que utiliza la represión como camisa de fuerza para reprimir la libertad de expresión y el derecho a disentir del pensamiento oficialista.

El gobierno de Nicolás Maduro contra viento y marea invocando una soberanía e independencia que hace años perdió trazo una ruta para de manera caprichosa y propia de los gobiernos totalitarios recoger esas firmas que solamente servirán para alimentar la vanidad del Presidente de La República en la VII Cumbre de las Américas a realizarse en Panamá.

Este régimen debería ocuparse de cuestiones más importantes para la vida del país porque con la recolección de las 10 Millones de firmas seguirá siendo el gobierno más inepto y corrupto de la era democrática de Venezuela.

El Señor Maduro y su combo serán recordados por el pueblo venezolano como el regimén más incapaz que ha tenido esta Nación.

REVOLUCION Y CORRUPCION.

Hugo Chávez Frías cuestionó y fustigó con mucha fuerza la supuesta corrupción de los gobiernos de Acción Democrática y Copei durante la llamada “ Era de la Cuarta República “ y lo hizo hasta el punto de justificar el alzamiento militar del 4 de Febrero echándole paja a Carlos Andrés Pérez por la cabalgante corrupción de su Segundo Gobierno.

El proyecto del Comandante Eterno incluía como misión fundamental rescatar los valores, ética y principios que deben ser aplicados en la sana administración de los recursos públicos.

15 años después estamos frente a un gobierno que pretende venderse como el legado de Chávez pero resulta que el problema de la corrupción se agravó.

Durante la administración del Presidente Nicolás Maduro se implantó LA POLITICA DEL GUISO, donde la estafa, tráfico de influencias, peculado de uso, nepotismo y abuso de autoridad son manifestaciones frecuentes del comportamiento de los altos jerarcas de este gobierno.

Acumular fortunas que no pueden justificar está a la orden del día en este régimen y funcionarios que estaban más limpios que una pepa de guama chupada hoy no tienen donde depositar las grandes fortunas en dólares obtenidas con el sudor de su frente caso especifico lo que ocurre con el Banco de Andorra en España.

Otros prefieren construir sus propios Falcon Crest y después terminan tartamudeando cuando les preguntan que expliquen como hicieron con pequeños sueldos de cargos en Ministerios y Gobernaciones para construir esos Palacios del Rey Midas.

Toda una verdadera burla para un pueblo arruinado que tiene que aguantar tres horas de cola a sol y agua para comprar un rollo de papel higiénico. Saque usted sus propias conclusiones amigo lector.

Jose de Jesus Viloria

drjjviloria@hotmail.com

@epicentro2012

LEONARDO FERNANDEZ, FIRMAS MANCHADAS DE MANIPULACIÓN

Hemos sido testigos de cómo se ha jugado con el sentimiento del pueblo venezolano inyectando una aversión a occidente e intentando sembrar tesis anti americanas con la finalidad oscura y perversa de buscar un enemigo externo para tapar la gran catástrofe económica. Se habla de patriotismo, pero no se toman medidas para defender el Esequivo y convocar un gran movimiento nacional para combatir la posibilidad de que Guyana se anexione parte de nuestro territorio.

A lo largos de estos 15 años, el chavismo a tenido como tarea cambiar diversos símbolos de la venezolanidad y el patriotismo. Este grupo se abroga y se endosa las luchas históricas. Este movimiento intenta borrar nuestra historia y replantearla a su antojo, acomodar los hitos de la historia linealmente a un fin político e ideológico y ostentar nuestra bandera y símbolos patrios como hechura del movimiento Chávez/Maduro, se ha inflado la idea errada en el pueblo de que los que hoy gobiernan representan a Venezuela y los otros son enemigos o contrarrevolucionarios y representan a la derecha y a los ricos.

Por eso denunciamos con vehemencia el uso de varias fuerzas para conseguir rúbricas y alinear a los venezolanos en torno a un tema que ha sido traído por los pelos, tergiversando la realidad de un planteamiento internacional contra 7 funcionarios corruptos que irrespetaron tratados sagrados sobre Derechos Humanos. Una campaña bestial usando todos los recursos del Estado para obtener firmas, y oxigenar con el despertar del nacionalismo que llevamos por dentro, a una causa banal y política que extiende el sufrimiento del venezolano en cuanto a la crisis; y desvía la atención sobre las calamidades que vive día a día el pueblo para subsistir.

Rechazamos la presión sistemática, psicológica y política a los funcionarios públicos para obligarlos a firmar. Levantemos la voz ante la utilización de los fondos de los venezolanos para campañas anti- imperiales que no representan la lucha de los problemas de los venezolanos y si representan los intereses de unos pocos.

Los venezolanos no podemos dejarnos engañar con la exacerbación del nacionalismo con el objetivo de persuadirlos a firmar y delegar la representación de los intereses nacionales en quienes han defalcado el país. Llamamos a la sindéresis y la sapiencia del pueblo venezolano, basta de manipulación y mentiras es hora de soluciones y enfrentar la crisis con seriedad y señalando con coraje a los artífices de esta hecatombe.

Defendamos sin miedo nuestro derecho a resistir y a vivir en un país de progreso y bienestar para todos. El país de servicios públicos, el país de una economía estable y una inflación de un dígito y no con una que carcome los salarios de los venezolanos, el país de realidades tangibles y no mágicas e inconquistables.

Leonardo Fernandez

leocat100@hotmail.com

@leofernandezf

RAFAEL BELLO, LIBERTAD Y PAZ

Las miradas son expresivas de lo que el venezolano vive día tras día. Hay rechazo general del oprobio. El pueblo venezolano privilegia un sentimiento inequívoco de valores arraigados que se manifiestan en los momentos cuando la libertad está en riesgo. No es casual entonces el espíritu libre del venezolano. Es por eso que, en esta hora que vive la República, en su trascendencia histórica, las fuerzas de sus reservas democráticas echan mano de su poder decisorio de identidad con los valores existenciales del venezolano en ese sentimiento de patria libre.

De allí que cuando el terror deja cientos de muertos y heridos en las calles de pueblos y ciudades de esta nación, se fortalece ese espíritu nacional de independencia que representa derecho insustituible, que forja el amor a la libertad y, en su elevada razón de ser, la soberanía y determinación en los valores y principios democráticos.

Tenemos ahora los venezolanos una situación no tan solo en lo referente al ámbito meramente político. Lo que fluye en los lineamientos y procederes del régimen es totalmente ajeno al marco democrático de la nación. A la integridad de la nación, así como los fundamentos que privilegian su razón de ser. En ello se concentra la actitud del pueblo en el accionar de la lucha democrática frente al accionar del asalto totalitario que busca sustituir fundamentos de la historia republicana que menosprecia la independencia nacional.

Frente a ese esquema totalitario, somos una nación soberana y eso constituye actitud inequívoca de la condición de tener patria. Ante hechos que ponen en evidencia la supresión de la soberanía, de nuestra identidad como nación, la sociedad democrática se percata de ello y asume el compromiso trascendente de la defensa de la República de Venezuela, en su integridad soberana. De allí la lucha gloriosa de la juventud venezolana por el derecho que abrigue sus inquietudes y esperanzas.

La nación no está envilecida frente a hechos que dejan una estela de preocupaciones que los cuadros dirigentes de la juventud estudiantil no la dejan en el olvido, sino que por el contrario, asumen el compromiso de cambio democrático. Cambio democrático por el que luchan valientemente con integridad venezolana. Eso lo realiza el estudiantado en todo el país, mientras tanto, organizaciones políticas electoreras, van por el camino de la entrega y, en ello, nada expresan por cuanto se alistan en seguir la corriente a la tragedia totalitaria.

Estamos sumidos en una ola de violencia política que no la genera la sociedad democrática venezolana. La activa de manera antinacional el régimen. Y se manifiesta hoy por hoy en la muestra terrible de lo que significa un régimen fuera del ámbito democrático. Es un estado donde el silencio no cuadra con la actitud decidida de la sociedad democrática que con su fuerza estudiantil preeminente deja constancia de lo que representa en la lucha por la libertad de Venezuela en estos tiempos cuando el odio, la ambición de poder y el menosprecio de los valores y principios democrático, no puede suprimirlos el autoritarismo totalitario. Es el sistema democrático que flamea sus banderas de libertad.

Hay una Venezuela que no la arrincona el atraso ni el miedo. Y es porque está vigente el sentimiento democrático en millones de seres humanos. Esta es la Venezuela que queremos. La Venezuela que lucha porque tiene muy presente la tragedia de ver morir a sus hijos abrazados al tricolor nacional cuando son abaleados en las calles porque expresan a viva voz, el sentimiento glorioso de independencia, derechos del hombre libre, convivencia y paz. En ello convocamos a la unión con la fortaleza de la libertad.

Rafael Bello

bello.rafael@yahoo.es

@unidadylagente

ROSALIA MOROS DE BORREGALES, TU CORAZÓN EN UN ALABASTRO

Hay momentos en la vida de cada ser humano en los que un gesto, una mirada o una acción expresan la verdad del alma. El corazón revela el significado de las palabras que se guardan en el silencio, el gesto traduce sentimientos que se enlazan con el corazón del otro. En tiempos de Jesús de Nazaret ocurrió uno de estos hechos que impactó tanto a nuestro Señor que El mismo aseveró que en cualquier lugar del mundo donde se proclamara su evangelio la historia de esta mujer sería contada y ella sería recordada.

Estaba Jesús en Betania, sentado a la mesa en la casa de Simón el leproso. Entonces, llegó una mujer con un un vaso de alabastro que contenía perfume de nardo puro, el cual era muy costoso. Rompió el vaso de alabastro derramando el perfume sobre la cabeza de Jesús. Algunos de los que allí estaban se enojaron y pensaban: _ ¿Por qué se ha desperdiciado así este perfume? ¡Podría haberse vendido por más de trescientos denarios, y ese dinero habérselo dado a los pobres! Pero Jesús dijo: Déjenla tranquila. ¿Por qué la molestan? Ella ha efectuado en mí una buena obra. (Marcos 14:1-9)

Los vasos de alabastro fueron usados desde el antiguo Egipto para guardar perfumes de alto valor. El alabastro es un piedra lisa, blanda, traslúcida parecida al mármol blanco; transformarla en un recipiente era todo un arte de gran pericia. Su contenido alcanzaba a una libra de perfume equivalente a 453 mls. Para la época un denario era el salario de un trabajador por día y, de acuerdo a las Escrituras, el valor del perfume de aquella mujer era de 300 denarios. De tal manera que, el utilizar todo el perfume para derramarlo en la cabeza de nuestro Señor suponía a los ojos de los presentes en la casa de Simón todo un desperdicio.

Sin embargo, para aquella mujer el traer su alabastro lleno de ese tan preciado perfume implicaba traer lo mejor de sí al Señor. Quizá, su alma sedienta por el camino desértico de la vida de pecado, de desamor y de dolor reconoció en el Maestro el recipiente digno. Este acto implicó mucho más que ofrecer algo valioso monetariamente, u algo de valor sentimental; fue un acto de la entrega de su corazón, de la rendición de su voluntad al único que podía tomar su vida pecadora y transformarla para convertirla en luz, tal como era El.

¡Ella trajo a Jesús su corazón en un alabastro!

Rosalia Moros de Borregales

rosymoros@gmail.com

@RosaliaMorosB

JESÚS ANTONIO PETIT DA COSTA, EL PODER MORAL IBEROAMERICANO IMPUTA A LA TIRANÍA

26 expresidentes de América y España, constituidos en Poder Moral, han imputado al gobierno títere acusándolo del delito de lesa democracia, por violación de la Carta Democrática de América, y han demandado, en consecuencia, su aplicación para que se restablezca la libertad y la justicia en Venezuela.

-----------------------------------

Paso a paso vamos en la dirección correcta. Desde mucho tiempo atrás venía insistiendo en que sólo mediante una oposición de calle podremos liberarnos de Cuba y de la tiranía comunista que nos ha impuesto. Hacer oposición de calle significa usar todos los medios de lucha, sin descartar ninguno, ni siquiera el electoral siempre que se inscriba dentro de una estrategia de ruptura tanto de la tiranía como de los colaboracionistas. Únicamente la oposición de calle rompe la tenaza que ellos nos han puesto, provocando su caída simultáneamente.

Lo captaron Ledezma, López y Machado. De allí que hayan planteado “LA SALIDA”, con la cual se abrieron como una disidencia dentro de la MUD. No rompieron con los colaboracionistas, pero marcaron una diferencia relevante. Su convocatoria a la calle, aunque sólo fuese para manifestar el descontento, tuvo acogida inmediata sobre todo en los jóvenes. La respuesta de la tiranía fue la represión brutal, consciente de que su fin lo decretará el pueblo en la calle. Mandó a sus esbirros a matar a los manifestantes sin misericordia. ¿Qué se ganó con este sacrificio de los jóvenes? Mucho. Los jóvenes desnudaron a la tiranía ante el mundo entero. Nos hicieron el gran favor de quitarle el ropaje democrático con que la había vestido la MUD colaboracionista, que nunca se ha atrevido a llamarla tiranía, mucho menos comunista y todavía menos títere de Cuba. A los jóvenes les debemos haberle hecho la fotografía en cueros, sin artificios ni adornos. Y haber desenmascarado a la MUD que hizo el papel de esquirol o rompehuelga, prestándose a un teatro de diálogo sin la parte actora que eran los manifestantes.

Siguió la prisión de López, Ceballos, Scarano y centenares de jóvenes y adultos honorables. Y luego la de Ledezma. ¿Qué hemos ganado con esto? Mucho. Los presos han puesto en evidencia que no existe separación de poderes, sino padecemos unos tribunales al estilo soviético y nazi. En la historia de la URSS figuran fiscales como Vishinsky que le sirvieron a Stalin para las purgas. La historia de la Alemania nazi aparecen los juristas del horror, jueces que no juzgaban sino acusaban e insultaban a los encausados. La comunidad internacional se ha enterado, por los presos políticos, que estamos bajo una tiranía que criminaliza la disidencia y judicializa la política, usando a los jueces como verdugos. ¿Qué se ganó con eso? Mucho. Dio origen a una ley consensuada entre republicanos y demócratas que autoriza al presidente Estados Unidos a sancionar, con negativa de visa y congelación de bienes, a los gobernantes venezolanos que violan los derechos humanos e incurren en los delitos de narcotráfico y lavado de dinero. Renuente Obama al principio, inducido por el lobby de los colaboracionistas a favor de sus socios de la tiranía, se decidió por fin a aplicar la ley haciéndolo público, con lo cual nos prestó el servicio de emplazar a todos los gobernantes democráticos para que asuman una actitud digna ante la tiranía que padecemos los venezolanos.

Paralelamente los expresidentes Pastrana de Colombia, Piñera de Chile y Calderón de México practicaron la visita de inspección a Venezuela que debió haber hecho la OEA hace años. Aquí constataron el régimen de terror y las penurias del pueblo, agobiado por la hiperinflación y la escasez, así como el trato inhumano a los presos políticos cuya visita les fue impedida por la fuerza. Actuando como inspectores comunicaron a la comunidad internacional lo que vieron. Y entonces pudo Pastrana, acompañado de su Partido Conservador, exigir a la OEA la aplicación de la Carta Democrática al gobierno de Venezuela. ¿Qué se ganó con eso? Mucho. Hubo una reacción internacional que resumió el periodista Openheimer con esta propuesta: vayan todos los expresidentes a Venezuela para conmover al mundo con la desgracia y el sufrimiento de los venezolanos. Antes de que ellos vengan, han ido a visitarlos las dignas esposas de los presos políticos (“detrás de cada gran hombre hay una gran mujer”) que han impactado a las sociedades democráticas con su relato de lo que vivimos los venezolanos, comenzando por sus maridos. Entonces declararon uno tras otro los expresidentes democráticos anunciando que asumen la defensa de los presos políticos. Ahora han ido más allá: han imputado a la tiranía el delito de lesa democracia por violación de la Carta Democrática. ¿Qué ganamos con esto? Mucho, como se verá en el futuro inmediato.

Jesus A. Petitt Da Costa

petitdacosta@gmail.com

@petitdacosta

ENRIQUE MELÉNDEZ, ¿BOLÍVAR ANTIIMPERIALISTA?

En efecto, mucha tinta han regado los columnitas tarifados de los periódicos y portales noticiosos del oficialismo a raíz del famoso decreto de Barack Obama; a propósito del tema del imperialismo; por lo que les ha venido como al dedo la famosa máxima del Libertador, extraída de una carta que él le escribe en 1829 al embajador de Gran Bretaña en la Gran Colombia, y donde habla de que los EEUU están condenados por la providencia a plagar de miseria a los pueblos de la América hispánica, y acusándonos a sus detractores de que le descontextualizamos su discursiva; como dice el historiador Giovanni Meza en libro próximo a aparecer, en esa famosa carta el Libertador expresa esas cosas para incitar al embajador británico, a que le recomiende a su país ejercer un protectorado sobre (Gran) Colombia, los oficialistas son los que pecan de descontextualizar dicho texto, y que fue una de las razones por las cuales Manuel Caballero escribió un libro con el título de “¿Por qué no soy bolivariano?”.

Se trataba de aquel Bolívar que pocos meses después le escribirá una carta a Juan José Flores, en la que le confesará que Colombia es “ingobernable para nosotros”; y que “caerá infaliblemente en manos de la multitud desenfrenada; para pasar luego a ser gobernada por tiranuelos de todos colores y razas”. Pero, además, volviendo a la otra carta; a la que le envía al embajador Patricio Campbell, y que ha sido objeto de tratamiento de más de un encendido cagatinta chavista, como la prueba más irrefutable de la condición antiimperialista del Libertador, y lo visionario que era éste, Caballero hace ver a partir de su análisis que, en efecto, allí se muestra que lo es desde el punto de vista norteamericano; mas no lo es con respecto al imperialismo inglés que es el que él desea para su país.

Hay que reconocer que el Libertador siempre fue un admirador del sistema de gobierno inglés de monarquía constitucional; mientras consideraba que la revolución francesa no había sido sino una orgía de sangre, y la circunstancia de que haya elaborado una Constitución, como la de Bolivia; donde establece una presidencia vitalicia, responde al hecho de que el Libertador tuvo el propósito de instaurar una monarquía constitucional, como la británica; de modo que nada mejor estaba ese régimen que respaldado por el imperio británico, y que fue lo que le valió su enemistad con Santander, y sus diferencias con Páez que lo indispuso con sus ciudadanos; al punto de que cuando murió Bolívar se mandaron a sonar 21 cañonazos en todos los pueblos del país. Previamente, el embajador Campbell le había enviado una carta al Libertador, y donde le recomendaba pedir apoyo a EEUU, y que es lo que torna más bochornosa su conducta, si es que partimos del tema de su supuesta conducta antiimperialista; aun cuando también hay que reconocer que Bolívar allí está pensando en función del progreso y la estabilidad política que puede proporcionar Gran Bretaña; aparte de los beneficios que puede aportar el intercambio económico y comercial, a un país; que ha nacido, en efecto, pero que va a quedar a merced de la anarquía como él lo pinta en cartas, como las que acabamos de citar, enviada a Flores poco antes de su muerte; aparte de que para la época todavía no se había elaborado esa mentira leninista de que el imperialismo era la fase superior del capitalismo.

Por lo demás, nunca fue tan desacertado el Libertador como en esa supuesta visión; puesto que no deja de ser cierto, por ejemplo todo lo que Raúl Castro acaba de decir en la Cumbre Iberoamericana, que viene de celebrarse en Panamá, en materia de intervenciones armadas, anexiones de territorios, y hasta de expoliación económica por parte del gigante del Norte sobre nosotros; sólo que también es cierto que la modernidad en la América Latina se la debemos a EEUU; primero, a nivel de la instalación de enclaves económicos en nuestros países, entre ellos, el petrolero; cuya industria nosotros no estábamos en capacidad de desarrollar, ni desde el punto de vista del capital que se requería, puesto que aquí ni ricos había: la economía había quedado devastada por 50 guerras civiles, que se habían desatado durante todo el siglo XIX, producto de esa anarquía que sí preveía el Libertador, aparte de arrastrar una pesada deuda pública; ni desde el punto de vista de su ingeniería, que necesitaríamos para su operatividad, puesto que aquí ni investigación científico-técnica había; segundo, a nivel de la adopción del modo de vida americano, y en esto estos señores son tan hipócritas, que se declaran antiimperialistas yanquis; no obstante, andan vestidos de tejanos; se han casado con una marca de carro llamada Chevrolet, y así sucesivamente, y el todo porque Lenin, por allá por la década de 1920 llegará a la conclusión de que “el imperialismo constituía la fase superior del capitalismo”, y que fue lo que se tomó entonces como bandera de lucha, para decir que los procesos revolucionarios, donde había que acelerarlos era en los pueblos de la periferia del capitalismo industrial avanzado, y que fue lo que se conoció como el internacionalismo proletario. “Proletarios de todos los países del mundo, uníos”.

Obsérvese, según lo indica Carlos Rangel, que Marx nunca abrigó semejantes ideas; pues él más bien consideraba que los pueblos de la llamada periferia del capitalismo no habían alcanzado un desarrollo científico y tecnológico, como los del centro de dicho sistema de producción, porque las condiciones y circunstancias históricas no se lo habían permitido; considerando Marx, asimismo, que el comunismo era un sistema sólo diseñado para países de capitalismo avanzado; como Francia e Inglaterra, y a esto fue algo que le pasó por encima Lenin, y deformación teórica que se ha exacerbado en la América hispánica, sobre todo, por aquello de la envidia que nos produce el desarrollo alcanzado por nuestro hermano del Norte en materia de ciencia, tecnología y armamento.

Enrique Melendez O.

melendezo.enrique@yahoo.com

@emelendezo