Vuelve
el Secretario de Estado a referirse a Venezuela, esta vez para mostrarla como
“un ejemplo de democracia imperfecta”, una manera muy jesuítica de pasar la
idea de que un Estado fallido, que se precipita en el caos económico, político
y social, donde bandas armadas aterrorizan impunemente a la población, todavía
puede calificar como “democracia”.
En
cuanto al adjetivo, no se necesita haber sido monaguillo, ir a misa cada
domingo y comulgar como JK para saber que la Iglesia predica que todo ser
humano es imperfecto por naturaleza aunque “perfectible”, luego, toda obra
humana también es imperfecta y lo único que puede aspirarse es a mejorarla
constantemente: sólo Dios es perfecto.
Sin
embargo, una declaración tan anodina sirve de pretexto para el rechazo
automático de los voceros del castrismo en Caracas lo que, por cierto, no
cambia ni un ápice la convicción de JK de que éste no es un régimen hostil sino
incomprendido. Acompañará a Cuba hasta que alcance una “democracia completa”
(no digamos “perfecta”).
Hace
poco a la pregunta de Andrés Oppenheimer de qué negoció con Castro respecto a
Venezuela, JK asintió confusamente, mascullando que “queremos que Cuba,
perdonen, Venezuela, obviamente, cumpla las normas y estándares de la OEA,
requerimientos interamericanos de DDHH, elecciones libres con responsabilidad,
rendición de cuentas a la comunidad internacional, transparentes, accesibles
para cada sector de la sociedad”, es decir, todo aquello que no cumple el mismo
régimen cubano.
Pero
esto ha generado el hilo con que se tejen audaces especulaciones acerca de qué
fue realmente lo que se discutió y a qué acuerdos llegaron, prefigurándose
escenarios de la futura Asamblea Nacional que van desde los realistas que
auguran una proporción 90/60, es decir, un 3 a 2 a favor del gobierno, hasta
los optimistas que creen posible que permitan un triunfo por escaso margen de
la oposición para defenestrar al jefe de la Asamblea, como ya hicieron con el
tercer miembro de la troika que sucedió a Chávez.
JK
salió de su visita al Vaticano iluminado por la idea de que la pobreza “es la
causa principal del terrorismo”, lo que debe haber causado cierta perplejidad
al menos en Arabia Saudita donde la familia Bin Laden sigue siendo de las más
ricas del reino o en Caracas que, según ese criterio, debería ser menos
violenta que La Habana.
Sería
arduo determinar en qué momento la Iglesia abandonó la alabanza de la pobreza
como una virtud para convertirla en el mal por antonomasia, la raíz de todos
los otros males que nos atormentan, como la delincuencia, la violencia y el
terrorismo; sobre todo cuando es evidente que no son las personas ni los países
más pobres los que causan más daño, como cualquiera puede advertir sin el menor
esfuerzo.
El
meollo está en la hegemonía de ideas socialistas, que explican todos los
problemas como consecuencia de lo que ellos adversan por sobre todas las cosas,
la desigualdad, estrictamente la desigualdad económica, porque ninguna otra les
preocupa ni luchan por eliminar como, por ejemplo, la desigualdad de poder
político.
Cuando
organizaciones jerárquicas y disciplinadas como la Iglesia, FFAA, partidos,
burocracia, son colonizadas por ideas comunistas, ocurre que toda cuestión
comienza a ser interpretada con un lente economicista y clasista, sus
respuestas y acciones se vuelven asquerosamente estereotipadas y uniformes,
como no puede ser de otra manera, pues todos los problemas tienen una causa
única y esta es económica.
Si
se combate la pobreza todo nos será dado por añadidura, aunque de hace miles de
años se sepa que “no sólo de pan vive el hombre”.
Pero
el Poder sigue agazapado en las sombras, camuflado detrás de los pobres.
CUBA,
QUE LINDA ES CUBA
El
país que tiene más partidos inscritos en la Internacional Democratacristiana:
Partido Demócrata Cristiano, Movimiento Cristiano Liberación, Directorio
Democrático Cubano, Proyecto Demócrata Cubano y una plataforma común de seis
puntos básicos: democrática, participativa, pluralista, incluyente, humanista,
orientada al Bien Común.
Es
imposible determinar cuan involucrada pueda estar la Iglesia en estos
movimientos políticos, pero es evidente que no pueden serle del todo ajenos. Su
actitud parece ser expandirse no
enfrentando al régimen comunista sino bajo el régimen comunista, recuperando
iglesias, casas parroquiales y otros bienes robados por los Castro y hoy en
ruinas, para ser rehabilitados con fondos del Vaticano.
Abriendo
seminarios (Cuba es el único país latinoamericano con vocaciones sacerdotales
superavitarias), escuelas, liceos y quién sabe si alguna universidad católica,
a nivel de pregrado, porque ya se han abierto dos sedes de postgrado a cargo de
la Universidad Católica San Antonio de Murcia.
Al
contrario, la actitud de la Internacional Socialista ha sucumbido a su
oportunismo político, de hecho, no ha aceptado la inscripción de ningún partido
socialdemócrata cubano. Desde hace casi veinte años que el partido de Vladimiro
Roca ha solicitado su inclusión en la IS y no lo han admitido alegando que ¡no
es legal en Cuba!
El
pobre Vladimiro, al que le perdonan la vida porque es hijo de Blas Roca, uno de
los líderes del histórico Partido Comunista Cubano, anterior al actual de los
Castro, ha pretendido registrarse en Cuba sin que le hayan dado ninguna
constancia ni siquiera de asociación civil porque, como se sabe, el régimen
político cubano es de partido único.
Pero
la IS ha invitado a Fidel Castro a sus asambleas cuando ostentaba la
presidencia de la organización de países no alineados, mucho más interesada en
tratar con el régimen comunista que con la oposición socialista. Han inscrito
movimientos guerrilleros como el FSLN de Nicaragua y Al Fatah, de Mahmud Abbas,
alias Abu Mazen.
¿Cómo
olvidar el firme apoyo que prestó Rodríguez Zapatero y su canciller Moratinos a
la tiranía de los Castro y las ventajas que esta alianza facilitó a la
industria hotelera y de telecomunicaciones españolas?
En
cambio, el país que tiene más partidos inscritos en la IS es Venezuela: Acción
Democrática, Movimiento Al Socialismo, Voluntad Popular de Leopoldo López y Un
Nuevo Tiempo de Manuel Rosales, también calificaría Alianza Bravo Pueblo de
Antonio Ledezma, inequívocamente socialdemócrata.
Pero
el único partido inscrito en la Internacional Democratacristiana es COPEI.
Primero Justicia no ha solicitado inscripción, que se sepa, aunque también
tiene sus vínculos internacionales con el PP de España y el PAN de México.
Para
cerrar el incordio de la cárcel de Guantánamo JK ha implorado los buenos
oficios del Vaticano para conseguir algún alojamiento para sus huéspedes,
inútilmente porque nadie los quiera recibir, aunque sean menos de los que se
hacinan en un pabellón en el resto de Cuba o de los que asesinan en una sola
requisa en Venezuela.
Si
hubiera un barómetro para medir el índice de los DDHH en el mundo se podría
constatar que el cierre de esa cárcel no movería el fiel ni un milímetro hacia
arriba ni hacia abajo, lo que evidencia la hipocresía de las autodenominadas
organizaciones defensoras de derechos humanos que usufructúa la ultraizquierda,
como Amnistía Internacional, movidas menos por el buen corazón que por un feroz
antiamericanismo.
Como
JK habrá constatado, la Iglesia acompaña a sus devotos hasta el cementerio,
pero no se entierra con ellos.
VOLVER
AL FUTURO
La
prédica del perdón y la reconciliación conduce a la paradójica equiparación
entre víctima y victimario, olvida que aquella sufre una injuria que merece una
reparación satisfactoria y éste no tiene nada que perdonar y si una deuda que
pagar ejemplarmente.
Esta
injusticia esencial se pretende esconder tras un falso desprendimiento que si
se tomara en serio daría al traste con todo el Derecho Penal porque,
ciertamente, ¿para qué juzgar y condenar crímenes que necesariamente siempre
están en el pasado en lugar de mirar hacia el futuro y construir un mundo mejor, etcétera?
Es
un hecho curioso pero no sorprendente que esta sea la bandera que enarbolan los
espías cubanos recientemente liberados por la Administración Obama, entre ellos
los asesinos de los Hermanos al Rescate, que quieren “pasar la página y pensar
sólo en el futuro”, lo que aparenta altruismo pero en realidad es
repugnantemente conveniente para ellos y el régimen que siguen apoyando sin el
menor arrepentimiento.
Asimismo
pretenden las FARC que se haga “borrón y cuenta nueva” con sus tropelías del
pasado y las actuales que perpetran mientras negocian, a través de lo que
llaman “justicia transicional”, esto es, la que operaría mientras acceden al
poder en Colombia, como lo han hecho otros movimientos guerrilleros en
Venezuela, Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Nicaragua, El Salvador, etcétera.
Lo
más sorprendente es que estos mismos guerrilleros no renuncian a juzgar ellos a
los soldados y policías que los han combatido y en Colombia se dice
explícitamente que la indulgencia de esta “justicia” no le es aplicable a los
funcionarios militares y policiales que hubieran incurrido en violaciones de
DDHH, lo que luce muy plausible pero grotescamente desproporcionado.
A
quien estuvo décadas secuestrado por las FARC o perdió las piernas por una mina
“quiebra patas” se le ofrece la oportunidad, desde su silla de ruedas en el
hospital, de ver en televisión a sus torturadores optando a cargos en el
Congreso y, por qué no, a la presidencia
de Colombia, con el magro consuelo del perdón y la reconciliación.
Así,
los hermanos Castro quieren juzgar y condenar a Álvaro Uribe por el crimen de
haber desafiado con éxito su liderazgo político en Latinoamérica, olvidando de
un modo sorprendente que Juan Manuel Santos era su Ministro de Defensa, por lo
que no se ve cómo aquel es imputable y éste no por los golpes propinados a las
FARC, ni apelando al burdo truco de decir que podía hacer más como gobernador
que como presidente.
Lo
mismo ocurre en los demás países, porque esta es una posición consistente del
socialismo internacional. No debe olvidarse que el juez prevaricador socialista
Baltasar Garzón quiso desenterrar los huesos de Francisco Franco para juzgarlo;
pero ni siquiera admitió las querellas contra los todavía vivos dirigentes
comunistas como Santiago Carrillo, ni hablar de dictadores como Fidel Castro,
aunque deba su fama mal habida al arresto de Pinochet.
En
este punto coinciden unánimemente los socialcristianos cubanos que predican:
“El pasado no lo podemos cambiar, miremos hacia el futuro”. Para ellos, el
embargo es una entelequia de la guerra
fría que debe ser superada. Paradójicamente sostienen que el embargo sirve sólo
a los Castro, no obstante, “favorece tanto a EEUU como al gobierno cubano
eliminarlo”, o sea, con el embargo los Castro están bien y sin él, mejor.
El
oráculo de la izquierda americana, el New York Times, más pragmático, dice que
el embargo “no ha funcionado”. En un famoso editorial, el primero que publica
en español, define al de Cuba como un “gobierno autoritario”, no dice
“comunista”, de hecho, esa palabra no aparece ni una vez en el editorial.
“Cuba
fue incluida en la lista (de países patrocinadores del terrorismo) en 1982 por
su apoyo a movimientos rebeldes en América Latina, aunque ese tipo de vínculos
ya no existe”. ¿Y cuándo sería que según el NYT Castro rompió sus vínculos con
los movimientos insurgentes en Latinoamérica, ni mencionar los de África y
Asia?
Ni
siquiera al NYT le viene bien mentir para sostener lo insostenible, ni
tergiversar como cuando afirma que “la mayoría quiere suspender el embargo y
establecer relaciones”, claro, hasta la Ley Helms-Burton lo dice, aunque con
las condiciones que ella misma establece, no consolidando al castrismo.
El
NYT aplaude la acogida al régimen castrista “rompiendo así la tradición de
excluir a la isla por exigencia de Washington”, aunque es un hecho histórico
bastante conocido que la exclusión de la OEA se hizo a solicitud de Venezuela
por muy fundadas razones que ni siquiera el NYT
puede desvirtuar, como la invasión de Machurucuto, entre otras. Concluye
utilizando, como al pasar, el término “desbloqueo”.
La
Resolución de la OEA del 31 de enero de 1962 declara: “el actual gobierno de
Cuba, que se ha calificado a sí mismo de marxista-leninista, no responde a los
principios ni a los objetivos del sistema interamericano”. ¿Qué ha cambiado
desde entonces? ¿El gobierno de Cuba ya no se autocalifica de
marxista-leninista? ¿El marxismo-leninismo ahora es compatible con los objetivos
del sistema interamericano?
Esto
no lo puede cambiar el NYT, ni siquiera el Papa, que para otros efectos sigue
siendo infalible.
Luis
Marin
lumarinre@gmail.com
@lumarinre
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.