CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, AMARILLISMO Y CATASTROFISMO AMBIENTAL

Continuamente leemos noticias catastrofistas en relación al ambiente,  todo esto es producto de las primeras ideas que se desarrollaron en los años sesenta cuando nos alertaron sobre la contaminación en las grandes ciudades del mundo.

Los ambientalistas  empezaron a tomar notoriedad e iniciaron campañas con slogans que calaron muy hondo en la sociedad, primero fue la contaminación, luego la protección de las especies en extinción, más tarde el gas de invernadero,  las alertas eran válidas, pero el conocimiento científico estaba en pañales,  poco a poco el estudio sobre el ambiente se volvió más serio y empezó a conformarse programas de educación ambiental que generaron movimientos ambientalistas fundamentalistas  que agrupan a fanáticos con poco conocimiento pero fervientes defensores del tema, de allí que algunos hoy en día  vean “al ambientalismo” como la nueva religión. El culto a Gaia,  Pachama o a la Madre Tierra ha vuelto, no hay duda de ello.

 http://www.carlosvilcheznavamuel.com/el-%E2%80%9Cambientalismo%E2%80%9D-%C2%BFuna-nueva-religion/

Pero las cosas no han quedado allí, en las últimas décadas hemos observado noticias catastrofistas sobre el ambiente que no se cumplen, por ejemplo el aumento en el nivel de los mares se viene pronosticando hace mucho tiempo, sin embargo no ocurre en las dimensiones que se señalan, en Costa Rica por ejemplo desde hace años se escucha decir que Puntarenas se inundará y han pasado más de 50 años y el Puerto todavía está allí, en algún momento se nos dijo que el mar ha tomado algunos centímetros, nada más, sobre el hueco de ozono casi no se habla, del calentamiento global se pasó al cambio climático y los informes del IPCC han sido cuestionados por otros científicos que no comparten los criterios políticos que dan los informes de esa organización al servicio de la ONU. ¿Qué hay detrás de todo esto?  Dinero, sí mucho dinero.

El sitio Gara nos explica que “Un estudio vasco elaborado hace ya varios años indicaba que existe demasiado catastrofismo ambiental en la prensa,  el  estudio elaborado por investigadores de la UPV-EHU ha analizado el papel de los medios de comunicación a la hora de construir y difundir un discurso relacionado con la protección del medio ambiente, el desarrollo sostenible y el patrimonio natural. Y concluyen que se tiende demasiado al catastrofismo. Esta investigación, aparecida en el último número de ``Revista Latina de Comunicación Social'', estudió las informaciones publicadas en torno a la cumbre medioambiental celebrada en Bali en el año 2007. Los autores hablan de tratamiento informativo alarmista y catastrofista, centrado en el riesgo de grandes desastres naturales y falta de un «tratamiento en profundidad de los verdaderos motivos del litigio político».

http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20090712/146871/es/Demasiado-catastrofismo-ambiental-prensa-dice-estudio-vasco

En estos últimos años este catastrofismo se ha convertido además en amarillismo ambiental, ya no solo son exageradas las noticas si no la forma como las dan, acabamos de leer una noticia en el periódico costarricense, La Nación, que lleva el siguiente título: “Nivel del mar subiría 30 m por deshielo de Antártida”  Si esto no es amarillismo ambiental, ¿Qué otra cosa podría serlo? ¿Cómo pueden titular una información de esta forma?, si en la misma se dice que “La proyección es que una Antártida completamente libre de hielo estaría contribuyendo con un incremento del nivel del mar que excede los tres metros por siglo, durante el primer milenio”, destacaron los autores de un estudio publicado esta semana en la revista científica Science Advances . Para llegar a esta conclusión, los investigadores –provenientes de universidades alemanas, británicas y estadounidenses– simularon la evolución del hielo por los próximos 10.000 años, gracias al Parallel Ice Sheet Model (PISM)”.  Como ven el título destaca que el nivel del mar subirá 30 metros, pero en la letra pequeña nos dicen que esto se tomaría 1000 años. http://www.nacion.com/vivir/ambiente/Nivel-mar-subiria-deshielo-Antartida_0_1512848702.html

Así las cosas, quienes leen solo titulares, que son la mayoría, se quedan con la idea catastrofista,  pues ni tan siquiera mencionan que  el hielo de la Antártida ha ido creciendo en los últimos años,  así lo informó un estudio de la NASA que nos dice que “El 19 de septiembre pasado, y por primera vez desde 1979, el mar helado antártico superó los 20 millones de kilómetros cuadrados de superficie, y mantuvo esta extensión récord o ligeramente menor durante varios días. El promedio máximo entre 1981 y 2010 había sido de 18,72 millones de kilómetros, según los registros del Centro Nacional de Datos sobre la Nieve y el Hielo de Estados Unidos.

http://www.ecoavant.com/es/notices/2014/12/la-antartida-crece-2219.php

Y si vamos a comentar sobre los polos es bueno conocer las grandes diferencias que existen entre ambos, es importante saber por ejemplo, que el 90% del hielo se encuentra precisamente en el Polo Sur, de esa forma se entendería mejor el tema del deshielo porque la mayoría desconoce estos datos, tal y como lo comentamos en un artículo anterior titulado. “Diferencias entre el Ártico y la Antártida”.  

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/diferencias-entre-el-artico-y-la-antartida/

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,