Están cumpliéndose dos años de la muerte de Hugo
Chávez. Ahora se ven los efectos de la destrucción que causó. Sus herederos han
continuado demoliendo la democracia y los signos de modernidad que existían
cuando el caudillo llegó a Miraflores.
Chávez fue el prototipo del líder mesiánico:
megalómano, populista, egocéntrico. Despreciaba las instituciones democráticas
y el concepto de República, indisolublemente vinculado al respeto del Estado de
Derecho, y a la independencia y equilibrio de los poderes públicos, tanto
nacionales como regionales y locales. Su ideal del Estado fue el diseñado por
Lenin en El Estado y la revolución. El modelo que buscó imponer fue el Estado
revolucionario en el cual se funden el
Estado, el Gobierno y el Partido, en una unidad indisoluble dentro de la cual
desparecen todas las fronteras entre un ámbito y otro. Esta concepción
leninista pasó a formar parte de la tradición marxista, siendo adoptada por
líderes comunistas que alimentaron el culto a la personalidad y contribuyeron a
la construcción de su propio mito: Stalin, Mao Zedong, Kim Il Sung y Fidel
Castro.
Chávez,
sin ser un marxista ortodoxo, incorporó los rasgos autoritarios y megalómanos
de los dirigentes comunistas más importantes del siglo XX. El culto a la
personalidad y la subordinación incondicional al líder único e imprescindible
fueron prácticas que estimuló continuamente. Uno de los instrumentos de los que
se valió fue el uso constante de las cadenas de radio y televisión y su
programa Aló, Presidente. A través de este mecanismo hegemónico, se hizo
omnipresente. En sus comparecencias televisivas opinaba de todo lo humano y lo
divino. Se transformó también en omnisciente. Fue el centro del país. El eje
alrededor del cual todo giraba. Nada podía decidirse sin que contara con su
aprobación. Con él la concentración personal del poder alcanzó niveles nunca
antes conocidos.
La
presencia nacional le ayudó a proyectarse mundialmente. Los altos precios del
petróleo fueron su mejor aliado. Utilizó el crudo para inflar su propio ego.
Sus indudables condiciones histriónicas fueron potenciadas por la inmensa masa
de petrodólares que ingresaron al país durante su mandato.
Otro instrumento del cual se valió fue la
reelección indefinida, propuesta que logró imponer luego de una campaña en la
que cometió toda clase de abusos del poder y ventajismos.
Dudo
de que el mito de Chávez perdure más allá del tiempo que gobiernen sus
sucesores. El país que contribuyó a construir y que dejó como legado está
arruinado material y moralmente.
Sospecho que le espera el mismo destino de otros autócratas envanecidos
por el poder, de los cuales nadie guarda gratos recuerdos en la actualidad.
Pienso en Franco, Caudillo por la Gracia de Dios, en Stalin, en Pol Pot, en
Mao.
Ser
“héroe” despreciando a la democracia y al Estado de Derecho es fácil cuando se
cuenta con una montaña de dólares. Lo difícil y realmente inteligente es ser
demócrata y respetuoso de las instituciones republicanas cuando se cuenta,
igualmente, con una inmensa cantidad de recursos financieros.
A los herederos de Chávez, especialmente a
Nicolás Maduro, no les ha quedado otra alternativa que exaltar la figura del
jefe. Los calificativos que utilizan son rimbombantes y ridículos. Los más
comunes, Comandante Eterno y Líder Supremo, evocan la vieja jerga comunista. El
afán de compararlo con el Libertador es una desmesura que se explica por la
falta de carisma, legitimidad y popularidad de quienes lo remplazaron. Mientras
más desastrosos son los resultados concretos de la gestión gubernamental y
menos gente los respalda, más alaban la figura del comandante desaparecido.
Tratan de encubrir sus errores, su impopularidad y la inviabilidad del proyecto
chavista –el socialismo del siglo XXI y el Estado Comunal- con la imagen de su
creador.
Sin
embargo, el culto al “comandante eterno” está reduciéndose a un grupo exiguo de
irreductibles, a una secta, que lo idolatra. Las masas que alguna vez se
rindieron ante su verbo encendido hoy están mucho más preocupadas por lidiar
con la inflación, la escasez, el desabastecimiento, la inseguridad personal, el
deterioro de la infraestructura y de los servicios públicos. Entre los jóvenes, Chávez no es un mito, ni
nada que se le parezca. En este segmento tan amplio de la población, los héroes
y las preocupaciones son otras. Los jóvenes están impacientes por ver cómo encaran
un futuro tan incierto como el que los amenaza.
El
esfuerzo de los herederos por mantener viva la llama de Chávez no tendrá éxito.
El comandante no fue un estadista de talla continental. No dejó una obra
material o intelectual que merezca ser reconocida por las futuras generaciones.
Se dedicó a destruir la democracia que surgió después de 1958, y en esta labor
fue muy exitoso, pero lo que dejó a cambio fue una nación corroída por la
corrupción y empobrecida en el plano material. A los verdaderos mitos se les
conoce por lo que construyen, no por lo que destruyen. Chávez está muy lejos de
ser Mandela.
@trinomarquezc
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.