Nos
vamos a permitir hacerla pública por considerar que sirve de guía y ordena
tantas preguntas que a diario nos hacen en este largo trajinar, Y lo hare
resaltado en letra cursiva y entreverado (termino que
define nuestra tradicional carne en vara) para no perder el contexto de sus
inquietudes.
Estimado Señor
Luis Farías:
Me permito
escribirle las presentes líneas, a modo de diálogo entre hombres libres que
quieren libertad, y que son producto de sus hondas reflexiones sobre las
salidas a esta hora tan aciaga que vive nuestra patria.
Haciendo Usted
un repaso sucinto a las propuestas realizadas por María Corina Machado,
Henrique Capriles, Leopoldo López y, por último, las de Nicolás Maduro, el
ilegitimo, las cuales, en su opinión no presentan una alternativa concreta para
superar el cancerígeno –permítame el calificativo- modelo centralista que desde
siempre ha acompañado la vida republicana venezolana, aunque en teoría la
Constitución “vigente” de 1999 establece un Estado Social y Democrático de
Derecho y de Justicia, federal descentralizado. Hoy, sin duda alguna eso no
existe. El Estado venezolano es fallido y totalitario (en cuatro palabras: Estado federal de poder
centralizado- EFC-)
María Corina
Machado, indudable líder de la resistencia democrática, una mujer increíble,
que se echó en los hombros al país contra todo y contra todos, ha propuesto el
Congreso Ciudadano como estrategia para resolver ese «quo vadis Venezuela?» que
aún no hemos sido capaces de respondernos a nosotros mismos, como individuos y
como sociedad.(Para nosotros es claro hacia
dónde va Venezuela de continuar con el mismo EFC neocomunista tiránico. Va al
total colapso con las consecuencias que esto pueda traer ; o si reedita
el EFC socialdemócrata de la IV traerá un poco e alivio a los infiernos
actuales pero seguirá la mediocridad creciente: un país pobre asentado sobre
riquezas naturales incalculables) Pero en su intento
organizativo ha fracasado por la evidente excomunión de la MUD a su persona y a
su proyecto.(Pensamos que MCM a pesar de su arrojo y valentía, No
ha avanzado aún más en la aceptación popular, porque su mensaje carece de una
propuesta pertinente que entusiasme y vaya al fondo del problema, no que
se quede en las consecuencias de la crisis y la fervorosa y emotiva promesa de
resolverlas; eso se parece mucho al mensaje populista de los últimos años de la
IV y la V) Ahí hay una
fractura incuestionable y sumamente grave. Leopoldo López por su parte habló de
“la salida”, que antes y durante las protestas no supimos a ciencia cierta qué
era, pero luego en su presidio planteó la Asamblea Nacional Constituyente, (LL tampoco ha dicho para que desea una ANC y cómo es
que esta resolverá la crisis. Ha mencionado vagamente ideas generales de cambio
del sistema político sin decir en que consiste ese cambio. Muestra igual
carencia de contenido que MCM en su propuesta. No obstante, valoramos altamente
las luchas de MCM y LL)) una idea
que más adelante desarrollaré pero a la cual considero totalmente descabellada.
Otra fractura, con la agravante del olvido y confinamiento insolidario que casi
todos los partidos de la MUD le han dado. (Todos los Partidos Políticos de
la MUD, Todos aman la perpetuación del EFC socialdemócrata al cual desean
volver, volver; y cada uno desea proveer el nuevo rey del EFC).
De
Henrique Capriles no tengo mucho por decirle. Sólo que su complejo “mesiánico”
es ya una traba para la unidad nacional que tanto necesitamos concretar. En
realidad, si soy sincero, nadie me ha decepcionado más que el Gobernador del
Estado Miranda, por lo que opinar sobre él sería caer en el terreno de una
estéril crítica.
Y respecto a las
opciones planteadas por Nicolás Maduro, el ilegitimo, ahí sí que no tengo absolutamente
nada que comentar.
Más adelante me
permitiré compartirle mis opiniones sobre qué hacer y cómo hacerlo para salir
de este laberinto. Así propone Usted el Proyecto País
Venezuela Reconciliada, que busca «Lograr un cambio del actual modelo de EFCentralista,
por un EFDescentralizado, simplemente cambiando las características del
Centralismo que tiene atrapado al país desde hace más de doscientos años (con
énfasis en los últimos) en el más infame atraso e inmerecida destrucción y
opresión». Para ello se precisa «Convocar y coordinar, por iniciativa popular
del electorado, una Asamblea Nacional Constituyente, sin intervención de los
poderes constituidos, tal como lo estatuye la Constitución vigente en sus
artículos 347, 348 y 349, que se encargue de elaborar una nueva Constitución
cuyo objetivo central sea que permita sustituir el EFCentralizado».
Como cité
anteriormente, Venezuela es un Estado federal descentralizado, como lo
establece el artículo 4 constitucional. El carácter federal es uno de los
valores republicanos adquiridos progresivamente que más debemos respetar, por
cuanto los tres niveles de gobierno que ejercen el Poder Nacional son el
mecanismo más idóneo para anular cualquier abuso de poder. (Una cosa es lo que dicen las Constituciones y otra
muy diferente, y opuesto, es la realidad. Ahí está el engaño que ha
sumido al país en el atraso. Lo que usted llama ‘valores republicanos
adquiridos progresivamente’ jamás se ha respetado de manera cabal y
adecuada; más bien la monstruosa centralización del poder en el Presidente de
la republica de turno, ha propiciado toda clase de abusos y violaciones a
la Constitución)
Debo reconocer,
lógicamente, que en la práctica el Estado federal descentralizado ha sido
muchas veces letra muerta (Todas las
veces ha sido letra muerta)
Si algún
concepto puede explicar por qué ha fracasado en parte la Constitución de 1999
y, retrospectivamente la llamada IV República, es por la implantación consumada
por parte del régimen de la unicidad del poder, es decir, el ejercicio de todos
los poderes (legislativo, judicial, moral y ciudadano) ha sido asumido por el Ejecutivo. (Eso se llama EFC) Esto pudiera en
términos generales hablarnos del fracaso evidente del sistema federal en
Venezuela. (La Constitución de 1999 y
las anteriores han implantado sin excepción una centralización del poder, eso
que usted llama ‘unicidad del poder’, de perfil monárquico: mono, uno, árquico;
que manda. Uno solo tiene todo el poder, Eso se llama EFC)
Ese profundo
cambio de modelo que reclama nuestra historia no debe sacrificar el valor de la
federación para dar paso al sistema autonómico. Dicho sistema contraviene, en
mi opinión, los llamados principios pétreos que son los de la independencia
nacional y la integridad territorial, sobre todo por esa recurrente tentación
de los caudillismos regionales que tanto daño le hicieron al país en el siglo
XIX. (El modelo de EFD no sacrifica en
lo absoluto el valor de la federación, más bien le da el verdadero valor
a cada entidad federativa, sea estado, provincia, Lander, Cantón,
municipio, etc.; para que pasen a integrar una verdadera federación de
entidades autónomas como debe ser, no la federación de entidades
omnidependientes del presidente de la republica imperial. Los principios
pétreos – independencia nacional y e integridad territorial - se
garantizan en la Constitución. No existe ni un solo ejemplo en la historia
universal de un país regido por una Constitución que contenga un EFD y dispone
una Federación entidades subnacionales integralmente autónomas que haya
dado lugar a caudillismos como los que conocimos en el siglo XIX en Venezuela
dentro del EFC, por los cuales usted aparentemente está condenando fatalmente y
sin remedio al EFD. Nómbrenos por favor un solo ejemplo de caudillismo
regional, decimonónico, autoritario y opresor dentro algún EFD desde que
EE UU fundó el primer EFD en 1787).
El proceso
constituyente que urgimos surgirá indefectiblemente de un proceso fáctico (no entendemos muy bien que quiere usted decir con
`”fáctico”, si se refiere a golpe de estado militar o asonada popular violenta,
podemos decirle que esas no son, históricamente las únicas vías para sustituir
vía ANC a un EFC por un EFD. Hay otras como esta:
Rafael Poleo,
informa en EL NUEVO PAÍS, en su columna CORTO y PROFUNDO del
26/11/14- Lecciones de transición dictan a los cubanos,
que con miras a la firma del acuerdo político a firmar el 8 de
enero, el Canciller español explica a los altos jefes castristas en La Habana
cómo se hizo la transición del franquismo a la democracia.
El ministro
español de Relaciones Exteriores está en Cuba negociando la parte más difícil
del acuerdo gracias al cual Cubazuela, derrengada por la aventura
totalitaria, regresará a la comunidad democrática en busca de comida.
Se trata no
de convencer a los jerarcas revolucionarios de que el 8 de enero firmen el
indispensable “restablecimiento de los Derechos Humanos y las libertades
individuales”, sino a los cuadros medios y a los radicales que por emoción e
intereses rechazan el cambio.
La parte
sólida en la gestión del canciller García-Margallo fue el lunes en el
Instituto Superior de Relaciones Internacionales de la Habana, donde dictó
una conferencia sobre la transición de tiranía a democracia, tema en el cual
España tiene la autoridad que confiere una experiencia exitosa.
No dijo el
español algo que ignoraran los asistentes pero sí emitió un mensaje que
ablandará la opinión de la masa castro-chavista y adelanta cómo será la cosa.
García-Margallo explicó que la transición comienza por devolverle a la
sociedad “las libertades de asociación y expresión para luego pasar al
ejercicio del voto” (…) “Estas libertades ejercidas durante el año y medio
previo a las elecciones democráticas de 1977 facilitaron (en España) un
intercambio de pareceres y se creó una opinión pública madura que fue a votar
con conocimiento de causa”.
Claves fueron
–agregó—“el respeto a la legalidad, el consenso y el deseo común de evitar la
confrontación”. Decisiva fue la amnistía, que no dejó ni un solo preso o
exilado por razones políticas. Así se allanó el camino para la transición del
franquismo a la democracia.
El solo hecho
de que el gobierno cubano tenga al Canciller español explicando esto a los
cubanos,
|
indica en los
Castro la voluntad de firmar el acuerdo. Éste contiene amnistía
también para ellos y sus descendientes, quienes vivirán libres de
persecuciones, disfrutando de una colosal herencia en dinero.
Cabe destacar
que en Venezuela todo será más fácil, porque, bien mirada, la revolución no
llegó a dañar irreversiblemente la sociedad y la economía—con la importante
excepción de PDVSA, que merece comentario”.
En España después de más de treinta años se le ocurrió al severo
juez Baltasar Garzón, remover los robos y crímenes franquistas y salió
inmediatamente del sistema judicial español.
|
En Venezuela al igual que en
España, si se hace la luz en la cabeza y el corazón del PSUV y la
oposición, la transición de la dictadura a la democracia es la sustitución
por consenso del Estado federal de poder centralizado( EFC) por un Estado
federal de poder descentralizado(EFD) vía Gobierno de transición previo
estas señales:
Libertad
de todos los presos políticos y repatriación de los exiliados por razones
políticas.
Designación
de un CNE independiente, vuelta a las elecciones manuales, depuración del REP y
garantizar la presencia de observadores internacionales en todas las etapas del
proceso.
Designación
de los poderes que están vencidos
Restitución
de las libertades de asociación, expresión y prensa.
Reincorporación
de MCM a su curul.
Designación
de un Gobierno de transición con clara determinación de su:
1. Composición unitaria por consenso PSUV oposición militar y civil
2. Duración (¿por lo que queda de período presidencial o por tres
años?) 3. Programa de Gobierno bien definido de al menos
siete puntos:(a) Plan de medidas de emergencias contra
los infiernos: inseguridad. Desempleo, inflación, cancelación de los regalos a
los países chulos, repatriación de los cubanos, revisión de los convenios con
China, Cuba, Rusia, Irán, etc. (b) Renuncia de la Directiva de la ANL.
Promoción de un Gran debate nacional sobre el origen y solución de la crisis
con base a la propuesta del MID Táchira y la APUCV. (c) Elecciones
parlamentarias en diciembre 2015. (d) Designar en la nueva ANL una
comisión de siete constitucionalistas (uno por el PSUV, otro por la MUD.
Otro por los militares retirados. Otro independiente. Otro por
Fedecamaras, otro por la CTV y otro por una ONG representativa encargada de
redactar en el plazo de 8 meses un anteproyecto de Constitución que contenga
una Estado federal de poder descentralizado – EFD- con Régimen de Gobierno
Parlamentario.
(e)
Revisión/Aprobación en la ANL del anteproyecto de Constitución. Referendo
y promulgación de la Nueva Constitución. Algunas personas consciente o
inconscientemente están planteando un falso dilema: Constituyente o
Parlamentarias. Ese no es el meollo/dilema de la crisis. Es este: Estado
federal de poder centralizado (EFC) o Estado federal de poder descentralizado
(EFD).
El MID Táchira no
propone; como sugieren maliciosamente algunos, sin leer la propuesta
del MID, convocar una Constituyente administrada por el actual u otro parecido
CNE.
La Constituyente es uno de
varios medios para sustituir un EFC por un EFD mediante una nueva Constitución,
pero no es el único.
El
Congreso Nacional de 1959 designó dos comisiones que se fundieron en una
y redactó lo que después fue la Constitución de 1961 que sustituyó
el EFC militar dictatorial, por un EFC socialdemócrata. Este
procedimiento se podría repetir de nuevo si privara un mínimo de sensatez
en el PSUV y la oposición.
La salida de
este régimen no será electoral, estoy convencido tercamente de esto. No será
una novedad política para nuestra historia. Las Constituyentes en Venezuela han
sido como la de 1811, la primada, luego de la ruptura el 19 de abril de 1810
con el Reino de España; la de 1863, después de la Guerra Federal; la de 1901,
después de la Revolución Liberal Restauradora, de la 1946, después de la
Revolución de Octubre del año 45; la de 1961, después del 23 de enero de 1958,
cuando entonces pusimos fin a los regímenes dictatoriales y establecimos la
novedosa democracia (La novedosa democracia
representativa de Partidos políticos, a la que le debemos tanto y a la
que hay que ponderar en su justo valor sin sacralizarla ni momificarla, se
agotó. El binomio EFCsocialemocrata/democracia representativa de Partidos
políticos, cumplió su papel sucesor más avanzado que el EFC militarista. Pero
no es eterno, su democracia, larval, incipiente, inicial tampoco es eterna.
Se
agotó de manera natural después de cumplir con su papel gracias a su
incapacidad y a la corrupción que indefectiblemente la ahogó, le tendió la cama
a la dupla EFCneocomunista/democracia representativa degenerada formal
aparente. Es decir ya no le queda más vida al EFC hay que sustituirlo por
una nueva dupla más adelantada y probadamente superior en todo el I mundo: el
binomio EFD/democracia representativa de PP, participativa de entidades
subnacionales, ONGs y Sociedad Civil organizada, actuantes, con derechos reales
de participación y decisiones constitucionalmente vinculantes.
Se convocó sin
que un proceso fáctico haya la antecedido (Pensamos
que si hubo un proceso factico que potenció a Chávez para que violara la
Constitución de 1961 y engañara a la gente con la ANC de 1999 que encima no
sustituyó el EFC por un EFD sino que aumentó el centralismo y añadió un
capitulo lírico sobre derechos humanos que se viola todos los días y otro
sobre los derechos indígenas que nadie cumple. Ese hecho fue la debacle
electoral del puntofijismo. Chávez nos engañó a todos inclusive a gente muy
preparada como Jorge Olavarría y Ernesto Mayz Vallenilla (aunque no por mucho
tiempo) con sus encantadoras promesas de promover un país superior, al que nos
dio el pacto de punto fijo hasta los años 75-80. Nos mareó con su árbol
de tres raíces (Bolívar, la libertad. Simón Rodríguez la educación, y
Zamora el verdadero federalismo. Y lo demás es deplorable historia)
Aunque
el famoso juramento del 2 de febrero de ese año (“sobre esta moribunda
constitución”) podría ser interpretado como la sentencia a muerte o el
desconocimiento al orden constitucional que entonces validaba ese mandato. Pero
no es momento de interpretaciones o melancolías políticas.
El Planteamiento
al que Usted hace referencia es el de un "Proceso Constituyente de
Iure", es decir, dentro de los límites establecidos por la Constitución
Nacional vigente en los artículos 347. Los artículos 347 y 348
constitucionales implican de forma directa la intervención de un poder ya
constituido: el electoral, del cual no pienso emitir opinión alguna porque doy
por sentado que ambos la compartimos (Los
artículos mencionados permiten a la ciudadanía proponer y llevar a cabo una
ANC, que está por encima del CNE como poder constituido que es, no es el CNE
quien la administra. Claro que un régimen comunista jamás aceptará esto. A
menos que y solo que, la presión pacifica de una lucha popular intensa haga que
el Gobierno, sabedor de que perderá [por mayoría aplastante la ANC, negocie
como se muestra más arriba... En cuyo caso, como en Islandia el Gobierno de
transición encomendará a la SOCIEDAD CIVIL (SC) - por ejemplo un Movimiento de
Movimientos que agrupe a todos los organismos de la SC no partidistas, porque
una ANC no es política partidista - a organizar la ANC con el CNE en
plan de validador, no de administrador. Eso es posible)
Igualmente,
correspondería al Poder Electoral convocar el referéndum que ponga en vigencia
o no el nuevo texto constitucional, treinta días después de su redacción por la
Asamblea Nacional Constituyente (Una
vez redactado el nuevo texto constitucional contentivo del nuevo EFD, la
convocatoria del referéndum es lo de menos; lo más importante es la pureza de
la consulta que debería hacerse con las mismas reglas de votación y
transparencia utilizadas para la ANC – Libro Proyecto país- Bases comiciales)
La creación de
un Tribunal Nacional Electoral no está contemplado en el ordenamiento
constitucional vigente(Cada habitante de
éste país representa al poder ciudadano y el conglomerado de ciudadanos
conforman la Sociedad Civil, que organizada se convierte en actor determinante
para cambiar el estado de situaciones que afecta el bienestar social tanto
personal como colectivo, con incidencia directa en lo material, así como
también, en lo psicológico, pues solo en un ambiente de tranquilidad y
concordia será posible alcanzar la paz y la justicia, indispensables ambas,
para el desarrollo económico, justo y sustentable de las presentes y futuras
generaciones.
En este propósito, el
Movimiento Constituyente “La Propuesta de los Gochos“, enmarca sus
acciones en los cauces constitucionales que definen la convocatoria a una ASAMBLEA
NACIONAL CONSTITUYENTE, de carácter originario, por iniciativa popular
e inédita su convocatoria en nuestra vida Republicana, todo ello, con sustento
en los mecanismos previstos en los artículos: 5, 7, 70, 347, 348 y 349 de
la vigente Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cuyos textos
se transcriben a continuación:
“Artículo 5: La Soberanía reside intransferiblemente en el
pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución
y en la Ley e indirectamente, mediante el sufragio por los órganos que ejercen
el poder público. Los órganos del Estado emanan de la Soberanía Popular y
a ellos están sometidos.”
“Artículo 7: La Constitución es la norma suprema y el fundamento
del Ordenamiento Jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el
Poder Público están sujetos a esta Constitución.
“Artículo 70: Son Medios de participación y protagonismo del
pueblo en ejercicio de su soberanía en lo político: la elección de Cargos
Públicos, el Referendo, la Consulta Popular, la Revocatoria del Mandato, la
Iniciativa Legislativa Constitucional y Constituyente, el
Cabildo Abierto y la Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas, cuyas decisiones
serán de carácter vinculante, entre otros; y en lo social y económico:
las instancias de atención ciudadana, la autogestión , la cogestión, las
cooperativas en todas sus formas incluyendo las de carácter financiero, las
cajas de ahorro, las empresas comunitarias y demás formas asociativas guiadas
por los valores de la mutuas formas de cooperación y la solidaridad.
La ley establecerá las
condiciones para el efectivo funcionamiento de los medios de participación
previstos en este artículo.”
“Artículo 347: El pueblo de Venezuela es el
depositario del Poder Constituyente Originario. En el ejercicio de dicho poder
puede convocar una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE con el
objeto de Transformar al Estado, Crear un Nuevo Ordenamiento Jurídico y
Redactar una nueva Constitución.”
“Artículo 348: La iniciativa de Convocatoria
a una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, podrá tomarla el Presidente
o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; La Asamblea Nacional
mediante acuerdo de las 2/3 partes de sus integrante; los Concejos Municipales
en cabildos mediante el voto de las 2/3 partes de los mismos; y el
quince por ciento (15%) de los electores inscritos o electoras inscritas
en el Registro Civil y Electoral.
“Artículo 349: El Presidente o Presidenta de
la República no podrá objetar la nueva Constitución. Los Poderes Constituidos,
no podrán en forma alguna impedir las decisiones de la ASAMBLEA
NACIONAL CONSTITUYENTE.
Una vez promulgada la nueva
Constitución, está será publicada en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela o en la Gaceta de la Asamblea Nacional Constituyente.”
En consecuencia de todo lo anteriormente expuesto:
Nosotros, el Pueblo
Venezolano, depositario del Poder Constituyente Originario, en el ejercicio de
nuestros derechos constitucionales, organizados como Sociedad Civil, CONVOCAMOS
LA ELECCION DE UNA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, CON EL OBJETO DE
TRANSFORMAR EL ESTADO, CREAR UN NUEVO ORDENAMIENTO JURIDICO Y REDACTAR UNA
NUEVA CONSTITUCION.
En tal sentido, se diseñó como
instrumento de Convocatoria, una planilla de recolección de la manifestación de
voluntad de los ciudadanos en los términos siguientes:
1° El
encabezado: donde se expresa la manifestación de voluntad de los ciudadanos
firmantes de Convocar una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, cuyo
objetivo es TRANSFORMAR EL ESTADO, CREAR UN NUEVO ORDENAMIENTO JURIDICO
Y REDACTAR UNA NUEVA CONSTITUCION
2° Cada Planilla contiene la identificación de cinco
(5) ciudadanos convocantes, acompañado de los datos indispensables para
salvaguardar los principios fundamentales de transparencia, equidad,
racionalidad y justicia, haciendo lo necesario para garantizar que la persona
que firme, sea la persona que dice ser y constatando en un procedimiento
establecido para ello, que realmente es elector inscrito en el Registro Civil y
Electoral, tal como establece el Artículo 348 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela.
3° Contiene: Los Principios Rectores de las Bases
Comiciales adjuntas a las Planillas de Convocatoria.
Estos
principios se transcriben a continuación:
1.-
La elección de los Ciudadanos Constituyentistas será conducida por un TRIBUNAL
ELECTORAL CONSTITUYENTE, independientes y cuyos miembros en un número
impar, serán venezolanos de reconocida trayectoria ciudadana, representativos
de los diversos sectores del pueblo, NO PODRAN SER CANDIDATOS A
CONSTITUYENTISTAS DE LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE CONVOCADA.
2.-
El TRIBUNAL ELECTORAL CONSTITUYENTE, dictará las normas,
adoptará las medidas y garantizará la transparencia del proceso de elección de
los Ciudadanos Constituyentistas.
3.-
El sistema de elección de los Ciudadanos Constituyentistas será mediante
Votación Libre, Universal, Directa y Secreta y garantizará la personalización
del sufragio, la representación proporcional, el pluralismo político y el
principio Democrático.
4.-
El escrutinio de los votos se hará de forma manual, pública y auditable,
nacional e internacionalmente.
5.-
Se establecerán consultas populares sobre problemas nacionales, que serán de
carácter vinculante para la Asamblea, si no se alcanzare la mayoría de votación
calificada de ¾ partes, entonces se impondrá el criterio que el pueblo
dicte en la consulta electoral correspondiente.
Todos
estos particulares expuestos, plantean las siguientes preguntas:
1.- ¿Quién
validará la manifestación de voluntad de convocar la ASAMBLEA NACIONAL
CONSTITUYENTE expresada en las planillas de recolección de firmas?
RESPUESTA.
La
validará el TRIBUNAL ELECTORAL CONSTITUYENTE que se
constituirá una vez cumplido el requisito establecido en el Artículo 348 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, luego de la verificación
exhaustiva de los ciudadanos convocantes, al menos el 15% de los
electores o electoras inscritos en el Registro Civil y Electoral.
2.- ¿Serán
entregadas las planillas de la CONVOCATORIA A LA ASAMBLEA NACIONAL
CONSTITUYENTE AL PODER ELECTORAL (CNE)?
RESPUESTA: NO SERAN ENTREGADAS AL C.N.E, por las razones expuestas en
la pregunta anterior.
Es
importante destacar que este es un proceso constituyente inédito, Auto-Contenido y
completamente comprobable a los ojos de todos los venezolano y de la Comunidad
Internacional, no se relaciona con ningún Poder Constituido, por lo tanto los
Poderes Constituidos NO PARTICIPARAN, en el desarrollo del mismo y
además tal como lo establece el Artículo 349 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, “Ni el Presidente o Presidenta la República, Ni los
Poderes Constituidos, podrán en forma alguna impedir las decisiones de la ASAMBLEA
NACIONAL CONSTITUYENTE”.
Finalmente,
debemos tener presente que el proceso Constituyente para la Convocatoria a una ASAMBLEA
NACIONAL CONSTITUYENTE, no es otra cosa que la conciencia ciudadana
depositaria de PODER CONSTITUYENTE ORIGINARIO, quien
ejerciendo su soberanía, puede realizar cambios extraordinarios en la vida del
País, principalmente cuando la paz y la convivencia ciudadana está bajo la
amenaza de grandes convulsiones sociales que pueden alterar el clima de
tranquilidad, la seguridad personal, el orden público y la paz social de los
habitantes.
Que,
además, ampara a la propia Asamblea Nacional Constituyente propuesta. Ese
novedoso Tribunal entonces implicaría la ruptura constitucional que viciaría de
hecho todo el proceso adelantado. La ruptura no puede ser el primer gesto de la
transición. La ruptura es la que debe llevarnos a la transición. (Usted está imaginando una ANC de viejo perfil
administrada por el CNE fraudulento y todo lo demás Que creo está
suficientemente aclarado arriba)
En tal caso, debe
repetirse lo sucedido en 1945-46, como creo sucederá. No será una Asamblea
Nacional Constituyente la que desmantele al régimen totalitario que padecemos.
La Constituyente
de 1946, por ejemplo, dejó en vigencia provisional, sin mayores inconvenientes,
los poderes ya constituidos, el judicial, el ejecutivo, que era la Junta de
Gobierno y el Legislativo, que era esa Asamblea surgida de la ruptura del orden
constitucional en 1945.
Sin embargo, no
cuestiono la creación de dicho Tribunal Nacional Electoral.
A la ruptura
inevitable del “orden constitucional” le sobrevendrá el establecimiento de una
Junta de Gobierno que, a su vez, deberá convocar una Asamblea Nacional
Constituyente que redactará la nueva Carta Magna que, una vez aprobada en
referéndum, nos conducirá indefectiblemente a unas elecciones generales. (Eso mismo planteamos arriba. Creemos juntamente
con el Dr. Enrique Tejera Paris que no es necesario romper el hilo
constitucional para formar un Gobierno de transición:http://aserne.blogspot.com/2014/04/enrique-tejera-paris-el-gobierno-de.html .
Mientras
ello sucede, una eventual Junta de Gobierno o una Asamblea Nacional
Constituyente, no pueden asesinar a la República como ya lo hizo el régimen,
gobernando sin un marco jurídico constitucional (Ni
un Gobierno de transición ni una ANC asesinan la República, sino todo lo
contrario: la vivifican y colocan en el camino del progreso primermundista que
solo lo puede dar el EFD)
La recuperación
del Estado de Derecho, de la estabilidad y del orden para reconstruir la
República tiene que hacerse dentro del marco de los valores democráticos que
todos tenemos y que este régimen ya sepultó en su doctrinario.
El futuro
inmediato de Venezuela implica la ruptura del orden constitucional. No veo otra
salida. Dificulto que esa ruptura sea como las del pasado, no creo que la
Fuerza Armada Nacional tome la iniciativa de derrocar al régimen, más bien
pienso que seguir esperando que eso ocurra, como lo auguran algunos exiliados,
sólo nos estanca más y nos impide tomar la iniciativa como pueblo.
Sólo el pueblo
en la calle, con unidad de criterio y de acción, puede forzar a que los
sectores que pueden hacerlo tomen la decisión de defenestrar al régimen. Y una
vez suceda esto, los factores democráticos deben tener muy claro lo que se
tiene que decir y hacer. Por eso he insistido tanto en la necesidad de un gran
acuerdo nacional entre los factores democráticos que nos saque de esta
espantosa calma, casi colaboracionista, que tienen tantos líderes y partidos
políticos, comenzando por el propio Secretario de la MUD, coalición que a mi
modo de ver ya está agotada.
No estoy
diciendo que mañana tomemos la decisión de salir a matarnos a la calle. No.
Aunque no podemos ocultar el terrible destino que nos aguarda, el sacrificio
por la patria parece ser una condición que se nos ha impuesto para alcanzar la
libertad y no debemos asustarnos por ello, detrás tenemos el ejemplo heroico de
tantos y tantas que con su sangre edificaron este país que se llama Venezuela y
que se nos fue de las manos, por razones que prefiero no comentar esta vez.
El acuerdo
nacional que he propuesto en mis reflexiones pasadas tiene que ver con la
necesidad de convencernos y convencer a los pocos que quedan en el oficialismo.
Convencer al pueblo con hechos sinceros que es ahora el momento de acabar con
esta pesadilla, significa vencer al régimen. (Acuerdo Nacional para que, ¿Para volver a la EFC
socialdemócrata remendado?) Pero no dudo en decirte algo, en la calle la gente
está mucho más convencida de lo que se debe hacer en este momento. Sólo falta
que la dirigencia política asuma su histórica responsabilidad y “pongamos sin
temor la piedra fundamental de la libertad” (¿Cuál es esa piedra fundamental? ¿El EFC
socialdemócrata?) Como decía
el joven mantuano de Caracas en la Sociedad Patriótica.
Finalmente,
puedo decirte que, en mi opinión, la salida no es constituyente, no es
electoral, no es dialogante. La salida es luchando en cada calle, apegados a
ese artículo 350 constitucional que parece muchos han decidido omitir. Llámese
o entiéndase radical esta postura, no puedo ser convencido de participar en
cambios donde las condiciones de juego son y seguirán siendo desiguales. (Respetamos su decisión pero no la compartimos. Nos
parece que un nuevo Golpe de Estado sería un fatal salto de la sartén a
las brasas. Leer:Golpe o constituyente? …http://proyectopaisviaconstituyente.blogspot.com/2014/05/golpe-o-constituyente-la-pata-tres-3-de.html?spref=tw …).
El día que tuve
que dejar mi hogar porque un Tribunal decidió perseguirme por haber manifestado
desde febrero hasta el célebre 10 de abril, cuando fue traicionada por la MUD,
no sólo la protesta sino la vida de esos 43 venezolanos que se convencieron de
esta hora ineluctable, me convencí que el juego democrático realmente no existe
en Venezuela y que seguir dándole vueltas constitucionales es traicionar a la
patria que nos fue arrebata por la demencia comunista.
Por lo pronto,
celebro la lucidez de tus ideas republicanas y espero que pronto nos
encontremos en una Venezuela libre, democrática donde todos hagamos el
histórico pacto (El histórico pacto que usted y
nosotros vamos a promover en una nueva Constitución contentiva de un EFD; el
único que garantiza no volver jamás al EFC del atraso y la corrupción en
cualquiera de sus dos versiones o EFC socialdemócrata que es marxista light y
EFC neocomunista socialista del siglo XXI que es marxista duro, al decir de
Fidel Castro: comunismo) de nunca
más volver a retornar al abismo en el que estamos.
Con mi afecto,
Robert Gilles
Redondo
Con el mismo afecto
Luis “Balo” Farías
@balofariass
Luis Farias
balofarias@gmail.com
@balofarias
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
