Este
debate, es quizá, el mas importante de los últimos 200 años, tiempo suficiente
en que no solo en Venezuela, sino en toda Iberoamérica desde México a la
Patagonia a la luz de los miserables
indicadores de calidad de vida de los
países de la región en comparación con los países al norte del Rio Grande; ha llegado la hora de abrir un gran debate
sobre la influencia que han ejercido a cada orilla del rio Grande los dos
modelos contrapuestos de Estado con que
se organizan y gobiernan desde el siglo XVIII los países de estas vastas
regiones: al norte, el Modelo de Estado federal de poder descentralizado(EFD) y
al sur, el modelo de Estado federal de
poder centralizado(EFC).
En
2012 dos prestigiosos economistas, Daron Acemoglu y James Robinson del MIT y
Harvard respectivamente han realizado
una extensa investigación sobre el rol de las instituciones políticas en el desarrollo de los países en su obra “Por qué fracasan los países; los
orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza”.
La
prensa, académicos reconocidos y autores de prestigio como Niall Ferguson,
Charles C. Mann y Francis Fukuyama, así como al menos una media docena de
premios Nobel de Economía –Kenneth J. Arrow (1972), Robert Solow (1987), Gary
Becker (1992), Michael Spence (2001), George Akerloff (2001) y Peter Diamond
(2010)–, han expresado las más positivas opiniones acerca de las casi 600
páginas que tiene el trabajo, al menos en su versión para el mundo
hispanoparlante.
Daron
Acemoglu y James Robinson contribuyen al debate con una tesis que refuerza
estudios anteriores: la diferencia está
en las instituciones políticas y económicas que se van forjando en una
sociedad.
por
que fracasan los paises-daron acemoglu-james a. robinson-9788423412662
Para
Acemoglu y Robinson, las teorías del desarrollo han sido incapaces de explicar
las diferencias que existen entre la prosperidad de unas naciones y la miseria
de otras, entre la estabilidad institucional de las democracias avanzadas
primermundistas y la crónica
inestabilidad de las democracias tercermundistas.
Van
rebatiendo los argumentos que explicaban las diferencias de desarrollo por
motivos geográficos, culturales y religiosos, o incluso por origen de
colonización. Citan ejemplos de países que comparten una misma geografía, como
México y Estados Unidos, o una misma cultura como Corea del Norte y Corea del
Sur, o que fueron colonizados por la misma potencia, como Canadá y varios
países africanos. Se obtienen resultados muy distintos en la búsqueda de la
prosperidad.
Según
Acemoglu y Robinson, la explicación se encuentra en los distintos incentivos
que generan las instituciones políticas y económicas de una sociedad. Las
instituciones económicas dan forma a los incentivos económicos para educarse,
ahorrar, invertir, innovar y adoptar nuevas tecnologías; las instituciones
políticas, a su vez, determinan a aquellas.
La
diferencia se origina en el carácter extractivo o inclusivo de las
instituciones políticas y económicas.
Las instituciones políticas y económicas
extractivas están concebidas para extraer los recursos de la mayoría a fin de
garantizar el poder político de un grupo reducido. Pueden lograr periodos de
relativo crecimiento económico, como la Venezuela de los años 70 o la Argentina entre 1853 y 1930; pero en el largo plazo se estancarán y
declinarán.
Lo
que no dicen Acemoglu y Robinson de manera taxativa, pero se deduce de su
importante trabajo, es que el
carácter extractivo o inclusivo de las
instituciones políticas y económicas las
determina uno de los dos únicos modelos de Estado que existen: El Estado
federal de poder Centralizado(EFC) y el modelo de Estado federal de poder descentralizado(EFD) que contiene la
Constitución Política de cada país, o,
como Inglaterra e Israel, las leyes que hagan de tal.
Las
instituciones políticas y económicas del modelo de Estado federal de poder
centralizado(EFC) son extractivas debido a la propia estructura y modo de
funcionamiento de su gobierno que tiene
un poder ilimitado, político, económico, administrativo, judicial, educativo,
fiscal, militar, etc; centralizado en el Presidente de la República con el cual, a pesar de la
completa y hermosa letra de la Constitución y las leyes, cumple con su razón de
ser: extraer los recursos que produce la mayoría de los ciudadanos que habitan
en las
regiones para entregarlo a una minoría de gobernantes apoltronados en la
Capital a fin de garantizar el poder político de los mismos; a cambio del
atraso sempiterno del país al cual le
ofrecen un eterno progreso que nunca llega.
Las
instituciones políticas y económicas del EFD son inclusivas debido a la propia
estructura, modo de funcionamiento y del modelo de Estado federal de poder
descentralizado(EFD) cuyo gobierno tiene poder limitado y descentralizado para
cumplir con su razón de ser: distribuir el poder político, económico, fiscal,
militar educacional, judicial etc, entre el Presidente de la República (jefe
del Estado) con atribuciones importantes pero limitadas, un Primer Ministro
(jefe del Gobierno) electo por el Parlamento nacional; los Gobernadores de las entidades federales autónomas, los
alcaldes, la SC organizada y ciudadanos en general, para evitar el uso discrecional del poder por parte del Gobierno
Central, garantizar los derechos de
propiedad y generar incentivos para el desarrollo económico, creando igualdad
de oportunidades y fomentando la inversión en la capacidad de la gente, con
base en el desarrollo de la educación
convencional y politécnica y
el uso masivo de las tecnologías
agroindustriales y administrativas.
DA y J R demuestran que para invertir y
prosperar, la gente necesita saber que si trabajan duro, se puede ganar dinero
y, sobre todo, conservarlo. Ahí es donde entran en juego unas instituciones
sanas y en las que poder confiar. Esas instituciones las ofrece el EFD. No las
ofrece, ni las ha podido garantizar en
la práctica en 200 años el EFC.
DA
y JR mezclan en este libro economía,
política, historia y temas de actualidad para ofrecer una forma nueva, poderosa
y persuasiva de entender todos los porqués de la riqueza y la pobreza.
(https://www.usfq.edu.ec/publicaciones/koyuntura/Documents/koyuntura_2014-41.pdf).
http://sociedadlibertaria.cl/politica/resena-del-libro-por-que-fracasan-los-paises-de-daron-acemoglu-y-james-robinson/
http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2013/11/04/resena-por-que-fracasan-los-paises-daron-acemoglu-y-james-a-robinson/
Lo
interesante es que mucho antes, el Movimiento Independiente Democrático del
Táchira ( MID Táchira) llegó a las mismas conclusiones respecto a Venezuela, y
encima, suministró la solución de la crisis y del fracaso, en dos libros:
A.CRISIS
VENEZOLANA. Causas y Soluciones estructurales
B. Proyecto País VENEZUELA RECONCILIADA…Vía
Constituyente
(https://t.co/futoyfWWXt) y
(https://t.co/5R1Es9WEqH) respectivamente.
RESUMEN
Powerpoint en:
https://ssl.gstatic.com/docs/doclist/images/icon_10_generic_list.png
PRESENTACION DEFINITIVA AA.pptx
La
oposición oficial y sus intelectuales y algunos comunicadores sociales tratan inútilmente de ignorar la propuesta del MID Táchira. Hacen
caso omiso de las encuestas de Keller; e
IVAD ( 68 por ciento de encuestados apoya la convocatoria a una Constituyente
pero solo el 41,2 por ciento estaría dispuesto a firmar para activar este
mecanismo – desmentido esto último por la recolección de 200.000 – doscientos
mil - firmas en dos semanas, por el partido político Voluntad Popular).
En
vista de la importancia del tema Constituyente íntimamente ligado a la crisis
en que el EFC sumergió a Venezuela en el mas lamentable e
inmerecido fracaso, sugiero que la MUD, además de las acciones de calle que
está promoviendo, si de verdad desea pulsar la opinión de la sociedad
venezolana ante la que tiene que justificar y
revalidar su vigencia, hacer en cada uno de los 23 estados con
participación de la MUD estadal, representantes de las Universidades, Gremios,
Sindicatos, organismos paraeclesiásticos,
SC organizada, militares
retirados, y personalidades unas
Jornadas de Análisis de las causas y soluciones estructurales de la crisis donde se revisen, por ejemplo
cada segundo sábado de cada mes-
propuestas como la del MID Táchira, y las que vayan apareciendo - y se
transmitan sus conclusiones a través de las redes sociales.
Sugiero
que cada sábado se invite una figura relevante y políticamente beligerante.
Para la inauguración, el Dr Asdrubal
Agiar, autor de un libro titulado HISTORIA INCONSTITUCIONAL DE VENEZUELA; para que reponga la conferencia:
https://soundcloud.com/laguana-1/intervencion-del-dr-asdrubal-aguiar-foro-el-nacional-21-07-2014;).
Luego
la Dra Blanca Rosa Mármol de Leon(del Grupo Venezuela Constituyente);
después, Enrique Colmenarez Finol del
MID Táchira; y así sucesivamente.
Las
universidades, sindicatos, Gremios etc deberían ayudar prestando sus auditorios
con sonido y Powerbean. De lo contrario ¿Cómo y cual será el aporte de la SC al
análisis y concepción de la solución de la crisis y la indispensable retroalimentación que debe mantener con la
MUD que en manera alguna es clarividente
e infalible?
DELENDA
EST CENTRALISMUS
Julio
Belisario
jbelisar789@gmail.com
@jbelisariom
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
