JULIO BELISARIO, ¿SUSTITUIR REFORMAR LA CONSTITUCION?.

Este debate, es quizá, el mas importante de los últimos 200 años, tiempo suficiente en que no solo en Venezuela, sino en toda Iberoamérica desde México a la Patagonia a la luz de los  miserables indicadores de calidad de vida  de los países de la región en comparación con los países al norte del Rio Grande;  ha llegado la hora de abrir un gran debate sobre la influencia que han ejercido a cada orilla del rio Grande los dos modelos contrapuestos de Estado con que  se organizan y gobiernan desde el siglo XVIII los países de estas vastas regiones: al norte, el Modelo de Estado federal de poder descentralizado(EFD) y al sur, el modelo de Estado federal  de poder centralizado(EFC).

En 2012 dos prestigiosos economistas, Daron Acemoglu y James Robinson del MIT y Harvard respectivamente  han realizado una extensa investigación sobre el rol de las instituciones políticas  en el desarrollo de los países  en su obra “Por qué fracasan los países; los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza”.

La prensa, académicos reconocidos y autores de prestigio como Niall Ferguson, Charles C. Mann y Francis Fukuyama, así como al menos una media docena de premios Nobel de Economía –Kenneth J. Arrow (1972), Robert Solow (1987), Gary Becker (1992), Michael Spence (2001), George Akerloff (2001) y Peter Diamond (2010)–, han expresado las más positivas opiniones acerca de las casi 600 páginas que tiene el trabajo, al menos en su versión para el mundo hispanoparlante.

Daron Acemoglu y James Robinson contribuyen al debate con una tesis que refuerza estudios anteriores:  la diferencia está en las instituciones políticas y económicas que se van forjando en una sociedad.

por que fracasan los paises-daron acemoglu-james a. robinson-9788423412662

Para Acemoglu y Robinson, las teorías del desarrollo han sido incapaces de explicar las diferencias que existen entre la prosperidad de unas naciones y la miseria de otras, entre la estabilidad institucional de las democracias avanzadas primermundistas  y la crónica inestabilidad de las democracias tercermundistas.

Van rebatiendo los argumentos que explicaban las diferencias de desarrollo por motivos geográficos, culturales y religiosos, o incluso por origen de colonización. Citan ejemplos de países que comparten una misma geografía, como México y Estados Unidos, o una misma cultura como Corea del Norte y Corea del Sur, o que fueron colonizados por la misma potencia, como Canadá y varios países africanos. Se obtienen resultados muy distintos en la búsqueda de la prosperidad.

Según Acemoglu y Robinson, la explicación se encuentra en los distintos incentivos que generan las instituciones políticas y económicas de una sociedad. Las instituciones económicas dan forma a los incentivos económicos para educarse, ahorrar, invertir, innovar y adoptar nuevas tecnologías; las instituciones políticas, a su vez, determinan a aquellas.

La diferencia se origina en el carácter extractivo o inclusivo de las instituciones políticas y económicas.

Las  instituciones políticas y económicas extractivas están concebidas para extraer los recursos de la mayoría a fin de garantizar el poder político de un grupo reducido. Pueden lograr periodos de relativo crecimiento económico, como la Venezuela de los años  70 o la Argentina entre 1853 y 1930;  pero en el largo plazo se estancarán y declinarán.

Lo que no dicen Acemoglu y Robinson de manera taxativa, pero se deduce de su importante trabajo,  es que el carácter  extractivo o inclusivo de las instituciones  políticas y económicas las determina uno de los dos únicos modelos de Estado que existen: El Estado federal de poder Centralizado(EFC) y el modelo de Estado federal  de poder descentralizado(EFD) que contiene la Constitución Política  de cada país, o, como Inglaterra e Israel, las leyes que hagan de tal.

Las instituciones políticas y económicas del modelo de Estado federal de poder centralizado(EFC) son extractivas debido a la propia estructura y modo de funcionamiento de su gobierno que  tiene un poder ilimitado, político, económico, administrativo, judicial, educativo, fiscal, militar, etc; centralizado en el Presidente   de la República con el cual, a pesar de la completa y hermosa letra de la Constitución y las leyes, cumple con su razón de ser: extraer los recursos que produce la mayoría de los ciudadanos que habitan en  las  regiones para entregarlo a una minoría de gobernantes apoltronados en la Capital a fin de garantizar el poder político de los mismos; a cambio del atraso sempiterno  del país al cual le ofrecen un eterno progreso que nunca llega.

Las instituciones políticas y económicas del EFD son inclusivas debido a la propia estructura, modo de funcionamiento y del modelo de Estado federal de poder descentralizado(EFD) cuyo gobierno tiene poder limitado y descentralizado para cumplir con su razón de ser: distribuir el poder político, económico, fiscal, militar educacional, judicial etc, entre el Presidente de la República (jefe del Estado) con atribuciones importantes pero limitadas, un Primer Ministro (jefe del Gobierno) electo por el Parlamento nacional; los Gobernadores  de las entidades federales autónomas, los alcaldes, la SC organizada y ciudadanos en general, para evitar el  uso discrecional del poder por parte del Gobierno Central,  garantizar los derechos de propiedad y generar incentivos para el desarrollo económico, creando igualdad de oportunidades y fomentando la inversión en la capacidad de la gente, con base en el desarrollo de la educación  convencional y politécnica  y el  uso masivo de las tecnologías agroindustriales y administrativas.

DA  y J R demuestran que para invertir y prosperar, la gente necesita saber que si trabajan duro, se puede ganar dinero y, sobre todo, conservarlo. Ahí es donde entran en juego unas instituciones sanas y en las que poder confiar. Esas instituciones las ofrece el EFD. No las ofrece,  ni las ha podido garantizar en la práctica  en 200 años el EFC.

DA y JR  mezclan en este libro economía, política, historia y temas de actualidad para ofrecer una forma nueva, poderosa y persuasiva de entender todos los porqués de la riqueza y la pobreza.

(https://www.usfq.edu.ec/publicaciones/koyuntura/Documents/koyuntura_2014-41.pdf).

http://sociedadlibertaria.cl/politica/resena-del-libro-por-que-fracasan-los-paises-de-daron-acemoglu-y-james-robinson/

http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2013/11/04/resena-por-que-fracasan-los-paises-daron-acemoglu-y-james-a-robinson/

Lo interesante es que mucho antes, el Movimiento Independiente Democrático del Táchira ( MID Táchira) llegó a las mismas conclusiones respecto a Venezuela, y encima, suministró la solución de la crisis y del fracaso,  en dos libros:

A.CRISIS VENEZOLANA. Causas y Soluciones estructurales

B.  Proyecto País VENEZUELA RECONCILIADA…Vía Constituyente

  (https://t.co/futoyfWWXt) y (https://t.co/5R1Es9WEqH) respectivamente.

RESUMEN Powerpoint  en: https://ssl.gstatic.com/docs/doclist/images/icon_10_generic_list.png PRESENTACION DEFINITIVA AA.pptx

La oposición oficial y sus intelectuales y algunos comunicadores  sociales tratan inútilmente de  ignorar la propuesta del MID Táchira. Hacen caso omiso de las  encuestas de Keller; e IVAD ( 68 por ciento de encuestados apoya la convocatoria a una Constituyente pero solo el 41,2 por ciento estaría dispuesto a firmar para activar este mecanismo – desmentido esto último por la recolección de 200.000 – doscientos mil - firmas  en dos semanas,  por el partido político  Voluntad Popular).

En vista de la importancia del tema Constituyente íntimamente ligado a la crisis en  que el EFC  sumergió a Venezuela en el mas lamentable e inmerecido fracaso, sugiero que la MUD, además de las acciones de calle que está promoviendo, si de verdad desea pulsar la opinión de la sociedad venezolana ante la que tiene que justificar y  revalidar su vigencia, hacer en cada uno de los 23 estados con participación de la MUD estadal, representantes de las Universidades, Gremios, Sindicatos, organismos paraeclesiásticos,   SC organizada,  militares retirados, y personalidades unas  Jornadas de Análisis de las causas y soluciones estructurales  de la crisis donde se revisen, por ejemplo cada segundo sábado de cada mes-  propuestas como la del MID Táchira, y las que vayan apareciendo - y se transmitan sus conclusiones a través de las redes sociales.

Sugiero que cada sábado se invite una figura relevante y políticamente beligerante. Para la inauguración, el Dr  Asdrubal Agiar, autor de un libro titulado HISTORIA INCONSTITUCIONAL DE VENEZUELA;  para que reponga la conferencia:  https://soundcloud.com/laguana-1/intervencion-del-dr-asdrubal-aguiar-foro-el-nacional-21-07-2014;).

Luego la Dra Blanca Rosa Mármol de Leon(del Grupo Venezuela Constituyente); después,  Enrique Colmenarez Finol del MID Táchira; y así sucesivamente.

Las universidades, sindicatos, Gremios etc deberían ayudar prestando sus auditorios con sonido y Powerbean. De lo contrario ¿Cómo y cual será el aporte de la SC al análisis y concepción de la solución de la crisis y la indispensable  retroalimentación que debe mantener con la MUD que  en manera alguna es clarividente e infalible?

DELENDA EST CENTRALISMUS

Julio Belisario

jbelisar789@gmail.com

@jbelisariom

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,