PEDRO R GARCÍA, LA DEMOCRACIA VS EL ADOCENAMIENTO VIDEO-CONDUCIDO, PUNTO DE QUIEBRE

“Esta programada la necesidad de repensar la democracia, lo que establece una exigencia de la rehabilitación de la política a los ojos de los ciudadanos: y ello resulta confrontado con el acelerado proceso de infantilización y embrutecimiento y cretinizacion de los ciudadanos realizada por los entramados mediáticos y por una contracultura en el cual el obsceno consumismo y hedonismo han nublado la recta visión del tiempo libre, en las grandes sociedades industriales”,(Robert Nozick de Ivy league)

Una acotación necesaria...

A raíz de su famoso examen del sistema político de Estados Unidos, Tocqueville concluyo, que los pueblos democráticos aman más la igualdad que la libertad. Sin embargo, los sistemas sociales de tendencia efectivamente igualadora no aparecieron en los países decididamente más democráticos, sino en regímenes de paternalismo autocrático, como La Alemania de Bismarck. 

Aunque el efecto y la propensión niveladora parece intrínseca al modelo democrático por las razones mencionadas, la única forma de llevarla a cabo es aumentar el volumen organizativo y coactivo del Estado, lo que pronto resulta antagónico, no solo con la libertad de los ciudadanos más emprendedores, sino la capacidad de los mismos para articularse con el Estado en todas sus instancias, para redistribuir y proteger el Estado, que tiende a crecer cada vez más apoyado por una estructura burocrática de especialistas en administrar la indomable complejidad del mismo. Tales expertos en decidir “Mejor”, se sentirán pronto con la facultad de disponer por los demás, a contrapelo de que estos satisfagan por si mismos. 

Este peligro de autocracia logra sin embargo que llegue a convertirse en el ideal de algunos, el Estado mínimo menos coercitivo y más controlable isonómicamente por los ciudadanos…, pero la égida de la cual la desigualdad entre las oportunidades sociales de unos y de otros, vuelven a aumentar peligrosamente. Romper ese círculo vicioso no es nada fácil.

La democracia nació en pequeñas sociedades: Aristóteles consideraba que cien mil ciudadanos eran una multitud desmesurada que acaba con cualquier polis.  En el presente los países democráticos abarcan millones de ciudadanos. Las antiguas democracias fueron agrarias y artesanas, lo cual reducía los márgenes de posible enriquecimiento desigual; las subsiguientes se han ido formando en industriales e hiperproductivas, dando lugar a astronómicas acumulaciones de riqueza e insólitas diferencias de fortunas.

que un esfuerzo retórico, por enmascarar el funcionamiento efectivo de un sistema, en el que algunos aprovechan las ventajas y otros acumulan las dificultades.  Los primeros denominan explicablemente “Libertad” o defensa de la autonomía política en cuanto que protege su prosperidad; los otros, en cambio, sostienen no menos justificablemente que la única libertad que requieren es resguardarse de la insaciable voracidad de las Elites Económicas y de poder y por lo menos contar con la prestación de Servicios Públicos de asistencia, que compensen su escasez de recursos. El equilibrio entre tales demandas sobre todo si se consideran las cosas más allá de lo nacional, a escala mundial, está sin duda todavía por inventarse.

Acechanzas a la democracia la Cleptocracia

De los males más sobresalientes que hoy debilitan a las democracias desarrolladas provienen de la perdida de virtudes tan necesarias, lo que ha desembocado en episodios vergonzosos de corrupción política, lo que algunos teóricos lo consideran como el paso de la democracia a la cleptocracia.  Por otro lado en el plano estético, sobre todo las diversiones tribales o tradicionales, no son ni las más refinadas ni las más complacientes y elementales. En las democracias en que vivimos, el desconcierto de cada ciudadano respecto a lo más recomendable para alegrar su vida, suele desembocar en la ridiculez mimética (quienes son individualistas pro-derecho político no se fragmentan, sino que se uniformizan solos, por miedo o vanidad en su adocenamiento). Recordemos que ahora la mayoría de los ciudadanos tienen a su alcance, eventos educativos, musicales, literarios, disfrutes que antes estaban reservados a los aristócratas. Sin embargo, la mayoría opta por desmochar lo más posible estas ofertas exquisitas y se inclinan por los que  menos esfuerzo intelectual, exigen y se acercan a los refocilantés postulados de brutalidad.

Del mismo modo que la filosofía la componen más que un repertorio de trascendentales certidumbres, un conjunto de antídotos contra intransigentes alucinaciones colectivas, también la democracia es más relevante por lo que evita, que por lo que proporciona.

El adocenamiento video conducido

A menudo oímos decir que el mayor peligro de la democracia es llevar al poder a quienes no son demócratas. Como lo señala Cioran, “La paradoja trágica de la libertad es que los únicos que la permiten no son capaces de garantizarla”. Una de las formas de esa paradoja es que los grupos políticos que no creen en la democracia (por fanatismo religioso o político), (léase caso venezolano), pueden conquistar el poder en unas elecciones “transparentes”. 

Las decisiones democráticas son mayoritarias, pero no toda decisión mayoritaria es democrática. Ninguna mayoría tiene derecho democrático a votar a favor de la sumisión sin derechos de las minorías, o para imponer la desigualdad política en razón de sexo, creencias y clase social. La autonomía del individuo, base del proyecto democrático, exige que nadie sea identificado irreversiblemente en sus acciones buenas o malas.

Concluyamos esta aproximación. Desde el punto de vista filosófico, aquí intentado, la democracia es la verdadera y radical revolución política acaecida en al historia humana.  Repetir sus conquistas frente a cualquier otro modelo de comunidad humana resulta hoy ya fastidioso por lo trillado, lo cual ha conducido a muchos espíritus inconformistas a rechazar cualquier veleidad, no para denunciar sus carencias y contradicciones lo cual es, además de lícito, e imprescindible, sino para demoler sus principios. Pero aunque no fuese así, aunque la democracia resultara menos “Eficaz” y más “Desordenada” e “Insegura” que las formulas autocráticas (tal como los autoritarios enemigos de sus formalismos siempre han sostenido), seguirá siendo filosóficamente  preferible, humanamente preferible, trascendentemente preferible, a cualquier otro sistema de organización social. Pues lo más revolucionario de la democracia no es lo que puede lograrse por medio de ella que es mucho, sino lo que ella hace con los seres humanos. Advirtamos de paso, a los simpatizantes (léase en boga), hacia formas autoritarias con apariencia de “Benéficas” que ninguna conquista socialmente positiva (en educación, en asistencia de salud, vivienda, trabajo, prestación de servicios públicos), esta ligada por razones intrínsecas a la abolición de las libertades democráticas: todas podrían lograrse sin renunciar a ellas que  son verdaderamente deseadas por los ciudadanos.  Además no hay vuelta atrás; como la evolución, como el escepticismo ante los dioses, la autonomía de los individuos ha sido conquistada para siempre y nunca será ya olvidada. Si es preciso, una y otra vez será reavivada desde su fogón, cuando parezca no ser más que un frío montón de cenizas.  De modo que la tarea actual consiste más bien en una sana universalización real de la democracia, pues parece imposible mantenerla acotada a unos cuantos reductos nacionales privilegiados, mientras se globaliza la economía, se mundializan los movimientos migratorios y los problemas fundamentales (superpoblación, defensa, drogas, prostitución, guerras…), que no pueden ser enfrentados sino a escala planetaria. La mundialización de la democracia tiene también otra vía no menos importante: su emancipación de justificaciones étnicas o nacionales. Aunque cada una pueda y deba conservar la memoria en que se ha fragmentado su subjetividad, la comunidad democrática se compone de arraigar políticas caracterizadas no por la raza, la etnia o cultura a que pertenecen, sino por las leyes comunes que acatan y en cuya promulgación o revocación han participado.

En este sentido el inmigrante, el que vino de afuera y de lejos, el diferente que se compromete a someter sus diferencias a la ley compartida que nos rige, no solo no es un obstáculo, sino que constituye el mejor paradigma de la democracia. 

Otro de los riesgos que hoy amenaza a la democracia, es su gradual demolición desde adentro, por el entramado que han articulado a escala planetaria los grandes medios de comunicación de masas, que en su mayoría no son sino el ariete de los más conspicuos intereses monopólicos. 

“La simplificación y el adocenamiento video conducido, comprometen su madurez intelectual, sin la que es difícil augurar un futuro placido a las libertades democráticas”. 

Recordando lo que decía Nietzsche, que ni fue demócrata ni solía oficiar como maestro del conformismo: “Los defensores de la verdad escasean más no cuando resulta peligroso sino cuando resulta aburrido”.

Pedro Rafael Garcia Molina

pgpgarcia@5gmail.com

@pgpgarcia5

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,