jueves, 12 de diciembre de 2013

Thays Peñalver, El 8D gano Venezuela

Muchos de los que dejamos el pellejo tratando de explicar el entuerto electoral y llamando a votar sabíamos lo difícil que la teníamos. Desenredar los tremendos errores de cálculo del 15-A era sencillamente cuesta arriba y lo único que se podía hacer, con todo en contra, era tratar de explicar lo imposible y procurar cohesionar a los 4,5 millones de siempre para que sirviéramos de muro de contención, ante lo que muchos presentíamos.

La oposición perdió el plebiscito porque a la abstención generalizada de todas las municipales, se le sumó un extra de votos duros furiosos y con algo de razón. Pero se trata de un plebiscito que jamás debió ser anunciado en esas condiciones, porque se arriesgaba a perder toda la imagen que la oposición había logrado el 14-A y pudo evitarse que Maduro saliera "reforzado y fortalecido tras las elecciones" (Washington Post) porque la abstención, contrario al pensamiento pueril de muchos, no solo legitimó a Maduro ante el mundo, sino que envió un claro mensaje a las instituciones, fuerzas armadas y partidos políticos nacionales y extranjeros de que el 14 de abril, Maduro ganó las elecciones.

Habiendo cumplido ya con el mea culpa opositor y reconocida la derrota plebiscitaria, vamos a lo que realmente importa como es determinar que el 8-D hubo un descalabro aún más grande, que fue la derrota de la revolución. Nosotros al menos teníamos el plomo en el ala de los errores de cálculo del 14-A y esperábamos un extra de abstención que se tradujo en pérdida de votos y de algunas alcaldías, pero se ganaron otras que nos hicieron crecer como fuerza democrática, se mantuvo intacto el poder en las capitales más grandes e incluso, no ladramos, sino le rugimos al lobo en su propia cueva: la ciudad de Barinas. O más bien a dos lobos (Pdvsa) al ganar la capital de Monagas y más emblemático que eso, imposible.

Pero el gran perdedor de la contienda fue el partido "Único" de la Revolución, porque en medio de una abrumadora campaña de descrédito, amenazas, arbitrariedades, abusando del control casi total de los medios de comunicación y repartiendo gratis televisores y electrodomésticos (que es lo único que le quedaba para repartir, porque las arcas se vaciaron) recibió la peor noticia de estos últimos años de triunfos, la pérdida de decenas de alcaldías y de otras más grandes y emblemáticas. Por no hablar de que perdió un "plebiscito" aún mayor: El plebiscito del "día de la lealtad y el amor a Chávez".

Por segunda vez en la historia, el comandante habrá visto a lo lejos con sus prismáticos, como le ocurriera en el techo del museo histórico aquel fracasado 4F, cómo el pueblo de nuevo no salió y su partido con legado incluido, terminó desgarrado como la mayor minoría de Venezuela.

La Revolución es sin lugar a dudas la mayor perdedora de todo esto, porque se dispone a profundizar su modelo fracasado en un 2014 profundamente duro en materia económica, social y petrolera (a partir del segundo semestre), con grandes deudas, una caja seca y una crisis de producción nunca antes vista en la historia de Venezuela, con un apoyo verdaderamente patético.

Frente a ese escenario el poder del gobierno ha sido barrido en la Gran Caracas, Maracaibo, San Cristóbal, Mérida y La Asunción y se le suman nada menos que Maturín, Valencia, Barquisimeto y su "linda Barinas" sin contar que el apoyo municipal del gobierno es como un "bolsillo de heladero", lleno de "sencillo", con 98 alcaldías con menos del 6% de la población venezolana, porque el gobierno con los resultados electorales del 8D, quedó en la mayoría de alcaldías, relegado a los estados y municipios altamente dependientes del dinero público o en un sector rural que tradicionalmente ha votado y siempre votará a favor de salir de sus propias crisis locales. Así que el apoyo a una "Revolución" es francamente efímero en esas zonas. En pocas palabras el gobierno marcha a la mayor crisis económica y social de su historia, sin el apoyo con el que siempre ha contado.

El 2014 promete ser de todas, todas, un annus horribilis para el gobierno. Por eso es necesario hacer un alto en los constantes ataques internos contra la oposición, porque la "era electoral" ha terminado y desde este lunes hasta dentro de dos años, el partido oficialista será el único responsable absoluto de todas las catástrofes, que nos esperan como país. La revolución hará aguas en breve amigos míos, sentémonos a ver cómo continúa haciéndose pedazos, porque el 8-D quien ganó fue Venezuela.

@thayspenalver

tpenalver@me.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

Diego Bautista Urbaneja, La sonrisa del lunes

Allá el Gobierno si cree que los resultados de las municipales constituyen un triunfo sustancial

Los resultados de las elecciones del 8D son un compromiso provisional entre las tendencias profundas de la sociedad y los eventos inmediatos y las situaciones concretas que en un momento dado pueden modificar los resultados de unos comicios. En el caso de las elecciones del pasado domingo, ese compromiso se salda en un resultado ligeramente favorable al Gobierno, pero que al mismo tiempo revela la fuerza de la oposición democrática del país.

Lo que llamo las tendencia profundas de la sociedad se refiere a lo que la mayoría va sintiendo respecto al rumbo que lleva el país. Las preguntas relevantes de encuestas cuidadosamente diseñadas para medir esa dimensión revelan de modo inequívoco que la mayoría del país rechaza y se siente insatisfecha respecto al camino por el que la va llevando el gobierno de Maduro.

Eso no necesariamente se expresa en la conducta electoral, ni siquiera en la definición de las preferencias políticas de la población. Aquí intervienen elementos diferentes, como el apego a la figura de Chávez, la desconfianza que por alguna razón pueda suscitar la alternativa opositora en quienes han estado en la acera oficialista, el ser beneficiario de algún programa social o la esperanza de llegarlo a ser, etcétera. También intervienen allí las medidas que toma el Gobierno para obtener mejores resultados electorales. El llamado "dakazo", por ejemplo, tuvo el efecto de reducir la alta abstención a la que los simpatizantes del régimen se mostraban dispuestos, y que hubiera tenido un efecto muy grande sobre los resultados del pasado domingo.

En ese mismo sentido juega la abismal asimetría en que se desarrolla la contienda electoral en Venezuela. No hay en el mundo nada parecido a lo que ocurre aquí, en términos de disparidad de recursos, de medios de comunicación, de parcialización institucional. Sobre la base de un respaldo popular importante que está allí, esas situaciones y maniobras se traducen en resultados.

Pero por otro lado, los efectos del mal rumbo que lleva el país en la opinión política de fondo de la mayoría de la población cuenta con un soporte que los organiza y les permite expresarse. Esos soportes son la MUD y sus instancias, los partidos que la componen, los liderazgos de todo nivel que a partir de esa plataforma actúan, desde Henrique Capriles hasta los -con frecuencia heroicos- candidatos a Alcalde de remotos municipios, las propuestas que de todo ello emanan incesantemente. Es gracias a ese complejo y laborioso tejido que se ganan Barquisimeto, Maracaibo, Valencia, Valera, La Asunción y Porlamar, Maturín, el área Metropolitana, Mérida, San Cristóbal, que se clavó la estocada de Barinas, y que se suman varias decenas de alcaldías a las que ya se tenían.

Hay muchas cosas que superar y resolver. Los resultados no fueron lo que podrían haber sido. La abstención fue alta y con seguridad mayor en los opositores que en los partidarios del Gobierno. Eso revela una falla en el poder de convocatoria y los costos de algunos errores cometidos. Hay lugar para mucha revisión y para mucho autoexámen en el seno de la MUD. Se ha cumplido allí un ciclo enormemente fructífero, y hay ahora que pasar a mayores niveles de compromiso con la Unidad, una mayor coherencia en la conducta de algunos líderes, formas efectivas de apertura y relación con esa amplia sociedad democrática que reclama un cambio de rumbo en el país.

La MUD tiene conciencia de que es necesario que esté a la altura de ese nuevo nivel de exigencias de más unidad, más coherencia, más preparación, más apertura. Es necesario que así sea y que la MUD y su liderazgo salgan fortalecidos de esa prueba a su capacidad de superación que tienen a sus puertas.

El juego está vivo. Allá el régimen si cree que los resultados de las elecciones municipales constituyen un triunfo sustancial para el oficialismo. Logró, es cierto, un resultado provisional. Pero las corrientes profundas van todas en la dirección de un cambio y ese cambio vendrá.

Ya pasó pues la fecha electoral. Ya pasó el "dakazo" y las algarabías del caso. Ahora vuelve la realidad, libre de polvo y paja, pues el horizonte está despejado de nuevas elecciones. La realidad, es decir, la acumulación de los problemas, los cotidianos y los de fondo, la incapacidad del Gobierno para enfrentarlos, el acceso de la MUD a nuevas y superiores etapas de su trayectoria.

El Gobierno celebró, digamos, insultando como es habitual. Sin embargo, y curiosamente, la oposición democrática amaneció el lunes con una sonrisa.

dburbaneja@gmail.com

Alfredo Coronil Hartmann, "Para Rescatar el País"

“Añado, como asesor político que alguna vez fui, que para mí no hay sino 2 maneras de obtener la victoria en una elección como la pasada: con mayoría de votos o con mayoría de funcionarios electos. Lo cual no ocurrió para la MUD, por lo que el efecto plebiscitario anunciado no se dio, pero sí ocurrió la legitimación del Ilegítimo.”

Diego Arria

Las palabras de mi muy estimado amigo Diego Arria, que tomo como epígrafe de estas reflexiones, no requieren de ninguna explicación, señalan la consecuencia natural y lógica que cabía esperar del proceso del pasado domingo, ninguna sorpresa hemos recibido quienes inútilmente venimos advirtiendo sobre una "política opositora" fofa y sin destino, detesto esa afición ( que algunos -muy injustamente- pretenden achacar solo a las mujeres) de disfrutar del necio y chocante : "...yo te lo dije" , que nada suma y tanto irrita.

La situación de Venezuela es demasiado grave para detenernos en esas bolserías, por el contrario en esos casos uno es el que mas desea haber estado equivocado. Tampoco tiene sentido dedicarnos a análisis matemáticos y técnicos sobre la magnitud de un fraude que se viene repitiendo, al menos desde el 2004. Eso lo harán, con propiedad y enjundia los técnicos, lamentablemente, no tendremos el aporte idóneo, venezolanísimo y fraternal de Eric Ekvall.

Si alguna actividad humana no admite medias tintas es la política, bien lo afirmó -a la salida de su segundo gobierno- un muy valiente general guariqueño -nacido en Miranda y bautizado en Aragua- Joaquín Crespo, al afirmar: "... me retiro del poder aunque no de la política, esta, como la túnica de Neso se adhiere a la piel y no se pierde sino con la vida". Así los que vivimos, respiramos, estudiamos, luchamos, haciendo política, no dejaremos de serlo jamás. Podemos habernos realizado en la academia, en la literatura, en el foro, hasta en los quirófanos, pero siempre seremos políticos...

Cuando superando los pudores que sentía de crear un blog, dadas mis notorias limitaciones en el manejo de estos instrumentos postmodernos, decidí bautizarlo "Para rescatar el porvenir" no sólo fue una afirmación de fe y de optimismo, sino porque creo que es el papel que nos toca a aquellos verdaderos profesionales de la política, que -para glosar la frase favorita de Capriles- ya tenemos algo mas de 40 años...

Ya que Dios nos dio, en su infinita generosidad, el privilegio de tener ideas, de pensar -como lo dijo en su célebre pleonasmo el Ilustre Americano, Dr. y General Antonio Guzmán-Blanco- "... yo pienso con mi cabeza mía" hay que aportar esas ideas a unas generaciones, quizá "podridas por el petroleo" como decía Uslar Pietri, y que adolecen en gran medida, de una insalvable pereza intelectual, que les impide entender que dirigente viene de dirigir y que para dirigir hay que ver un poco más adelante del próximo proceso electoral -aun uno limpio no manejado por el CNE- la antevisión histórica no es una virtud para los elegidos, es una obligación para todo aquel que conociendo la realidad social, la historia, los atavismos de su pueblo, aspire a dirigirlo y se haya preparado para hacerlo.

No podemos seguir improvisando, las generaciones que -como la mía- ya llegan a los 70 años, tenemos una indeleble deuda con el país, hicimos o hicieron, es cierto, una inmensa obra física, educativa, sanitaria, etc, especialmente en los primeros 20 años de la democracia, pero tenemos el imperdonable pecado de no haber formado ciudadanos. Pensaron los próceres que crearon el sistema: Betancourt, Leoni, Caldera, Villalba, Prieto Figueroa, Uslar-Pietri, Otero Silva, Gustavo y Eduardo Machado Morales, Salvador de la Plaza, Lorenzo Fernandez, Patrocinio Peñuela Ruiz, además de los caídos en la resistencia, que con el ejemplo bastaba. Se equivocaron...

Había que hacer como las gallinas, poner los huevos, y cacarear para que todos se enteraran. En todo caso, después de estas disquisiciones certeras y honestas, inevitablemente largas, esto no es un artículo es un testimonio y un "manifiesto" personal ¿ donde estamos parados y que hay que hacer?

Mi tantas veces citado -siempre de memoria- Don Antonio Machado, en alguna página de su inmortal "Juan de Mairena", aludiendo a la necesaria autoridad moral para ganar una guerra, decía algo así como: "... procura que tu enemigo nunca tenga razón". Y allí está una de las causas de que Venezuela lleve ya tres lustros uncida al carro de la "revolución bonita", es decir, aquella amamantada, dirigida y monitoreada desde La Habana, Korea del Norte, Irán, Siria, Bielorrusia, Zimbabwe y otros etcéteras igualmente deleznables.

En efecto, se ha demostrado hasta la saciedad el carácter fraudulento del sistema electoral chavista, excelentes técnicos nacionales y extranjeros desnudaron la inmoral estructura. Pero... son legítimos los dirigentes opositores? A quienes representan, quienes los eligieron...

Como se combate exitosamente el fraude con un estado mayor de jerarcas auto-electos, el discurso de una oposición que debería enfrentar el escamoteo, la burla a la voluntad del soberano, suena y es, hueco. Algunos "partidos políticos" nunca han realizado una elección interna, otros como el mio no la realizan desde 1999. Desde luego el régimen hábil y habilidoso favorece a través de su Poder Judicial sumiso, su Tribunal Supremo de Justicia, a las cúpulas podridas, porque estas les garantizan adversarios con "plomo en el ala", vencidos de antemano por el tahúr mayor, es decir el propio gobierno.

La tarea visible es la organización del pueblo, empezando por la revitalización de los propios partidos y en consecuencia de la MUD, ya deberían estar renunciando y convocando procesos internos, si es que se sienten y creen dirigentes con algo que aportarle al país. No podemos seguir con meros administradores -y malos- de franquicias que en muchos casos costaron mucha sangre, mucho talento, mucho sufrimiento establecer.

Tampoco se puede esperar a que una Fuerza Armada cada día mas distante y extraña, interprete y haga lo que al pensamiento civil y civilista le toca hacer, He sido un sincero admirador y un respetuoso amigo de la institución castrense, siempre he creído que se puede -y debe- ser antimilitarista, nunca anti-militar, pero ya basta. En el camino unos marchando con aire marcial, otros caminando o trotando, como cada uno pueda, debemos incorporarnos a la indetenible marcha para rescatar el presente y el porvenir de Venezuela.

Alfredo Coronil <acoronil@yahoo.com.mx>

Víctor Maldonado, Esto es Terrorismo de Estado

"Este tipo de gobiernos sabe que debe pagar el costo. Intentan compensarlo con ideología, propaganda y culto a la personalidad."

El terrorismo de Estado es una calamidad impuesta por quienes detentan el poder institucional aduciendo la defensa de “verdades absolutas” (por ejemplo el socialismo) que no solo excusarían, sino justificarían la aplicación de medidas coactivas violatorias de derechos humanos. Así lo define el filósofo y politólogo Ernesto Garzón Valdés en uno de sus libros llamado “Calamidades”.

El terrorismo de Estado es una calamidad precisamente porque es una desgracia que resulta de acciones humanas intencionales, de esas que generan responsabilidades porque son acción de gobierno y decisiones que se quieren hacer pasar por políticas públicas.

Estamos sometidos por un régimen que nos quiere imponer por la fuerza un comunismo militar en donde se confunden lo peor de las experiencias izquierdistas con lo peor de las prácticas de la ultra derecha. Al fin y al cabo esos extremos se encuentran en la pretensión de invadir totalmente los espacios de autonomía de los individuos, de las familias, de las empresas, de la cultura, de la sociedad, para reducirnos a ser parte de un plan, o peor aún, de las reflexiones delirantes de un militar, supuestamente recogidas en un libro azul. El terrorismo de Estado es libreto que se aplica sin importar el contexto, sin pensar en atenuantes. Es, en suma, intentar alcanzar los objetivos sin tomar en cuenta ni los costos ni las formas; de una manera brutal.

Lo interesante de seguir los argumentos de Ernesto Garzón Valdés es que nos proporcionan sentido de realidad y nos indican que poco de lo que está ocurriendo es inédito o casual. Porque terrorismo de Estado es un tipo de ejercicio del poder estatal practicado en América Latina (en los períodos de dictadura) que está caracterizado por las siguientes notas, y en todas ellas nos vemos reflejados con una claridad vergonzosa:

Afirmación de la existencia de una “guerra vertical” con un enemigo infiltrado en todos los niveles de la sociedad, que suele actuar como agente de una confabulación internacional cuya finalidad es la eliminación de valores aceptados como absolutos por quienes detentan el poder. Y la necesidad de responder con el terror y la movilización general a esa guerra. En eso consiste la invocación recalcitrante a la “guerra económica contra el socialismo y el legado de Chávez”. Esa excusa les concede el permiso de ir “con todos los hierros” contra los supuestos conjurados, a los que hay que acabar, con los cuales no cabe consideración alguna.
Delimitación imprecisa de los hechos punibles y eliminación del proceso judicial (y de los derechos humanos concomitantes) para la determinación de un delito. En eso consiste la realización de esas detenciones televisivas, de esas acusaciones de espectáculo, y esas órdenes que exigen vaciar anaqueles por usura. Ninguna de ellas está argumentada en base a la ley pero todas ellas están soportadas por el linchamiento que “merecen” los supuestos enemigos.
Imposición clandestina de medidas de sanción estatal prohibidas por el orden jurídico oficialmente proclamado. De eso se tratan los allanamientos, ocupaciones, desapariciones, extorsiones, torturas e imposición de la Fuerza Armada como principio y finalidad que no tiene límites ni éticos ni mucho menos legales.
Aplicación difusa de medidas violentas de la privación de la libertad, la propiedad, o la vida, sin importar grado de culpabilidad, porque la aplicación de la violencia indiscriminada y desproporcionada a víctimas inocentes contribuye a reforzar la eficacia del “terror”. No solo nos estamos refiriendo a detenciones, expoliaciones y otras arbitrariedades. También aludimos a la presencia activa e impune de colectivos armados que actúan por cuenta del régimen. Este fin de semana vimos como las bandas motorizadas hicieron el trabajo sucio de amedrentar y de oscurecer la parte final del proceso electoral. Allí están las fotos que corren en las redes sociales, las de los motorizados y las de la violencia y homicidio que lamentablemente provocaron.
Infundir en la población el temor fundado de que, en principio, nadie está a salvo de la coacción arbitraria por parte de los órganos gubernamentales y grupos paragubernamentales aliados. Dicen en Venezuela que en ese caso “todos tenemos un número marcado en la frente y en la espalda”. No importa estrato empresarial o condición social. Todos estamos amenazados por la violencia, la exclusión, la persecución, desaparición, involucramiento en procesos viciados, e incluso la muerte. Pregunten a jóvenes periodistas cómo se sienten, cómo viven a partir de una citación en la fiscalía.
La arrogancia con la que se imponen las medidas y la forma como transcurren episodios aparentemente republicanos como unas elecciones. La noche del domingo el CNE dio una demostración de esta característica cuando leyó los resultados con el evidente sesgo y desparpajo de quienes sienten que no tienen que negociar con nadie su falta de decoro. Y un poco antes la intervención de Diosdado, claramente articulado con lo que vendría después. Es la misma prepotencia con la que se desconoce a la mitad del país y con las que se impone un proyecto comunista que nadie quiere. Es la misma petulancia con la que se presentan ministros a insultar antes que a informar, a amenazar antes que responder responsablemente por las consecuencias de sus actos. Es la pedantería del que siente que no tiene que rendir cuentas.

Este tipo de gobiernos sabe que debe pagar el costo. Intentan compensarlo con ideología, propaganda y culto a la personalidad. Aquí hay una buena mezcla de todo, pero aliñada con la cooperación de la ignorancia que compra barato el cuento y se resiste a valorar apropiadamente los datos de la realidad. Empero, es bueno saber en qué consiste lo que estamos viviendo y cuál es la valoración ética que sufre este tipo de regímenes, lamentablemente típico de los populismos latinoamericanos. Son, ni más ni menos, una calamidad insufrible que luego de pasar pagan con creces sus desafueros. Ni uno solo ha pasado el juicio de la historia. Ninguno ha sido recordado por los pueblos que los sufrieron. En nuestro caso, ese será su destino.

victormaldonadoc@gmail.com

Gretzky González, Notas, Sin Fronteras

MADIBA…

La desaparición física de Mandela, constituye un acontecimiento mundial, sólo comparado, cuando ha fallecido un Papa. Ejemplo ante el Mundo del comportamiento de un hombre, donde resaltó la constancia, espíritu de lucha, lealtad, su fe, ese don que le permitió entre otras la solución de conflictos y la sabiduría para entender a sus adversarios y conocer con claridad sus potencialidades que lo convirtieron en un verdadero hombre de estado. A mi manera de ver, debe ser el ejemplo a seguir como norma de conducta de quienes ejercen la “Política”. Se me ocurre proponer el Premio “Nelson Mandela” al Político del Año, para aquel venezolano que en el ejercicio de funciones públicas lo hagan con apego a la moralidad administrativa, que organicen políticas publicas que generen bienestar social, ganándose la confianza y credibilidad de un pueblo que clama por un liderazgo no contaminado.

MUNICIPALES…

Y se celebraron las Elecciones Municipales; en entregas anteriores planteamos la posibilidad de que no se realizaran, basados en los resultados del 14 de Abril, donde fue evidente la pérdida de terreno político del oficialismo, y donde las encuestas para ese entonces no favorecían al Gobierno. De ahí, la percepción de que no se realizaran, cosa, que también debatían en el seno del Gobierno y el PSUV. Pero también, aseveramos, de que si las elecciones se realizaran, era por que el Gobierno se daba la garantía no sólo de participar, sino también de ganar.

MECANISMOS…

Ante las circunstancias planteadas de participar o no, el Oficialismo, con todo lo que representa el poder del Gobierno, Gobernaciones, los Poderes Constituidos, se trazó la estrategia para participar. Sus acciones fueron centradas en lo mediático y el populismo de medidas efectistas, cadenas y propaganda suministrada por los organismos del estado; sumado a esto, la guerra psicológica de amedrentamiento sobre el electorado y la oposición, las medidas coercitivas y las amenazas a diferentes factores democráticos, lo cual redundó en los resultados del 8D.

OPOSICIÓN…

Ante estas circunstancias, y a mi manera de ver, las fuerzas que hacen vida en la MUD, no tuvieron la capacidad de respuesta ante el ventajismo brutal del Oficialismo en este proceso y no se supo capitalizar el descontento del oficialismo; por otra parte, es bueno significar que los candidatos de la MUD, a nivel nacional no plantearon los verdaderos problemas de las comunidades, se enfocaron en el “Plebiscito”, sin oír a ese otro sector ( ni-ni ) y mucho menos buscar el dialogo con los disidentes. Creo son temas para la reflexión. Es bueno señalar, que se vendió la idea de que las Municipales serian el fin del Gobierno. Craso error o un engaño, como me dijera un amigo común, lo cierto es que no se motivo a la importancia del voto para elegir al poder primario de la estructura de poder del estado.

RESULTADOS…

Hoy, se debate entre el Gobierno y la Oposición de quién ganó. Al ver los resultados bajo otra óptica, el prisma de la racionalidad me intuye: Que los resultados tienen dos vertientes, una: Absoluta y otra Relativa. La absoluta es la de que ganó el Gobierno, por cuanto obtuvo más alcaldías que la Oposición, lo cual lo convierten en tener el control Municipal del País. La Relativa: es la que gana la Oposición, en virtud de ganar las Alcaldías Emblemáticas y mantener y recuperar las que ya tenían. De tal manera que entre valores relativos y absolutos se abre una brecha a la cual ya deberían comenzar a analizar con sindéresis política para el futuro inmediato, no olvidando que donde la oposición mantiene su hegemonía, el oficialismo sumó espacios.

DIVISIONISTAS…

Fue muy marcado, tanto en el Oficialismo como en la Oposición, el hecho de que en ambos sectores se saltaran candidatos fuera de esas líneas y que fueron llamados “Divisionistas”, en el Gobierno hasta fueron expulsados de sus filas, pero vale la pena señalar lo siguiente: El PCV, gana tres alcaldías, Tupamaro dos y el MEP una. Hoy el Gobierno no dice nada, será porque son del PP. La oposición en estas entidades, tampoco hizo esfuerzo para aprovechar esta coyuntura, y dejamos candidatos de la MUD que aparecían entre 2,79% a 12,35%. Acaso no era para tomar decisiones políticas ante estas realidades?. Un tanto en la Oposición, la MUD no se acercó, es más mantuvo una actitud sesgada ante ciertos planteamientos, los cuales reflejaban la falta de verdadera “Unidad”, ejemplos: Dos independientes ganan alcaldías, una en Mérida y otra en Monagas, el MAS gana una en Trujillo y otra en Aragua y por si fuera poco, por la misma falta de entendimiento Voluntad Popular y MOVEV, le restaron los votos necesarios a la MUD en tres entidades.

Gretzky González

gegepe2005@yahoo.com.ar

Elinor Montes, ¿Negociación por la Paz? ¿Negociación por la Democracia?, Caso Colombua

Si el fin de las FARC no es dejar las armas sino acceder al poder electoralmente, está negociando Santos con ellas ¿la paz o la democracia?

Para no ser cómplice por omisión, bajo el riesgo de que me descalifiquen como “enemiga de la paz”, como se viene haciendo con quienes expresan su preocupación legítima por las graves consecuencias que pudieren derivarse de las condiciones y los precedentes terribles que se están sentando en la negociación de “paz” entre el gobierno de Santos y las FARC, doy mi opinión al respecto (“paz” porque el verdadero objetivo para ambos actores pareciera ser el poder y no precisamente como un medio para garantizar el respeto de la dignidad de la persona humana y el bien común – como debería ser- sino todo lo contrario).

De entrada el que la negociación no se esté realizando en un territorio neutral y democrático sino en Cuba, promueve el totalitarismo comunista, lo cual favorece los planes de las FARC. Por otro lado, mediante el Canal de TV El Tiempo, defensor de la negociación, se ha sugerido que una vez que las FARC se incorporen como partido político se les dé la posibilidad de tener su canal de TV, cuando en ese mismo programa de opinión se admitió que hay división en ellas, un grupo no quiere abandonar las armas ¿Qué tal? Entonces ¿De qué paz hablan cuando se avizora que una parte de las FARC continuará con sus crímenes contra la humanidad, conservará el territorio tomado y financiará a la otra parte que se incorporará a la política con total impunidad -precedente además gravísimo en denegación de justicia y en promoción del crimen, el daño hay que hacerlo en grande para librarse del peso de la Ley-.

¿Acaso no ven que las FARC cambian la estrategia pero no el objetivo de destruir la democracia y tomar el poder para imponer el totalitarismo comunista mediante el uso de las instituciones e instrumentos democráticos –elecciones, Ley, justicia, etc.-? como ocurrió en lo que fue la República de Venezuela con la pacificación e incorporación a la política de los guerrilleros comunistas, que 40 años más tarde demostraron que nunca se convirtieron, no cambiaron el qué sino el cómo.

Conciudadano colombiano, mírese en el espejo venezolano, si no desea, entre otros males, perder la democracia –libertad, justicia, igualdad y paz-, ni que su patria sea invadida y dirigida por Cuba, ni que su nación sea dividida, empobrecida y corrompida por especialistas en lograr un cambio cultural para que la gente haga el mal convencida de que hace bien, es hora de que se active, de que se pronuncie en contra, de que no sea cómplice por omisión de la traición, de la inmoralidad, de los que negocian la democracia de Colombia.

@elinormontes

Carlos Vilchez Navamuel, ¿Fue programado el apretón de manos entre Barack Obama y Raúl Castro?, Desde Costa Rica

Los videos y fotografías que empezaron a rondar las redes sociales donde aparece el presidente de EEUU, Barack Obama estrechándole la mano a Raúl Castro, presidente de Cuba ha causado furor en las redes sociales y mucha polémica.

El hecho ocurrió durante los funerales que se le hicieron al ex presidente sudafricano Nelson Mandela celebrado el martes pasado en Johannesburgo.

El sitio Contacto Magazine publicó un artículo titulado ¿Quién Puso a Raúl Castro en el Camino de Barack Obama? Una pregunta válida para todas aquellas personas suspicaces, que ven y saben cómo se manejan todas estas situaciones, el escrito empieza así

“A galope lento, el presidente de Estados Unidos sube una escalera rumbo al espacio destinado a los jefes de estado y de gobierno que asistieron a un evento especial en el marco de los funerales del líder sudafricano, Nelson Mandela. De pronto, el primer gobernante que está en la fila para estrechar su mano es el dictador cubano Raúl Castro”.

Más adelante la misma nota señala que “El suceso provocó un artículo en el diario The New York Times, con el titular "Will Handshake With Castro Lead to Headache for Obama?" (¿El estrechón de manos con Castro causará un dolor de cabeza para Obama?). Y se pregunta: ¿Casualidad? ¿Jugada sucia a Barack Obama? Sin dudas, habría que preguntarle a los organizadores del evento, de quién fue la idea de colocar a Castro casi en la punta de la escalera, para que el presidente de Estados Unidos se viera obligado a estrechar su mano.

http://www.contactomagazine.com/articulos/barackobamayraulcastro1213.htm#.Uqfx5SdXmuM

La agencia de noticias EFE nos informó que “El secretario de Estado de EE UU, John Kerry, restó hoy importancia al apretón de manos entre el presidente de EE UU, Barack Obama, y el de Cuba, Raúl Castro, y subrayó que cree que el líder cubano no respeta los derechos básicos en su país. http://www.el-nacional.com/mundo/Kerry-importancia-apreton-Obama-Castro_0_316168550.html

Por su parte Raúl Castro manifestó que “Me han dicho algo de eso (de la foto en la que se da un breve saludo de mano con Obama)" y añadió “Se trata de algo "normal" que sucede entre "personas civilizadas". http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/2013/considera-raul-castro-normal-apreton-de-manos-con-obama-972123.html

En Miami la reacción fue diferente, el periódico español El Mundo nos informa que muchos cubanos estaban sorprendidos de la foto y nos dice que “Juan Suárez Álvarez, un viejo combatiente de Bahía Cochinos, aseveró que esta es la prueba de que este presidente nunca se interesó por el dolor del exilio, incluso por los que estuvimos dispuestos a luchar por Estados Unidos contra el comunismo en el mundo”

Nosotros pensamos que este hecho fue programado, ambos mandatarios sabían que todos los medios estaban allí, y que iban a ser sujetos de videos y fotografías que darían la vuelta al mundo, como se sabe, el acercamiento entre estos dos gobiernos se viene planeando desde el 2009, y en algún momento las relaciones entre ambos países se van a realizar.

Independientemente de quienes estén de acuerdo o no con esta situación, pensamos que EEUU está haciendo lo correcto, ojalá eso sí, aproveche muy bien las circunstancias y utilice todo su conocimiento diplomático para negociar con los cubanos la liberación de todos los presos políticos, libertad de prensa, libertades económicas y que respeten los derechos humanos.

Por otra parte nos preguntamos con algo de curiosidad, qué pensarán individuos como Nicolás Maduro, Rafael Correa, Evo Morales y Daniel Ortega al ver a uno de sus ídolos embobado dándose un apretón de manos con la persona que representa al imperio norteamericano del que tanto se quejan y dicen que odian. El gobierno de Cuba juega un doble discurso, pero esa es otra historia.

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

José “Cheo” Salazar, La reelección de Ledezma, Aldabonazos

“El hombre que camina hacia la verdad es un líder a pesar de los obstáculos”

La tendencia del gobierno, dizque revolucionario, es a burlar la voluntad popular, restarle importancia a los procesos electorales y con ello, desvirtuar la esencia del sistema democrático. No reconocer, respetar y dejar, que los funcionarios electos, cumplan la misión que la Constitución y las leyes les otorgan, como depositarios del poder originario, que reside en el pueblo, nombrando e imponiendo funcionarios a contrapelo de lo expresado en las urnas electorales, es adelantar golpes de estado locales y regionales amparados en un desmedido abuso de poder. Olvidan ex profeso la aleccionadora frase de don Benito Juárez: “El respeto al derecho ajeno es la paz” Hay que cuidar la institucionalidad.

Antonio Ledezma, le ganó la Alcaldía Metropolitana, al mejor candidato que presentó el extinto Presidente Chávez y del cual fue su jefe de campaña. El profesor Istúriz. Una vez que juró para asumir el cargo, a riego de su vida, vino la arremetida del poder, que se resistía a perder el cargo de elección popular más importante, después del Primer Magistrado Nacional. Le arrebataron de un brutal zarpazo, el 98% de los presupuestos y las competencias e impusieron a una jefa de gobierno y le entregaron el gobierno metropolitano. Una vulgar burla a la voluntad popular.

El legítimo Alcalde Metropolitano, nunca se rindió y cuando mucha gente le recomendada que renunciara y abandonara, asumió con valentía, coraje e intrepidez, la responsabilidad encomendada por los electores y entendiendo el gran compromiso puso toda su capacidad gerencial, vocación de servicio y conocimiento de causa, para sin recursos, pero con iniciativa, imaginación, creatividad y eficiencia, adelantar una gestión que se ganó el respeto de los habitantes de la gran Caracas. Los resultados están a la vista.

El domingo 8 de diciembre, el pueblo lo reeligió y, los enchufados, en vez de leer bien el mensaje de los electores, devolviéndole las competencias y los recursos, para que continúe sus eficiente y decente gestión de gobierno, arremeten de nuevo contra la voluntad popular y nombran Ministro de Estado Protector de Caracas, al candidato perdedor ¿Premio de consolación? Este indignamente lo acepta, para entorpecer, obstaculizar y derrochar recursos en más burocracia ineficiente, que bien podría servir para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos del área metropolitana. No les importa el pueblo, viven para sus mezquinos intereses. Lo que está a la vista no necesita anteojos.

Los herederos del poder, se lo reparten a discreción y no les importa la voluntad popular. Convocan elecciones y dónde pierden a los Jalisco, arrebatan. No entienden que los grandes perjudicados con esos golpes de estado, son los ciudadanos y convierten a Ledezma en un legitimado símbolo nacional de resistencia, apreciado y respetado. Un líder que camina hacia la verdad a pesar de los obstáculos. Uno entiende. El miedo a una exitosa gestión, los lleva a cometer ese error estratégico, que en cualquier momento, los puede llevar por el camino de la amargura. Nunca olvidéis: a la hora de pagar nadie es tramposo.

sjose307@gmail.com

Alex Vallenilla, La revolución agraria de Jaua fue destruir al campo venezolano

PREFIRIÓ IMPORTAR ALIMENTOS QUE APOYAR AL PRODUCTOR VENEZOLANO

A propósito de los comentarios del señor Elías Jaua, sobre una supuesta revolución agraria en Venezuela, los municipios del estado Mérida, Rivas Dávilas, Rangel y Pueblo Llano, productores agrícolas, le dejaron claro que en Venezuela no ha habido tal revolución, luego que la Unidad Democrática tuviera allí la victoria en las pasadas elecciones municipales.

Jaua fue ministro de Tierras y al campo venezolano lo que le quedó fue desolación, destrucción confiscaciones, expropiaciones, precios regulados, pobreza, devastación, falta de insumos, y la joya de la corona, la expropiación de Agroisleña, convertida en Agropatria, llamada coloquialmente por los campesinos de esos municipios “agronada”

¿Con qué moral viene hablar este comunista sobre la producción agrícola en Venezuela? Siendo que Jaua ha sido el principal enemigo del productor agrario venezolano, luego que hiciera la fiesta de su vida firmando a diestra y siniestra licencias de importación de alimentos, mientras el campo venezolano era arrasado como por una langosta.

Un ejemplo de ello, la zona cafetalera de Santa Cruz de Mora, hoy sin producción de café, un rubro que llevaba ingresos a esa pequeña población y que ahora se ha desaparecido esa economía. Mientras a los productores nacionales se les arruinó con precios regulados, Jaua enriquecía a los productores de otros países importando. Financiaba el empleo fuera de Venezuela y los intermediarios se llevaban senda ganancias.

La gran mentira de los fundos zamoranos quedó en eso, en una fantasía. Los productores andinos se quedaron sin Agrosileña, que aparte de dotar al campo con semillas, fertilizantes, herbicidas y demás, financiaba con créditos al productor.

En Anzoátegui, en Mamo, lo productores de maíz quedaron frustrados muchas veces porque el ministro no terminaba de entregar maquinarias para la cosecha del grano, claro era más negocio para los involucrados, traer el maíz de afuera, gracias al protectorado del encapuchado.

Por eso y mucho más, Bailadores, Pueblo Llano, Mucuchíes y otros pueblos productores en Venezuela, que estuvieron comprometidos una vez con el llamado proceso revolucionario, en estas elecciones municipales han dado una dura lección a estos farsantes que llegaron al poder a destruir al país y entregar nuestras riquezas a traficantes y a Cuba. Una de las razones de la escasez de alimentos en el país, por cierto.

Alex Vallenilla
alexvallenilla@gmail.com

CNP 16478

@alexvallenilla

Alcaldes de la Unidad se concentran en cinco partidos, Fuente El Universal

AD, Copei, Primero Justicia, Voluntad Popular y UNT destacan

ELVIA GÓMEZ | EL UNIVERSAL

miércoles 11 de diciembre de 2013 12:00 AM

Hasta ayer en la tarde, los partidos aliados en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) seguían sumando y revisando los resultados electorales del domingo. Las victorias locales con seguridad se cifraban en 70, pero varios aliados ofrecieron datos que elevaban la cifra de entre 71 a 77 -incluida la Alcaldía Metropolitana de Caracas- ésta última cifra ofrecida por el secretario general de Primero Justicia, Tomás Guanipa, ayer al mediodía en rueda de prensa.

Sin embargo, el trasiego de adjudicaciones anunciadas inicialmente continuó en la tarde, así como se informó desde Acción Democrática de un total de 18 alcaldías adicionales en situación de reclamo. Para el día jueves, cuando está prevista una rueda de prensa del secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad, Ramón Guillermo Aveledo, todos estos datos deben estar decantados.

En cuanto a la distribución de los ganadores según la militancia partidista dentro de la Unidad, Primero Justicia, Voluntad Popular y Acción Democrática se disputaban encabezar ese ítem, seguidos por Copei y Un Nuevo Tiempo.

Viendo el número de concejales, Primero Justicia dijo haber obtenido en los recientes comicios un total de 270 (167 principales y 102 suplentes), mientras que Acción Democrática se adjudica 271 concejales (162 principales y 109 suplentes).

Sobre la militancia partidista de los ganadores, en la gran mayoría de los casos la atribución de militancia que cada organización proporcionó es indubitable, pero hay pocos casos en los cuales más de un partido se adjudica tener al ganador dentro de sus filas o señalan como militante a un alcalde electo que Primero Justicia identifica como independiente.

De los cinco partidos que concentran el mayor número de alcaldes, Primero Justicia fue el único que se ocupó de ofrecer detalles sobre la adjudicación de militancia de ganadores de otros partidos y según esa distribución, recalcó Tomás Guanipa, PJ se erige como el partido con más número de alcaldes proporcionados a la Unidad, con 15, aunque en el transcurso de la tarde la cifra se ajustó a 13. Mientras, AD, Voluntad Popular, Copei y UNT sólo proporcionaron datos de sus propios militantes y según esas cuentas, PJ no lideraba el total.

Cuatro bloques principales

De acuerdo a los datos proporcionados por cada organización, Voluntad Popular se atribuye un total de 18 alcaldes como militantes de su organización; Acción Democrática se atribuye 17; Copei se atribuye 14, Primero Justicia 13 y Un Nuevo Tiempo 11. La Causa R se atribuye dos (Alfredo Ramos en Barquisimeto y Carlos Chancellor en Tumeremo). Proyecto Venezuela mantiene al alcalde Alejandro Feo La Cruz (Naguanagua), Avanzada Progresista logró la victoria mientras que ocho son claramente ajenos a militancia alguna.

Repetidos por verificar

Algunos candidatos deberán aclarar, en los próximos días, más allá de que sigan trabajando bajo la bandera de la Unidad Democrática, a cuál partido pertenecen o si ratifican su condición de independientes porque desde Primero Justicia mostraron ayer interés en que ninguna organización reivindique lo que no le corresponde.

De los 18 alcaldes que Voluntad Popular se atribuye y que fueron informados el día lunes por Leopoldo López, la militancia de José Karkom (Valera) también se lo atribuye Copei. Ronald Aguilar (Socopó-Barinas) también se lo atribuye UNT y Luis Rojas (Isnotú-Trujillo) AD lo reivindica como suyo. Otros dos: Félix Rosales (Guaraque-Mérida) y José Martínez (Piar-Bolívar), PJ se cuida de alertar que son "independientes", pero éste último, Copei lo reivindica también. En la lista que sumistra AD está el caso de Ramón Rodríguez (Bejuma-Carabobo) que PJ insiste que es "independiente", aunque fue candidato de AD a las primarias de 2012.

De la lista de 14 alcaldes que Copei ofrece, ocho de esos electos son de municipios de Táchira y en cinco de estos casos gobernaba el PSUV. Del total de los 14 copeyanos, PJ discute esa militancia aunque no se la atribuye sino que alerta que son "independientes": Alidio Pérez (Padre Noguera-Mérida), Edgar Miranda (San Rafael de Onoto (Portuguesa) y Mery Carmona (Panamericano-Táchira). De los 11 alcaldes ganadores que UNT reivindica, la tolda amarilla no discute ninguno. Si bien UNT es el que menos alcaldes aparece ganando, tiene la plaza más apetecida después de Caracas: Maracaibo, con Eveling Trejo.

Jesus Elorza Garrido, Brigada de "Candidatos" Paracaidistas

Muy sonrientes fueron llegando los milicianos al Comando Revolucionario de Campaña Electoral Municipal. Le metimos medio palo a la oposición, dijo uno de ellos. Ganamos en todo el país, señaló otro.

Pero, el encargado, de los resultados, no estaba tan optimista y les hizo un llamado de atención. No se apresuren, en celebrar los resultados, porque la situación amerita un estudio mas profundo.

-Ya viene ese pajúo a aguarnos la fiesta, fue el comentario del jefe del comando. Qué te pasa camarada, saltaste la talanquera….dímelo de una vez pa mandate preso.

Sin caer en provocaciones, el analista siguió con su exposición. Si bien es cierto que ganamos en la mayoría de las alcaldías, no menos cierto es que perdimos en las grandes ciudades capitales del país. Lo cual, representa una derrota cualitativa por decirlo de alguna manera.

-¿Cómo es eso?... ¿ganamos pero perdimos? Explícate mejor.

Bueno camaradas, Tibisay y Nicolás, presentan los resultados como si hubiésemos aplastado al enemigo, pero, la vaina no es así. San Cristóbal, Mérida, Maracaibo, Barquisimeto, Valencia, el Distrito Capital por solo citarle algunas de las ciudades donde perdimos, agrupan por si solas mas del 60% de la población electoral venezolana.

Además, el resultado cuantitativo, nos demuestra que el país sigue dividido en dos toletes con igualdad numérica entre ellos. No podemos negar que en este proceso la oposición avanzó significativamente y simbólicamente nos dieron en la madre con el triunfo en Barinas, nada más y nada menos. Si le paramos bola a la letra del Himno Nacional, en la parte referida a “Seguir el ejemplo que Caracas dio” si es verdad que nos jodimos, en el área metropolitana perdimos ampliamente en Baruta, Chacao, El Hatillo y Sucre....imaginémonos, cuando todo el país siga el ejemplo que Caracas dio.

- El jefe del comando, sin argumentos para contrarrestar lo dicho por el analista, lo increpó a que explicara las causas que originaron esos resultados.

Bueno, en primer lugar, pienso que el carácter totalitario de nuestro gobierno, al emplear todos los poderes para perseguir y amedrentar a los que no piensen como nosotros, genera una reacción de resistencia democrática en la población. Segundo, la famosa guerra económica solo sirvió para generar saqueos pero también provocó el cierre de empresas y el consiguiente desempleo. Tercero, la parcializacion y el claro ventajismo del CNE a nuestro favor. Cuarto, quizás el factor mas importante haya sido el estruendoso fracaso de la “Brigada de Paracaidistas”.

-¿Qué vaina es esa? fue el comentario generalizado.

La escogencia a dedo de los candidatos para los diferentes municipios, lo que provoco divisiones innecesarias y de paso estimuló la abstención en nuestros milicianos. Déjenme decirles, que en la mayoría de los casos a esas candidaturas no se les llegó a abrir el paracaídas y el coñazo que se llevaron al estrellarse fue de marca mayor. El Potro no llegó ni a burro, Winston quedó como una bacinilla, a Ernesto no le fue tan mal porque pasó de estrellao a Ministro o sea alcalde paralelo, Flores en el Limón-Maracay como dice la canción “Ya no retoña tiene muerto el corazón, Pirela en Maracaibo a pesar de su apellido quedo mudo y no puede cantar el estribillo de Patria querida….no quiero señalarles mas ejemplos supongo que ustedes los conocen mejor que yo, dijo para finalizar el analista.

-Métanme preso a ese coño e madre, gritó desaforado el jefe del comando y que nada de lo dicho aquí salga a la calle…al que hable, lo jodo…dijo con los ojos llenos de ira.

Pa que lo vamos a decir si eso ya lo sabe toda Venezuela y el mundo entero dijeron a coro los milicianos presentes en el acto.

Jesus Elorza Garrido
jesuselorza@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,