martes, 10 de diciembre de 2013

CARLOS ARMANDO FIGUEREDO, LA VERDAD DE LO OCURRIDO EL 8 DE DICIEMBRE

Es asombrosa la candidez de los medios de comunicación internacionales al informar que el PSUV le ganó a la oposición las elecciones municipales venezolanas el 8 de diciembre. En efecto, basándose en información proveniente tanto del sector oficial, como de los medios informativos dominados por el gobierno, importantes diarios del mundo han declarado que el gobierno de Maduro ganó las elecciones municipales y salió fortalecido. Si realizaran un periodismo serio y objetivo se darían cuenta de la falsedad de esa noticia.

En efecto, todo parece arrancar del resultado preliminar de los escrutinios anunciado por la presidente del CNE y más que allegada al PSUV, Tibisay Lucena. Dijo que el PSUV le había ganado con 5.111.336 votos frente a 4.435.097 a lo que ella llamó “partido MUD” que no es otra cosa que un cuadro en el tarjetón, colocado abajo y a la izquierda que le daba la oportunidad a los electores de votar por todos los candidatos de la Unidad sin tener que escogerlos uno a uno. Añadió que el partido PC V, oficialista no incluido en la casilla del PSUV había obtenido un número, a mi juicio despreciable, de votos, Pero también agregó que “otros partidos” habían obtenido unos 833.731 votos. Esos partidos son todos de oposición y si sumamos sus votos a los de la MUD vemos cómo la oposición le ganó cómodamente al oficialismo.

Ese triunfo de la oposición es mucho más meritorio cuando tomamos en cuenta las serias dificultades, las desventajas, los innumerables impedimentos, abusos y actos de violencia sufridos por la oposición. Hasta el mismo día de las votaciones se difundió por el canal 8 de Venezolana de Televisión propaganda sutil y no tan sutil a favor del PSUV. La oposición prácticamente no tuvo acceso a la televisión. El día de las votaciones, en los centros de votación en zonas consideradas por el gobierno como francamente opositoras, no funcionaban las máquinas de votación. La actitud de las fuerzas armadas fue de indebida e ilegal interferencia en los centros de votación en lo que su participación debía limitarse a la custodia. Se arrestaba a las personas que informaban a los electores acerca de la forma de votar —para muchos muy compleja— sin que estuvieran diciendo por quien votar. En muchos centros de votación, los oficiales del Plan República, sobre todo los del Ejército, no permitían el acceso de las personas a los escrutinios, a un acto eminentemente público.

Con todas esas desventajas y esos abusos, la oposición triunfó en las ciudades más importantes del país, salvo en Maracay, y ganó las alcaldías de muchos de los más importantes municipios del país, incluso en unos donde nunca había ganado. Y, en lo que se refiere al “efecto plebiscitario” de las elecciones municipales, hemos visto cómo a nivel nacional, el sector opositor de la MUD y “otros partidos¨ derrotó al PSUV. De no haber habido tanta abstención por parte de personas opositoras que algunos tildan de campeonas de la indiferencia, de la ceguera e incluso de traidoras a la patria, el triunfo de la oposición habría sido mucho más rotundo

figueredo.carlosar@gmail.com

NOTA DE LA REDACCION:
Los resultados del primer boletín emitido a las diez de la noche del domingo 8 de diciembre, se ofrecieron con una transmisión del 97,52% del total de las máquinas de votación y el 77% de irreversibilidad en 257 municipios de los 335.

A continuación conozca a los candidatos quienes resultaron electos por el pueblo para asumir la gestión de las alcaldías durante el nuevo período:

Municipio Libertador de Distrito Capital: Jorge Rodríguez (PSUV) con 474.227 votos, 54,55%.

Municipio Bolívar de Anzoátegui: Guillermo Martínez (PSUV) con 83.029 votos, 52,57%.

Municipio San Fernando en Apure: Ofelia Padrón (PSUV) con 33.208 votos, 65% de votos

Municipio Girardot en Aragua: Pedro Bastidas (PSUV) con 91.017 votos, 51,53%

Municipio Barinas, Barinas: Machin Machin (MUD) con 55.013 votos, 50,45%

Municipio Heres de Bolívar: Sergio Hernández (PSUV) con 47.345 votos, 47,06%

Municipio Valencia Carabobo: Miguel Cocchiola (MUD) con 166.905 votos, 55,87%

Municipio Ezequiel Zamora en Cojedes: Pablo Rodríguez (PSUV) con 20.593 votos, 54,62%

Municipio Tucupita en Delta Amacuro: Alexis González (PSUV) con 19.505 votos, 54,07%

Municipio Iribarren en Lara: Alfredo Ramos (MUD) con 205.275 votos, 53,12%

Municipio Libertador en Mérida: Carlos García (MUD) con 65.173 votos, 63,88%

Municipio Guaicaipuro en Miranda: Francisco Garcés (PSUV) con 57.161 votos, 51,93%

Municipio Arismendi, Nueva Esparta: Richard Fermín (MUD) con 6.299 votos, 48,62%

Municipio Guanare, Portuguesa: Rafael Calles (PSUV) con 39.619 votos, 70,43%

Municipio Sucre en Sucre: David Velásquez (PSUV) con 64.905 votos, 54,39%

Municipio San Cristóbal, Táchira: Daniel Ceballos (MUD) con 81.725 votos, 67,86%

Municipio Trujillo, Trujillo: Luz Castillo (MUD) con 11.225 votos, 53,44%

Municipio San Felipe, Yaracuy: Alex Sánchez (PSUV) con 19.785 votos, 49,55%

Municipio Vargas: Carlos Alcalá (PSUV) con 70.002 votos, 53,72%

Municipio Maracaibo del Zulia: Eveling de Rosales (MUD) con 287.027 votos, 51,8%

Distrito Metropolitano de Caracas: Antonio Ledezma (MUD) con 690.193 votos, 50,81%

NÓTESE QUE NO FUERON INCLUIDOS ALGUNO MUNICIPIOS GANADOS POR LA OPOSICIÓN :

El Estado Miranda está dividido políticamente por 21 Municipios:

Acevedo, Andrés Bello, Baruta, Brión, Buroz, Carrizal, Chacao, Cristóbal Rojas, El Hatillo, Guaicaipuro, Independencia, Lander, Los Salias, Páez, Paz Castillo, Pedro Gual, Plaza, Simón Bolívar, Sucre, Urdaneta, Zamora.

EN ESTOS MUNICIPIOS, EN LO DE MAYOR DENSIDAD POBLACIONAL TALES COMO BARUTA, CARRIZAL, CHACAO, EL HATILLO Y SUCRE GANO LA OPOSICIÓN . ESOS VOTOS AMPLIARIA LA VENTAJA.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ LUÍS MÉNDEZ LA FUENTE, UNA ELECCION MÁS

Desde el 6 de Diciembre de 1998 fecha en que se realizaron los comicios que le dieron la victoria al exteniente coronel Hugo Chávez, quien ejerció la presidencia de Venezuela durante los últimos quince años, hasta las elecciones municipales del pasado domingo 8 de diciembre, se han dado un total de 16 procesos electorales de diferente índole, entre elecciones presidenciales, legislativas , estatales, municipales y referéndums constitucionales, aunque de estos últimos algunos no lo sean tanto. Un evento electoral por año, aunque sea de naturaleza consultivo, es una de las fortalezas que el chavismo siempre ha asomado como una prueba de que aquí hay más democracia que en ninguna otra parte.

Sin embargo, no por tener más elecciones, se puede asegurar que en un país hay más democracia que en otro; en su contra atentará el hecho de que quien las gane sea siempre la misma persona como ocurre en Cuba, o la misma facción política, como sucedía en México, hasta no hace mucho, y que el organismo encargado de coordinar, llevar a cabo todas la fases del proceso electoral y dar los resultados esté conformado íntegramente por miembros pertenecientes a la misma tendencia ideológica del Gobierno.

La oposición venezolana había venido asegurando durante toda la primera década de este siglo, que se habían dado irregularidades en los procesos electorales, hasta el punto de que dejó de participar en las votaciones del año 2005 para elegir los miembros de la Asamblea Nacional. Este argumento pudo haber sido coherente mientras duró, pero dejó de serlo desde el momento en que esta postura cambio y la oposición, no importa las razones que la llevaron a éllo, decidió asistir el 2 de diciembre del 2010 a las elecciones parlamentarias de ese año, quedando electos como diputados dirigentes que habían mantenido una contundente posición contra el fraude electoral llevado a cabo por el oficialismo.

Pero lo cierto es, que elección más, elección menos, y aun habiendo tenido éxito en algunos de los procesos a que fue convocada por la agenda electoral unas veces, del gobierno otras, a la oposición no le ha servido de nada haber contado con el voto favorable de los ciudadanos. Así ocurrió por ejemplo, con el referéndum constitucional del 2 de diciembre de 2007 mediante el cual se rechazó en las urnas la propuesta inicial de Hugo Chávez, ampliada luego por la Asamblea Nacional, con el objeto de modificar 69 artículos de la Constitución de 1999, entre los cuales estaba el de conformar a Venezuela como Estado socialista. Los resultados de esta consulta popular fueron desconocidos apenas un año más tarde, 15 de febrero del 2009, con otro referéndum de similar contenido y propósito.

Lo mismo ocurrió con las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre del 2010 donde la oposición agrupada alrededor de la Mesa de la Unidad, obtuvo 33 diputados menos que el chavismo, aunque la diferencia en votos entre ambas fuerzas fue inferior al 1%. Representación en la práctica que de nada le ha servido hasta ahora, pues no puede aprobar ningún proyecto legislativo propio, ni neutralizar y menos parar cualquier iniciativa del gobierno.

Que se haya puesto la esperanza de algún cambio político tangible, en la Venezuela actual, sobre las elecciones municipales del domingo 8 pasado, siempre nos pareció desproporcionado, más allá de la importancia que puedan tener los comicios municipales para designar a los alcaldes y al resto del tren gubernamental municipal. Vistos los resultados al día de hoy, de esas elecciones, no hay razones para pensar que la situación política del país vaya a transformar su realidad presente, pues no se dieron cambios cualitativos significativos como para que tal cosa ocurra y el argumento de que el país tiene dos mitades similares en tamaño e importancia, no creo que a estas alturas tenga un sentido distinto al que ha tenido hasta ahora para el oficialismo.

En el fondo, no se trata sino de una elección más, de otra circunstancia comicial que servirá para aumentar la lista y el record de eventos democráticos que caracteriza al sistema político venezolano, en todo lo que va de siglo.

xlmlf1@gmail.com

CARLOS E. AGUILERA A., EL APARTHEID POLÍTICO DEL RÉGIMEN VENEZOLANO

“Si no hay comida cuando se tiene hambre, si no hay medicamentos cuanto se está enfermo, si hay ignorancia y no se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan Parlamento” Nelson Mandela

El fallecimiento del líder sudafricano Nelson Mandela conmovió al mundo, pues fue un ser que lo dio todo a cuenta de nada, en manifiesta demostración de humildad que predicó con el perdón a lo largo de su vida, al mismo tiempo que sostuvo una denodada lucha contra la discriminación y la opresión racial. Fue sin duda alguna un extraordinario ejemplo de lucha y de sacrificio con una visión de una humanidad distinta, conducta que observó a lo largo de sus 95 años de existencia.

Fue un auténtico revolucionario, fundador de un partido político para impulsar la lucha contra la segregación y la construcción de una sociedad justa, y se convirtió en un icono para muchos líderes del mundo, que en su juventud enfrentaron a dictaduras militares y pagaron incluso sus luchas con cárcel. Mandela fue un genuino apóstol y líder que guió a todos quienes luchan por la justicia social y por la paz en el mundo, por eso los merecidos honores póstumos que se le están aún rindiendo.

El régimen venezolano que no predica precisamente estos principios declaró tres días de duelo, en su pretensión de mostrarse al mundo como un gobierno democrático y apegado a los derechos humanos, tantas veces vulnerado, y si no. como se explica que hombres y mujeres por el solo hecho de no comulgar con su tan pregonada revolución socialista y bolivariana del siglo XXI, sean estigmatizados, presos, humillados, exiliados y víctimas de cuanta aberrante actitud se les antoje, prevalidos de la celestina complicidad de los poderes secuestrados: TSJ, Ministerio Público y demás.

Seguros estamos que el fallecido ex Presidente de Sudafrica y Premio Nobel de la Paz, mostraba su preocupación por los acontecimientos que en los últimos años venían ocurriendo en nuestro país, por la negligente conducción de sus destinos a manos de quienes pregonan a voz viva ser genuinos defensores de los derechos humanos, y que a contrapelo de la verdad pretenden esconder todo cuanto acontece en nuestro país.

A los ojos del mundo, el régimen chavista disfrazado de un falso bolivarianismo procura mostrarnos como un país en pleno apogeo y desarrollo, pero la verdad es otra, pues vivimos en una nación desconocida y dividida en dos mitades. La primera, subsiste a pesar de los esfuerzos de un gobierno empeñado en destruirla, no obstante que muchos ciudadanos siguen creyendo no haber tocado fondo y continúan sucumbiendo a los cantos de sirena, empalagados por voces y melodías que se van apagando paulatinamente y la segunda Venezuela, la que se acostumbró a vivir del gobierno, a costa del dispendio público que les permite disfrutar de las mieles del poder, en medio de una orgía en la que exhiben lujosos vehículos, costosas viviendas en zonas residenciales de la tan criticada burguesía , yates, viajes al exterior y cuantiosas cuentas bancarias.

Pero la verdad, la verdad verdadera, es que los venezolanos vivimos a expensas de una economía controlada por el Estado que todo lo importa, pero que siempre falta en la despensa de las familias, salvo algunos productos básicos de los cuales el país está constantemente desabastecido, y no palpa que en los barrios periféricos hay profusas carencias, aun cuando haya gente que se siente atendida gracias a las medidas populistas de un Estado dadivoso, dispuesto a sobrevivir políticamente a costa de cualquier precio.

El cinismo de este régimen es verdaderamente ilimitado, y ya el pueblo venezolano conoce a los extremos que puede llegar, en su desmedida pretensión de aferrarse por años al poder sin importarle vulnerar los derechos humanos y cínicamente afirmar que en “Venezuela no hay presos políticos, sino políticos presos”; que la derecha golpista conspira para derrocar al gobierno revolucionario, socialista y bolivariano; que el desabastecimiento es una maniobra de sectores reaccionarios y enemigos del proceso (¿) que lo adversan; que no existe la crisis hospitalaria a nivel nacional; que los apagones es un sabotaje de la oposición para crear zozobra y terror en la población; que los textos escolares en los que se exalta la figura de Chávez son para crear conciencia de Patria; que la inseguridad es consecuencia del crecimiento poblacional y ello ocurre en todo el mundo. Y toda una sarta de mentiras que hasta el propio Heinz Dieterich, mentor de la llamada teoría de la Revolución socialista del siglo XXI y que se alejó de Chávez hace más de dos años, refiere que "el precio que se pagará por esta ceguera política es claro: conmoción social, seguido por un régimen militar o elecciones generales que ganará la derecha".

Dieterich al cuestionar las medidas económicas de Maduro señaló que "es obvio que esas medidas fueron concebidas por mentes estatistas fuera de la realidad, es decir, mentes que siguen con la absurda idea de que el Estado venezolano está en condiciones de imponer su voluntad a la crematística de mercado por la fuerza armada- y con un desconocimiento total de las ciencias económicas y políticas. No tiene nada de sorprendente, entonces, que están acelerando el fin del Bolivarianismo con suicida rapidez".

Todo lo anteriormente señalado marca una gigantesca distancia entre la obra y acción del difunto líder sudafricano Nelson Mandela y un régimen que se precia de ser humanista y democrático y que para colmo compara a Chávez con Mandela, como lo diría sin empacho alguno Jaua: “fueron unos lideres que trascienden en la historia mundial”.

Ignoran los revolucionarios venezolanos de nuevo cuño, la constante prédica de Mandela en sus apariciones públicas, luego de haber gobernado a su país y negarse a la reelección. Una de ellas: “. Mi ideal más anhelado ha sido el de una sociedad libre y democrática en la que todos vivan en armonía con iguales oportunidades. Espero vivir lo suficiente para verlo. Pero si fuera necesario, es un ideal por el que estoy dispuesto a morir. Nunca permitan que las futuras generaciones digan que la indiferencia, el cinismo o el egoísmo no nos permitieron alcanzar los ideales del humanismo que encapsula el Premio Nobel de la Paz. He andado ese largo camino a la libertad. He tratado de no flaquear; he cometido errores en el recorrido. Pero he descubierto un secreto: después de subir una enorme cima, uno solo encuentra que hay muchas más cumbres por subir”.

Y esa es una enorme pero tan enorme diferencia, como el tamaño del globo terráqueo. Mandela desmanteló el apartheid en su nación y los seudo revolucionarios venezolanos apoltronados en el poder, instauraron el apartheid político desde hace 15 años con las consecuencias que hoy día padecemos, quienes habitamos esta otrora generosa pero sufrida tierra.

Lo que si está claro es que el denominado modelo bolivariano del socialismo del siglo XXI hace aguas por muchas partes, tanto que Dieterich su propio creador lo siente desvirtuado en la práctica chavista, peor aún desde que asumió el poder Nicolás Maduro.

Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

careduagui@yahoo.com// @_toquedediana

GABRIEL S. BORAGINA, EL INTERVENCIONISMO DEL ESTADO

Resulta prácticamente muy difícil encontrar personas que no estén de acuerdo con el intervencionismo, que el Dr. C. Sabino define de la siguiente manera: "intervención estatal. Acción de los gobiernos que tiene por objeto afectar la actividad económica. El término es lo suficientemente amplio para incluir tanto la regulación y control de los mercados como la participación directa en la actividad económica."[1]

Este intervencionismo se ha querido justificar desde distintos ángulos y diferentes puntos de vista, de algunos de los cuales pasaremos rápida revista. Uno de ellos es el de su "necesidad" para la provisión de bienes públicos:

"En otros términos, el bien público constituye el argumento central del intervencionismo estatal, ya que en esta línea argumental, el gobierno produciría la cantidad óptima del bien en cuestión que sería financiado por todos a través de impuestos con lo cual se internalizaría la externalidad y no habría free-riders ni costos ni beneficios externos sin internalizar. Tal vez el resumen más claro de esta posición esté expresado por Marcun Olson quien sostiene que “Un estado es, ante todo, una organización que provee de bienes públicos a sus miembros, los ciudadanos”. [2]

Pero, el mismo profesor señala que:

"Las externalidades positivas y negativas se internalizarán o no en el proceso de mercado según sean los gustos y las preferencias del momento y, en su caso, según los costos involucrados pero en modo alguno pueden considerarse “fallas de mercado”. Sin embargo, el intervencionismo gubernamental constituye una falla (o una tragedia para utilizar la expresión de Garret Hardin) al recurrir a la fuerza para internalizar aquello que, tomados todos los elementos disponibles en cuenta, se considera no internalizable al tiempo que se distorsionan los precios relativos con lo que, según el grado de intervención, se obstaculiza o imposibilita la asignación eficiente de recursos."[3]

Ciertos autores consideran que la globalización es una suerte de barrera contra el intervencionismo:

"Otro resultado de la expansión de la división internacional del trabajo — llamada globalización — es que los estados participantes y sus políticas son controlados cada vez más por la competencia internacional. Debido a esta competencia, pierden parte del poder sobre sus ciudadanos, y el intervencionismo estatal debe ceder."[4]

Ciertamente, apuntamos a esta cita, que no resulta simple hacer ceder a los gobiernos su intervencionismo. De allí, las trabas que normalmente han impuesto y siguen imponiendo al comercio internacional único medio este por el cual esa división internacional del trabajo podría encauzarse. Frente a la división internacional del trabajo no con menor vigor los estatistas le oponen sus barreras proteccionistas.

El Dr. Mansueti analiza este tema desde otro ángulo diferente intentando una clasificación. Para él:

"una clasificación aproximada (no perfecta) de los sistemas de Economía Política sería así: ...De centro, el intervencionismo distributivo (Welfare State), por la igualdad a través el voto. Es el de las “Terceras Vías”: socialismo democrático, socialismo cristiano, y populismo.

– De derecha es sin duda el sistema de mercado; pero hay tres modelos distintos: el intervencionismo de privilegios corporativos (“crony capitalism” o mercantilismo); el capitalismo liberal, de gobierno limitado, que es de derecha porque busca la libertad dentro del orden; y el anarcocapitalismo, que resulta la verdadera “extrema” derecha."[5]

La clasificación ensayada por el Dr. Mansueti, si bien es bastante original, nos ofrece algunas dudas que no es del caso tratar aquí de momento. La citamos sólo con fines expositivos.

Más adelante certeramente añade:

"Es un principio general: si el Estado se entromete en una actividad privada cualquiera, es para imponer opiniones y reglas a sus protegidos, y a cambio conferirles ventajas frente a sus competidores. Así es en las cuatro actividades vistas hasta aquí –economía, prensa, educación y atención médica–; y la política no es una excepción. El intervencionismo estatal es un atentado contra la libertad: no debe ser."[6]

Estamos de acuerdo con esta última observación.

Un importante partidario del intervencionismo como K. R. Popper debe, sin embargo, reconocer que: "la intervención económica, aun mediante los métodos graduales aquí defendidos, tiende a acrecentar el poder del Estado. Se desprende, pues, que el intervencionismo es en extremo peligroso. Esto no constituye, sin embargo, un argumento decisivo en su contra, pues el poder del Estado, pese a su peligrosidad, sigue siendo un mal necesario. Pero debe servir como advertencia de que si descuidamos por un momento nuestra vigilancia y no fortalecemos nuestras instituciones democráticas, dándole, en cambio, cada vez más poder al Estado mediante la "planificación" intervencionista, podrá sucedemos que perdamos nuestra libertad. Y si se pierde la libertad, se pierde todo, incluida la «planificación». En efecto, ¿por qué habrán de llevarse a cabo los planes para el bienestar del pueblo si el pueblo carece de facultades para hacerlos cumplir? La seguridad sólo puede estar segura lujo el imperio de la libertad."[7]

Lamentablemente los temores de K. R. Popper se vieron cumplidos en la mayor parte de los países del mundo. Sucede que parece no haber advertido (al menos en la obra de la cual tomamos esta cita) que el poder tiende a su propia expansión tanto en el tiempo como en el espacio. Mucho antes de K. R. Popper Lord Acton ya exclamaba que el "El poder tiende a corromper. El poder absoluto corrompe absolutamente". Fue Acton quien demostró tener razón.

Hoy vivimos épocas de intervencionismo extremo, particularmente en Latinoamérica donde ha adoptado la forma de populismo en varios países como Argentina, Venezuela, Ecuador y Bolivia.

[1] Carlos Sabino, Diccionario de Economía y Finanzas, Ed. Panapo, Caracas. Venezuela, 1991. Voz respectiva.

[2] Alberto Benegas Lynch (h), "Bienes públicos, externalidades y los free-riders: el argumento reconsiderado". Exposición ante la Academia Nacional de Ciencias. Noviembre 28 de 1997. Pág. 3

[3] Alberto Benegas Lynch (h), "Bienes...." Óp. Cit. Pág. 13.

[4] Hubertus Müller-Groeling-"La Dimensión Social de la Política Liberal"-Publicado por Fundación Friedrich Naumann (FFN)-Oficina Regional América Latina. pág. 18

[5] Alberto Mansueti. Las leyes malas (y el camino de salida). Guatemala, octubre de 2009, pág. 258.

[6] Mansueti A. Las leyes....ob. cit. pág. 310

[7] Karl R. Popper. La sociedad abierta y sus enemigos. Paidos. Surcos 20. Pag. 345

Gabriel S. Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

ALBERTO MEDINA MENDEZ, LA SIMULACION COMO FORMA DE VIDA, CASO ARGENTINA,

Los gobiernos populistas establecen un vínculo con la sociedad que se sostiene siempre sobre la mentira. El poder es el fin último de todo su accionar. No tienen escrúpulos, ni ideologías, ni siquiera convicciones, que sean más importantes que retener el mando a cualquier costo.

Todo pasa por obtener apoyo popular, por eso las dádivas, las prebendas, los privilegios y el reparto de dinero público para condicionar a sus aliados. La idea es que la mayoría de los ciudadanos se sienta contenido por el régimen, al que le debe favores y por lo tanto debe rendirle sumisión garantizándole respaldo electoral para su sustento político.

En ese juego perverso manipulan todo y bajo esas reglas la economía no soporta demasiado sin mostrar su vida propia. Más tarde o más temprano llegan las consecuencias del intervencionismo y aparecen esas temibles distorsiones que desnudan su impericia e ignorancia como gobernantes.

Argentina vive un nuevo capítulo de este sainete. Por momentos parece una comedia, pero lo burdo y trágico lo convierte en un daño letal para miles de ciudadanos que lo sufren a diario.

El recambio del gabinete, con nuevos personajes a la vista, intenta mostrar un cambio de rumbo aunque con la ambigüedad de la demagogia contemporánea. Hablan de profundizar el modelo y ratificar el rumbo, pero al mismo tiempo se ocupan de mostrar señales de modificación de estilo y final de ciclo de funcionarios que venían restando imagen política.

Los que gobiernan saben que no está todo bien, pero han quedado atrapados en su propio relato. Por un lado no pueden reconocer públicamente que la economía está tropezando y que no hay forma de sostener esa irrealidad hasta el infinito. Por otro lado, su concepción del poder les impide arrepentirse y confesar desaciertos. Creen que admitir errores debilita su fuerza, sin comprender que el ocultamiento serial en el que incurren los hace más ilegítimos aún, al utilizar el fraude intelectual como recurso, lo que la sociedad invariablemente castiga en las urnas.

Suponer que no tienen un plan para tratar de salir del caos sería subestimar la ambición de su proyecto político. Ansían permanecer, pero para ello necesitan resolver parcialmente el desastre. Si no lo detienen se complicará más aún con efectos desbastadores para todos, en especial para su facción.

Como han hecho de la simulación su atributo, no eligen la honestidad como camino. Un gobierno sensato, de hombres íntegros y de bien, con una conducta moral al menos aceptable, optaría por hacer lo correcto.

Todo sería más fácil si se asumieran con dignidad las equivocaciones, mostrando la profunda voluntad de hacer los cambios para corregir la dirección de las decisiones. Abundan ejemplos en la historia política reciente de gestos de esta naturaleza que, al menos desde lo electoral, rinden frutos y ayudan a la sociedad a reconciliarse con la política.

Pero no se puede esperar actitudes honradas de gente que hace de la farsa su modo de relacionarse. Están acostumbrados a engañar, viven bajo esos paradigmas, se han profesionalizado en esto de decir una cosa y hacer lo contrario, hasta el punto de no lograr contemplar la variante de ser frontales, porque han perdido hasta el pudor en el arte de gobernar.

Ellos han detectado el problema, saben lo que ocurre, lo reconocen pero solo en la intimidad del poder. Avanzan ahora en un nuevo simulacro, que han estudiado minuciosamente. Saben exactamente lo que intentarán hacer, pero también lo que dirán ara cuidar al máximo el discurso.

Tan importante como lo que pretenden implementar es desconocer los errores del pasado, aunque cada tanto, recurrirán a algún desliz para dejar entrever que ALGO están enmendando sin que sea lo esencial del modelo.

Este gobierno "ajustará", a su modo, aunque sea mínimamente, con su espíritu timorato siempre sin tocar demasiado los intereses de los propios. Lo hará invocando algún artilugio argumental, pero tratará de moderar el gasto, aunque con la impronta de su inmoral y discrecional mirada. No será austero, ni tampoco transparente, pero apelará a la postergación de pagos, a la dilación crónica y a la inacción para generar cierto ahorro.

Mientras tanto, procurara reemplazar su fuente de financiamiento habitual derrumbando uno de sus supuestos pilares ideológicos. La tarea será bajar la emisión y endeudarse. El objetivo es disminuir la inflación y aunque no puedan admitirlo, saben que el camino para lograrlo es reducir el ritmo vertiginoso de esta rutina de emitir moneda para financiar gasto estatal.

Necesitan impunidad para evitar el impacto jurídico de la ya inocultable corrupción endémica. Para ello precisan retener el poder y seleccionar al sucesor que se los garantice. No buscan resolver los asuntos de fondo, solo aspiran a encontrar un poco de maquillaje que les permita salir de este brete que ataca sus posibilidades electorales de corto plazo.

Han hecho un hábito de este modo de conducirse por el mundo. Intentaran bajar la inflación, esa que para ellos no es tal y salir de un cepo cambiario que dicen que no existe. Su dualidad es innegable, pero a estas alturas, queda en evidencia que, no hacen lo que hacen como parte de una estrategia general o como un mero recurso táctico circunstancial. La simulación es en ellos una forma de vida.

Alberto Medina Méndez

albertomedinamendez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, CHINA ¿LA NUEVA AMENAZA? PRIMERA PARTE, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO,

Recorriendo ya la segunda década de este nuevo milenio, preocupantes cambios se perfilan en el horizonte económico político internacional, el comunismo, que pensábamos muerto, asoma de nuevo sus tentáculos especialmente en América Latina, los mercados, ante lideres como Obama, han iniciado una retirada. La Unión Europea que tantas esperanzas provocaba como un gran empuje para la economía mundial, se encuentra ahora en estado comatoso.

Sin embargo, aun así los conflictos entre países desarrollados ya no serán armados, ahora se darán en los escenarios económicos, comerciales, financieros y, sobre todo, monetarios. Los enfrentamientos diplomáticos son ahora dirimidos en los mercados globales, las armas más poderosas y amenazantes de los países son ahora sus monedas, sus estrategias militares son ahora sus políticas monetarias, sus espías son ahora financieros.

Al haber desaparecido Rusia como la amenaza y el enemigo clásico de los EU y del mundo libre, ahora otro poderoso enemigo se perfila en el horizonte de esta nueva batalla económico—financiera en la que el mundo entero se prepara para participar. Los últimos meses China ha estado recibiendo elogios por su decisión de no devaluar su moneda. El vice presidente Biden inclusive en su viaje reciente a ese país, elogió dichos esfuerzos en un popular programa de televisión a nivel nacional.

Pero, ¿qué es exactamente lo que China ha hecho o prometido hacer para mantener el valor de su moneda? Al estar afirmando a nivel mundial su política de no devaluar, ha logrado que los tímidos especuladores desaparezcan del escenario. Sin embargo, líderes chinos enviaron un fuerte mensaje hace un par de meses en el sentido de que su economía estaba bajo una fuerte presión debido a la debilidad del Yen Japonés. El Ministro de Finanzas dejó muy claro que si los EU no intervienen en el mercado monetario y China tendrá que dejar su moneda resbalar. El Secretario del Tesoro, quien agresivamente se opone a la intervención gubernamental en dichos mercados, ha tenido que ceder y ha dado la orden de vender dólares y comprar yens.

Bienvenidos al mundo actual de las relaciones monetarias internacionales: estabilidad monetaria mundial a base de extorsión y de chantaje.

Quien se podría haber imaginado que los esfuerzos de los gobiernos para manipular los mercados cambiarios se hubiera elevado a esos niveles de diplomacia y maromeo. La supuesta disposición de China de utilizar sus casi $600 mil millones de dólares de reservas internacionales para comprar lo suficiente de su unidad monetaria y poder así mantener su paridad, es ahora considerada como una de las más altas responsabilidades, prioridades, y amenazas a nivel mundial. ¿Que tanto le está costando esta estrategia a China? No lo sabemos pero el Presidente Chino se ha estado quejando constantemente de dicho costo. El mensaje para Washington es subliminal pero muy claro, el medidor está prendido y Washington tiene que pagar.

Hemos en estos momentos llegado a un insostenible punto en el que el comportamiento de los mercados financieros internacionales ya no depende de la eficiencia de estos para canalizar el capital privado hacia proyectos de inversión productivos alrededor del mundo, sino de las amenazas a la estabilidad monetaria hechas por políticos calculadores y chantajistas. En la ausencia de un sistema monetario internacional estructurado, manipulación, chantaje, y especulaciones monetarias se ha elevado a ser un arte. Hay que entender que la moneda China no depende de un estricto mecanismo de convertibilidad o de su régimen de disciplina monetaria interna. Depende solo de la voluntad de los políticos chinos de utilizar las reservas de monedas fuertes y oro que han acumulado para comprar sus renminbis en los mercados mundiales, práctica que puede ser muy cara. Por eso el gobierno chino espera ambas, compensación económica y política de la comunidad internacional y particularmente de los EU.

Los líderes de los países industrializados, sin haber propuesto soluciones para establecer un sistema mundial estable de relaciones monetarias, tienen que solo ansiosamente esperar lo que el gobierno chino hará, tal vez tratar de adivinar. Pero es un hecho que China con una economía que crece a un 10% anual y con estrategias similares a las del Japón de antaño, pero con casi diez veces su población, con una balanza comercial que los está inundando de dólares y oro, se ha convertido en una gran amenaza en los mercados monetarios internacionales

Esta es una muy peligrosa estrategia para establecer una estabilidad monetaria mundial. Esto politiza, inclusive personaliza, lo que deberían ser esencialmente decisiones privadas. La unidad de cuenta para establecer el valor de los bienes y servicios intercambiados a través de las fronteras, no debería ser sujeto a las alianzas políticas temporales o a las frágiles relaciones diplomáticas. Ligas enfermizas entre los objetivos económicos y políticos, llevan a débiles compromisos logrados más por trámite que por principio. Ellos son el anatema para las honestas relaciones internacionales en los mercados. ¿Cómo pueden compradores y vendedores racionalmente participar en una arena global dominada por los acuerdos entre políticos, en lugar de una legitima competencia dedicada al comercio privado e internacional? en otras palabras, el mercado.

Más aun, cuando los países ligan la estabilidad monetaria con las relaciones políticas internacionales, debilitan cualquier intento de consistencia intelectual al momento de evaluar las estrategias de los tipos de cambio de otros países. México es un muy buen ejemplo. A finales de Noviembre de 1994, México trató de activar la línea de crédito de $6 mil millones de dólares que la administración de Clinton le había aprobado el año anterior cuando Betsen era Secretario del Tesoro. Pero la Tesorería de los EU, ya sin Betsen al frente, se hizo para atrás negando la solicitud y argumentando que México no estaba listo para seguir sus recomendaciones de devaluar. Ya Pedro Aspe le había comunicado a Salinas sus intenciones de renunciar antes que cambiar la política de un peso ligado fuertemente al dólar. Obviamente había previsto lo que sucedería.

@elchero

WWW.REFUGIOLIBERALNET.BLOGSPOT.COM

ENRIQUE PRIETO SILVA, EL IPSFA SOCIALISTA

El IPSFA es el Instituto de Previsión Social de la FAN. Una organización de previsión estrictamente militar, como “régimen” con rango constitucional, conforme a lo establecido en el artículo 328 de la Constitución, lo que fue considerado por legos, como una concesión privilegiada para los militares, que generó animadversión en el colectivo venezolano, al creerse que se le estaba dando una visión o aporte de previsión por encima del resto de la población. Nada más incierto y alejado de la realidad.

El IPSFA existe desde 1936, creado como “Caja de Oficiales” para auxilio de los familiares de los fallecidos. En 1945 se constituyó legalmente como “Caja de Previsión Social de las FAN”, con el fin de auxiliar económicamente a oficiales y demás personal militar, facilitándoles préstamos para enfrentar problemas de vivienda, proteger la salud, aplicar la seguridad social y auxiliar económicamente a herederos.

En 1949 se transformó en “Instituto (Autónomo) de Previsión Social de las FAN”, con funciones para prestar asistencia médica, obstetricia, quirúrgica y hospitalaria a los familiares inmediatos, adquisición de viviendas, conceder préstamos, establecer almacenes para la venta de medicinas, víveres y otros productos; organizar eventos culturales y de esparcimiento; recaudación de cotizaciones y el pago de las pensiones militares.

En 1976 asume las funciones que le fueron establecidas en la Ley Orgánica de Seguridad Social de las FAN, que nunca se ha aplicado cabalmente como justicia social y se le viola inmisericordemente, a pesar de habérsele dado rango constitucional en 1999.

Para las últimas décadas del siglo xx, el IPSFA asumió un giro institucional, creando fondos específicos para las pensiones de retiro, invalidez y otras, que deben cotizarse en servicio activo, para vivienda y seguridad social: Fondos que siempre fueron deficientes y utilizados por la gerencia del Instituto a su arbitrio, para llenar deficiencias presupuestarias y hacer “negocios” caprichosos, por lo que el presupuesto del Instituto siempre fue deficitario; hasta que en los últimos años se delegó la función de seguridad social en la empresa mercantil “Seguros Horizonte”, abandonando la obligación de crear el fondo (permanente) de seguridad social, transformándose en administrador que aporta sus afiliados como clientes obligados para una póliza que debe ser renovada anualmente, una como colectiva que paga el ministerio de la Defensa con un pírrico monto de cobertura hoy de 50.000,00 bolívares, y otra que debe ser pagada por cada afiliado que quiera, a costa de su propio peculio. El que no pueda pagar esta póliza, o tenga alguna enfermedad que lo haga inhábil para adquirirla, queda sujeto a una caprichosa “ayuda” (limosna) que le da el ministerio, para completar cualquier costo que no cubra la póliza. (*)

En los últimos 15 años (revolucionarios) el Instituto se transformó en administrador del “gran almacén militar” hoy como un “moderno” centro comercial, que dio pie al presidente Maduro para creer que IPSFA son las tiendas de los almacenes, hasta llegar a la ridiculez tolerada por el presidente del Instituto de establecerse como un registro de “pequeños empresarios”, para establecer las ganancias “justas” y los “precios justos”, es decir, los policías de la contra “guerra económica”.

Lo más grave de estas degradaciones es ver a los militares integrantes, del “combo IPSFA”, transformados en “ridículos socialistas”, adoradores del “comandante eterno”, queriendo hacer ver que ¡Aún vive!, manteniendo al “Ipsfa socialista” con aire de mortaja y pesadez mortuoria. Basta ya de estupideces y aspiramos que el Instituto retome sus funciones para las que fue creado.

(*) La empresa Seguros Horizonte fue creada en la década de los 50’ por un grupo de unas cinco personas militares, con el fin de prestar servicios de seguridad a los miembros de las FAN, en la actividad que hoy hace con sus cotizaciones. Esta empresa fue adquirida y repotenciada por la Junta Directiva del IPSFA, conservando solo cinco miembros ajenos, cuyos descendientes siguen disfrutando de los beneficios (ganancias) de esta empresa, como cualquier socio de una empresa mercantil. Es obvio, que como cualquiera empresa de seguros, las cotizaciones de los militares, que aporta para lo que debiera ser el “fondo de seguridad social”, es transformado en una póliza anual de seguro, cuyo capital, en lugar de constituirse en el “fondo”, pasa a generar beneficios (ganancias) para la empresa, y cada año se renueva la póliza, caprichosamente. Es sabido, que cada año, se contabiliza la ganancia y se distribuye entre entes gubernamentales, socios preferenciales y gerentes del IPSFA y de la propia empresa. Es decir, el “FONDO” no existe, a pesar de que los militares pasan todos los años de su vida militar, en actividad, en retiro o sobrevivientes, cotizando para esta póliza, que debiera ser el “fondo de seguridad social” permanente. ¿Cuánto dinero pudiera tener este fondo a la fecha, si en lugar de utilizarse para el “negocio” del seguro, se acumulara, como debe ser?

Existen varias posibles soluciones: 1) Seguros Horizonte, pudiera ser vendida como empresa y utilizar este dinero producto de la venta, como semilla para el “fondo de seguridad social”; 2) Como empresa mercantil, pudiera constituirse en una empresa de capitalización o como el propio fondo de seguridad social, aprovechando toda su infraestructura, que pasaría a constituirse en una gerencia del IPSFA; 3) Otra alternativa que liquide la empresa como tal y deje el ministerio de la Defensa de servir de intermediario para este bodrio mercantil, recibiendo dineros del Estado, que debieran ser para ayudar al militar necesitado o incremento del “fondo”, que hoy se constituye en un fondo de ayuda (limosna). No deben imaginarse los que actúan en estas actividades, que no sabemos cómo se manejan estos fondos, hoy “rojo rojitos”.

No hablaremos hoy del mercado persa en que han constituido a los almacenes militares, que llaman “IPSFA”

eprieto@cantv.net

ASDRUBAL ROMERO MUJICA, ¿NAVIDAD ADELANTADA?

Una interrogante que ha rondado por mi mente todos estos días es si al Gobierno le funcionará la arriesgada estrategia que ha ejecutado de cara a las elecciones del 8D. En primer lugar, es obligante mencionar la operación “Navidad Adelantada” (¿Recuerdan “Tormenta del Desierto”?).

Llama significativamente la atención la perfecta coordinación y sincronía de las acciones tendientes a crear la ilusión de bonanza pre navideña. Veamos, por una parte: un importante esfuerzo de la Tesorería Nacional enfocado a lograr la cancelación total y ligeramente adelantada de tres meses de aguinaldo a toda la nómina dependiente del erario público (no es lo habitual, como lo podríamos testimoniar los profesores universitarios respaldados por nuestras experiencias más recientes). Como agradable complemento: un nada desestimable incremento de las líneas de crédito para los tarjetahabientes de los bancos manejados por el Gobierno, que se nos comunicó a través de nuestros buzones de correo electrónico. Otros bancos no gubernamentales acompañaron la medida. No sabemos si por alineación voluntaria o compulsiva con la estrategia política del Régimen, o por el simple deseo de no quedarse atrás en el juego competitivo. El resultado: un incremento no esperado, en todo caso: no cónsono con la real situación económica del país, del poder de consumo de muchos ciudadanos justo unas semanas antes del 8D.

Pero con la inflación haciendo de las suyas, lo anterior no era suficiente. El Gobierno optó por completar su “plan perfecto” actuando también sobre el otro lado de la ecuación: los precios. De aquí la arremetida contra las empresas vendedoras de productos electrónicos y línea blanca, extendida luego hacia otras líneas de productos que se caracterizan por un patrón estacional de demanda con máximos en la temporada navideña. Bajar los precios a como dé lugar ha sido la consigna, con razón o sin ella, por las buenas o por las malas, todo vale con tal de recrear esa sensación de que la fiesta puede continuar. Lo hicieron en el 2012, a punta de endeudamiento público. Ahora, cuando ya nadie les quiere prestar (y si lo hacen será en unas condiciones excesivamente leoninas para el país), su desesperación les lleva a mostrar de lo que son capaces. Cuando ya no dispongan de recursos públicos para repartir, arremeterán contra la propiedad privada para distribuir lo que no es de ellos. Si los dejamos, llegará el día en que se metan en tu casa para obligarte a compartirla.

Abundante dinero en los bolsillos de la gente fue la clave para ganar en el 2012, ahora la complementan con precios artificiosamente bajos en aras de pretender ocultar el marcado deterioro de las condiciones económicas del país. Así es que piensan comprar la victoria del 8D, ¡por eso es que adelantaron la Navidad! Una estrategia cuidadosamente planificada que ha sorprendido incluso a los estrategas de la Oposición. Desearía uno que fueran igual de organizados para resolver los problemas del país, pero ya sabemos que a esta gente lo que realmente la moviliza es su deseo por mantenerse en el poder.

Muchos analistas políticos han señalado que la operación “Navidad Adelantada” ha resultado beneficiosa para el Gobierno. ¿Será lo suficiente como para compensar la percepción de acelerado deterioro de la calidad de vida que los pobladores de este país hemos internalizado desde abril hasta esta fecha? Ya en octubre, el 73% de los venezolanos evaluaba negativamente la situación del país (Datanalisis). ¡Una pérdida de cuarenta puntos porcentuales en menos de seis meses! El Gobierno lo sabe, de allí que su arremetida para bajar los precios de ciertos productos la haya articulado a otra estrategia inspirada por motivos pocos navideños: Culpar a los empresarios de la mala situación económica. Con ello, trata de evitar que el señalamiento de ser el responsable de la crisis recaiga sobre sus espaldas y persigue, también, recurrir una vez más a una estrategia que le ha funcionado en el pasado: Polarizar, Polarizar y Polarizar. Por esto: las cadenas de todos los días con rebuscados ejemplos de especulación; la satanización del Presidente de Fedecámaras, Jorge Roig, como singular cabeza de turco y su asimilación a la imagen del desprestigiado Carmona; la rememoración del Paro Petrolero y otros paralelismos históricos que ya no vienen al caso.

Maduro se mete de lleno en la campaña reivindicando la bandera del resentimiento social y blandiendo el hacha de la guerra contra el sector empresarial, busca reactivar para su causa al voto chavista. Ofrece diez mil becas al exterior; tablets para todos los estudiantes universitarios; 400000 electrodomésticos; carros más baratos; villas y castillos; ¡lo que sea! Lucen todos, él y su corte, desesperados porque saben que el 8D se juegan la vida. Y nosotros, los que nos oponemos a su forma irresponsable y aventurera de gobernar, deberíamos saber que una victoria suya (incluso una derrota por muy estrecho margen) le otorgaría una visa democrática (o más bien: una patente de corso) con validez para los siguientes tres años. Deberíamos todos los días, al levantarnos y acostarnos, hacer inspirados ejercicios de imaginación sobre cómo sería ese país que tendríamos al cabo de esos tres años. Si hiciéramos esto, visualizaríamos con claridad el carácter plebiscitario que tiene esta elección.

¡A este gobierno lo frenamos con votos! En esta especie de oración se sintetiza la rebeldía que ha invocado en mi persona la estrategia que ha puesto en práctica el Gobierno. Y debo suponer que en muchos otros, como por ejemplo: los trabajadores de muchas de esas empresas que se irán a pique, como consecuencia de las temerarias acciones que ha emprendido Maduro a fin de construir un escenario de engañosa ilusión. Por esto, aunque no me niegue a reconocer que el Gobierno podrá obtener algunos resultados positivos de su estrategia en ciertos sectores de la población, considero que la misma es altamente riesgosa y como tal: nadie puede asegurar que el balance final sea netamente positivo a su favor. El resultado sólo se sabrá el día de la elección, pero bien vale la pena analizar antes que ésta se dé algunos de los riesgos en los que ha incurrido el Gobierno.

La operación “Navidad Adelantada” requería de un manejo demasiado preciso de su tiempo de ejecución. No ha sido así, el apresurarla ha permitido que de ella misma se devele una visión demasiado temprana y dramática de lo que viene después. Los anaqueles vacíos, como si los hubiese barrido una tormenta del desierto, se constituyen por sí mismos en augurio de la espantosa escasez que les sobrevendrá. ¿Cómo se repondrán los inventarios? ¿Lo hará el Gobierno? –es lo que ha anunciado. Tendremos mercales para productos de ferretería y pdvales para repuestos de carros. ¿Quiere eso la gente? Quizás a los del extracto E no les importe mucho, ¿y al resto del país? Muchos se hacen estas mismas interrogantes en las colas de la marabunta. Están allí para aprovechar una oportunidad o para adquirir un producto que tienen temor que después de esto ya no lo podrán conseguir a ningún precio por demasiado tiempo. Hacen la cola pero Maduro no los ha logrado engañar, no van a votar por sus correligionarios.

Quienes estamos conscientes de lo mal que está el país y cada vez somos más, sabemos que la causa de todo radica en un modelo fracasado que ha destruido la capacidad de producir en el país. Cada vez importamos más, de manera tal que han sido, precisamente, ellos los que han promovido la costosa dolarización de nuestra economía -un contrasentido con lo que predican. Ahora quieren echarle la culpa al que se arriesgaba a comprar sus mercancías al precio del dólar innombrable porque ellos no tenían suficientes para darle de los baratos. Ese, que fue víctima de su viveza, no va a reponer inventarios, va a esperar si es que puede aguantar y despedirá a la mayoría de sus empleados, si no todos. Desempleo y escasez pintan el futuro que la gente ha comenzado a avizorar, ayudados por el “trailer” que les ha exhibido el Gobierno como avance de lo que viene.

Adicionalmente, la estrategia de polarización habrá activado al núcleo chavista, pero también está teniendo el efecto de activar a los opositores, muchos de ellos que estaban entibiados por las insensateces de la política local comienzan a reconocer el valor del voto en contra, les guste o no el candidato de su localidad o las mamarrachadas de la MUD local. La abstención en el bando opositor la ha reducido la estrategia agresiva del Gobierno. Así que no todo lo que brilla es oro, le diría a los analistas políticos. Aunque sea verdad que en esta elección la agenda la ha impuesto el Gobierno y que la Oposición ha lucido más bien a la defensiva, en este país se ha sembrado tanto deterioro que no debería extrañarnos que la tendencia del voto castigo a la calladita se imponga, para terminar resonando como severo cornetazo.

No me gusta la desesperación con la que Maduro pretende envolvernos en su gran farsa y me preocupa. Me suena a que está dispuesto a lo que sea. No me extrañaría que intente amplificar el tamaño de la trampa electoral o que el 8D veamos una mayor violencia instigada contra los testigos de la Oposición. O que derrotados finalmente se atrevan a darle una patada a la mesa. Contra eso, lo único que tenemos a la disposición son votos y más votos. Vamos a avasallarlos con votos, tantos que brillen como una estrella que se vea desde Belén.

martes, 10 de diciembre de 2013

albertomedinamendez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

(@asdromero)