 |
| ANTES |
01. El muro de Berlín (1975-1989), 14 años.
Dividía esa ciudad alemana en dos; pero simbolizaba, de igual manera, la
división del mundo libre en dos: Este y Oeste; Norte y Sur.
02. División física e ideológica; pero un día la
gente actuó y lo tumbó. La ideología equivocada, no debía ni podía separar y
enfrentar a la gente, a los ciudadanos, a los seres humanos.
 |
| AHORA |
03. El muro cayó 9,10 de Noviembre de 1989.
Muchas personas sufrieron y murieron detrás, al frente, sobre el mismo; pero el
muro, al fin, dejo de martirizar, dividir. Hoy quedan rastros, marcas y señales
como un testigo, un recuerdo, para que nunca jamás se construya otro.
04. El muro ideológico y físico, tal como
pretenden imponer los castros aquí y algunos nacionales se prestan como
traidores y verdugos voluntarios, mantenía a millones de individuos en un
corral, esclavizados en Europa y demás.
05. Muchos dicen que fueron los ciudadanos
tiranizados del socialismo real los que, martillo en mano e ideas liberales,
desmontaron el infame paredón que les separaba de una sociedad libre.
06. Otros dirán que fueron John Kennedy, Konrad
Adenauer, Nikita Kruschev, Ludwig Erhard, Willy Brandt, Ronald Reagan, Juan
Pablo II, Margaret Thatcher, Helmut Kohl, y hasta Mijaíl Gorbachov. Etc.
07. Sin embargo, cuando se recuerda sobre quien o
quienes fueron los autores intelectuales de la demolición, primero académica
del socialismo, surgen varios nombres: Frederick Bastiat, 1801-1850; Carl
Menger, 1840-1921; Eugene von Bohm Bawerk, 1851-1914; George Simmel, 1858-1918;
Max Weber,1864-1929; Luigi Sturzo, 1871-1959; Luigi Einaudi, 1874-1961; Ludwig
von Mises, 1881-1973; Friedrich A Hayek, 1899-1992; Karl R Popper, 1902-1994;
Norberto Bobbio, 1909-2004; La Escuela Austriaca de la economía. Hay más.
08. Se cuenta que Ludwig von Mises jugó un papel
importante. En 1918-1919 convenció al marxista Otto Bauer, 1881-1938, de que el
experimento comunista que pretendía liderar e impulsar en Austria estaba
destinado a un rotundo fracaso.
09. Le explicó las razones lógicas y el por qué
de lo que sucedería después del baño de sangre inicial que ocasionaría la
revolución socialista; le seguiría la destrucción de todos los logros que para
la civilización significaba Viena. (Aquí asistimos a la destrucción criminal
del país y su entrega a los castro).
10. Los sólidos argumentos impactaron en O Bauer
y su esposa, quienes discutieron minuciosamente la cuestión con Mises antes de
decidir todo lo que estaba en sus manos para detener la revolución comunista.
11. Posteriormente Mises publicó su “Die
Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen” (El cálculo económico en la
comunidad socialista).
12. En ése libro, explicó de forma deductiva que
cuando no existe un precio de mercado en los bienes de producción (como ocurre
necesariamente en una sociedad en la que no se respeta la propiedad privada),
es totalmente imposible analizar retrospectivamente si una dedicación concreta
de los medios de producción han permitido alcanzar ganancias o si por el
contrario suponen un despilfarro de recursos escasos y presentan pérdidas.
13. Lo reservado es que Mises fue,
aparentemente, la cabeza visible y el último representante de un grupo de
estudiosos de la economía que desde hacía varias décadas se habían enfrentado
al comunismo. Entre todos pusieron la teoría marxista contra la pared.
14. Los primeros esfuerzos los dieron un grupo
de autores alemanes que aplicarían la teoría subjetiva del valor para mostrar
cómo los errores cometidos por Adam Smith, 1723-1790, en la teoría del valor
eran el talón de Aquiles, el punto débil, del marxismo. Entre ellos destacaron
nombres ilustres miembros de la Gebrauchtwertschule (Escuela del valor de uso)
como Karl Knies, 1821-1898, o Wilhem Roscher, 1817-1894.
15. Eugen von Böhm-Bawerk se encargo de ordenar
los argumentos y mostrar las inconsistencias lógicas del marxismo. La crítica
fundamental de Böhm- Bawerk se baso en la teoría objetiva del valor trabajo y
en el concepto de preferencia temporal (inexistente en la teoría marxista) que
invalidaba el análisis marxista de la plusvalía y la explotación.
16. Los autores marxista entendieron el carácter
demoledor del argumento expuesto por Böhm Bawerk. El propio Karl Marx reconoció
el aparente cúmulo de contradicciones a la vista de las críticas del austriaco
y prometió clarificar el enredo más adelante; algo que nunca hizo.
17. Friedrich Engels, 1820-1895, ante la
incapacidad de su amigo y maestro, K Marx, prometió convocar un concurso para
contestar a Böhm-Bawerk.
18. Rudolf Hilferding, 1877-1941, vienes,
marxista economista, intentó responder, sin éxito.
19. Otto Bauer admitiría públicamente que la
teoría marxista del valor era insostenible y que la “respuesta” a Böhm-Bawerk
por parte de R Hilferding colocaba de manifiesto la incapacidad de este último
autor para siquiera comprender cuál era la naturaleza del problema.
20. Así cayó el muro ideológico. El castillo en
el aire socialista marxista y su estela de incienso adoratriz expandido por el
mundo se derrumbo y sus mejores intelectuales marcharon en busca de más teorías
y castillos.
21. Algunos estiman que fue Nicolai Bujarin,
1888-1938, ruso, filosofo marxista, quien hizo los mejores esfuerzos en este
sentido. Viajó a todas las escuelas que no eran marxistas tratando de
estudiarlas a fondo. Llego a Viena donde conocería la teoría austriaca. Allí asistió
al seminario de Böhm-Bawerk para estudiar a fondo su crítica al marxismo e
intentar desarrollar un desmentido, una negación.
22. N Bujarin reconoció que tanto el
subjetivismo como el individualismo son previos a los representantes de la
escuela austriaca: Carl Menger y Eugen Böhm Bawerk y que… “sólo ahora, es
decir, en la doctrina de la escuela austríaca, el sicologismo en economía
política, es decir el individualismo económico, se encuentra formulado con una
coherencia perfecta”.
23. Cuando N Bujarin termino su largo viaje de
estudiar las diversas escuelas burguesas, llegó a la conclusión de que el
verdadero reto era contestar a la escuela austriaca.
24. En su opinión, y en la de otros teóricos
marxistas, las críticas de las demás escuelas reforzaban más de lo que
debilitaban la teoría comunista. Y dijo… “que el objetivo de esa crítica no
necesita largas explicaciones. Todo el mundo sabe que el más encarnizado
adversario del marxismo es precisamente la escuela austriaca.” ¿Solo
voluntarismo como razón?
25. El perfeccionamiento del subjetivismo en un
entorno dinámico unido al individualismo metodológico de Carl Menger había
hecho tambalear, a lo mejor de manera involuntaria, a todo el sistema marxista.
26. Böhm-Bawerk remato al marxismo con su
explicación de las contradicciones internas del marxismo y de la falta de
entendimiento del concepto de preferencia temporal por parte de Karl Marx. Por
eso cuando Mises, en 1920, difundió su teorema sobre la imposibilidad del cálculo
económico en una economía socialista, el comunismo quedó incinerado
intelectualmente para siempre.
27. La espera fue de más de medio siglo para que
la realidad alcanzara a la teoría: la caída física del muro de Berlín.
28. A la vista de los acontecimientos y a pesar
de los teóricos marxistas, anteriores y actuales, etc., podríamos decir que el
comunismo cayó, además, por muchísimas razones; por el trabajo intelectual y
físico de mucha gente; pero resalta: a) la dedicación de la Escuela Austriaca
de la Economía y b) porque probadamente…“es contrario a la naturaleza humana”.-
• “La colectividad como tal no es un
sujeto de gran tamaño, que tiene necesidades, trabaja, trafica y concurre; la
llamada “economía social” no es la actividad económica de una sociedad, en el
propio sentido de la palabra. La economía social no es un fenómeno análogo a
las economías individuales, a la que también pertenece la economía financiera,
no es algo que se contraponga o subsista junto a las economías individuales. En
su forma fenoménica mas general es una multiplicidad, totalmente peculiar, de
economías particulares”. Carl Menger.
• Quienes dirigen la oposición oficial y
la del pueblo deberían mostrar, en estos momentos, precisamente, su carácter e
integridades excepcionales, su valor, su capacidad y resolución notables.
Anteponer los intereses de la nación al suyo. Dirigir es como pilotear una
nave, sobre todo cuando empiezan a soplar vientos de tempestad: si el piloto de
la nave no es capaz de mantener un rumbo, la travesía terminará en un desastre.
El piloto que se duerme se va a pique, mientras que el que no baja la guardia
disfrutará de la travesía.
• ¿Y, ahora? ¿Un parlamento auto
eliminado? ¿Quién se anula y/o elimina asimismo? Parece: quienes no están del
todo bien, sufren de algo. ¿Profunda contradicción roja? ¿Suicidio egoísta,
anómico, fatalista? ¿Reestudiar a E Durkheim? ¿Sin parlamento, lo demás es
decoración, parte del paisaje? ¿Solo quedan sicofantes?
• “Todo nuestro conocimiento es falible
(engañoso, equivoco, erróneo, inexacto, equivocado, incierto, inseguro),
conjeturar (suponer, imaginar, presentir, sospechar, etc.) … La ciencia es
falible porque es humana”. “Evitar el error es un ideal mezquino; si nos
enfrentamos a problemas difíciles, es fácil equivocarse; lo importante, y lo
más propiamente humano, es aprender de nuestros errores. El error descubierto y
eliminado constituye la débil luz titilante que nos permite salir de la caverna
de nuestra ignorancia”. Karl Popper.
• “Un país en el que los jueces no son
independientes…es un país sin ley, dispuesto a inclinar la cabeza ante el
primer demagogo que se presente, ante el tirano, el enemigo”. Luigi Einaudi.
• “Con un poder absoluto hasta a un burro
le resulta fácil gobernar”. Lord Acton.
• Estos supuestos ciudadanos rojos,
verdugos voluntarios al servicio de los castro, le rinden pleitesía hoy a los
antivalores que la mayoría de los venezolanos repudia: traición, deshonestidad,
maldad, intolerancia, esclavitud, injusticia, enemistad, irresponsabilidad, irrespeto,
deslealtad…y, lo peor, permiten la injerencia extranjera en el poder público
nacional…
• Virtudes de la política Liberal: 1. Del
ciudadano: valor, obediencia a la ley, lealtad, capacidad de discernimiento,
capacidad de respetar los derechos de los otros. 2. De los líderes: paciencia,
capacidad de crear propósitos comunes, capacidad de resistencia a la tentación
del populismo y capacidad de diferenciar la autoridad recibida de la aprobación
popular y de las presiones inmediatas de la opinión pública. 3. En general:
disposición y capacidad para participar en el discurso público, y disposición a
reducir la distancia entre principios y prácticas en la sociedad liberal.
• Usted decide actuando con libertad, con
libre albedrio, por reflexión.
Nelson
Maica
nelsonmaica@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
.jpg)
.jpg)
.jpg)
