jueves, 25 de julio de 2013

EVELYN MATTHEI TIENE DEDOS PARA EL PIANO, FUENTE CHILE LIBERAL

Ha sido ungida Evelyn Matthei para asumir la la titánica tarea de enfrentar a la imparable Michelle Bachelet, cuestión que no es nada de fácil pero es acuciante, de otro modo, esta elección 2013 no será una contienda electoral republicana sino una coronación.

Como dijimos anteriormente, por trayectoria política, capacidades y CV, la candidata de derecha tiene dedos para el piano. Además emite las notas correctas, y en un tono que es música para los oídos de Chile Liberal. A continuación un extracto de declaraciones clave de Evelyn Matthei, y nuestra debida  aprobación (fuentes: Tolerancia Cero y La Tercera aquí, aquí y aquí):

Aborto terapéutico: "Me repugna que en una situación en que puede estar la vida de la mujer en peligro, sea el Estado mediante una ley, el que decida. Esto es un tema de conciencia de cada familia".

Golpe militar 1973: "Primero, no estaba en Chile cuando se produjo el golpe militar y me dolió en el alma, en el alma, en el alma. Segundo, llegué un año después y no puedo creer el odio que había en Chile, y me chocó muchísimo porque cuando me fui no existía ese odio. Recuerdo mucha gente hacer comentarios terribles sobre la vida de otras personas y lo hacían casi como broma. Recuerdo que con mi padre hablamos varias veces el tema que incluso en la guerra hay formas de tratar al enemigo, que debe respetarse la dignidad mínima del ser humano, y en esa oportunidad no se estaba haciendo, NO se estaba haciendo. Me duele en el alma las vidas que se rompieron, el sufrimiento, las familias que se perdieron, la gente que se perdió. (...) Yo soy madre, imagínese lo que puede ser perder un hijo que desaparece y uno nunca más sabe, los años de dolor buscándolo. (...) Antes de ser militante de RN, cuando yo era estudiante de economía ya hablé del tema de los derechos humanos, en una entrevista en Revista Paula. (....) Mi padre se preocupó de que no hubiese problemas de derechos humanos. (...) Él en esa época también escribió en contra del trato indigno en materia de derechos humanos, y quiero que el país tenga la más absoluta certeza no de ahora sino de siempre sentimos en mi familia que la forma en que se trató a seres humanos es absolutamente inaceptable, lo que nos trajo muchas críticas."

Acuerdo Vida en Pareja (AVP): "¿Cómo no va a ser lógico que dos personas que están construyendo una vida en no tengan derechos hereditarios, derechos de pensiones, derechos de salud en común como los tiene cualquier pareja?". "A mí me parece que eso es tan obvio que lo único que me impresiona es que nos tardáramos tanto en Chile para reconocerlo". "Creo que todas las personas tienen la misma dignidad y tienen derecho a querer a quien quieran y creo que el Estado no tiene por qué meterse en eso".

Laicismo: "Me carga la gente que es fanática religiosa y por ser fanática religiosa se creen superior moralmente a los demás". "Me siento cómoda con una derecha alejada de posiciones muy conservadoras en lo valórico, que esté un poco más alejada de la Iglesia. Tengo respeto por la Iglesia, pero creo que son entidades aparte. Una cosa son las creencias religiosas, y la política a mi juicio es otra". "Obviamente que la política tiene que tener valores, pero los valores y las virtudes no son lo mismo que religión. Usted puede ser ateo y tener un comportamiento y código de virtudes impecable. La ética y la religión no siempre van unidas. Me acomoda que esa separación se haga".

Sistema binominal: "Falta hacer algunas modificaciones de fondo". "Chile necesita hacer ajustes y cambios en su sistema electoral". "Ya sacamos adelante el voto voluntario e inscripción automática, pero falta hacer algunas modificaciones de fondo (...)". "Todo el mundo habla de cambios al binominal, que son necesarios. A la larga uno tiene que tener un modelo que lo reemplace, y ese modelo tiene que tener hartos votos, y entonces los que quieren cambiar el binominal, hay algunos que se imaginan el sistema que lo va a reemplazar como A, y otros como Z, entonces es relativamente fácil decir: Lo queremos cambiar, lo que no es tan fácil es decir lo vamos a cambiar por esto, porque este modelo al final nunca tiene los votos. Llevamos como 20 años discutiendo y nunca han estado los votos para un cambio de verdad".

Reforma tributaria: "Los impuestos son un instrumento de política, y en algún momento pueden servir y en otros no". "Siempre he pensado que los impuestos no son un fin último. No es que 'este impuesto esté bien y este impuesto esté mal', no es así. Los impuestos son un instrumento de política, y los instrumentos en algún momento pueden servir y en otros momentos pueden no servir". "Le quisiera pedir a la candidata Bachelet y a su jefe programático (Alberto Arenas) que muestre y ponga a disposición de los círculos académicos, los estudios que a ella le llevan a pensar que su reforma tributaria no afectará a las PYME, porque si lo hace se afectará terriblemente el empleo”.

Derechos humanos: "Para mí éste es un tema súper, súper fuerte, lo he dicho desde el principio de mi carrera. Me valió que me dijeran traidora muchas veces, pero para mí ese es un tema fundamental que hay que defender".

AFP estatal: Aseguró no tener "ningún problema ideológico" con la propuesta de AFP estatal. "El fondo A es el más riesgoso, y tiene tremendos vaivenes, si estás en una AFP estatal y tienes en este fondo, cuanto se van a demorar los trabajadores en marchar por las calles para que el Estado reponga las platas”, cuando los fondos caigan, señaló la titular de Trabajo. “Cada vez que los trabajadores ganen, van a ganar los trabajadores, pero cada vez que los trabajadores pierdan va a perder el Estado". Educación: "Me opongo totalmente a la gratuidad en el sistema universitario puesto que existen muchas personas de escasos recursos que no han podido acceder a estudios y que necesitan de estudios básicos y capacitación." El gobierno ofreció una cobertura del 40% para los sectores más vulnerables y que eso "es un avance gigantesco, porque a las personas que vienen de familias más vulnerables el poder ofrecerles educación universitaria es una gran alegría".

Pon la música y hazlos bailar

Si logra mantener todos estos puntos sin aflojar ante las amenazas de la trinchera ultraconservadora, Matthei podrá salir de su trinchera y desplazarse hacia el centro político. Bachelet deambula errante en el ala más extrema de la izquierda dejando el flanco central descubierto: listo para que lo asalte Matthei. 

Las presiones de la ultraderecha pueden volverse insostenibles. Ante esta situación, Evelyn debiese encararlos con fiereza y hacer algo que a ella espontáneamente le aflora con naturalidad extrema: mandarlos a la conch'esumadre.

Y si hace todo esto, capaz que en noviembre sea Bachelet quien venga a felicitarla a su comando por su triunfo. Hasta hace unos pocos días, las posibilidades de la derecha, con Pablo Longueira, eran CERO. El apoyo de Chile Liberal, viudas desconsoladas del gran Andrés Velasco, iría inexorablemente a la ex mandataria, a pesar que aclaramos que no votaríamos por ella. Ya sabemos lo que pasa cuando Chile Liberal entrega su apoyo a alguien. Pero una semana en política es mucho tiempo, y hoy la derecha tiene una candidata fuerte.

¿Serán los personajes de derecha, incapaces desde siempre de ganar una elección, de hacer un line-dancing con la coreografía y la música de Evelyn Matthei?

Chile Liberal chileliberal@gmail.com



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGÉLICA MORA, LA ETERNA RUEDA DE LA HISTORIA, APUNTES DE UNA PERIODISTA, ALEMANIA, EL MURO DE BERLIN

Nada es eterno, salvo la Eterna Rueda de la Historia.

MURO DE BERLIN
Estoy en Alemania y no puedo creer que hace 24 años estuve parada frente a un muro que dividía al país en dos por causas políticas ajenas a la voluntad del pueblo.

Recuerdo que me pregunté, desde el Punto de Control Charlie ¿cómo será al otro lado, en la República Democrática Alemana?

Luego estuve de nuevo en Alemania para el Mundial de Fútbol del 2006 y encontré a una nación unida, pero todavía tratando de reencontrarse y recuperar los años perdidos.

Ahora en este viaje, veo un dinamismo extraodinario en la vida diaria, pese a los problemas económicos que aflijen a Europa.

He visitado en varias oportunidades varios campos de exterminio en Alemania y Polonia.

Los museos, en estos campos de concentración, han cambiado mucho con el paso del tiempo y se  ha sanitizado el horror que vi hace más de 20 años, en esos mismos lugares.

No hay medios colectivos para ir a Dachau y los taxistas muchas veces se muestran reacios a realizar viajes a ese sitio histórico.

En cada uno de estos lugares me he preguntado la razón de estas luchas del Hombre por la Dominación y El Espanto.

Me he interrogado, sin respuesta, sobre la ceguera de los autócratas que creen que son eternos y omnipotentes.

Deberían ver estos ejemplos de la historia: Ayer un muro, hoy solo marcas en el suelo.

angelicamorabeals@yahoo.com



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL V., MODELOS POLITICO-ECONÓMICOS EN COMPETENCIA EN LATINOAMERICA

En los años recientes, Latinoamérica ha presenciado la contienda entre varios modelos políticos y económicos en concurrencia, visiones distintas sobre las relaciones hemisféricas y globales.
De un lado, los apadrinados por la ubre generosa del petróleo venezolano, que enganchados a una búsqueda inútil de un socialismo perdido, han desembocado en diversas versiones de regímenes autoritarios o semiautoritarios, con poblaciones altamente polarizadas y alineaciones externas con gobiernos forajidos (Ecuador, Bolivia, Venezuela, Nicaragua y Argentina); y de otro, los que habiendo mantenido la senda de la democracia liberal y la economía de mercado, han alcanzado importantes logros económicos y sociales, amén de presencia internacional vigorosa e influyente (Colombia, Chile, México, Perú, Costa Rica).
Brasil, entre otros, es uno de los países del segundo grupo con peso específico en el mundo y con decisiva gravitación regional.  
Sin embargo,  pareciera que los asuntos macroeconómicos y sociales de ese país no están marchando del todo bien. De un tiempo a esta parte, se han venido multiplicando señalamientos en ese sentido, y las enormes manifestaciones recientes testimonian un creciente descontento. Brasil está experimentando la misma desaceleración de gran parte de los mercados emergentes. El auge de los productos básicos parece que está llegando a su fin y lo déficits en las cuentas corrientes aparecen.
La economía brasileña basada en el consumo tendrá que cambiar para hacerse más competitiva. Son vastos sectores sociales aun marginados ene se país.
A pesar de que los buenos resultados de los últimos años, de cara al futuro algunos no ven el panorama claro. Brasil, de hecho, ha bajado, por ejemplo, en el ranking mundial de países emprendedores. Hay agotamiento de su modelo económico y el gasto público sigue aumentando pero no genera crecimiento.
Hace poco la agencia de calificación de riesgo Standard & Poor’s  lo rebaja en cuanto a su solvencia. Se dice que su menor ritmo de crecimiento (0,9% en 2012 y no más del 2% este año 2013) y el creciente endeudamiento de  los hogares brasileños (el 62% endeudados en un 46% de sus rentas), está produciendo una baja en el consumo que no augura una mejor calificación.
Por otro lado, el presidente del Banco Central ha dicho que el crecimiento a partir de ahora se apoyará en la inversión y no en el consumo.
Obviamente, lo que ocurra en la economía de Brasil tendrá repercusiones que trascienden lo estrictamente crematístico, y tocan lo geopolítico en nuestro hemisferio.
La diplomacia brasileña ha ido colocando a ese país en el lugar de interlocutor principal de Suramérica de cara al resto del mundo. En ese afán, sus pretensiones hegemónicas en el patio se han evidenciado, y las nuevas organizaciones creadas en los últimos tiempos (UNASUR, CELAC), no solo llevan su sello, sino que también le sirven de punto de apoyo al liderazgo que persigue.   
Mercosur, el bloque comercial subregional al que pertenece, es otra instancia que igualmente abona a esa hegemonía. Sin embargo, allí no son pocas las dificultades. Está estancado, no se respetan las normas establecidas. El proteccionismo ha vuelto por sus fueros.
A un costado, volcado al Pacífico, ha surgido un esquema de integración formado por países que integran también el segundo grupo mencionado, y que busca competir en aquella vasta área en ebullición, con mecanismos novedosos y perspectivas muy promisorias, todo lo cual pone en tensión al liderazgo buscado por Brasil.
Richard Nixon, asesorado por el doctor Kissinger, dijo que hacia donde se inclinara Brasil, iría el resto de América Latina. ¿Seguirá vigente esa predicción? 
México es un actor que cada día cobra mayor influencia en el hemisferio y el mundo. Es socio comercial de EEUU en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (en inglés, NAFTA), está en el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), fundó la Alianza del Pacífico con Chile, Colombia y Perú, a la que se incorporan Costa Rica y Panamá y está en las negociaciones de la Trans-Pacific Partnership (TPP).
Al ser socio comercial de EEUU, también se favorecerá de la recuperación que está experimentando este país, alcanzada en virtud de su flexibilidad económica y vocación por la innovación tecnológica. México exportó a sus socios de NAFTA, en 2012, 250.000 millones de dólares (EEUU) y 2.200 millones (Canadá).
Se espera que México, considerada una economía estable, crezca este año alrededor de 4% (BID) o un poco menos. Cerrará con una inflación del 3%.
Mientras tanto, nuestro país, Venezuela, suspendido en un limbo de ensoñaciones estrambóticas por salvar la humanidad de las garras del capitalismo y el imperialismo, y en medio de una situación económica interna cargada de incertidumbres derivadas de los tumbos que da en materia de políticas macroeconómicas, sin ningún norte claro.
Es incomprensible que pudiendo encaminarse hacia un modelo económico exitoso y no careciendo de los recursos para ello, siga hacia el precipicio.
Hoy es más evidente que nunca, que el modelo nefasto de gobierno que se sigue en Venezuela y Argentina, no debe ser emulado si se quiere ser una sociedad de grandes logros sociales.

@ENouelV


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ADOLFO R. TAYLHARDAT, “TOLERANCIA CERO”

A pesar de su odio al “imperio”, el ilegítimo no vacila en emplear expresiones procedentes del norte. La expresión tolerancia cero la acuñó un famoso gobernador del estado de Nueva York, quien la aplicó con éxito al combate contra las mafias y la inseguridad en su estado.

El ilegítimo ha dicho que la aplicará a las relaciones con los Estados Unidos. Esto lo dijo a raíz de la decisión de dar por terminadas las iniciativas orientadas a normalizar las relaciones con ese país, proceso que se inició con el encuentro del canciller Jaua con el Vicepresidente Kerry durante la recién celebrada Asamblea de la OEA. Ese modesto y tímido paso fue luego exageradamente publicitado como un triunfo de la diplomacia venezolana.

En uno de mis recientes artículos comenté que las relaciones internacionales de este  régimen se desenvuelven como marchan los cangrejos: un pasito pa’ ‘lante y un pasito ‘pa ‘tras. Pero esta vez no ha sido un pasito, sino un gran salto atrás.

La interrupción del proceso de acercamiento bilateral, que  se esperaba comenzaría con la designación de los respectivos embajadores por parte de los dos países fue anunciado mediante un comunicado oficial de la cancillería. El comunicado “rechaza categóricamente las declaraciones emitidas… por Samantha Power, candidata a Embajadora de ese país ante la Organización de las Naciones Unidas, donde afirmó que será parte de su trabajo "luchar contra la represión a la sociedad civil" llevada a cabo por varios países, entre ellos Venezuela”. El comunicado agrega: “Sus opiniones irrespetuosas han sido hoy avaladas y respaldadas por el Departamento de Estado, contradiciendo el tono y el contenido de lo expresado… en el encuentro sostenido con el Canciller… en la ciudad de Antigua, Guatemala, en junio pasado”. “Venezuela jamás aceptará injerencias de ningún tipo” y “da por terminados los procesos iniciados en las conversaciones de Guatemala, que tenían por fin la regularización de nuestras relaciones diplomáticas”.

El comunicado estuvo acompañado de declaraciones del ilegítimo, quien dijo entre otras cosas lo siguiente: "Doy por terminada todas las conversaciones que se iniciaron en Guatemala” “rechazo y repudio esta agresión de Samantha Power” “Mi política como Presidente es de tolerancia cero contra las agresiones de Estados Unidos, sea verbal, política o diplomática” “Ya se acabó el tiempo en el que se inmiscuyan en los asuntos internos de nuestros países. Eso se acabó en general, en América Latina, y en particular, en Venezuela".

Según él el interés del imperio estadounidense en América Latina obedece a las fuentes de energía primaria y el creciente poder político e integracionista de la región. "Ustedes bien lejos por allá con su imperio y nosotros aquí con nuestra Patria, libre, democrática, feliz, próspera y cada vez más fuerte” “El mundo pluripolar que se está construyendo debe ser sin imperios de ningún tipo. Con la Patria Libre no se mete nadie".

Resulta interesante destacar las expresiones de la vocera alterna del Departamento de Estado de los Estados Unidos cuando reiteró el apoyo a la designación de la institución que representa la señora Power: “Consistentemente con los principios de los Estados Unidos continuaremos estimulando el respeto a las libertades fundamentales y la democracia en el mundo… Cuando se trata de Venezuela, continuaremos manifestando nuestro fuerte apoyo al fortalecimiento de las instituciones democráticas, el respeto a la libertad  de expresión, la protección a la sociedad civil y al diálogo positivo”. Agregó que Estados Unidos continuará manifestando su preocupación “donde quiera que haya evidencia creíble de que las libertades  fundamentales no son respetadas en algún país” La funcionaria concluyó diciendo: “Continuaremos procurando una relación funcional y productiva con Venezuela y seguimos abiertos a un diálogo sobre una serie de temas de interés mutuo. Éstos incluyen contranarcóticos, contraterrorimo y relaciones comerciales incluida la energía”

Seguramente este artículo me deparará nuevas calificaciones de pitiyanqui, vendido al imperio, traidor a la patria. Pero es que al régimen chavista no se le puede tocar ni con el pétalo de una rosa e ignoran que Venezuela fue uno de los primeros países que propugnó en las Naciones Unidas el concepto de que la protección de los derechos humanos, incluida la defensa y la tutela de los pueblos contra  el abuso de las dictaduras y regímenes totalitarios rebasa  los límites del concepto de la soberanía nacional y son situaciones que atañen sin restricciones a la comunidad internacional.

Volviendo a la tolerancia cero, ¿por qué no se aplica mejor esa política a combatir la corrupción que emana del propio gobierno, carcome al régimen y arruina al país, a la inseguridad, a los abusos de poder, a la violencia de las fuerzas de seguridad, a la inflación, al deterioro de la economía? En fin, internamente hay mucho campo en los cuales debería aplicarse urgentemente la tolerancia cero.

@taylhardat



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LOS ROLES DE HENRIQUE CAPRILES Y LO QUE SE DEBE DE HACER EN VENEZUELA

Después de las elecciones de abril pasado el candidato de la oposición  Henrique Capriles ha asumido una cantidad de papeles, que a nuestro criterio no debería de tener, por ahora lo identificamos con “tres sombreros” diferentes que lo obligan  a multiplicarse y con  los que tiene que lidiar a diario.

Capriles fue y es el candidato de la oposición venezolana, ha sido y es el Gobernador de Miranda y se convirtió en el líder indiscutible de la oposición en Venezuela. 

Como candidato, al escuchar los datos emitidos por el CNE y ver que los resultados eran dudosos, los  rechazó y los impugnó basado en todas las irregularidades encontradas en el proceso,  por lo tanto hasta que no haya un fallo definitivo no se debe de descartar la posibilidad de que Capriles pueda ser el próximo presidente de Venezuela.

Como Gobernador de Miranda, tiene muchas responsabilidades y no sabemos hasta dónde sea conveniente que siga allí. Para nosotros debería renunciar a este cargo y así podría dedicarse de lleno a liderar la oposición. El problema es que mientras es gobernador, anda en otros estados, viaja a otros países y da la sensación de que no está cumpliendo a cabalidad con sus responsabilidades como gobernador del estado que lo eligió.

Como líder de la oposición la gente espera demasiado de él y la mayoría no comprende que su actuar con los resultados y en contra de los que ejercen el poder, está basado  -como abogado que es-  en la constitución y las leyes.

Capriles no es militar, ni es conspirador, el hombre no quiere una guerra civil, es pacifista, sabe que el camino que se escogió es más largo, es de paciencia y no todos lo comprenden.

Todo esto lo entendemos, al fin de cuentas en los medios oficiales -que son casi todos- no lo toman en cuenta, pero nosotros nos preguntamos ¿Qué será más beneficioso, continuar con esta estrategia o concentrarse en el liderazgo?

Las denuncias ante las Instituciones y el llamado a la calle es la única posibilidad legal que se tiene en Venezuela por ahora para presionar al gobierno y a las instituciones  para que las cosas se hagan a derecho.  Convocar a un paro de brazos caídos bien planificado también podría ser más efectivo y representaría el malestar de todos los venezolanos, esto no lo debe de sugerir Henrique Capriles en su calidad de candidato pero sí lo pueden hacer otras personas.
 
El paro de brazos caídos lo podrían impulsar María Corina Machado y Leopoldo López, junto a otros líderes que representen todos los sectores del país.  Tanto el llamado a la calle como el paro de brazos caídos pueden obligar a un gobierno a renunciar como a enderezar el rumbo de lo actuado, todo dependerá de la fuerza de espíritu que se tenga. 

Como lo dijo María Corina recientemente en Lara “La protesta es el derecho a reclamar por tus derechos… El TSJ debió responder a la solicitud de impugnación de las presidenciales en apenas dos días. Ya han pasado tres meses y no han dado respuesta. Esto demuestra que en este país no hay democracia ni separación de poderes, por eso, todos los ciudadanos debemos reclamar a las instituciones el cumplimiento de la constitución y el respeto de los derechos.”  Y más adelante afirmó “Es momento de activar la movilización”.    http://dolartoday.com/maria-corina-es-momento-de-activar-la-movilizacion/

carlosvilcheznavamuel@gmail.com



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GUSTAVO CORONEL, LA “SOBERANÍA ALIMENTARIA”

A tres años del escándalo de la comida podrida de PDVSA no hay castigo. Maduro barre la basura chavista debajo de la alfombra. El malandraje del régimen sigue hablando de soberanía, incluyendo la alimentaria.


Pero esta es la realidad: 39.000 toneladas de pollo y carne congeladas, alimentos procesados, harina y soya, así como maíz amarillo arribaron a los muelles del puerto de Puerto Cabello a principios de la semana pasada. El barco Lone Star, de bandera de las Islas Marshall, desde el puerto de Louisiana, en Estados Unidos, trajo 17 mil 499 toneladas 864 kilos de maíz amarillo. Desde Argentina el carguero Wotan, de bandera alemana, propiedad de la naviera CSAV, trajo desde México al muelle 22 del puerto 43 furgones con mil 365 toneladas de pollo. BRF. Desde Uruguay el mismo buque trajo 30 contenedores con mil 36 toneladas de más pollo.

La motonave Island Ranger, de bandera de Bahamas, arribó al muelle 10 para descargar seis mil 650 toneladas 331 kilos de maíz Amarillo. Desde Estados Unidos llegaron dos lotes con ocho mil 999 toneladas 995 kilos en harina de soya El Wotan también es responsable de traer 80 contenedores con dos mil 420 toneladas de alimentos procesados con destino a los almacenes de la estatal CASA. El buque CMA CGM Orca, de bandera liberiana, desembarcó en el muelle 22 de la terminal porteña seis furgones con 187 mil 95 kilos de quesos de diversos tipos desde Uruguay.

Y llegan caraotas de República Dominicana en pago de petróleo y pantalones Nicaraguenses y toallas sanitarias Chinas y papel tualé de Bolivia, via Perú. Venezuela es un país en liquidación.
Esta es la realidad de nuestro desastre.

PDVSA, por su parte, ya vive de la caridad ajena. El Banco Central de Venezuela le ha inyectado el equivalente en bolívares de $28.000 millones de dinero inorgánico, impreso por ellos mismos, o Ramírez y Maduro se la están vendiendo a China, el imperio que la ha ido controlándola progresivamente, mientras el malandraje enquistado en La Campiña sigue hablando de “soberanía petrolera”.

El país sigue inerte, aceptando en silencio la mentira y el abuso. La oposición organizada en la MUD tiene una estrategia electoral que incluye la alternativa de… otra Constituyente. En el mejor de los casos los venezolanos decentes recibirán un país destruído y tendrán la feroz oposición de una gran masa chavista ya acostumbrada a la limosna.

Tenemos hoy una sociedad venida a menos, una sociedad en la cual se habla sin rubor de diálogo y reconciliación con el malandraje chavista, es decir, un pase de página que le haga borrón y cuenta nueva al saqueo espantoso que ha sufrido Venezuela a manos de la pandilla de narcos, ineptos y ladrones.

Ese día, si llega, quemaré mi pasaporte venezolano y mi cédula, ambos documentos ya vencidos y nunca pisaré de nuevo tierra venezolana. Será el día que diré como Lope de Vega:

A mis soledades voy, de mis soledades vengo, porque para andar conmigo me bastan los pensamientos.

gustavocoronelg@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FELIPE GUERRERO, VUELVE FRANCISCO

Vuelve Francisco a su tierra… Vuelve Francisco a este continente de poderosos gobernantes y de millones de excluidos y marginados… 

Vuelve Francisco con la misma sencillez y humildad con la que actuaba como un cristiano más en Buenos Aires. Pese a su condición de líder mundial, vuelve Francisco en un vuelo normal, de una línea aérea sin comodidades especiales. En carta dirigida a la aerolínea informó que «No quiero  ningún lujo especial durante el vuelo».
Viajar de esta forma es otra excelente lección para los poderosos de estos escenarios en donde los que se dicen líderes populares,  exigen trasladarse en exclusivos vuelos charter, para poder degustar codiciados manjares como el exquisito caviar con vodka junto a una burbujeante copa de champagne.
Extraordinario paralelismo entre este amigo Francisco y el hijo del carpintero de Nazareth que también volvió a la ciudad santa montado en un asno, es decir, en el animal de la gente sencilla y común del campo, y además que ese borrico no le pertenecía ya que fue prestado para esa ocasión. No llegó en una suntuosa carroza real, ni a caballo, como los poderosos del mundo, sino en un asno prestado. Hoy Francisco redibuja la escena.
Vuelve Francisco como un cristiano amigo que deja de lado los oropeles y acerca la mano a todo aquel que busca su apoyo y su consuelo.
Ojalá y los cristianos de este continente asuman la tarea de acompañar el esfuerzo liberador de los más humildes, acompañando el estandarte que hoy porta Francisco. Esta es la hora de comprometernos resueltamente en el necesario esfuerzo por cambiar estas estructuras. La presencia activa de los cristianos en todo el espesor de lo social, de lo económico y de lo político, es la única manera de cumplir exactamente hoy la salvación concreta del hombre.
La presencia de Francisco en esta tierra es un exigente mandato a todos los discípulos del crucificado para que iniciemos decididamente un cuerpo de acciones concretas a fin de encajar directamente en la lucha en la que están enzarzados los hombres que trabajan por alcanzar la liberación de la persona, liberación total de su cuerpo y de su alma, para construir una nueva sociedad en donde el hombre tenga la primacía y no sólo el provecho.
Vuelve Francisco para ratificar el llamado de «ir contra la corriente», de «no tener miedo», de «buscar cosas grandes» y de «no dejarse robar la esperanza».
Es la gran convocatoria para ir al encuentro de los más débiles, de los más pobres, de los relegados y a reemplazar la lógica del poder y del dinero por la de la globalización de la solidaridad.
Vuelve Francisco a recordarnos las exigencias expuestas por Juan Pablo II, según el cual «Necesitamos santos sin velo y sin sotana. Necesitamos santos de jeans y zapatillas. Necesitamos santos que vayan al cine, que escuchen música y paseen con sus amigos. Necesitamos santos modernos, santos del siglo XXI con una espiritualidad insertada en nuestro tiempo. Necesitamos santos comprometidos con los pobres y los necesarios cambios sociales. Necesitamos santos que vivan en el mundo, se santifiquen en el mundo y que no tengan miedo de vivir en el mundo. Necesitamos santos que tomen Coca Cola y coman hot-dogs, que sean internautas, que escuchen iPod. Necesitamos santos sociables, abiertos, normales, amigos, alegres, compañeros».
Vuelve Francisco a recordarnos que como cristianos estamos en la obligación de denunciar la gran impostura que se vive en estas tierras, en donde los gobernantes intentan ocultar las enormes desigualdades existentes, para mantener a los humildes en una condición subalterna y sin esperanza con una minoría harta y una mayoría hambrienta.  ¡Bienvenido Francisco!
felipeguerrero11@gmail.com



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO LUIS EGAÑA, 100 DÍAS O 15 AÑOS.

En estos días, el señor Maduro cumplirá 100 días desde que le ciñeran la banda en la Asamblea Nacional. Y por ello están comenzando los comentarios y valoraciones al respecto. Pero pasa que 100 días suena a muy poco tiempo, en especial si se le compara con los casi 15 largos años que lleva en el poder el régimen que él representa.
Porque no debemos confundirnos: la hegemonía roja perdió a su hegemón y Maduro no puede ser lo mismo, pero la hegemonía roja no se encuentra en una transición hacia la democracia política sino en un reacomodo de sus formas de control, con algo de pragmatismo y mucho de despotismo habilidoso.
De allí que no se deba presentar a Maduro como una especie de novedad en lo gubernativo que recién cumple 100 escasos días en las jefaturas del poder. No. La neo-dictadura o dictadura disfrazada de democracia que Chávez y los Castro consiguieron erigir poco a poco en Venezuela, no ha desaparecido ni tampoco tiene la intención de hacerlo.
Otra cosa es que pueda satisfacer su ambición continuista, pero a eso se dedica y las diferencias de estilo y proceder entre el presente y el pasado oficialista no deberían crear la impresión de que ahora experimentamos una transformación democrática del poder establecido.
Algunos sostienen, incluso, que el de Maduro es simplemente un mal gobierno, más o menos de la índole de otros en la historia de, digamos, el último medio siglo. ¡Qué errados están! Semejante valoración lo que refleja es la tragedia político-cultural que atraviesa el país.
Una signada por la persistencia de la incomprensión y hasta por el desprecio de nuestra trayectoria democrática, tal y como lo planteara Luis Castro Leiva con brillo, vehemencia y oportunidad; y así mismo una caracterizada por la distorsión propagandística de la realidad y de los valores propios y necesarios para el renacimiento de la democracia en Venezuela.
No. Lo de Maduro no es un mero gobierno, malo o peor que apenas cumplirá 100 días. Maduro es el sucesor en la co-dirección de un régimen que controla y busca seguir controlando tribalmente los poderes del Estado y de gran parte de la sociedad. Co-dirige junto a los jefes cubanos y ahora también con otros factores de las corrientes internas.
Pero lo que no hace, ni creo que piense hacer, es cambiar de parecer y comenzar a empujar a la “revolución” por el camino de la gobernabilidad democrática y pluralista, de la alternancia en el poder, y del respeto a los derechos y garantías de la Constitución.
Y no se tratar de ignorar o subestimar las diferencias o cambios que haya y pueda haber a partir del encumbramiento oficial de Maduro. Es al revés. Se trata de no ignorar o subestimar los aspectos más de fondo o de estructura que vienen caracterizando a la satrapía roja. No se debe perder la perspectiva ni en uno ni en otro caso.
Por eso, lo que Maduro representa no tiene 100 días sino 15 años.
flegana@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ORLANDO VIERA-BLANCO, ¿SE AFIANZA NICOLÁS?

El criticismo personalista, hiriente y muletero, atrapa la escena en estos días. 

El yoísmo con el cual alertamos de lo mundano y lo divino (yo te lo dije, yo lo he escrito, yo lo sabia, yo lo he dicho mil veces, yo, yo, yo….) deja en evidencia profundas carencias afectivas, muy típicas del espíritu destructivo de nuestra cultura ciudadana. Y se nos va la vida acusando a quien no fue capaz de resolverme un problema, sacarme de un guayabo o hacerme rico, mientras no muevo un dedo (sino la lengua), para salir de mi calamidad. 

Entretanto, no falta el que dice con escolástica autoridad, Maduro se está consolidando… porque Capriles y su MUD se (nos) dejaron fregar -sic-.

Un señor bien hablado, inteligente, sin duda preocupado, y amante del país, se presenta en una entrevista (como bloguero), y sentencia: “la oposición es colaboracionista…”. Con un dejo de obstinación agrega: “yo no tengo que tolerar que ellos validen un robo electoral… Lo digo de frente: Capriles se dejó quitar el triunfo del 14A… Hay que romper con el paradigma de esa unidad opositora”. Y por ahí se va despotricando con tono alto, intelectual, las carencias, omisiones y deficiencias de todo aquello que sepa a oposición. El periodista le interrumpe en medio de su tembleque, y le pregunta con agudeza y perplejidad: “muy bien, entonces dígame usted, ¿qué hacemos? ¿Cuál es la salida? El bloguero, como mago sabatino, saca de la manga ‘un conejo’ y dice: ¡una nueva constituyente! Y aclara: el mismo instrumento que utilizó Chávez en 1998 para desaparecer inconstitucionalmente, la Constitución de 1961. Nada de Kinos como lo impuso Merentes. Iríamos a un proceso constituyente, de verdad-verdad, que nos devolvería -entiendo- la IV república-sic-. Minuto a minuto terminé de ver la entrevista. Quería testimoniar hasta adónde llegaría aquel pensamiento critico con indiscutible fluidez dialéctica. No hubo sorpresas. El bloguero redujo su “aporte” a un no me calo más a la oposición. Me recordó al coronel Macario. Muy típico. Con voz altisonante, ceño fruncido y jadeante… Lo que no comprendí fue cómo iban a sacar a Maduro y a todo su pelotón, con un blog y una pluma, y sin la mínima intervención de la sombra opositora, ni de sus partidos y ni sus militantes. Una opinión convertida en alharaca donde un criticismo vacío no logró más que el afianzamiento de Nicolás.

No se trata de descartar la sugerencia. Un nuevo frente ciudadano, es una alternativa plausible, como lo es una constituyente. Pero, ¿quién la promueve, cuándo se convoca, cómo se ejecuta? Las iniciativas políticas que pretendan ser alternativas de poder, deben venir acompañadas de un proyecto bien pensado, con gente, estructura y estrategias de acción política. No estamos para academicismos en la red. El manto de la libertad de opinión no da para señalar con ponzoña al que jala de un mismo lado. No es que la crítica no sea válida. El tema es que sea articuladora, aglutinadora, y muy importante, eficaz. Descalificar o desmerecer el trabajo que ha hecho la oposición en momentos de absoluto resquebrajamiento institucional, es torpe. Es sumarle más piezas rotas al desmadre. Si Capriles se dejó quitar un triunfo electoral o carece del carácter para liderar un movimiento de cambio, los tiempos serán inclementes y la opinión pública lo descartará. Pero salir a catalizar esos tiempos, lo que trae es la anticipación de nuevas derrotas y el enclave del usurpador.

Una constituyente es un proceso posterior, es un después, es una herramienta para arreglar el motor desmantelado. Pero antes necesitamos una grúa y muchas manos para sacar el motor de la vetusta carrocería. Nada hacemos diciendo que la grúa va oxidada o que los que deben cargar, no tienen fuerza ni cabeza. Nuestro hedonismo ilustrado, nuestra ansiedad retrechera y nuestro actitud divisional, fue la que le permitió a Chávez superar el 11-A, “ganar el RR”, imponer la reforma del 2009 y en fin, quedarse en el poder como le vino en ganas, mientras nosotros perplejos veíamos conejos salir de la solapa. Es el quiebre entre banqueros pro-bonos y pro-gobierneros y sus cándidos ahorristas; es la fractura militar, la fractura de partidos o la división entre Carmona y Ortega del 11A. Es el quítate tú pa’ ponerme yo. Pero la gente se hartó del criticismo. Quien quiera ofrecer otras opciones debe salir a la calle con un plan de acción real, espíritu de sacrificio y dispuesto a dejar la vida si es preciso por lo que propone. Vean a los estudiantes. Ahí van solos, sin acusar a otro que no sea al Gobierno, poniendo el pecho.

El periodista asestó: ¿Ud. cree que los venezolanos que no encuentran comida ni papel toilette, que no les alcanza el dinero o son víctimas de la delincuencia, van a estar pendiente de una constituyente? El bloguero respondió: Yo, yo, yo escribo y yo digo lo que toca… Los lideres que se ocupen. Lo que me llamó la atención es que lo dijo con tono de líder (?).

¿Se afianza Nicolás? Creo que lo hace más en los blogs de quienes dicen llamarse oposición. Se cansa uno…

vierablanco@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

AGUSTÍN LAJE, EL QUINTO PODER Y LA CUARTA OLA, DESDE ARGENTINA

No bien iniciada la década del `90, el célebre politólogo de Harvard Samuel Huntington publicaba La tercera ola, un libro dedicado al análisis de la difusión de la democracia contemporánea en el mundo. Su tesis, expuesta de forma sintética, dice más o menos así: los movimientos de la democracia emulan al movimiento marítimo, por cuanto la historia mundial registra tanto olas de democratización (entendidas como contextos propicios para el florecimiento democrático), cuanto contraolas autoritarias (entendidas como contextos perjudiciales para la democracia).


Huntington asevera que –al momento de escribir su libro– las olas democráticas son tres. La primera se inició en 1828, con la asunción de Andrew Jackson a la presidencia de los Estados Unidos y la posterior difusión que tuvo el sistema democrático norteamericano en Europa. Pero la contraola autoritaria no tardó en llegar con la aparición de los totalitarismos modernos –comunismo, fascismo y nacional-socialismo– en la primera mitad del siglo XX. Concluida la Segunda Guerra Mundial, una nueva ola democratizadora alcanzó incluso a naciones de tradición autoritaria como Japón, Italia y Alemania. Sin embargo, una segunda contraola llegó como producto de la Guerra Fría, los golpes de Estado y los movimientos guerrilleros. Finalmente, el profesor de Harvard entendía que el mundo estaba asistiendo a la tercera ola de democratización tras ir cayendo de a poco los distintos regímenes autoritarios del mundo, proceso que desembocó en la definitiva implosión soviética al cierre de los ‘80.

La idea de “ola” que propone Huntington no es arbitraria. Los datos empíricos le demuestran que cada ola democratizadora llega más lejos que la anterior, tal como ocurre con el movimiento del mar, abarcando una cantidad mayor de naciones que deciden incorporar el sistema democrático a su vida política. En 1922, finalizando la primera ola, las naciones democráticas eran apenas 29. Pero en 1990, en pleno auge de la tercera ola, las naciones democráticas ya eran 58 y pronto se irían sumando muchas más.

¿Qué nos aporta la tesis de este reconocido politólogo más de veinte años después? Aporta, en concreto, un marco desde el cual observar, analizar y repensar la realidad política que nos toca vivir como país y como región. ¿Qué movimiento ha dado la democracia latinoamericana en los últimos años?

La tercera ola de Huntington duró lo que un suspiro. Su optimismo –equiparable al “fin de la historia” de Francis Fukuyama– encontró un límite en el inicio de la tercera contraola autoritaria que provino con la aparición del llamado “socialismo del Siglo XXI”, una ensalada ideológica condimentada con elementos del “socialismo del Siglo XX”, dosis de chauvinismo, localismo y nacionalismo, y aderezos populistas en cantidades empalagantes. El arquetipo regional de esta contraola fue Hugo Chávez. Los exponentes argentinos fueron los Kirchner.

Vale subrayar que las contraolas siempre van perdiendo su fuerza, y la tercera no fue la excepción. En efecto, el populismo no ha arremetido contra la democracia procedimental como el viejo autoritarismo lo hacía, sino que se ha valido de ella para destruir la democracia sustancial. Aunque sea como parodia, el caudillo populista contemporáneo debe maquillar su gestión de cierta “institucionalidad”, mientras arma y desarma, maneja y controla los poderes del Estado a su antojo y conveniencia, vulnerando el sistema republicano que consagra límites al poder político. La tercera contraola significa, en este orden de ideas, un azote indirecto para la democracia, porque a ésta le repercute el golpe que recibe en concreto la República.

¿Puede existir la democracia como sistema que consagra libertades políticas sin un sistema republicano que garantice periodicidad en los cargos, publicidad de los actos de gobierno y límites al poder político? Hay gran desacuerdo sobre esto en el mundo del pensamiento político. Mi tesis al respecto es que las democracias modernas de naturaleza representativa no pueden garantizar ninguna libertad política (sustancia de la democracia) sin apoyarse en valores republicanos. Democracia y República, en este contexto, se confunden. La razón principal es que una democracia representativa sin límites está en los hechos habilitada para concentrar e hipertrofiar el poder y ejercerlo dictatorialmente, sumergiéndose en una paradoja típica de los momentos políticos que vivimos: la legitimidad democrática de origen no se condice con una legitimidad democrática de ejercicio. No es llamativo, en este sentido, que el gobernante populista se sujete más a lo que Max Weber llamaba “legitimidad carismática” que a la “legitimidad racional”. Y es por esto que la tercera contraola fue antidemocrática precisamente porque fue antirrepublicana.

Algunos indicios hacen suponer, no obstante, que estamos próximos al fin de la contraola populista, impulsada principalmente por el contexto internacional de bonanza económica que disparó el precio de los commodities (Juan José Sebreli dice que el populismo aparece allí donde hay para repartir). En efecto, las economías de los países que han padecido el populismo han crecido, pero no se han desarrollado. Más bien, se han dedicado a despilfarrar inimaginables cantidades de recursos en clientelismo, dádivas, subsidios, corrupción y otras yerbas.

Pero hay un dato clave que nos hace confiar en la llegada de una nueva ola democratizadora: la masificación de Internet y las redes sociales. No olvidemos que el dato clave de la tercera ola democratizadora que visualizaba Huntington era el inicio de un nuevo orden global denominado “globalización”, signado por el desarrollo de las comunicaciones, los mass media, el transporte y la descentralización económica. No obstante, Internet y las redes sociales no fueron a la sazón ni por cerca fenómenos tan masivos como ahora.

Si Edmund Burke, primero en calificar como “cuarto poder” a la prensa, viviera en este tiempo, no dudaría en caracterizar a las redes sociales como el “quinto poder” naciente. En efecto, cuando pensábamos que Argentina ponía de manifiesto todo el poder de las redes sociales con sus masivos cacerolazos, llegó la experiencia brasilera mucho más dura y determinante. ¡Y para qué correr la vista hacia Medio Oriente y sus revoluciones iniciadas desde la pantalla de un teléfono móvil! El hecho es que las redes han conferido poder a la sociedad civil, y que este poder se ha dejado apreciar en su versión antipartidaria y contestataria; es decir, limitante del poder político de turno pero siempre desde la horizontalidad apartidaria.

La multiplicación de los poderes que propuso Montesquieu en El espíritu de las leyes obedecía a una idea simple: si podemos hacer del poder algo divisible de modo que nadie pueda monopolizarlo, el poder le pondrá un límite al poder (“Que el poder frene al poder”).

Así las cosas, la estabilidad de un cuarto poder no institucionalizado como lo es la prensa, a menudo condiciona los desvíos del poder institucionalizado. Y lo mismo está ocurriendo con las redes sociales, cuyo poder de difusión muchas veces supera con creces al poder de los mass media y ya empieza a incidir sobre la agenda de los gobiernos populistas (no en vano el gobierno venezolano desde hace años espía y persigue la actividad de sus ciudadanos en Twitter).

¿Serán las redes sociales el impulso que la cuarta ola democrática precisa? ¿Serán las redes sociales la cura de la enfermedad inducida que padecen nuestros sistemas republicanos? ¿Serán las redes sociales el sepulcro del populismo? Las preguntas están abiertas. Pero las respuestas no tardarán en llegar.

agustin_laje@hotmail.com
@agustinlaje

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,