domingo, 23 de junio de 2013

CARLOS BLANCO, "EL CAMBIO DEL PAÍS SERÁ EL CAMBIO DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL Y VICEVERSA", TIEMPO DE PALABRA MILITARES...INEVITABLES

Buenos propósitos en relación a la inconveniencia de la presencia militar en los asuntos políticos no pasan de eso: ardientes deseos de no ver nunca más al país en tono de cuartel y proclama. Sin embargo, los militares están allí, metidos en la mitad del medio de la crisis; son su ingrediente y expresión. Ellos estarán en su salida y aunque no son claras sus opciones, allí estarán como han estado desde el golpe de estado de Chávez en 1992.

Los militares forman parte de la estructura del poder. Han sido factor esencial a lo largo de la historia. A partir de 1958 se creó un nuevo status: se dedicaron sin ambages a su labor profesional. La democracia los reconoció como baluarte en su defensa luego que contribuyeran a aplastar la insurrección de la izquierda alzada y de grupos militares de derecha. Siempre hubo conspiraciones y fueron no sólo las de la década de los 60 sino que existieron a lo largo de todo el período democrático. Alguna contra Luis Herrera, otra más peligrosa en el período de Jaime Lusinchi y las conocidas en contra de Carlos Andrés Pérez, con algunos coletazos posteriores. Todas derrotadas, incluida la de Chávez, con una peculiaridad en este caso: las élites de la democracia se dividieron y un sector notable comenzó a conspirar. Las élites aprovecharon el descontento, que desde el 4-F tuvo el rostro de un comandante alzado, al que se adosaron los que querían tumbar el gobierno. 

Vino el otro golpe de estado de 1993 revestido de pamplinas constitucionales para destituir a CAP. Hoja de parra inútil que no desvirtuó ni el objetivo ni los procederes de las élites suicidas.

Desde entonces entraron los militares a la dinámica política cotidiana y no han salido de allí. Su presencia hasta en la sopa no se resuelve con la compartida aspiración de su vuelta a los cuarteles. No basta poner reversa y regresar al regimiento como si los oficiales hubiesen ido a dar un paseíto por la calle. No; los militares salieron de los cuarteles; hoy son diferentes a los que salieron hace dos décadas y siguen en la calle. Son otros; algunos irreconocibles de tanto que les han cambiado los procederes y los principios.

RESISTENCIA.

Contra lo que se cree, los militares han resistido hasta donde han podido su implicación con el bochinche bolivariano. Muchos llegaron a querer a Chávez, pero hubo una doble resistencia; la primera fue a cumplir un papel abiertamente político partidista, como el de aquellos oficiales entrenados para proferir la indignidad de "patria, socialismo o muerte", hasta quedar desinflados de tanto esfuerzo físico y miseria moral. Fueron evidentes los que se pusieron en esa cómica, pero menos evidentes fueron los miles y miles que no lo hicieron y que, además, se burlaban de sus protagonistas. La otra resistencia es hacia los cubanos y su intolerable papel como jefes de los jefes militares venezolanos.

Se podría decir que el profesionalismo se constituyó en un refugio para evitar ser molidos en la maquinaria vociferante del chavismo. Unos lo lograron más que otros. Precisamente, ante esta resistencia, se generó una política destinada a reventar las barreras del profesionalismo porque éste fue leído por Chávez, en forma correcta, como un freno a sus pretensiones.

Las políticas aplicadas tenían varias facetas y un mismo propósito: convertir en "chavista" a la FAN. Un paso importante fue la militarización del aparato institucional del Estado. Muchos oficiales se convirtieron en ministros, presidentes de empresas, gobernadores, alcaldes, y otras posiciones que les permitieron mejores remuneraciones (sueldos adicionales, bonos, etc.) y para los pilluelos, oportunidades preciosas para la depredación.

Un instrumento adicional fue el convertir a sectores de la FAN en fuerza de choque en contra de los sectores democráticos. Está el caso notable de la Guardia Nacional. Debe recordarse que Chávez se propuso la eliminación de la GN, pero hubo un alzamiento de baja intensidad que lo impidió; ante esa situación comenzó a usar esta fuerza militar como instrumento de choque en la calle. Guardias Nacionales en el oficio de golpear y empujar ciudadanos, especialmente mujeres, dañaron el relativo aprecio que se les tenía por su contacto habitual con la población.

Otro ingrediente fue el cambio de la estructura institucional de la FAN en la cual el Ministro de la Defensa pasó a ser una figura administrativa, así también los comandantes de componente; se creó una estructura de mando operacional con el Comando Estratégico bajo dependencia directa de Chávez que, como Presidente se suponía eterno y quería estar involucrado en las operaciones tácticas. Este trastrocamiento ha determinado una destrucción institucional sin precedentes, a lo cual se une la repudiada presencia cubana y el intento -medianamente exitoso- de crear un cuerpo armado del PSUV en la forma de la Milicia. Hoy la institución armada tiene muchos juguetes pero poco profesionalismo sin el cual, aun con los más sofisticados equipos no pasan de Naguanagua cuando se decrete la III Guerra Mundial.

Un elemento esencial por parte de Chávez fue la creación de un alto mando leal a él como individuo y no como Comandante en Jefe. Es posible que no hayan sido tan chavistas como se suponía, pero el hecho real es no se le alzaron en los años recientes. El problema que se presenta ahora es que Nicolás Maduro no puede heredar aquel liderazgo militar, salvo el fervor de los impresentables chillones que quieren los cargos.

FIN DE LA CARRETERA.

Cuando se habla del papel de Diosdado Cabello dentro del sector militar o de otros dirigentes es casi seguro que se esté introduciendo una distorsión. Los militares se moverán hacia quien piensen que representa un cambio de la situación actual. Sin ninguna duda, la mayoría estaba dispuesta a apoyar a Capriles si éste los llamaba a defender su victoria electoral; ahora hay unos cuantos que piensan que Cabello es el factor de transición y hacia allá se mueven.

Hasta Maduro, si se enfrenta a las mafias, podría serlo. Otros oficiales parecen deliberar sobre otras salidas constitucionales para enfrentar la dominación cubana y la descomposición institucional.

Así como los militares salieron de sus cuarteles para participar activamente en la vida política y civil de la República, más allá de sus funciones legales e históricas, asimismo sólo volverán a los cuarteles acompañados del descontento civil. Nadie sabe cómo será este tránsito a un nuevo estadio pero no será el que fue antes de 1998.

El cambio en el país será el cambio en la FAN y el cambio en la FAN será también parte del cambio en el país. La alianza cívico-militar para asaltar el poder como lo postuló Chávez puede ser la misma alianza para el retorno a la institucionalidad democrática. ¿Golpe de estado? No parece. ¿Líneas paralelas y convergentes? Puede ser.

www.tiempodepalabra.com
Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ELÍAS PINO ITURRIETA, LAS VELAS DEL ENTIERRO, CONFLICTO UNIVERSITARIO

Las opiniones sobre el conflicto universitario están sujetas a restricción, según Maduro. Ni siquiera quienes tienen autoridad para llamar la atención sobre el entuerto pueden intervenir, de acuerdo con lo que dijo sobre unas declaraciones del rector de la UCAB en torno a los problemas de la educación superior. 

“Los ucabistas no tienen vela en este entierro”, sentenció, como si pudiera establecer una prohibición relativa a un asunto que debe no sólo provocar la preocupación de cualquier ciudadano, sino especialmente de quienes lo conocen desde su intimidad por razones de experiencia y oficio. Estamos frente a un juicio temerario, pero también explicable, si consideramos otra opinión que no ha dejado de repetir.

En efecto, se ha atrevido a hablar de las “universidades de derecha” que han torcido el conflicto de las altas casas de estudio para convertirlo en un propósito político. Es lo más peregrino que pudo manejar en sus declaraciones sobre un asunto crucial para la sociedad. Las universidades venezolanas, pero también las otras del exterior en la mayoría de los casos, son todo lo contrario. Lugares de debate y regazos de la libre expresión de las ideas, sólo mediante la negación de su esencia pueden convertirse en expresiones de una orientación que, según se considera generalmente, pretende evitar la metamorfosis del entorno que las rodea. Apenas un vistazo de la rutina de cualquiera de las universidades autónomas, pero también de las privadas, demostraría la evidente enormidad de una declaración que las identifica como promotoras de la petrificación de una colectividad a la que se deben y por cuyo desarrollo se han batido desde sus orígenes. Son demasiadas las luchas, las algaradas, los gritos atronadores, las publicaciones, los sacrificios, las creaciones científicas, humanísticas y artísticas de las universidades venezolanas, para que ahora, porque no tiene mejor argumento que el habitual cliché, alguien las quiera exhibir como heraldos del conservadurismo.

Lo cual no quiere decir que desde esta columna se nieguen los derechos que el conservadurismo tiene para señalar lo que le conviene a la sociedad. Todo lo contrario, desde luego, pero ahora sólo es aconsejable detenerse en lo que Maduro dispara como una descalificación cuya meta es el ocultamiento de un objetivo buscado por el régimen en la última década: la negación de la actividad intelectual que lo adversa, la guerra contra las personas que piensan con cabeza propia, el miedo a una “artillería del pensamiento” formada con método y disciplina para dar en el blanco. Como esa “artillería del pensamiento” se fortalece en la cátedra universitaria y se convierte en arma temible poco a poco en los pupitres, ¿por qué no desacreditar a quienes la crean y a sus discípulos?, ¿por qué no exhibirlos como representantes de la reacción frente a las intrépidas novedades de la “revolución”? No debe olvidarse que, tras el pretendido descrédito, se oculta un plan para intervenir los hábitos más respetados del claustro con el objeto de convertirlos en un revoltillo movido por individuos y asociaciones incompetentes para la función, pero orientados a la anulación del peligro que supone un sector intelectual formado por individuos a quienes difícilmente se les puede meter gato por liebre. Mientras el Gobierno regatea los salarios de los profesores, también busca la forma de que los empleados y los obreros de las instituciones, y además los representantes de asociaciones comunitarias sin nexos con la educación superior, ni con otro tipo de educaciones, les digan qué hacer y qué no hacer en su trabajo.

De allí su ataque al rector de la UCAB, como si a un investigador de trayectoria le estuviera vedado hablar de lo que sabe. Lo mismo dirá de otra autoridad que ejerza funciones en instituciones “de derecha”. Tiene la necesidad de negar unas cualidades relativas a la formación profesional y al entendimiento no ideologizado de la realidad, que estorban sus designios de intervención de la actividad universitaria. Por eso habló de “este entierro”, sin caer en cuenta de lo que decía. En el fondo los quiere sepultar, a ellos y a lo que representan, con velas y todo. Su pelea es con las luces.

eliaspinoitu@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, LA CONSTITUYENTE ES EL INSTRUMENTO, DESDE EL PUENTE

Se trata de un camino democrático, constitucional, adecuado a la realidad actual y única posibilidad para intentar los cambios que el país necesita. El tiempo para las alternativas electorales tradicionales se agotó. Esto no aguanta más.

Pertenezco al grupo de compatriotas que desde principios de los años ochenta estudiamos el punto. Hemos seguido la evolución del país sin que las alternativas de solución planteadas hayan sido atendidas, ni antes, ni ahora. Invito a los interesados a revisar los documentos y conclusiones de la Comisión para la Reforma del Estado (COPRE). 

Allí encontrarán respuesta clara a la mayoría de los problemas actuales, casi todos de agravamiento progresivo desde los tiempos de Lusinchi hasta ahora. 

Cuando se pregunta el para qué de la Constituyente, en principio podemos responder que para impulsar esos programas elaborados bajo la dirección de compatriotas ilustres. Por falta de decisión y coraje, la dirección política del país eludió la tarea de los cambios necesarios, se agravaron todos los problemas y con el señor Chávez se instaló el castro-comunismo que nos gobierna. 

A lo existente se suman nuevos estudios concretos para la creación de una nación verdaderamente federal, descentralizada, con estados y municipios autónomos y con clara separación e independencia de las distintas ramas del poder público. No todo el mundo se agota en la politiquería como forma de vida, ni en el electoralismo como único instrumento de lucha. La democracia y la política son algo más que coyunturas electorales.

El camino constituyente fue planteado en el 89 a raíz del “caracazo”, en el 92, año de los golpes militares, en el 93 con mi candidatura presidencial pero, a pesar de la hipócrita retórica favorable al punto, la incertidumbre, el miedo a alterar el establecimiento, impidió la vía. No fue posible, pero quedó sembrada la idea. Chávez la tomó como bandera de su campaña y encontró el terreno abonado. Desnaturalizó el proceso, hizo lo que le dio la gana y hasta desprestigió el tema hasta el punto de que hoy algunos de los más calurosos promotores, temen una repetición de los disparates de este tiempo.

Invito a leer el artículo de Alberto Quirós Corradi publicado en El Nacional del domingo pasado. Lo comparto plenamente.

oalvarezpaz@gmail.com 
Lunes, 24 de junio de 2013

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., UNIVERSIDAD AUTÓNOMA, EL GOBIERNO PREFIRIÓ ATENTAR DIRECTAMENTE CONTRA LA AUTONOMÍA


La Universidad es una institución que por su naturaleza siempre resulta molesta, más para aquellos gobiernos que sustentados en la represión, no aguantan el estruendoso trino de la libertad y el jolgorio de la pluralidad.

Conscientes de lo peligroso que resulta para sus intereses la Universidad, los regímenes autoritarios han intentado en reiteradas ocasiones dominarla. Desde la grotesca asfixia presupuestaria hasta el uso de la violencia, se han empleado con miras a debilitarlas.

En este caso, el gobierno prefirió atentar directamente contra la autonomía. Profesores, alumnos y empleados manifestaron su repudio a tamaña afrenta. Sin embargo, el gobierno respondió con arrogancia y señaló que la Universidad se había convertido en un centro de fomento a la disidencia y había perdido su labor formativa. Criminalizando la protesta, sembrando el miedo y recurriendo al uso del aparato judicial, el régimen quiso silenciar cualquier asomo de descontento.

Algunos profesores prefirieron marcharse ante la ofensa del Decreto 321 dictado por la Junta de Gobierno venezolana el 17 de octubre de 1951. Muchos que reprocharon la medida, y que por ello visitaron las mazmorras de la represión militarista, optaron por renunciar a sus cargos. No querían estar en una Universidad cuya naturaleza contestataria había sido arrebatada. Otros profesores fueron expulsados sin siquiera darles derecho a la defensa.

Creyó el gobierno que expulsando profesores y sustituyéndolos por individuos serviles y sin credenciales académicas muchos de ellos, podía acallar la voz de una Universidad que exigía libertad. El grito democrático sonó con más fuerza cuando el 5 de diciembre de 1958, se restituyó la autonomía universitaria en la Ley de Universidades.

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL V., LA CORRUPCIÓN: ENTRE LA DESLEALTAD Y EL DERRUMBE

"La corrupción pone de manifiesto la falta de aceptación de reglas importantes de la democracia. El sistema democrático                                          es vulnerable a la corrupción porque no acaba de generar                                          suficiente confianza". Alberto Calsamiglia,
Viniendo de quien viene, ese llamado reciente a combatir la corrupción no puede producir mas que risa, comentarios burlones y descreimiento absoluto, sobre todo, por saber lo que sabemos. Y aun más carcajadas suscita la creación de una policía secreta anticorrupción, la Maduropol,  según el amigo José Luis Farías.

Nunca antes en la historia patria, desde que el “Autócrata Civilizador”, símbolo máximo del gobernante corrompido por excelencia, regía los destinos de esta tierra de gracia, la descomposición moral y administrativa gubernamental había alcanzado las cotas a que ha llegado en los años recientes.

Los casos de personajes que hace diez años eran casi pobretones de solemnidad y que han devenido en potentados y magnates de los negocios y las finanzas a la sombra del Estado petrolero, no son pocos; muchos están dentro del gabinete ministerial y su entorno. Historias tan estrafalarias como grotescas protagonizadas por los nuevos ricos, hoy animan las tertulias familiares y de amigos a lo largo y ancho del país.

En Venezuela se ha producido, pero con mayor rapidez, lo que en la China, con los llamados “príncipes”, descendientes de los líderes de la revolución comunista, convertidos en la actualidad en grandes multimillonarios. En nuestro caso, PDVSA, principalmente, ha sido la fuente de enriquecimiento de los “boliburgueses”. Contratos de transporte, seguros, suministros, divisas y emisiones de bonos han vuelto a unos cuantos grandes magnates, propietarios de lujosos inmuebles dentro y fuera del país, joyas y vehículos, caballos de carrera, medios de comunicación y pare usted de contar antes de que se vaya en vómito.
Ciertamente, la corrupción en el poder no es un fenómeno nuevo, ni los venezolanos somos los únicos que la padecemos. Es una lacra universal. En todas las latitudes se cuecen habas, países desarrollados y emergentes. Ninguno se salva, tampoco ningún sector político.

Soy de los convencidos de que es imposible acabar con ella de forma total, pero hay formas técnico-legales de llevarla a niveles mínimos "tolerables" para la sociedad. Somos seres humanos, por tanto, imperfectos. Siempre, y hasta el Juicio Final, habrá quienes que de una u otra manera sucumbirán a la tentación del tráfico de influencias, el fraude, el soborno, la extorsión y el peculado. Y no solamente en el ámbito público. En los negocios privados también se da el fenómeno, aunque con la ventaja de que no se hace con los dineros de todos.

En el fondo, la corrupción comporta, contiene, una deslealtad con la organización a la que se pertenece. Esto muy bien lo ha señalado Albert Calsamiglia, experto en este asunto. 

Cuando se ostenta un cargo en una institución pública o privada, ser desleal significa infidelidad con ella y sus integrantes. Es traicionarla, engañarla; es ser falso, hipócrita y no transparente, porque se pone delante el beneficio individual en detrimento de aquella, todo bajo un manto secreto.

Pero también es mostrarte ingrato con la que te ha dado una posición y confiado un encargo para que lo cumplas de acuerdo con ciertas reglas, porque, a fin de cuentas, con ello se favorecerán todos sus miembros. 

Cuando se es servidor público, la deslealtad opera contra toda la sociedad; es ella la que se perjudica, en especial, los más necesitados. Está más que demostrado que el dinero que se va por los desaguaderos de la corrupción gubernamental, es dinero arrebatado a las obras y planes sociales dirigidos a quienes están desamparados en nuestra sociedad. Son menos escuelas, liceos y universidades públicas; hospitales; obras de infraestructura y servicios de seguridad.  No son los ricos los afectados.

La palabra corrupción, de por sí, es algo terrible y también terrorífico, aunque de tanto usarla, como dice Alain Etchegoyen, la hemos banalizado. Ella alude a una muerte cercana, a una destrucción que se acerca. En una situación de corrupción hay algo que se ha roto, dañado, y ha comenzado a descomponerse. No es la muerte, es el movimiento hacia ella.

Los filósofos, como Montesquieu, decían que la corrupción evidencia cómo se está degradando un gobierno o perdiendo una república.

En nuestro país, lo que hemos visto y estamos observando es una pandemia de inmoralidad gubernamental que está quebrando, rompiendo, los cimientos de un régimen político que se dirige hacia su propia destrucción. Los riesgos de anomia y caos políticos son enormes. Y todos, sin excepción, podemos ser arrastrados y tragados por ese proceso demoledor.

Las fuerzas democráticas, conscientes de esta grave situación, tienen el deber de arbitrar las fórmulas políticas para sacar adelante el país antes de que lleguemos a ese desastre que se perfila a la vuelta de la esquina. Los más conscientes y decentes partidarios del oficialismo deberían igualmente tomar cartas en este asunto. La primera víctima será la democracia.

@ENouelV
emilio.nouel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROMULO LANDER, RESERVAS EN EL EXTRANJERO: ¿VERDAD O FICCIÓN?

Para combatir la escasez el desgobierno necesita de dólares para poder adquirir bienes de primera necesidad en el extranjero pero en las bóvedas del Banco Central de Venezuela, reservas operativas, no hay.

PURO HUMO
Sin embargo de ser ciertas las cifras que el propio BCV da, existen en el exterior más de 100.000 millones de dólares en activos, y de estos; de nuevo según sus propias cifras, mas de 24.000 millones están en moneda y depósitos. Lo que resulta por decir lo menos, criminal porque no tiene ningún sentido, a menos que sea una estrategia magistral de nuestros excelsos economistas de cafetín, tener a la población (en general) sometida a una escalada inflacionaria como consecuencia de la falta de productos perecederos y no perecederos.

Cabe la pregunta ¿Quién es responsable por esto? Obviamente que en primer lugar la responsabilidad directa es del jefe del ejecutivo, pero en segundo lugar y no por eso menos responsable desde el punto de vista legal, lo es PDVSA. Porque por un lado se ha convertido en ejecutora de proyectos en áreas que de ninguna manera son de su competencia que le han comprometido seriamente su flujo de caja y que han distraído los recursos necesarios para las inversiones en las áreas de mantenimiento y producción de la estatal petrolera. S in mencionar los ingresos contables que no se hacen efectivos por ser motivo; o de intercambio (¿?) o condiciones de venta especiales, o de ventas a futuro contra prestamos que no sabemos de qué tipo son. Porque los reales no se ven reflejados ni en obras, ni en suministros para la población, ni en mejoras de la infra estructura, ni en salud, ni en seguridad… Algún día la historia se los demandará. 

Pero volviendo al argumento anterior; si tenemos este dinero en bancos del exterior, ¿por que no traen al país las cantidades necesarias para resolver esta crisis?, ¿será en realidad que estos recursos no existen? ¿Sera que esta escasez de divisas es ficticia? O será que como todo “proceso que se precie de revolucionario” su fin ulterior es el envilecimiento de la población, condición necesaria para que la revolución de los iguales confirme el axioma que caracteriza a este tipo de movimientos en los que “Todos son iguales, pero algunos son más iguales que otros.

Amanecerá y veremos.

romulo lander
rlander48@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, PATRIA SOCIALISTA 2013-2019: ¿Y LA ECONOMÍA?

El 12 de junio de 2012, la denominada Revolución  Bolivariana presentó un Programa de Gobierno en aras de “darle rostro y sentido a la Patria Socialista”, “pulverizando” previamente la forma de Estado burgués y su  formación socioeconómica de carácter capitalista y el modelo rentista petrolero, para dar paso a un modelo económico productivo socialista. 

El Programa de Gobierno en comento, se dio a conocer como la Propuesta del Comandante Hugo Chávez para la Gestión Bolivariana 2013-2019; y dicho documento contiene, entre otra información, aquella que orienta el desenvolvimiento esperado para nuestra economía, e igualmente  la educación y los medios de comunicación.

ECONOMÍA: Enfatizan en el manejo soberano del ingreso nacional para captarlo y emplearlo en los objetivos socialistas, en función de construir el nuevo tejido productivo del país basado en nuevas relaciones sociales de producción que impulse y consolide una economía productiva, redistributiva, post-rentista y post-capitalista sustentada en la propiedad pública, social y colectiva de los medios de producción. Tal intención supone estructurar nuevas formas de organización de la producción tendentes al socialismo en armonía con nuevas formas de articulación y de propiedad, a favor de expandir e integrar las cadenas productivas orientándolas hacia la satisfacción de las necesidades sociales en camino a la construcción del socialismo. De igual modo aspiran generar un sistema de integración de las redes productivas y así potenciar el aparato productivo nacional articulándolo al nuevo modelo para impulsar el socialismo, fortaleciendo el sistema de distribución directa de los insumos y productos de consumo final e intermedio, a través de las cadenas de distribuciones Estatales, comunales y mixtas. En tal sentido aspiran desarrollar el Sistema Económico Comunal con la participación de empresas de propiedad social, unidades familiares, grupos de intercambio solidario y demás formas asociativas para el trabajo; incluida la posibilidad de transferencia de empresas de propiedad social directa e indirecta hacia instancias del Poder Popular. En ambiente similar aspiran la transferencia de competencias en gestión y administración pública desde instituciones nacionales, regionales y locales hacia las comunidades organizadas y demás instancias del Poder Popular; y a tales fines aspiran agrupar en el período 2013-2019 unos 39.000 Consejos Comunales; con la pretensión que para 2019 el 68% de los venezolanos (30.550.497) vivan en subsistemas de agregación de Comunas.

En norte complementario, aspiran implementar a través del Consejo Federal de Gobierno un sistema de planificación con los estados y municipios para procurar el desarrollo territorial productivo de la Nación mediante los Distritos Motores de Desarrollo, estimulando las distintas formas de organización económicas y el desarrollo endógeno por intermedio de cooperativas, cajas de ahorro, empresas de propiedad social, colectiva y mixta, mutuales y de otras formas posibles. En fin, estiman generar un tejido productivo diversificado y sustentable que garantice el desarrollo de la Nación y de las comunidades, mediante la recuperación, reforzamiento, activación y creación de 30.000 empresas de propiedad social, para transformar la materia prima y agregarle valor a los insumos de producción nacional, a escala industrial y semi-industrial. (¡¡ Se dice fácil!!).

EDUCACIÓN: Aspiran adecuar los planes de estudio en todos los Niveles para la inclusión de estrategias de formación en Valores cónsonos con la nueva sociedad socialista;  y en general adecuar el sistema educativo al modelo productivo socialista.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN: Pretenden fortalecer el uso de estos medios como instrumento de formación para la transición al socialismo; a la par de consolidar la regulación social de dichos medios de comunicación como herramienta para el fortalecimiento del Poder Popular.

Habida cuenta de ser este el Programa de Gobierno vigente, inferimos un diálogo en tinieblas con el sector privado de la economía.

Economista Jesús Alexis González
@jagp611
observatorio2012@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS BETANCOURT OTEYZA, PÉREZ JIMÉNEZ Y CHÁVEZ

“Cuando la Tiranía se hace Ley, la rebelión es un derecho” Simón Bolívar
En estos ya 15 años de Tiranía hemos oído como muchos la califican el actual régimen, unos de buena fe y otros no, indistintamente de “Autocracia” o “Totalitarismo” cuando histórica y doctrinariamente son dos conceptos distintos y por consiguiente con distintas soluciones para el hombre libre. En efecto, se citan y confunden a dictadores como Pinochet, Pérez Jiménez o Rojas Pinilla con Fidel, Stalin, Hitler o Perón. Como antes advertimos, no siempre es por ignorancia y muchas veces es por mala intención. 

A ver.

En una dictadura totalitaria, concepción moderna nacida en el siglo XX, si obviamos civilizaciones primitivas como Esparta y otras africanas, “Todo está dentro del Estado y nada humano o espiritual existe ni tiene valor fuera del Estado” (Giovanni Gentile); el derecho y la cultura está al servicio de la ideología y se pretende extirpar toda forma de pensamiento opuesto. Por ello exigen una “hegemonía comunicacional” (Goebbels, Lenin, Mussolini, patrones de Ceresole e Izarrita). Este tipo de dictadura es la que califica los gobiernos de Hitler, Lenin, Stalin, y comunistas en general, Castro y Chávez, ahora Maduro, para citar los más fáciles de comprender. 

Una dictadura autoritaria no tiene un fin último, ideológico, que guía las acciones del poder; busca tan solo acallar a los disidentes, sin interferir en la vida privada o social. Usa algunas manifestaciones mercenarias de la cultura, sin pretender crearla a su gusto y dominio. El ciudadano puede desarrollar su vida laboral, profesional y afectiva sin interferencia del Estado mientras no se inmiscuya en política y amenace al régimen. Normalmente desaparecen con el dictador o con el tiempo. Responden a circunstancias puntuales, crisis, de “orden y progreso”, como excusas de su aparición. Son los gobiernos de Pinochet, Pérez Jiménez, Rojas Pinilla u Odría. No importa su origen ni su membrecía a la milicia pues hasta Fujimori califica en este lote.

Lo importante de distinguir estos regímenes es que a lo acertado del diagnóstico seguirá el tratamiento adecuado. Si se confunde la rabia con la fiebre no se cura el enfermo y se puede morir. Sin embargo, contra ambas dictaduras se deben ensayar tres tratamientos y su intensidad dependerá de su naturaleza: en el caso de los simplemente autoritarios bastarán antibióticos pero contra los totalitarios habrá que recurrir hasta la cirugía. Lo dice la Historia. Estos remedios los podemos sintetizar en tres pasos o recetas: 1.- Identificar bien la naturaleza de la dictadura; ya de esto hablamos pero debemos insistir en su importancia porque de ello depende su derrota y, si recordamos sus características enunciadas arriba, nos será fácil.  2.- Una vez logrado lo anterior, las fuerzas liberadoras deben denunciar su esencia para entender, que si bien a ambos hay que confrontarlos, en las autocracias se puede convivir con ellas e intentar superarlas, como lograron los chilenos contra Pinochet, pero pretender convivir con el totalitarismo es convalidarlo, como le ocurrió a los liberales y conservadores católicos en los regímenes de Mussolini y Hitler. No se puede jugar el juego totalitario porque el derecho no existe y está al servicio de la ideología dominante. Y, 3.- Los liberadores contra ambas dictaduras deben ejercer la confrontación con la fuerza, que no quiere decir la violencia, ésta resultará de la resistencia que se oponga al derecho a la vida en libertad. 

Es el uso de la calle, de las manifestaciones, de las rebeliones de estudiantes, obreros, consumidores, amas de casa, pero con el fin último de apelar a la Institución que monopoliza la fuerza porque sin su intervención o al menos su intencional omisión, si ello es posible, no hay salida.

Todo lo anterior es lo que se utilizó para derrocar al dictador Pérez Jiménez. Luego de una farsa del plebiscito, el 21 de noviembre de 1957 los estudiantes decretaron su movilización, ello marcó la pauta que siguió el alzamiento militar del 1° de enero de 1958 y culminó con la rebelión de los cadetes de la Escuela Militar la noche del 22 de enero y madrugada del 23. El dictador huyó y no hubo violencia.

Claro que en ambos regímenes tiránicos estos intentos producen la respuesta arbitraria de la represión brutal, con o sin intervención de jueces y fiscales esbirros, pero requieren de parte de parte de la oposición una determinación ajena a la convivencia con el régimen y sus maniobras. Si no, todo esfuerzo es colaboración. Se puede convertir en parte del problema y no de la solución frente a la dictadura.

Se argumenta que una intervención cívico militar para liberar un país de una dictadura es un salto en el vacío y debemos que convenir en ello. Puede resultar como en la dictadura castrista y totalitaria del General Velazco Alvarado en el Perú que se tratara de imponer como su sucesor uno más comunista como el General Mercado Jarrín, al final anulado por las propias fuerzas armadas; o como pasó en Chile, que la liberación del régimen fiel a Fidel de Allende fue sustituido por un Pinochet que intentó eternizarse en el poder más allá de la crisis que le dio sustento; o puede resultar un Almirante Larrazábal que además de renunciar a la presidencia de la junta cívico militar para postularse en el libre juego electoral, le dio a Venezuela los 40 años más democráticos, progresistas y civilistas de su historia. En todo caso, cualquiera de las riesgosas hipótesis, resultan más inestables y orientables democráticamente que la permanencia en el poder de un Fidel, Chávez o cualquier otro.  Hay que confiar en el pueblo y sus Fuerzas Armadas, éstas son las reservas de la institucionalidad y el derecho.

Luis Betancourt
lubeot@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 366)

v “¿Por qué Maduro odia las universidades?”, “porque como fascista quiere universidades sumisas y aborregadas”.
v “El patrimonio de la UCV ha sufrido 61 ataques en 5 años”. En un 100% son ataques de partidarios del régimen fascista.
v “El gobierno de calle es otra mentira fresca”, este gobierno no gobierna.
v “El gobierno ha hecho de la palabra ‘magnicidio’ una mercancía cotidiana”, en acatamiento a las órdenes de La Habana.
v “Transportistas tienen 7 meses sin recibir subsidio estudiantil”, comienzan las comprensibles protestas de los conductores.
v “Cabello pide acatar candidatos escogidos por la cúpula”, en defensa del dedo del cogollo. ¿Y la democracia interna?
v “¿Maduro gobierna?”. No, por supuesto que no, este gobierno no gobierna.
v “Diosdado no acepta como jefe a Maduro”, y lo más trágico, ninguno de los dos cumple su tarea.
v “Los observadores electorales europeos desnudaron la triste tragedia del CNE”: corrupción y parcialización en marcha.
v “Exportaciones no petroleras caen al nivel de 1997”. Pa’tras como el cangrejo con este régimen ineficiente y corrupto.
v “Detuvieron al Jefe del Seniat en La Guaira, le encontraron Bs. 4 millones”. La olla podrida hierve.
v “UCV exige al gobierno buscar a responsable de los destrozos”, que no encontrarán porque son de ellos mismos.
v “CNE se atribuye tarea del Ejecutivo e incumple las suyas”, según Informe de Comisión Europea. Fascismo en marcha.
v “Maduro intenta imitar a Chávez sin lograrlo”, Es una pésima caricatura.
v “Destrozos en el Rectorado de la UCV costarán Bs. 2.900.000”. Los fascistas niegan el presupuesto y destruyen.
v “Delincuentes mataron a estudiante universitario”, mientras el gobierno intenta matar a las universidades, las asfixia.
v “CICPC ultimó a menor de edad”. ¿Qué hacer cuando la policía asesina?
v “En Carabobo 19 circuitos sin luz por fallas”. Lo que falla es el gobierno que no gobierna.
v “Sin agua 13 municipios del Táchira”. Los servicios públicos muestran la ineficiencia del régimen.
v “Veintiún presos políticos esperan medidas para quedar en libertad”. Esperamos justicia.
v “Fallas presupuestarias y de divisas afectan becas docentes”. Los profesores ya no pueden salir a superarse.

PACIANO PADRÓN
Twitter: @padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, GIGANTES DE LA INDUSTRIA NORTEAMERICANA

En estos días, History Channel está proyectando una fabulosa serie de televisión denominada “Gigantes de la Industria” 

Westinghouse
Esta serie abarca la historia de los hombres más influyentes y poderosos de finales del siglo XIX y principios del Siglo XX. http://cr.tuhistory.com/programas/gigantes-de-la-industria.html  Las personas que destacan en estas historias tienen apellidos muy conocidos en EEUU y en el mundo de los negocios en general, Vanderbilt, J.P. Morgan, Astor, Rockefeller, Carnegie, Ford, Westinghouse, son los grandes protagonistas. 


Henry Ford
Con ellos aparecen también los más grandes genios e inventores de esa época Thomas Alva Edison  1847-1931, empresario y prolífico inventor estadounidense, patentó más de mil inventos  y  Nikola Tesla, 1856-1943  de origen serbio, murió en Nueva York, fue un inventor, patentó más de 300 inventos, y  fue el promotor más importante del nacimiento de la electricidad comercial. 

Inversionistas e inventores juntos construyeron grandes industrias y se convirtieron en la base del progreso del planeta, eran los productores del acero,  de los combustibles, de la construcción de los ferrocarriles, la electricidad,  y de los automóviles así como del dominio de las finanzas, y todo esto los hizo multimillonarios.    

Muchos podrán estar en desacuerdo por los métodos que utilizaron pero hay que recordar que todos ellos eran verdaderos empresarios, grandes emprendedores y visionarios que asumían riesgos, y aunque pensaban en función del beneficio personal, pensaron en masificar lo que producían y lograron consolidar sus objetivos porque vivían en una nación llamada los EEUU de América, un país que para ese entonces ya contaba con una de las Constituciones más completas y más modernas para su época y que les permitió desarrollarse en un mundo donde ya funcionaba el capitalismo, un régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza que apareció hasta el siglo XVI en Inglaterra en sustitución del feudalismo. Con ese fundamento, pretendían también tener el monopolio de lo que emprendían, lo que los hizo sumamente poderosos.

Sin duda alguna este  grupo de gigantes logró hacer la gran transformación social en poco menos de 50 años  como nadie lo había hecho jamás, 100 años después otro grupo de personas involucrados en la tecnología de las computadoras, la comunicación, la nanotecnología y la biología molecular catapultarán a la sociedad a otros niveles. Lo que ahora experimentamos es solo el comienzo de lo que vendrá.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,