EL REPUBLICANO LIBERAL: 03/23/13

sábado, 23 de marzo de 2013

LEOPOLDO LÓPEZ, UNA NUEVA ETAPA

Sin lugar a dudas la muerte del presidente de la República representa la culminación de una etapa y el comienzo de una nueva.

Al hablar de una nueva etapa no queremos decir que automáticamente esté garantizado un mejor destino. La incertidumbre continúa, igual que la grosera injerencia cubana, la violación flagrante de la Constitución, y nuestro pueblo sigue agobiado por la inseguridad, la inflación y la escasez de alimentos.

Con la ausencia absoluta del presidente de la República, fueron convocadas elecciones, y estamos convencidos de que sólo con el triunfo del candidato unitario, Henrique Capriles Radonski, es posible comenzar una transición hacia una mejor Venezuela.

Y esto es así porque somos conscientes de que la lucha que hemos dado en todos estos años no se trata de la simple sustitución de un líder por otro. Ojalá fuese tan sencillo. Mientras se mantengan las mismas estructuras de poder y los mismos males que generan y aquejan a nuestra población no avanzaremos como nación.

Es por ello que la Mesa de la Unidad Democrática no centró el mayor esfuerzo de sus discusiones en quién era el candidato, sobre el cual no existía ninguna duda, sino en una agenda para el país que garantice las verdaderas transformaciones que necesitamos, porque mientras persista la tentación de perpetuarse en el poder mediante la reelección, la cual ha demostrado ser bastante dañina para el país; mientras tengamos un sistema electoral injusto y desigual; un uso discrecional, abusivo e irresponsable de la renta petrolera; un modelo económico que atente contra la producción nacional y las poblaciones mas desposeídas; un Estado que permita el aumento constante de los asesinatos, la corrupción, la impunidad, la persecución política y la intromisión constante de gobiernos extranjeros, nuestra lucha tendrá vigencia, sea quien sea el presidente de turno.

Hacemos un llamado a todo el pueblo venezolano a participar activamente en la lucha por la construcción de una salida a la crisis que genere una transición en paz en la que los venezolanos y venezolanas seamos prioridad.

La participación no puede ser limitada a lo electoral: el ejercicio del voto es una herramienta fundamental, pero que no debe ser la única utilizada: el derecho sagrado de los pueblos de rebelarse contra las injusticias es un derecho que debe ser ejercido con firmeza en momentos como estos. Y dejamos muy en claro que muestro camino no es ni será la violencia, pero que tampoco será la inacción o la sumisión ante la opresión de los poderosos.

A quienes crean en un transición en paz, con respeto a la Constitución; en la lucha activa por la defensa de los derechos, y en la reconciliación de una nación para que podamos atender de forma urgente los principales problemas de los venezolanos, les hacemos un llamado a unificar esfuerzos para transitar este camino juntos a través de los mecanismos que nos plantea nuestra Constitución: el voto y la calle, la calle y el voto.

Fuerza y fe, Venezuela

@leopoldofficial

leopoldo.lopez@voluntadpopular.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ELINOR MONTES, LA MENTIRA SE COMBATE CON VERDAD

Quienes han asumido la representación de los demócratas tienen la responsabilidad de desmontar la mentira con verdad.

Para quien la verdad es una necesidad vienen tiempos muy duros. En este mundo globalizado en el que la comunicación se ha convertido en un factor fundamental para la percepción del acontecer mundial y para posicionar en la opinión pública cualquier hecho, idea o mito, la izquierda-progresista ha tomado una buena porción en todos los medios de comunicación para distorsionar la realidad y posicionar en la opinión pública su ideología y sus mitos, con el mismo fin ha venido tomando también los espacios en los organismos multilaterales, bien sea porque forman parte de la burocracia de la institución o porque en muchos de los gobiernos de los países asociados, elegidos varios democráticamente, se está viendo una tendencia hacia el socialismo comunista, lo cual ha llevado a una distorsión de la realidad que ha llegado a tal extremo que hoy observamos como medios de comunicación y organismos multilaterales rinden homenaje y califican de “paladín de la lucha contra la pobreza y por la igualdad” a quien en vida no sólo depauperó y discriminó a millones, sino que dejó como legado la instauración del castrocomunismo en buena parte de Latinoamérica con todo el horror que ello implica.

El daño moral que esto causa es de consecuencias inconmensurables, en las víctimas se crea un sentimiento de injusticia, desasosiego, frustración y desamparo, cada comentario que limpia al victimario de toda culpa niega la existencia de sus víctimas y cada homenaje es una nueva agresión; en los totalitarios se empodera el irrespeto a la dignidad de la persona humana, a mayor reconocimiento e impunidad mayor crueldad.

Quien ama al prójimo no puede sentirse alegre ni orgulloso de esta situación ni mucho menos hacerse eco o dar a entender que el homenaje al difunto enaltece al país, cuando la verdad es que nos hunde más en la miseria humana.

Quienes han asumido la representación de los demócratas tienen la responsabilidad de desmontar dichos mitos y entrar en sintonía con un porcentaje alto de personas que no comparten, que no desean y que no aceptan el socialismo castrocomunista.

Los venezolanos decentes quieren y necesitan con urgencia un cambio. No es moral ganar popularidad diciéndole a la gente lo que quiere oír aunque ello signifique mentir, tampoco lo es negociar derechos humanos por cuotas de poder. El ejercicio ético de la política implica entender qué significa ser persona, que vivimos como personas y entre personas.

Como dice el refrán: “No se puede estar bien con Dios y con el diablo”, hay que asumir una posición o se está al lado del amor y la verdad o se está al lado del odio y la mentira.

Hay que repetir la verdad sistemáticamente para que la mentira no se haga verdad.

@elinormontes.

PACIANO PADRON, CUANDO EL ENTORNO ARREBATA

Grande la desgracia de un país cuando los menos buenos asumen el gobierno, cuando la administración queda en manos de ineficientes e inescrupulosos.

Durante años el Tte. Cnel. Chávez se quejó de sus colaboradores, y en más de una oportunidad los regañó hasta en cadena de radio y TV. También los chavistas al criticar los errores y fallas del gobierno, justificaban al Comandante, manifestando que no era su culpa sino del entorno, al que calificaban de ineficiente y corrupto. Quienes adversamos el régimen lo acusamos de tener un entorno incapaz que administra sin transparencia. Grande es la desgracia de Venezuela hoy, cuando ese entorno constituye el régimen de Nicolás-Diosdado.

Todavía me parece estar escuchando a Chávez cuando le gritaba a Nicolás en reunión de Consejo de Ministros transmitido por TV, “así no es Nicolás, estás equivocado Nicolás, así no es, nunca más debes hacer lo mismo”. Tampoco olvido jalonazos de oreja, que daban pena ajena, producidos ante las narices de los telespectadores. Vimos bajar la cabeza y dejarse humillar y gritar, por torpes y blandengues, a Diosdado, Jaua, Ramírez, Aristóbulo, Cilia, la Fosforito, Jorge, Carreño y a otros. Al Comandante no le faltaba razón, lo único que le faltó fue colocarse él ante un espejo y regañarse a sí mismo, que bien se lo merecía.

El de Nicolás es un régimen de segundones que comparte con Diosdado, Jaua, Ramírez y otros. Uno de los errores de Chávez, propio de los líderes autocráticos, fue no formar sucesores. Nicolás es una imposición de Raúl y Fidel, a él lo conocieron antes que a Chávez, se formó allá en Cuba, es marxista y comparte las políticas erradas del castro-comunismo. Chávez no ocultaba la influencia decisiva de los Castro sobre él. Llamó a Cuba “mar de la felicidad”, a Fidel lo llamó padre, y le regaló al cogollo cubano (y le seguimos regalando) 150 mil barriles de petróleo diarios; “guardamos” en las bóvedas de su Banco Central -el que presidió en su época el mismísimo Ché Guevara- barras del oro de nuestro BCV. Es comprensible que Chávez fuese fuertemente sobre-influenciado por Fidel a comienzos de diciembre pasado, porque se encontraba disminuido por la enfermedad que lo liquidó en el propio mes de diciembre en el que anunció que Nicolás sería su sucesor. El anuncio lo hizo enfermo y con la esperanza de que Fidel y los médicos cubanos lo curaran, y digo Fidel, no porque yo lo imagine, sino porque así Chávez lo decía.

El entorno del “Comandante Supremo” -como en arrebato de cursilería dicen sus acólitos- es responsable del desastre actual. Antes de gobernar, deben responder por Petróleos de Venezuela, que se ha debilitado en extremos preocupantes. Deben responder por la quiebra de la mitad de las empresas que había en Venezuela, generando desabastecimiento, desempleo e inflación. Deben responder por la delincuencia desatada, el desmoronamiento de las instituciones y el debilitamiento de nuestra sociedad, que ahora se desenvuelve en una economía sin rumbo, cada vez más dependiente del petróleo, cada vez produciendo menos en todos los rubros e importando más, al punto que la mayor parte de nuestros alimentos vienen de afuera.

Maduro, el incapaz, ya ha devaluado dos veces la moneda en sus primeros cien días de gobierno, a pesar de que la primera la quiso montar sobre los hombros del cadáver de Chávez, quien ya había muerto en diciembre, hecho que mantenían en secreto para dar tiempo a que Maduro madurara, a que lo acataran la Fuerza Armada y las distintas facciones del PSUV, y a que la sociedad lo admitiera como líder. En ese ínterin nos hicieron ver que Chávez había ordenado la devaluación, cuando ya su alma se había desprendido del cuerpo hacía largo tiempo. Nicolás se ha convertido en el rey de la mentira.

Cuando el entorno arrebata el poder y los mediocres asumen el gobierno, el pueblo debe ponerse de pie y enfrentarlo con reciedumbre. El 14 de abril espera por nosotros.

@padronpaciano

RÓMULO LANDER HOFFMANN, LA HISTORIA VUELVE A REPETIRSE (DEVALUACION)

Al fin, en febrero 8 el gobierno implementó la largamente esperada y criminalmente dilatada devaluación de la moneda.

En principio, se anunció la permanencia de un dólar a 4,30 para ciertos rubros; tales como, alimentos, ciencia y minerales, en tanto que se tiene la intención de servir otros rubros que aún no están definidos completamente, a 6,30. El resto, que son la mayoría de las transacciones, tendrán que buscar ser satisfechas en el mercado negro, que no se puede nombrar, pero que ellos mismos reconocen y que al día de hoy alcanza a cuatro veces el valor del devaluado.

Apenas seis semanas después de haber devaluado nuestra moneda en un 46%, este gobierno, desastrosamente dirigido por Maduro, anuncia una nueva figura de control y procedimiento cambiario que resulta en una devaluación de hecho. Los economistas de cafetín de este desgobierno acuden a esta especie de subasta tipo Vickrey, en medio de una nueva trapisonda, con la esperanza, perdida, de contener el avance del valor del dólar paralelo. Una vez más fracasaran y una vez más seremos nosotros los que pagaremos los platos rotos por la torpeza y la mala intención de quienes hoy nos desgobiernan.

Esta novísima estrategia, no es más que una mala adaptación del ya tristemente conocido cambio múltiple diferencial.

A propósito de esto, reproduzco un artículo que escribí en el año 2003. Que salvo pequeñísimas diferencias, solo necesita ser actualizado en sus valores monetarios. (*)

(*)El nuevo mecanismo ha sido bautizado como el Sistema Complementario de Administración de Divisas (SICAD). De acuerdo a lo explicado por Giordani este sistema operará mediante una subasta tipo Vickrey, la cual es un procedimiento típicamente usado para venta de cuadros de alto valor, sellos postales antiguos y similares¨(Federico Blak). Es decir ahora se convirtieron en marchantes!, sin desmerecer este sistema ampliamente usado para ese fin específico, pero conociendo la capacidad de nuestros excelsos economistas de cafetín…

Extracto del artículo publicado en Febrero 2003.-

“Implementado el control de cambio con base en un esquema múltiple diferencial, por cierto ya experimentado en el pasado con terribles consecuencias. Luce que el gobierno solo espera el momento adecuado (?) para tomar venganza.

El gobierno partirá de un esquema de cambio múltiple diferencial, el cual, equivaldría en su tercer valor a una especie de libre flotación de los bonos Brady ( POR AHORA prohibido su canje, Qué cosa NO?) Aunque ha decidido arrancar, otra vez POR AHORA, con un cambio único, atado a un crawling peg (Ajuste automático del precio, tomando en cuenta precios anteriores de un período dado). (Ahora será regulado nuevamente por subastas).

En uno de mis artículos anteriores les expresaba mi convicción acerca de lo inconveniente, tomando en cuenta el comportamiento de los agentes económicos en nuestro país, de dejar al gobierno la tarea de decidir el valor nominal de la divisa en lugar de dejarla ubicarse, libremente, en el nivel que determine el mercado. Cuestión, que tiene mucho que ver con el legítimo derecho que tienen quienes deciden invertir y arriesgar sus capitales, y de obtener beneficios por la colocación de los mismos.

Partirá el gobierno de un precio entre 1596 – 1600 Bs. por dólar, para satisfacer los segmentos correspondientes a las transacciones comerciales (que ellos decidan) los flujos de capital, (¡QUE ELLOS DECIDAN!) y la deuda privada externa, que ellos tipifiquen como legal.

El turismo, las transacciones comerciales, llamémoslas corrientes, las transferencias, tarjetas de crédito, y un largo etcétera, estarán alrededor de ¿? bolívares por dólar, y será este valor el que realmente marcará los precios reales de los bienes en nuestra economía, siendo esto exactamente los que el Gobierno quiere que suceda, para poder justificar más aún su acoso y su retaliación sobre quienes adversan esta caricatura de régimen.

¿Cómo es que no se ha dado cuenta el equipo económico del gobierno de que la expectativa de un dólar a mayor precio a futuro, generará en las exportaciones declaradas, subfacturación, y en las importaciones una sobrefacturación.? Cosa que muchos agentes harán para protegerse a futuro contra el valor de la moneda. A menos, que sea una estrategia para obtener una mayor recolección de dinero por la recaudación fiscal que implica, cosa que también creo.

Por otra parte; ¿Cuánto dinero proveniente de los diferentes instrumentos financieros que están en el mercado y que hay que rescatar, seremos capaces de astringir?, ¿Cuánto dinero inorgánico se incorporará a la masa monetaria, si se cancela solo una parte de la deuda interna (devaluada) y se cubre parte del déficit fiscal de gasto corriente? ¿No acelerará esto de manera dramática los índices inflacionarios al concurrir al mercado esta inmensa cantidad de dinero en busca de bienes inexistentes? ¿Cree el Gobierno, que de aquí hasta fin de año las condiciones del país serán diferentes y que por lo tanto habrán reducido al máximo; la liquidez y el déficit fiscal? ¨

Algo si es absolutamente seguro. Esta nueva devaluación tampoco alcanzará.

Nuestro país está presto, cívica y políticamente, y sabe que es Henrique Capríles el que finalmente desplazará del poder a esta caterva de vándalos que nos están desgobernando.

AMANECERÁ Y VEREMOS.

Romulo E. Lander Hoffmann

@rlander48

FREDDY LEPAGE, UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD

Será la providencia divina o el destino, qué se yo… El caso es que por alguna circunstancia a la Venezuela democrática se le presenta otra oportunidad de concurrir a unas elecciones presidenciales en tan corto tiempo que, aun en las peores condiciones y ventajismo obsceno, no puede ni debe ser desaprovechada.

Henrique Capriles, demostrando un coraje a toda prueba, ha dado un paso al frente con mucha fuerza y claridad de planteamientos que debe ser valorada positivamente en su justa dimensión.

Ahora bien, como él mismo se ha encargado de señalar, esta lucha por las libertades públicas no es de una sola persona, es de todos, sin excepción. Nadie tiene el derecho de quedarse enchinchorrado esperando que los demás hagan la tarea, so pena de seguir bajo la bota militar-autoritaria representada por la llamada revolución bolivariana, convertida en un parapeto (ahora sin Chávez) para mantener una camarilla antidemocrática usufructuando el poder sin ningún contrapeso, ni límites.

El arranque de Capriles ha sido positivo, en pocos días ha logrado galvanizar nuevamente el espíritu combativo de los sectores de oposición que han reaccionado favorablemente ante su mensaje y actuaciones.

El mandado no está hecho. Sabemos que los herederos y depositarios del chavismo sin Chávez no tienen escrúpulos a la hora de actuar a contrapelo de la carta magna y saltarse las leyes de la República, porque se sienten guapos, apoyados y sustentados por una logia castrense corrupta. Por eso, la pelea es peleando. La peor batalla es la que no se da. Entonces, a pesar de los pesares, es menester patentizar de manera firme la parcialización y entrega de las instituciones públicas, en especial del genuflexo Tribunal Supremo de Justicia y del alcahuete y pícaro Consejo Nacional Electoral que, lejos de dar muestras de autonomía y equidad, actúan como un brazo de choque a las órdenes del PSUV.

Pero, está prohibido amilanarse y mucho menos desactivarse. El objetivo, en el corto plazo, es trabajar denodadamente, sin pausa ni descanso, para construir una mayoría lo suficientemente fuerte y contundente capaz dar al traste con el abuso, la prepotencia y la mentira como formas envilecidas de hacer política. Eso debe ser desterrarlo definitivamente, de una vez por todas. Sabemos que Maduro es un accidente sobrevenido al que, en condiciones normales, sería relativamente fácil derrotarlo, pero dispone de las poderosas estructuras del gobierno convertidas en comandos de campaña, con recursos incluidos.

Igualmente, el régimen, sigue de manera continua, enfermizamente, abrazado a la figura de Chávez, al mejor estilo comunista, sin dejarlo descansar en paz. O sea, santificarlo para sacarle el mayor provecho electoral, apelando al sentimentalismo y sensibilidad de la gente. Sin embargo, no estoy tan seguro de que la forma exagerada y desproporcionada como lo han hecho sea la mejor. El pueblo venezolano es inteligente y cuando intuye la manipulación reacciona de manera contraria o, en el mejor de los casos, con indiferencia. Así, pues, ¡ojo con esto!

Estamos, nuevamente, ante otra coyuntura en condiciones muy distintas, Maduro no es Chávez. No tiene el carisma, el don de la palabra y de convencimiento de su jefe. Tampoco la preparación y la formación no adquirida en 14 años de gobierno. Nunca las copias o segundas partes han sido buenas. No basta la ayuda del telepronter (el cual maneja con dificultad) para hilvanar un discurso. ¿Se atreverá a debatir con Capriles? No creo… Se le ven las costuras de su impericia e insuficiencias…

@Freddy_Lepage

JOSÉ MAYORA, NICOLÁS: ¿VERDE O MADURO?

En algunas familias tradicionales y centradas en la figura de un padre intransigente o una madre disponedora, la pérdida de cualquiera de ellos es un descalabro para el resto del grupo familiar que de la noche a la mañana se quedan sin la figura que, para bien o para mal, se encargaba de tomar las decisiones. Muy posiblemente, frente a la ausencia del jefe de familia, se produzca una desbandada pues ya no hay quien contenga a sus miembros.

De historias como la anterior, la sociedad venezolana está llena. Baste recordar aquellas familias donde el padre afirmaba, con un caudaloso torrente de voz, que "en esta casa el único gallo que canta soy yo" y, en efecto, así ocurría. Episodios como el descrito tienen impactos que no solo se restringen al ámbito familiar. No hay que olvidar que los miembros de familias como ésta, nunca aprendieron a vivir en medio de la libertad y el diálogo.

Cuando hablamos de todo un país, la cosa es algo más complicada. Calificar a un gentilicio como una familia es muy loable siempre y cuando esa gran familia no se parezca a la que hemos descrito anteriormente. Si el que dirige a un país no logra entender que los hermanos tienen diferencias y que las mismas no se resuelven profundizándolas, sino creando condiciones para que aprendan a resolverlas, esa gran familia será una familia enferma.

En el caso venezolano, quien gobierna piensa que la enfermedad social es de algunos de sus miembros y la terapia aplicada es la exclusión de los enfermos. Ese grupo ha sido llamado de diferentes maneras siendo las más emblemáticas "escuálido" y "majunche". Modernamente lo llaman "muchachos con apellido", me imagino que es una innovación de quien quiere asumir un estilo propio en la conducción del país.

La ausencia inesperada, que no sobrevenida, del líder de un proceso tan particular como la revolución bolivariana, ha creado una crisis social que busca cauces para su comprensión y manejo. Algo que puede resultar difícil de entender se resuelve muy fácilmente: ¡estamos frente a una crisis de poder!

A quienes les corresponde asumir el poder, pues nunca podrán llenar el vacío, se les presenta un terrible inconveniente, no pueden cuestionar la legitimidad del anterior liderazgo pues ellos se formaron allí y son corresponsables de sus resultados.

La crisis del PSUV, no es la crisis del país. Es la crisis de poder que se da al interior del movimiento revolucionario que, en estricto sentido, no debiera afectar a los problemas cotidianos del país. En otras palabras, el padre acostumbró a sus hijos a no tomar decisiones, a decirles dónde eran más útiles al proceso revolucionario sin importar si tal designación era inútil para el país. Los acostumbró a mantener en sus bolsillos una libretica para anotar instrucciones dadas en sitios y momentos insólitos y por razones incomprensibles. Esa gran familia no era autónoma, era, y sigue siendo, una familia enferma.

Antes de desaparecer, el padre designó a uno de los hermanos jefe de la familia. Este hermano, al igual que los demás, nunca aprendió a decidir y sus restantes hermanos, que tampoco aprendieron, se preguntan y por qué él y no yo. La respuesta es muy sencilla, porque nunca se hubiesen puesto de acuerdo en tal designación.

Asumir el gobierno de un país supone entender que el mismo tiene fundamentalmente la finalidad de trabajar por la integración social. Para entender esto y actuar en consecuencia, hace falta mucha madurez.

Mayora.j@gmail.com

RAMÓN GUILLERMO AVELEDO, DEBATE POR SOLUCIONES

Capriles, el candidato de la Unidad, ha invitado al candidato del Gobierno a un debate. Los venezolanos tenemos derecho a saber y merecemos esa oportunidad de ver a los aspirantes a la Presidencia de la República, cara a cara, presentando las soluciones que proponen a los problemas nacionales. Problemas que son reales y que son graves.

Los venezolanos queremos respuestas. Con las consignas, por muy repetidas, lo mismo que con los homenajes, por muy merecidos que fueran, no vamos a resolver males tan de carne y hueso como que la devaluación nos rebajó el sueldo a todos y que los precios altos y la escasez de productos en mercados y farmacias nos hace la vida más difícil. Tenemos la inflación más alta de América y una de las cinco mayores del mundo. ¿Va a seguir el candidato del Gobierno, de ser electo, las políticas que nos trajeron devaluación, inflación y escasez? ¿Qué propone hacer, de ser electo, el candidato de la Unidad? Eso no es poca cosa.

Más importancia tiene, porque en ello literalmente se nos va la vida, la cuestión de la violencia. Nuestras ciudades son las más peligrosas de la América del Sur. El Gobierno dice que la delincuencia es propia del capitalismo. Pero cómo es que los habitantes de los países más capitalistas del planeta, como Estados Unidos o Japón, viven más seguros que los venezolanos, cuyo Gobierno está empeñado en destruir la economía privada. ¿Por qué son más seguras las calles de Lima o de Santiago que las de Caracas, si en esas sociedades avanza la economía de mercado? No es cosa de sistema socioeconómico, es que se cultiven la paz y la seguridad, que las leyes sean justas y respetadas, y que no haya impunidad. Hablando solo se puede meter mucho cuento, pero teniendo que contrastar puntos de vista con otro la cosa es diferente.

Devaluación, precios altos, escasez, desempleo, violencia e inseguridad. Esos son los temas. Las misiones, se sabe que seguirán, hablar de ellas sobra. El candidato del Gobierno no quiere hablar de eso. La receta cubana es chola a fondo con la epopeya y sacarle el cuerpo a la vida diaria. Se entiende. Hablar de eso allá es como nombrar la soga en casa del ahorcado. Conducirnos hacia eso es lo que quiere Nicolás Maduro.

El sábado, usando indebidamente los recursos públicos para su campaña, el candidato oficialista pidió respeto para el CNE. La mejor prédica es el ejemplo. Podría comenzar por respetarlo él, que se burla al hacer cadenas de campaña, usar los medios y los reales del Estado contra la ley, lo cual hace quedar muy mal a la mayoría del poder electoral.

Ramón Guillermo Aveledo

Secretario ejecutivo de la MUD

rgaveledo@gmail.com

VALENTÍN ARENAS AMIGÓ, VENEZUELA PRIMERO

La decisión de Dios de retirar de esta vida a quien fuera nuestro Presidente durante catorce años, mas allá de la emotividad con la que fue despedido, coloca al país en una situación bien difícil que analizaremos pensando mas en todos los venezolanos que en los candidatos de ambos sectores políticos

Si el 14 de Abril un árbitro parcializado pero así aceptado le anuncia al país que el ciudadano Maduro obtuvo mayoría de votos este supuesto heredero monárquico tendrá que dar la cara y asumir la solución de los muy graves problemas que recibió como herencia. Inseguridad, inflación, dependencia total de las importaciones, una enorme deuda externa, etc. etc. Una tarea bien difícil por cierto para quien rechaza la colaboración de los venezolanos más capaces que son quienes tienen los conocimientos necesarios para poder superarlos.

Maduro y su equipo no tienen la capacidad para resolverlos y cada día los problemas serán mayores, crecerá la población afectada y el rechazo al eventual Presidente. Si el Teniente creó la crisis el sucesor lo que hará es aumentarla y con ella el descontento popular porque él no tiene el carisma de quien lo nombró para intentar sobrevivir.

Si el 14 de Abril la votación por Capriles fuera tan numerosa que al árbitro no le quedara otra alternativa que anunciar su triunfo para evitar un conflicto social de alto nivel y fatales consecuencias, el nuevo Presidente será quien deberá asumir la responsabilidad de resolver todos esos problemas tarea difícil que será aprovechada para culpar a Capriles no solo de no haber superado los problemas que heredó sino de haberlos agravados y el perdedor final seremos todos y cada uno de los venezolanos. Tampoco esto contribuye al Bien Común de todos los que aquí vivimos, oficialistas u opositores, pero todos VENEZOLANOS. ¿Qué hacer entonces?

Si el candidato Maduro y el candidato Capriles quieren ambos ser Presidentes en beneficio de Venezuela y de los venezolanos se necesita que se comprometan, ante todo el país, a concertar sus recursos políticos pues el interés de la nación está siempre por encima del interés de un partido político bien sea este el PSUV o la MUD. Después de catorce años de una confrontación muy destructiva que tiene el país al borde de un caos, parece que ya es hora de reflexionar y copiar a los fundadores de esta Patria quienes dejaron a un lado diferencias subalternas para conquistar el derecho a la soberanía del pueblo, paso previo para su bienestar. Ni Estados Unidos ni Cuba tienen que decirnos lo que nosotros tenemos que hacer. Esa meta común requiere tanto el apoyo de quien resulte gobierno como de quien pase a ser oposición. Ambos priorizando siempre el interés nacional por encima de intereses políticos parciales.

Miren de frente ambos candidatos a los problemas que deberán enfrentar y pesen su magnitud. Piensen que si unidos todos será difícil resolverlos para la mitad del país será imposible. Entonces sabremos quien quiere de verdad a Venezuela.

Profesor de Instituciones, Políticas de la U.C.A.B.

alenri@gmail.com

ARGELIA RÍOS, ¡NO A OTRO "HOMBRE FUERTE"!

El politburó debe entender que aquí nadie se ha rendido, ni se rendirá

El país opositor vive una crisis de expectativas. Desde que se supo de la enfermedad de Chávez, imaginó -equivocadamente- que su revolución se desplomaría de inmediato, como un castillo de naipes.

Ese sector de la población, creyó que los problemas del país se resolverían sin demora: lo que mucha gente imaginó fue un derrumbe aparatoso del régimen y no una degradación paulatina que podía ser provocada, bien por la impericia de "la sucesión", por la misma terca perseverancia de los venezolanos que se resisten al modelo autocrático, o bien por una combinación de ambos factores

Quienes hicieron ese mal cálculo son los que hoy experimentan una gran decepción: un desencanto que está afectando el clima electoral, notablemente contaminado por el des-ánimo, la desmoralización y la desconfianza en la ruta electoral-incrementalista adoptada en 2006 por la dirección política de la oposición. Hacia ellos, precisamente, está dirigido el esfuerzo de Henrique Capriles Radonski, a quien, en esta oportunidad, le ha correspondido la difícil tarea, no de convencer al chavismo sobre la superioridad de su oferta, sino a los propios opositores desilusionados ante las circunstancias.

Embestido por la dura ofensiva del oficialismo, el candidato de la MUD está lidiando con la resistencia que muchos venezolanos muestran frente al mecanismo del voto, y con el pesimismo estéril al cual se ha entregado un segmento de la oposición, cuyo comportamiento solo complace a los intereses de un Maduro que juega a estimular la impotencia de sus adversarios, tratando de hacerse ver como el nuevo "irreversible" de la novela revolucionaria... El hecho de que "el sucesor" se encuentre en una posición electoral de privilegio, no significa, sin embargo, que la oposición no pueda alcanzar un triunfo político el próximo 14-A. Aún ganando Maduro -si fuera el caso-, la oposición está en condiciones de alcanzar lo que ha de ser su objetivo más importante en este momento: impedir que "el sucesor" se convierta en otro "hombre fuerte".

La vigencia del proceso en el mediano y largo plazo depende del éxito de esta programación, concebida para resellar las percepciones sobre la supuesta "inquebrantabilidad" del proyecto bolivariano.

La verdad es que la revolución ni siquiera fue inquebrantable con Chávez a la cabeza: si el poderoso comandante-fundador no consiguió jamás la rendición del país obstinado y terco que se le resistió durante años, no existe ahora ninguna razón para ceder ante un segundón como Maduro. Al contrario: la perseverancia activa de los demócratas venezolanos nunca fue tan obligante.

El politburó debe entender que aquí nadie se ha rendido, ni se rendirá.

Argelia.rios@gmail.com

@Argeliarios

ANALITICA PREMIUM, EDITORIAL, ¿SON COMUNISTAS O FASCISTAS?

ANALITICA PREMIUM

EDITORIAL

¿SON COMUNISTAS O FASCISTAS?

Al observar las bandas, por ahora armadas de piedras, botellas y de soplete, detener una marcha pacifica de estudiantes universitarios cuyo propósito era entregarle un pliego de condiciones al CNE para que las elecciones del 14 de abril fueran más trasparentes, nos salta a la mente el recuerdo de actitudes similares que en el pasado fueron características de los grupos fascistas europeos.

Aquí en nuestro país la cúpula militar que controla el país se auto califica de revolucionaria, pero su máximo líder fallecido, se vanagloriaba de ser marxista-leninista y acusaba sistemáticamente a la oposición democrática con el epíteto de derechistas y fascistas, por cierto siguiendo el guión que exitosamente uso Stalin para descalificar a sus adversarios que para el eran solo sus enemigos.

Lamentablemente en las lecturas del gran hegemón no estuvo la rebelión de las masas de José Ortega y Gasset porque si la hubiera leído tal vez hubiera entendido que hoy, como decía Ortega "Ser de izquierda o de derecha en el siglo XX es una de las innumerables formas de ser un estúpido y de tener hemiplejia moral".

De todos modos los puntos comunes entre fascismo y comunismo han sido puestos en evidencia por muchos autores desde Hannah Arendt hasta más recientemente Umberto Ecco al desenmascarar el comportamiento de Berlusconi.

En todo caso si bien por considerar más vendible usar los términos acuñados en Cuba se autocalifican de marxistas- leninistas, el comportamiento tiene un tufo fascista indudable y solo a objeto de refrescarles la mente enumeramos algunas características principales del fascismo-comunismo o de lo que hoy se denomina castro-chavismo.

1.- Necesidad de un gran líder carismático que decide todo

2.-Culto a la personalidad

3.-Representación maniquea de la realidad a través de la hegemonía comunicacional

4.- Uso de camisas de un solo color para identificar a los miembros de la secta

5.- Imposición de un partido único

6.- Asfixia de los poderes locales, estadales o municipales que no controlen

7.-Creación de una sociedad utópica en la que surgirá el hombre nuevo

8 .-Idealización de las masas o del pueblo como protagonista máximo de la historia

9.- Uso del miedo y del terror como mecanismo para controlar a la sociedad

10 .-Nacionalismo y militarismo exacerbado frente a un enemigo inventado publicitariamente

11.- Rechazo al pensamiento crítico calificado como traición y contra revolucionario

La lista de puntos comunes se haría interminable pero para entenderla mejor recomendamos que en lo que se refiere a nuestro país vuelvan a leer a Norberto Ceresole "Caudillo, ejército, pueblo. La Venezuela del presidente Chávez" aunque este fue luego sustituido, por lo menos en el componente ideológico y operativo por Fidel.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

informes.premium@analitica.com