miércoles, 13 de marzo de 2013

HÉCTOR B. TRILLO, UNA CONCEPCIÓN TOTALITARIA, FUENTE TABANO INFORMA, DESDE ARGENTINA,


El Ágora - 11-Mar-13 - Opinión

UNA CONCEPCIÓN TOTALITARIA

POR HÉCTOR B. TRILLO

Puede resultar duro decirlo con todas las letras, pero claramente la Argentina se encamina hacia el totalitarismo.

El totalitarismo es el sumun del intervencionismo socioeconómico.  En ese estadio, nadie puede decidir por sí mismo sin contar con el beneplácito del poder constituido. Todo pasa a estar prohibido a menos que esté específicamente permitido.

La intervención en todos los órdenes de la vida nacional, la concentración de la totalidad de los poderes estatales en manos de un partido o grupo político que limita seriamente la participación de opositores mediante presiones de todo tipo. Podrá gustar o no, pero eso se llama totalitarismo.

La persecución y acogotamiento de la prensa libre no son novedad en esta Argentina peronista-kircnerista. Las limitaciones a la producción e importación de papel para diarios, la llamada "ley de medios" que claramente ataca los llamados "contenidos" y a la vista de todo el mundo favorece la monopolización de la información en manos de grupos afines al poder político, cuando no se trata directamente del propio Estado por medio de canales de televisión cargados de propaganda política, la distribución de la publicidad oficial que discrimina abiertamente contra medios opositores y la reciente y realmente oprobiosa prohibición telefónica a las cadenas de supermercados de hacer publicidad en diarios de sus ofertas semanales.

Los aprietes a empresarios para congelar precios, que incluyen las "visitas" de la AFIP o la negación de permisos para importación si no se portan bien, son vox pópuli.  Hechos insólitos como la ausencia de empresas productoras de maquinaria agrícola en la Expoagro de Baradero o las increíbles presiones a los auspiciantes de la Feria del Libro  para que ésta abandone el predio de la Sociedad Rural y se traslade a Tecnópolis son apenas algunos de los datos más relevantes.

Los escraches por cadena nacional a empresarios que solamente describen un problema en el sector inmobiliario como consecuencia del llamado cepo cambiario. La amenaza de "fundir" al grupo Techint expuesta con toda crudeza por un funcionario de segundo orden hoy encumbrado por esos avatares del poder omnímodo, las obligaciones de exportar para poder importar un muchas otras formas de coerción que condicionan la libertad de comercio, son también apenas casos relevantes en la vida económica del país.

Los programas de estudios cargados de propaganda política, especialmente en las escuelas secundarias. La carga de propaganda en programas de televisión supuestamente de entretenimiento "para todos". La acusación y el insulto al periodismo disidente desde programas de concepción evidentemente fascista que ni por todo el oro del mundo aceptarían debatir con los acusados e insultados. La utilización de los nombres de adscriptos al esquema peronista para denominar escuelas, calles, plazas, paseos públicos y hasta campeonatos de fútbol. Todo ello constituye también otro elemento de raigambre totalitaria.

La persecución y acoso a la Justicia incluye insultos y amenazas de ocupar el palacio de Tribunales por parte de facciosos adherentes al actual régimen. Éstos no trepidan en lanzar públicamente gruesos epítetos contra los jueces de la Corte Suprema, al tiempo que se resguardan en otros jueces, de rango menor, altamente sospechados de cubrir negocios turbios y trapisondas varias de parte de los amigos del poder y del poder mismo.

El apriete financiero a las gobernaciones díscolas es otro rasgo sobresaliente de la concepción totalitaria. Disentir es sinónimo de quedarse sin recursos porque el régimen de coparticipación, que de por sí es negador del federalismo, ha quedado reducido a una mínima expresión y todo depende de la arbitrariedad reinante.

Claramente puede verse cómo un vicegobernador ataca desde todos los frentes al gobierno de Scioli en la provincia de Buenos Aires, o cómo el mismísimo gobierno nacional retacea recursos y colaboración con ese mismo gobernador, o contra otros como el de Córdoba o el de Santa Cruz que también han osado contradecir el rumbo impuesto casi diariamente por la jefa del partido y presidenta de la Nación. Ni qué hablar del jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, que ha sufrido y sufre toda clase de embates incluyendo insultos y acusaciones chabacanas y fuera de lugar de parte de encumbrados funcionarios al socaire del régimen, que los apaña y promueve.

Se observa un silencio atroz. Un silencio que surge del temor a la arbitrariedad. Los empresarios no se animan a decir en público lo que dicen en privado. Nadie osaría responder a un funcionario de rasgos autoritarios como el secretario de comercio; y mucho menos cuestionar a la señora de Kirchner.

Un reconocido actor, como Ricardo Darín, resultó conmovido por una extensa misiva atribuida a la mismísima presidenta de la Nación por haber osado poner en duda el enriquecimiento del matrimonio presidencial. Misiva en la que se ataca al actor por su pasado y por un affaire con un automóvil importado para lisiados, todo lo cual no responde en absoluto a la pregunta formulada.

Algo parecido ha ocurrido con un director de cine, que debió demostrar que las acusaciones eran inconsistentes pero cuyos interrogantes y dudas no fueron respondidos.

Verdaderas fuerzas de choque han aparecido y son fomentadas por dineros públicos. Desde "La Cámpora" regenteada por el hijo de la presidenta, hasta "Kolina" en manos de Alicia Kirchner, o "Vatayón Militante" o "Unidos y Organizados" conforman un espectro claramente faccioso y sectario, que lucubra acciones políticas y hasta adoctrinamiento en las escuelas para intentar arrimar agua al molino oficial.

Estamos citando casos relevantes acudiendo a nuestra memoria. Y así vemos que la concepción totalitaria de la gestión kirchnerista se ha agravado con los años y cada vez es peor.

Las inconcebibles respuestas pergeñadas por la presidenta en oportunidad de su visita a Harvard fueron "cubiertas", por así decirlo, con acusaciones a los estudiantes que preguntaron, lo cual no fue sino una forma bastante burda de no contestar por qué se negó la inflación, el cepo cambiario o la aclaración convincente sobre las causas del enriquecimiento presidencial.

La reciente desaparición del caudillo venezolano motivó la rauda partida hacia la nación caribeña de una comitiva impresionante de funcionarios, incluyendo a la propia presidenta, que sin embargo resolvió volverse antes de las exequias. No son pocos los que sostienen que el apresurado retorno tuvo que ver con la visita del controvertido presidente de Irán, que con su llegada hubiera dado lugar a un inevitable encuentro y fotografía. No consta que sea así pero es obvio que si lo fuera se trató de una inadmisible improvisación de parte de la cancillería argentina, porque era obvia la visita del líder iraní y por lo tanto de un irremediable encuentro que no debería querer evitarse, dada la evidente presión del poder ejecutivo en ambas cámaras del Congreso para lograr la aprobación del acuerdo con esa nación por la causa AMIA.

No hay sector de la vida pública que no esté a merced del largo brazo del aparato oficial. La confiscación de YPF, el claro encubrimiento del vicepresidente en el caso Ciccone, la vieja historia de Antonini Wilson. Los funcionarios empresarios sospechados de connivencia con el poder político.  Los ex funcionarios acusados cuyos procesos no sólo no terminan sino que ni siquiera se han iniciado. Todo consuma una conjura totalitaria que no parece tener visos de detenerse.

Esto ha sido resumido en aquella frase dicha por la presidenta de la Nación y que fue tomada por una cámara indiscreta: "vamos por todo".

Los casos que brevemente aportamos en estas breves líneas, son manifiestamente contrarios al Estado de Derecho, a las libertades públicas, a la vida democrática y republicana de la Nación. Y siendo así, no cabe sino atribuirlos a una concepción totalitaria de la cual parece que muchos aún no han tomado nota debidamente.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
tabano.informa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SUSANA MORFFE, NO PASARAN LA PRUEBA, ENTRE CIELO Y TIERRA,

Todos los presidentes hicieron historia, es una estupidez y de un pobre valor admitir que ahora fue que “Chávez entró a la historia”.  Con cada acierto y atrocidad que se evidenció se fue escribiendo la propia historia. Lo mismo que nos pasa a cada uno de los venezolanos desde la esfera personal. Analistas opinan que “la inmortalidad que se pregona no es otra cosa que el vacio que tiene cada quien en el alma y busca llenarlo en la figura de alguien”.
Causa y efecto o  acciones y consecuencias es lo que hemos vivido siempre en la historia contemporánea de la república, al menos en el área económica e institucional, vamos a recordarlo: 
Carlos Andrés Pérez (1974): Nace la Venezuela Saudita debido al flujo de petrodólares que ingresaron por la exportación del petróleo venezolano como consecuencia del embargo árabe de crudo. Los venezolanos vivieron la gran bonanza.
Luis Herrera Campins (1979): Devaluación del bolívar, desde el llamado "Viernes Negro" en febrero de 1983, como consecuencia le  cambió la vida de los venezolanos.
Jaime Lusinchi (1984): Período caracterizado por escándalos de moralidad, asesinatos y abuso de poder. Protagonizó la escena el mal manejo del sistema cambiario en el organismo de Régimen de Cambio Diferencial (RECADI)
Carlos Andrés Pérez (1989): Crisis  social  por el llamado paquetazo que incluyó el aumento de la gasolina, cuya manifestación más dramática trajo como consecuencia el denominado “Caracazo”. El martes 4 de febrero de 1992, un grupo de militares ejecutó un intento de golpe de Estado en Venezuela, comandado por el teniente coronel, Hugo Chávez Frías  y la intentona golpista no logró sus objetivos, fue detenido en Yare.
Rafael Caldera (1993): Se diseña  la “Agenda Venezuela” con una política monetaria y cambiaria,  a la postre propició una fuerte  crisis en el sistema bancario venezolano en 1994. Chávez fue liberado el 27 de marzo de 1994 tras el sobreseimiento que le otorgó Caldera, como parte de un acuerdo político con sectores de izquierda, como el MAS y el PCV, para lograr apoyo a su gobierno.
Hugo Rafael Chávez Frías (1999): Implantó su línea ideológica de la Revolución Bolivariana hacia el Socialismo del siglo XXI. Todos los presidentes antes citados murieron y dejaron como consecuencia, errores y aciertos.
Ahora bien, la inmortalidad y la idolatría, abominable ante los ojos de Dios, fue para el presidente Chávez su mejor arma para perpetuarse, solo él lo pudo hacer, y lo reconoce el historiador chileno Fernando Mires, en artículo titulado “A Venezuela le falta Dios”: (…) Chávez en sus delirios de omnipotencia ya se había encargado de "inocularlo" en el pueblo. Para que Chávez siga viviendo en el pueblo, Chávez no debe morir del todo. Por eso será convertido en un objeto inmortal. O lo que es igual: si no puede ser Dios, será al menos un endiosado. Chávez es El Endiosado (…) un ídolo con pies de arepa”.
Al considerar este aspecto espiritual  se afirma que todos tenemos el Dios interno porque somos hecho a su imagen y semejanza, pero la diferencia está  en que no todos son obedientes  ni actúan de acuerdo a su amor y bondad. El que se fue de este mundo no es la leyenda, la leyenda es la que perdura en el ser interno. Si presentaran mas pruebas, mas pruebas vamos a tener, pero no todos pasaran la prueba y por estos días quedó demostrado. El que perdona a su enemigo le irá bien, pero esa armonía espiritual no se ha visto con venezolanos asesinados y otros que están condenados por el odio y  la mentira que suprime la libertad a otro ser humano.
Los vacios de alma seguirán esclavizando la mente de los venezolanos  y los que siembran ese vacio con la figura del líder, activaran mayores pruebas,  tal como afirma Mires: “el pueblo chavista se conformará con un mito, esto es, con ese vacío que sólo sustituye al vacío”. En la era del cristianismo primitivo, cuenta la Biblia que para liberar a los esclavos del Faraón, Dios les envió plagas, avispas, langostas y enfermedades, (Ex: 9,10,11) finalmente todo el ejército egipcio quedo ahogado.
Ante la nueva realidad nos toca asumir, de una vez por toda, la salida a esta crisis política-espiritual. Esta claro que aquí no tenemos enviados de Dios, sino gente que tiene que pasar pruebas. Las autoridades que tenemos son simplemente administradores de los recursos y leyes existentes y establecidas en el país, no para el personalismo y la continuidad, sino para el bien de la convivencia social.
Tal parece, según mi perspectiva, que en la era post Chávez seguiremos evaluados, incluido los escépticos ¿Se hará justicia? Siempre existen tres enfoques en cada historia: mi verdad, tu verdad y la verdad.
Susana Morffe
susana.morffe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VÍCTOR RODRÍGUEZ CEDEÑO, ANTE EL VENTAJISMO, UNIDAD Y ACCIÓN

Todos los analistas coinciden en que Chávez fue un líder carismático, con una especial capacidad de convocatoria, que supo llegar adonde los otros no han podido llegar, a los sectores más necesitados del país, aunque casi todo quedara en el discurso
En medio del mar de lágrimas de los seguidores de Chávez, el Tribunal Supremo de Justicia interpreta de nuevo la Constitución en forma sesgada, para favorecer al oficialismo; y el CNE intenta emboscar a la oposición, al anunciar las elecciones para el 14 de abril, sin prácticamente observadores internacionales y con un mínimo de espacio para la campaña, parcialidad evidente que refleja el grosero ventajismo del oficialismo.
Todos los analistas coinciden en que Chávez fue un líder carismático, con una especial capacidad de convocatoria, que supo llegar adonde los otros no han podido llegar, a los sectores más necesitados del país, aunque casi todo quedara en el discurso. Chávez profesó amor, pero solamente a una parte del país, mientras golpeaba sin compasión a la otra mitad, humillándole y sometiéndole, actuando siempre al borde del estado de derecho para evitar las críticas de la comunidad internacional. Manejo un régimen duro que sólo podría ser calificado de neototalitario. No nos engañemos, el mito que se intenta crear, como el del Che Guevara en su momento, es una cosa; pero, la realidad es otra: Chávez no fue un demócrata, tampoco un gerente eficiente. Fue simplemente, el peor administrador que ha tenido la República en toda su historia.
Su afán de pasar a la historia como un héroe, le obliga a dejar un heredero. Maduro, hechura de los dictadores y estrategas cubanos, representa la continuidad. Sus declaraciones, ofensivas e intimidatorias, reproducen lo que fue siempre Chávez, un hombre de confrontación, excluyente, decidido a permanecer al frente del poder para siempre, por todos los medios. El régimen injerencista cubano sólo ha cambiado de nombre al líder que espera le siga beneficiando, con la diferencia de que Maduro carece de muchas cualidades que tendrán que inventar para poder ganar las elecciones y, luego, para poder mandar sin que se le compliquen las cosas en el camino.
A la oposición le toca ahora llevar a cabo una campaña verdaderamente admirable para vencer las arbitrariedades del régimen en manos de Maduro. La oposición ha escogido su candidato, a quien debemos apoyar con todos los hierros; pero Capriles y el Comando de Campaña deberán corregir la estrategia electoral y convencer al electorado, especialmente a los que no creen en la posibilidad de ganar y cobrar, a los apáticos, a los que no creen en Maduro a pesar de haber llorado por Chávez, que el país puede encontrar el camino del progreso en paz y tranquilidad y lograr una reconciliación nacional sin traumas. Lo fundamental es dejar de lado los individualismos y los proyectos personales que hoy no tienen cabida ni siquiera para “ganar espacios” como dicen quienes justifican sus propios proyectos.x
Una visión inclusionista es igualmente esencial. Se debera convocar a todos los partidos y movimientos democráticos para que participen en la lucha que se inicia ahora; también a los líderes locales, cualquiera que sea su tendencia política y a los dirigentes de todos los sectores y no solamente de Caracas: trabajadores, empresarios, artistas, intelectuales, estudiantes, todas las organizaciones sociales, reflejo de la constitución de la sociedad venezolana, deben acompañarlo en esta batalla.
En base a la estrategia que se adopte, el candidato deberá expresarse con claridad, sin tapujos y llegar a esos sectores que requieren atención, sin torpezas y con mensaje propio. Criticar lo que hay que criticar que es mucho o todo y también, sin miedo ni vergüenza, reivindicar lo que se hizo durante la democracia desde 1958 hasta 1999 que fue mucho y que permitió progreso, una movilidad social sin precedentes, en fin, el inicio de la construcción de un país hasta entonces era rural, empobrecido y anclado en el siglo XIX.
vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN PÁEZ ÁVILA, CAPRILES CANDIDATO

En los momentos críticos que vive el país, resulta imprescindible tratar de reconciliar a los venezolanos, chavistas y antichavistas no comprometidos con crímenes de lesa humanidad; después de 14 años de políticas equivocadas por parte del Gobierno, que no han podido superar el alto costo de la vida ni reducir la inseguridad, la oposición tiene la ventaja de un candidato presidencial, Henrique Capriles Radonski, que obtuvo 6.700.000 votos frente a Hugo Chávez, y le toca ahora enfrentarse y derrotar a Nicolás Maduro, quien aspira a heredar los votos del fallecido presidente Chávez.
Los demócratas entendemos que no solo se trata de un candidato que una a la mayoría de los ciudadanos que buscan la reconciliación y la paz que abra importantes perspectivas de progreso y bienestar de los sectores mayoritarios de la nación, sino también de un presidente que restablezca el estado de derecho. De lo que se desprende que no estimulará ni permitirá que se cree un estado de persecución contra el chavismo que asuma democráticamente el ejercicio de la oposición.
El nuevo jefe de Estado no puede ni debe actuar como juez, tal como lo ha expresado y reiterado el candidato Henrique Capriles Radonski en varios medios de comunicación. Y aunque los tribunales deben actuar con autonomía, ningún juez puede ni debe establecer una cacería de brujas contra quienes ejercieron funciones de gobierno con el presidente Chávez. El país democrático está en su derecho de exigir que únicamente sean llevados a los tribunales de justicia aquellos funcionarios acusados o señalados como involucrados en delitos como violación de los derechos humanos, el narcotráfico y todos aquellos que -por decisión de las Naciones Unidas- no prescriben.
El futuro Presidente de la República ha prometido garantizar la libertad de información a los ciudadanos que la ejerzan a través de los medios de comunicación social, al mismo nivel que la libertad de expresión del pensamiento de todos los venezolanos. La reconciliación solo es posible si se ejecuta a plenitud el contenido de la Carta Magna, y no exclusivamente aquellos artículos que convienen a quienes gobiernan.
Capriles Radonski como candidato hoy y como presidente después de que asuma el poder, por su trayectoria democrática, debe despertar confianza entre los electores acerca de su capacidad para hacer cumplir la Constitución nacional, de ser garante de los derechos de los ciudadanos.
Juan Páez Ávila
@jpaezavila9

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JORGE SAYEGH, POLÍTICAMENTE INCORRECTO

El politicorrectismo es una trampa para autocomplacerse con una corrección que no corrige
Ahora los negros son afrodescendientes, como mi vecino rubio hijo de un sudafricano; los cojos son personas con discapacidad motora, aunque sigan cojeando de la misma pata; y todos ya no somos todos, sino que también tenemos que ser todas.
El siguiente es un ensayo para identificar el formalismo intrínsicamente estúpido de la corrección política del siglo XXI. Ponga mucho cuidado, querido lector, porque cuando la estupidez se oficializa tiene el siniestro poder de parecernos normal. Todos solemos caer en la trampa peluda y perversa de lo "políticamente correcto". En esa formalidad inútil que parece corregirlo todo, cuando en realidad no corrige nada. Que corta los talones de la iniciativa y nos autocensura o, peor aún, nos convierte en fariseos implacables que censuran escandalizados a todo aquel que llame las cosas por su nombre.
Lo primero que hay que advertir es que la "corrección política" se aplica primordialmente al mundo de la retórica. Se trata de palabras. Cierto, las palabras son muy importantes porque sirven para comunicar y mientras más apropiadas sean, mayor precisión tendrá nuestro mensaje. Pero no dejan de ser imágenes auditivas, como la palabra perro que no muerde. El que muerde sigue siendo el perro de la vida real, no su imagen. Todavía.
La locura de la corrección política o "politicorrectismo", como prefiero llamarlo, parte de la hipótesis absurda del determinismo lingüístico, por el cual se supone que la manera de hablar condiciona la manera de actuar. Una soberana necedad. Según este principio si a Hitler niño le hubieran enseñado a decir afrodescendiente -en vez de negro- iba a dejar de ser racista cuando fuera grande. O mejor aún, si en vez de decir judío lo hubieran obligado a repetir: "persona circuncisa que pertenece al pueblo elegido por Dios", nos hubiéramos ahorrado el Holocausto, los judíos no hubieran querido huir de Europa, no hubieran invadido Palestina y no habría conflicto en el Medio Oriente. ¡Qué fácil es ser un buen ciudadano si "todos y todas" habláramos de una manera políticamente correcta!
EUFEMISMOS...
Con respecto a la raza nos hemos inventado unos de los eufemismos más perogrullos de la historia: el "afrodescendiente". Sucede que el Homo Sapiens, especie a la cual pertenece toda raza humana, apareció hace aproximadamente unos 200 mil años en alguna zona del sur de África. Así que todos somos afrodescendientes. Pero, ¿por qué tenemos que sustituir la palabra "negro" si es de uso común y bastante acertada para definir una característica del pigmento de la piel? Pues nada, porque se parte del principio de que "negro" es peyorativo. Pues sucede que también es un halago, dependiendo del contexto y del tipo de película que estés viendo. Uno de los grandes errores del lenguaje "políticamente correcto" es que se aísla del contexto y olvida el poder semántico de las intenciones.
En español, "género" denomina el accidente gramatical con el cual podemos categorizar las palabras en masculino, femenino o neutro. Por ejemplo: "mesa" es una palabra de género femenino, pero todos sabemos que no tiene hormonas ni cromosomas XX. Es decir, género no es sinónimo de sexo. Hoy, por influencia de su equivalente en inglés, gender, que en ese idioma también quiere decir sexo, hemos incorporado el concepto "discriminación de género" para referirnos a un problema real entre personas. Por un lado está bien. El machismo es un problema social y la discriminación contra las mujeres o contra los homosexuales es una realidad que hay que combatir. Había una necesidad de inventarse un término y ese nos venía a pelo, pero sucede entonces que le hemos otorgado al género gramatical una identidad sexual de la que carecía y ahora el politicorrectismo se empeña en diferenciar los sexos cada vez que enunciamos una frase.
Algo absurdo porque cuando decimos, por ejemplo, "una manada de jirafas", hemos formado el plural en género femenino, pero bien sabemos que la mitad de esos animales de cuellos largos y pestañas ensoñadoras son machos. Esta obsesión ridícula de los políticos modernos es engorrosa, antieconómica y pretenciosa. Nuestra actual Constitución -la "mejor del mundo", pero que se reforma o reinterpreta cada 15 minutos que al gobierno le convenga- es un ejemplo de cómo no hay que hablar ni escribir. Cada uno de sus artículos se ahoga en un formalismo inútil de "candidatos y candidatas", "concejales y concejalas", "estudiantes y estudiantas".
"TODOS Y TODAS"
Así que la próxima vez que usted esté frente a algún político bobalicón que, aspaventando las manos, empinándose sobre su humanidad y señalando enérgico con el índice en alto, dice: "todos y todas"; espántese, porque está ante alguien que no reflexiona sobre sus propias palabras. Y si usted mismo se descubre diciéndolo, ¡y ni siquiera le parece mal!, espántese aún más, porque la maldad invisible del politicorrectismo le ha corrompido el entendimiento.
Pero, ¿por qué digo que es una maldad? Porque el politicorrectismo es una trampa para autocomplacerse con una corrección que no corrige. Es más inútil que ocultar lo barrido debajo de la alfombra. Es más bien como la filosofía de Fritz cuando le contaba a Franz que había sorprendido a su esposa haciendo el amor con el vecino en el sofá de la sala, pero que eso no iba a volver a ocurrir jamás. ¿Cómo así? Le preguntaba Franz. A lo que Fritz respondía orondo: "Ya vendí el sofá".
Otras teorías nuevas, muy válidas y significativas, como el endorracismo, terminan siendo inutilizadas cuando el politicorrectismo pretende corregirlas. El endorracismo es una especie de "autorracismo", un complejo de inferioridad por pertenecer a una raza o etnia.
Cuando la experiencia me enseña reiteradamente que como soy indio las oportunidades para acceder a mejores puestos de trabajo o reconocimiento social son mucho menores que si fuera rubio, "de ojos rubios y dientes rubios", de cajón que voy a terminar despreciando mi color marrón tierrúo y a mi abuela cariña que no se encariñó con un gringo de la Mene Grande a ver si mi mamá nacía más clarita. Es lógico y es necesario luchar contra esta disociación lastimosa. Ahora, ¿cómo?
"CARTELITOS"
En Venezuela nos encanta resolver los problemas con cartelitos (o cartelotes) en los restaurantes. Por ejemplo, la ley obliga que los locales comerciales exhiban un cartel donde reza: "Se prohíbe todo acto de discriminación racial, racismo, endorracismo y de xenofobia, que tenga por objeto limitar o menoscabar el reconocimiento, goce y ejercicio de los derechos humanos y libertades...".
Al margen de que, por default, entonces sí está permitido el racismo cuando no menoscaba la libertad (?), me pregunto yo: ¿y cómo prohíbo el endorracismo? ¿Será que si a mi restaurante entra un peruanito acomplejado voy y le contrato un psiquiatra? O sencillamente no lo dejo entrar. Total, no puedo permitir actos de endorracismo en mi negocio, ¡por ley!, bajo pena de multa.
En lo personal, yo voy a seguir llamando al pan, pan y al vino, vino; al negro, negro, y a los jirafos, jirafas. Y cuando mi sobrino con síndrome de down por flojo me trate de manipular para que le amarre los zapatos poniendo su cara de "pobrecito yo el discapacitadito", le voy a decir lo mismo de siempre: "A ti como que te va a atropellar un carrito de helados". Para que no se haga el vivo.


JorgeSayegh@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, SIN PUNTOS NI COMAS, TODO CONFLUYÓ EN UN ESCENARIO TAN IRREAL COMO ABSURDO

El lenguaje es a la política como el sol al día. Imaginarse el desencuentro entre tan absolutas condiciones, que incluso caracterizan la vida en toda su expresión, sería como negar el orden de la naturaleza en su devenir. 
Así como el lenguaje requiere de signos de puntuación para ordenar y darle sentido a las expresiones para permitir una comunicación entre personas con necesidades de entenderse, así también es la política al momento de establecer sus vínculos con los espacios que ocupa el hombre en su movilidad vital. Mas, cuando la política se utiliza para regular las relaciones y determinaciones que se debaten en medio del poder.
Para la lengua española, los signos de puntuación ayudan a comprender el valor y sentido de las palabras y oraciones. La política igualmente acude a preceptos que encauzan su dinámica. Por ello no es difícil advertir la situación que vive la política toda vez que el sectarismo del régimen se confabuló contra la posibilidad de vivir la institucionalidad democrática mediante una grosera manipulación basada en un imaginario de desquiciado sincretismo religioso. Fue como escribir sin considerar la inminencia de marcar las pausas necesarias que den sentido y significado adecuado al texto bajo lectura.
Este problema de la política, hizo que las decisiones tomadas condujeran a un embrollo sin parangón por lo que resultó imposible configurar realidades capaces de alinearse con exigencias planteadas a instancia de ingentes necesidades económicas, sociales y políticas. 
Tal nivel de diatriba, devino en una profunda crisis azuzada por la pugna entre la mentira y la verdad, lo real y lo imaginario, el pasado maniobrado y el futuro especulado. Todo confluyó en un escenario tan irreal como absurdo donde las realidades se articularon sin puntos ni comas.
@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GREGORIO TISKOW, PUDO HABER SIDO LA BANDERA DEL MUNDO. LA BANDERA QUE TRAJO MIRANDA

En el año 1792, Francisco de Miranda, inspirador de la conciencia y del espíritu revolucionario de la América, escribía una carta al Conde Simón de Voronzov, embajador de Rusia ante la Corte Imperial de Saint James en Londres, en la cual señalaba lo siguiente: "hace poco tiempo, en 1785, me topé con el filósofo, poeta y científico alemán Johann Goethe en una fiesta que se celebraba en la casa de Weimar; la noche se alejaba y Goethe estaba muy extasiado con mis historias sobre la búsqueda de la libertad, la igualdad y la fraternidad.
En cierto momento, Goethe me indicaba que mi destino era crear en mi tierra, un lugar que no falsee los colores primarios"
No sabía Goethe que en esa noche invernal fortalecía en la cabeza de aquel idealista y revolucionario masón, las bases para el nacimiento de una nueva tierra, una nación que abarcaría desde México hasta la Patagonia, la Colombia de Miranda.
"Primero comenzó a explicarme la forma como el iris del ojo convierte la luz en los tres colores primarios", escribía Miranda al Conde ruso; "después me comprobó que el amarillo es el color más cálido, noble y próximo a la luz, por qué el azul es la mezcla de la excitación y la serenidad, la libertad, una lejanía que evoca las sombras, y por qué el rojo es la exaltación del amarillo y el azul, la síntesis, el desvanecimiento de la luz en la sombra".
Proseguía Miranda en su carta: "no es que el mundo esté hecho de amarillos, azules y rojos; es que así como una combinación al infinito de aquellos tres colores, lo vemos todos los seres humanos, me indicaba Goethe". "Si se tratara de fundar un paraíso, de un crear un mundo ideal me dijo, lo mejor sería nombrarlo en honor a su origen y crearle un emblema que tuviera esos tres colores.
Un país parte de un nombre y de una bandera y se convierte en ellos, como un hombre que cumple un destino", señalaba Goethe al gran precursor.
Es probable que estas palabras hayan inspirado a Miranda a idear una bandera tricolor para la nación que quería fundar.
Sus profundos conocimientos de la masonería universal, sus símbolos, rituales y convicción propia forjaron en Miranda la creación de este emblema patrio.
Amarrillo, azul y rojo, los tres colores primarios que predominan en el arco iris, símbolo en el génesis bíblico de la alianza entre el cielo y la tierra.
El 12 de Marzo de 1806, en el mástil del barco "Leander", anclado en la bahía haitiana de Jacmel, ondeaba al viento por vez primera, la bandera de la nueva patria, la que Miranda soñó grande, libre y poderosa. Incansablemente señalaba:
" Juntaos todos bajo el estándarte de la libertad. La justicia combate por nosotros. No buscamos sustituir una tiranía antigua por otra tiranía nueva".
El pabellón tricolor fue izado por vez primera en tierra firme venezolana el 4 de Agosto de 1806 en el Fortín de San Pedro en la Vela de Coro.
Tras años de luchas y batallas por la independencia de otros países, logró Miranda regresar a su Venezuela natal.
El 5 de Julio de 1811, se nombraba una comisión para escoger la bandera que ondearía por toda Venezuela luego de su Declaración de Independencia; la integraban, José de Sata y Bussy, Lino de Clemente y por supuesto, Miranda.
El 9 de Julio de ese mismo año, Miranda presentaba ante el Congreso Constituyente la nueva bandera de su patria.
Ese día, el Generalísimo, poseído por el espíritu libertario y unificador, les explicaba a los miembros presentes en el congreso la razón de ser de cada uno de los colores del tricolor patrio y proponía crear un nuevo continente, "un país que se convirtiera en su nombre y su bandera", tal como años antes Goethe le había señalado. Inspirado en el Volumen de la Ley Sagrada Miranda indicó:
"Amarillo, como la flor de la acacia que cobijó el cadáver del Maestro Hiram, como la luz que esplendió en la colina de su tumba. Luz solar, iluminación interior, dispersión universal y generalización comprensiva"
"Azul, como la más grande fraternidad y hermandad entre los hombres y pueblos. La Masonería Universal, la obscuridad devenida en alba visible. Devoción, plenitud e inocencia primigenia"
"Rojo, como la propia sangre de Hiram, derramada por los felones, la sabiduría y el amor para la regeneración del mundo.
La cruz de los Caballeros del Temple, la salve los alquimistas y la pasión adorante de la reina Bali".
Sin duda, símbolos que encierran el fragor y rigor de los emblemas sagrados de Libertad, Igualdad y Fraternidad Masónicos.
El 14 de Julio de 1811 la bandera era izada por primera vez y oficialmente, como el Pabellón Nacional Venezolano en la plaza mayor de Caracas.
Así fue la historia; el 12 de marzo de 1806 juraba Miranda:
"Juro ser fiel al libre pueblo de Sur América, independiente de España, y servirle honesta y lealmente contra sus enemigos y opositores, y observar y obedecer las órdenes del supremo gobierno de este país, legalmente constituido y a las órdenes del general y oficiales superiores a mí".
Tal fue y es la gloriosa bandera que han flameado los ejércitos libertadores en sus campañas. Pero las ideas de Miranda fueron sepultadas en poco tiempo por sus adversarios y propios coterráneos.
Tal, "pudo haber sido la bandera del Mundo" decía Miranda en sus palabras finales de tan elocuente carta.
+Dr. Gregorio Tiskow
Profesor Agregado
Decanato de Medicina
UCLA
Leer más: http://www.monografias.com/trabajos21/bandera-del-mundo/bandera-del-mundo.shtml#ixzz2NA8AIF7M

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE FELIX DIAZ BERMUDEZ, LA PRIMERA BANDERA REPUBLICANA, GUAL Y ESPAÑA

Bandera singular que nos enseña un programa de plenitud republicana y ciudadana fundado en la justicia, en el derecho de los hombres y en la igualdad
Cuando las autoridades españolas descubrieron a finales del siglo XVIII la conspiración independentista que encabezaron Manuel Gual y José María España, apresaron a sus autores y desarrollaron la indagación fiscal que contenía en abundantes documentos y testimonios los planes y proyectos, advirtiendo que “su verdadera idea era la de establecer el gobierno Republicano”, para cuyos fines requerían la utilización de una bandera.
Advirtieron los realistas que aquellos papeles: “sediciosos” -entre los cuales destacaban la “Declaración de los Derechos del Hombre” y la “Cantata Americana”, “son útiles para imbuir al vulgo opiniones falsas y perjudiciales para el sistema justo y equitativo del gobierno español…”. Además revelaron “que es lo que desean el autor, el gobierno de Trinidad y el Ministerio Inglés para allanar los caminos de la insurrección en los pueblos de su majestad y establecer en ellos la dominación Británica…”.
Aseguraban que los ingleses “aborrecían íntimamente a todo revolucionario”, pero se valdrían de los mismos para sus planes de injerencia y lograr subvertir en beneficio de su comercio los dominios de España en América Meridional. Así lo refirió el 23 de junio de 1799, el Capitán General de Venezuela y Presidente de la Audiencia de Caracas, Guevara y Vasconcelos, quien disponía de informaciones sobre la conjura.
Describieron así las particularidades de un símbolo esencial “con los papeles (…) que hubo mandado España desde Trinidad, dirigidos por Gual y Manzanares al párroco de Carúpano, (…), se hallaba también el diseño formado por Gual que le dará idea de sus deseos sobre el método de gobierno que piensa establecer, explicándoselos en las figuras siguientes: un sol símbolo de la justicia, para que la Ley trate de ser clara, y de la igualdad, porque ha de ser igual para todos; cuatro estrellas sobre una franja azul que representan las cuatro provincias de Maracaibo, Guayana, Cumaná y Caracas, y el remate de la bandera cuatro franjas en los colores azul, blanco, encarnado y pajizo que representan su unión por la gran causa...”. Se aspiraba a identificar así con dignidad y patriotismo, la existencia ejemplar de un pueblo libre.
Bandera singular que nos enseña un programa de plenitud republicana y ciudadana fundado en la justicia, en el derecho de los hombres y en la igualdad. Bandera que nos ordena la indispensable integración de todos para preservar la unidad nacional, así como sus franjas, diferentes y similares a la vez, caracterizadoras de una raza plural. Bandera cuyo sol simbolizó la libertad, la prosperidad, la justicia y la ley, y sus cuatro estrellas que simbolizan las provincias de aquella tierra nuestra.
Bandera anterior a la que Miranda enarboló en Jacmel el 12-3-1806 y que debe ondear libre, sin minusvalía frente a otra, con lo mejor de nuestra propia historia. Patria que no requiere símbolos, mentores, ni héroes extraños, que no merece homenajes distintos que no sean a su historia, a sus valores, a su pueblo, a su propia dignidad republicana y nacional
jose felix diaz bermudez
jfd599@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

WOLFGANG SCHAUBLE,VE PRESUPUESTOS ALEMANES COMO "FUERTE SEÑAL" PARA EUROPA, ALEMANIA QUIERE QUE EUROPA TENGA UN GOBIERNO PROPIO Y UN PRESIDENTE, DICE QUE SE MEJORARÍA LA INTEGRACIÓN, FUENTE: DPA | 2013-03-13

El ministro alemán de Finanzas, el cristianodemócrata Wolfgang Schäuble, asiste al consejo de ministros de Economía y Finanzas de la Unión Europea (ECOFIN), celebrado en la sede del Consejo Europeo en Bruselas, Bélgica, hoy martes 5 de febrero de 2013. EFE/Olivier Hoslet
Berlín, 13 mar (dpa) - El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, afirmó hoy que los futuros presupuestos del gobierno alemán para acabar con la deuda de manera más rápida de lo pensado es también un claro mensaje para los demás países de la Unión Europea.
"Los puntos centrales del presupuesto para 2014 y del plan financiero 2013-2017 acordados hoy por el Ejecutivo alemán, centrados en un presupuesto sostenible y consecuente, no excluye el crecimiento", afirmó Schäuble durante una rueda de prensa en Berlín. "Esto es también una fuerte señal para Europa". "Un crecimiento sostenible, así como un mayor número de puestos de trabajo sólo es posible si se cuenta con una política financiera sólida", insistió.
Por su parte, el vicecanciller y ministro de Economía, Philipp Rösler, secundó las palabras de Schäuble defendiendo el programa acordado de manera conjunta por el ministerio de Finanzas y el ministerio de Economía, bajo la máxima de que un presupuesto saneado junto con un fortalecimiento al mismo tiempo de la competitividad es también para Europa "el camino correcto".
El presidente del Partido Liberal (FDP) aprovechó también la ocasión para calificar el hecho de conseguir el déficit estructural cero en las cuentas federales de 2015 y lograr superávit fiscal en los dos años siguientes como un "éxito conjunto de la coalición".
El gobierno alemán acordó hoy las bases de su presupuesto una semana antes de lo previsto, de tal manera que la canciller alemana, Angela Merkel, pueda acudir al consejo de la Unión Europea, que tendrá lugar este jueves y viernes en Bruselas, con el borrador bajo el brazo.
El borrador aprobado por el Ejecutivo contempla un nuevo endeudamiento de 6.400 millones de euros, dentro de un gasto total de 296.900 millones de euros. Mientras que en 2015 Alemania no contraerá nuevas deudas por primera vez desde hace más de 40 años.
A nivel estructural -deduciendo influencias especiales de la coyuntura económica y efectos puntuales- el presupuesto alemán debería estar equilibrado ya en el 2014.

El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schauble dijo, EL AÑO PASADO,  que la eurozona debe sacar conclusiones de la crisis en forma de una mayor integración.
El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schauble, se ha mostrado partidario de que la Comisión Europea se convierta en un auténtico Gobierno europeo y de que se elija a un presidente de Europa, dentro de una profunda reestructuración de las instituciones del Viejo Continente en aras de avanzar en la integración del bloque del euro.
Schauble, conocido por ser uno de los más europeistas entre los miembros del Gabinete de Angela Merkel, defendió durante su intervención en un acto académico en Aquisgrán la necesidad de "avanzar hacia la transformación de la CE en un Gobierno".
"Soy partidario de la elección de un presidente europeo", añadió el ministro de Finanzas de Alemania, quien subrayó la importancia de que la eurozona saque conclusiones de la crisis soberana acerca de la necesidad de alcanzar un mayor grado de integración. "Debemos garantizar que los mercados financieros mantienen la confianza en la moneda común", afirmó el ministro alemán.
http://www.teinteresa.es/mundo/Alemania-quiere-Europa-gobierno-presidente_0_701331553.html#WaQ1jnt4helM0VwQ

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROSALÍA MOROS DE BORREGALES, EL CORAZÓN DE LA PATRIA

Todos sabemos que estas palabras constituyeron el lema central de la última campaña por la presidencia de la República llevada a cabo por el presidente Hugo Chávez. Desde mi punto de vista, un lema muy acertado para cautivar hábilmente el corazón de los ciudadanos. 
Hoy, ese corazón, en el aspecto físico, ya no late más en medio de los venezolanos; sin embargo, como muchos lo han dicho, la esencia moral y espiritual de ese corazón seguirá viva en millones de venezolanos que lo amaron y seguirán dándole curso a su amor por él de diversas maneras. Para todos ellos mis sentimientos de hermandad y consuelo.
El corazón es el órgano vital de nuestro cuerpo y, al hablar en sentido espiritual es el motor de nuestro espíritu. El corazón es el asiento de los sentimientos y pensamientos del ser humano. En el corazón nacen los proyectos más sublimes, creadores, constructores y dignos, así como los más destructores, malvados y perversos. El corazón siempre es importante, no importa de cuál estemos hablando. Si no cuidamos nuestro cuerpo el corazón que llevamos en el pecho se enferma, pero si no cuidamos nuestro espíritu y mente, de igual manera ambos, el corazón que llevamos en el alma y el que llevamos en el pecho, se ven afectados. Muchos estudios en el ámbito de la Medicina han comprobado que la actitud del ser humano ante la vida tiene una repercusión directa sobre el estado de salud del corazón.
Así, las personas que practican una actitud de serenidad, de gozo interior, de gratitud y que se relacionan con sus semejantes en buenos términos son personas con mucho menos propensión a enfermarse. Mientras que aquellas que tienen la tendencia a estar de malhumor, a quejarse constantemente, a pelear con los que se encuentran en el camino, a insultar, a no ser agradecidos; aquellos que manejan las tensiones de la vida con una actitud amargada y pesimista son personas que propenden a la enfermedad. Por supuesto, que siempre hay excepciones, el camino de la vida tiene sus misterios. De tal manera, que si el corazón de una nación, es decir, su esencia, la actitud de sus ciudadanos está fuera de la armonía y la concordia, irremediablemente la nación entera se encontrará en una condición de enfermedad.
Chávez quiso ser el corazón de la patria, para muchos lo fue y lo seguirá siendo, pero como todas las cosas que pertenecen a la vida humana son perfectibles, sería de una ayuda inmensa para el país que tanto sus seguidores, como sus opositores tomáramos el camino de la reflexión. Los venezolanos no deberíamos continuar con esta actitud de pelea incesante. ¡Esta visión obtusa de vernos como ciudadanos de dos bandos!  Qué pasaría si todos los que un día adversaron al presidente Chávez se fueran de este país. ¿De qué alimentaría el chavismo su discurso si ya no hubiera oposición? El odio no puede ser el fundamento de ningún proyecto, aunque parece un sentimiento muy fuerte, es más frágil de lo que nos podemos imaginar. Todo lo que se construye sobre el odio finalmente se fractura, queda reducido a añicos como un día quedó el Muro de Berlín.
El corazón de Venezuela necesita una intervención del bisturí del amor. ¿Acaso, no tenemos todos los venezolanos los más dignos deseos de prosperidad y bienestar para nuestra nación? Dejemos de un lado tanta mezquindad, tanto insulto, tanto odio. El verdadero corazón de la patria está conformado por el corazón de cada venezolano. Así como en un hogar los hermanos se encuentran entrelazados más allá del vínculo consanguíneo por el amor de la familia; así, trabajemos por que en nuestra nación más allá del gentilicio podamos unirnos por medio del respeto, de la tolerancia, del buen trato, que al fin, no son más que la demostración del amor.
"Sobre toda cosa guardada, guarda tu corazón; porque de él mana la vida".
Proverbios 4:23
rosymoros@gmail.com
http://familiaconformealcorazondedios.blogspot.com

@RosaliaMorosB

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,