En estos últimos
días hemos visto en las redes sociales y en los medios de prensa comentarios negativos
sobre la acción militar que el gobierno de Obama pretende llevar a cabo sobre
el gobierno de Siria, las quejas vienen de todo lado, pacifistas de corazón,
grupos de izquierda, anti-norteamericanos, anti imperialistas y de muchos como nosotros que aspiramos a vivir
en un mundo en paz, sin ignorar que esto
de la paz no es algo fácil de conseguir,
porque la historia de la humanidad está repleta de acciones bélicas de unos
contra otros por intereses económicos, regionales, geo políticos y hasta
personales.
.jpg)
Hace unos días el
presidente de los EEUU, Barack Obama, premio Nobel de la Paz, apareció en la
televisión hablándole a su nación y al mundo sobre su posición en el problema
de Siria, sus explicaciones claras y ecuánimes no dejan dudas de sus buenas
intenciones, en su declaración manifestó entre otras cosas que “no descarta la acción militar en Siria,
pero que agotará primero la vía diplomática antes de tomar tal decisión”.
Y manifestó que "El
objetivo de un ataque es disuadir a Assad del uso de armas químicas", y
enfatizó "Sabemos que el régimen de Assad es responsable" de ese
ataque "repulsivo", y añadió que "la cuestión ahora es saber qué
están dispuestos a hacer al respecto Estados Unidos y la comunidad
internacional".
Barack Obama
afirmó además que “EE.UU. no es "el gendarme del mundo", pero recalcó
que pueden actuar en Siria "con un esfuerzo y riesgo razonables". El
presidente de Estados Unidos aseguró que un ataque "limitado" de las
fuerzas armadas estadounidenses obligaría al Gobierno sirio a pensárselo
"dos veces" antes de usar armas químicas”. Y aclaró que de ejecutar el plan “Esto va a
ser un ataque aéreo selectivo para conseguir objetivos claros.” “No
pondré botas de militares americanos en suelo Sirio”. “No perseguiré acciones
militares abiertas, como Irak o Afganistán”. “No perseguiré una campaña aérea
prolongada en el tiempo como Libia y Kosovo”. (Las negritas y el subrayado son nuestros). http://www.youtube.com/watch?v=uNPeT-IdgCo
Con
estas declaraciones nosotros entendemos que Estados Unidos no ha programado una
invasión a Siria tal y como lo han dicho los detractores y enemigos del
“imperio” si no que lo que se pretende es darle un aviso, un “estate quieto” a Bashar al-Asad, el presidente de Siria para
que se acaten las reglas establecidas por el resto de las naciones.
Cuál será el desenlace
de este asunto, no lo sabemos, pero una cosa queda clara, solo la amenaza que
hizo Obama causó un efecto inmediato, Rusia hizo una propuesta y el gobierno
Sirio dijo estar anuente a aceptarla, lo que en parte confirma el problema y al
momento que finalizamos este escrito un comunicado de prensa nos dice que “El
ministro israelí de Asuntos Estratégicos, Yuval Steinitz, indicó que si se
concreta la propuesta rusa de tomar control y destruir el arsenal químico de
Siría, sería una forma de terminar con la actual tragedia que vive éste país”.
Carlos Vilchez Navamuel
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
Y si Estados Unidos no ha de ser "el gendarme del mundo"....¿quien sugieren?
ResponderEliminar