NELSON MAICA C., EJE DEL MAL, POLITICA

01.    De varias fuentes, incluso de Wikipedia. Esa expresión, “Eje del Mal”, aparentemente fue usada por el entonces presidente de los Estados Unidos George W. Bush, en su discurso del 29 de enero de 2002 para referirse a los gobiernos que supuestamente apoyan el terrorismo.

02.    Los estados-nación que Bush mencionó en su discurso fueron Iraq, Irán, Corea del Norte, a los cuales posteriormente se agregaron Libia, Siria y Cuba. Aunque en ocasiones se han incluido, en diferentes discursos o entrevistas a representantes de Estados Unidos, países como Venezuela, Zimbabwe, Bielorrusia e incluso Bolivia.

03.    La expresión supuestamente se deriva de la de “estados canallas”; pero a su vez es una reminiscencia de las “Fuerzas del Eje” usada en la Segunda Guerra Mundial y de la calificación de R Reagan hacia la Unión Soviética como “imperio del mal”.

04.    A continuación les ofrecemos la traducción de un fragmento del discurso donde se uso el término “eje del mal”: “Nuestro objetivo es prevenir que regímenes que apoyan al terror amenacen a Estados Unidos o a nuestros amigos y aliados con armas de destrucción masiva”. Algunos de estos regímenes han estado bastante callados desde el 11 de septiembre; pero conocemos su verdadera naturaleza.

05.    Corea del Norte es un régimen que se está armando con misiles y armas de destrucción masiva mientras mata de hambre a sus ciudadanos.

06.    Irán anda enérgicamente tras estas armas y exporta terror, mientras que unos pocos que no han sido elegidos reprimen el deseo de libertad del pueblo iraní.

07.    Iraq, una parte de si, sigue haciendo alarde de su hostilidad hacia Estados Unidos y apoyando el terror. Una parte del régimen iraquí ha conspirado para desarrollar ántrax, gas nervioso y armas nucleares desde hace más de una década. Esa parte del régimen ha utilizado gas venenoso para asesinar a miles de sus propios ciudadanos, dejando cuerpos de madres apiñados sobre sus hijos muertos. Ese fue un régimen que aceptó las inspecciones internacionales y luego expulsó a los inspectores. Fue un régimen que oculto algo al mundo civilizado. Estados como éstos, y sus aliados terroristas, constituyen un eje del mal que se arma para amenazar la paz del mundo. George W. Bush. Discurso sobre el estado de la unión. 29 de enero de 2002.

08.    Aunque los métodos de Estados Unidos para tratar con Iraq diferían sustancialmente con los utilizados con Corea del Norte, esto se debe probablemente al hecho de que Iraq sólo era un país del que se sospechaba que tenía armas de destrucción masiva, mientras que Corea del Norte hizo alarde de sus misiles balísticos de largo alcance. Además, algunos estrategas políticos, dirigidos por Richard Perle favorecidos por la Administración Bush habían exigido ataques militares en Corea del Norte contra sus centrales nucleares. Después del discurso, la expresión fue atribuida al ex escritor de discursos de Bush, David Frum, en un principio como "eje del odio" ("axis of hatred") y posteriormente "del mal".

09.    El lunes 28 de Junio de 2010, en el blog lanacion.com, se puede leer: “Alineación. Chávez (qepd) se incluyo en el eje del mal… http://www.lanacion.com.ar/1279345-chavez-se-incluye-en-el-eje-del-mal ... “CARACAS.- Los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez (qepd), y de Siria, Bachar al-Asad, admitieron ayer tener amigos y enemigos en común y ser parte de lo que Estados Unidos llama el "eje del mal", aunque el líder venezolano dijo que en siglas corresponde al "Movimiento de los Aliados Libres" (MAL). "Medio en serio y medio en broma, la creación del MAL como instancia integradora debería ser analizada", añadió Chávez (qepd), durante un encuentro con la colectividad siria, en el que también estuvo presente Al-Asad.

10.    A esta fecha solo quedan dos: Irán y Siria. El primero en caer fue Saddam Hussein, diciembre 2006.

11.    Enseguida, Fidel Castro se retiro como Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe, luego de 49 años.

12.    Muamar el Gadafi cayó en 2011 y Kim Jong II murió ese mismo año.

13.    Dejaron pueblos pobres, atrasados, hambrientos y aislados. El resto del planeta se está ocupando de ellos.

14.    ¿Consecuencias? Aumento del presupuesto de defensa en cada país libre en detrimento de la producción de alimentos y medicinas. Asignarle rostro a un enemigo que se presenta, algunas veces, como invisible, como terrorismo internacional. Redefinir la estrategia en general e incluirlo en ella. Prioridad a la seguridad interna. Redefinir las alianzas internacionales. Hay más. Súmelas.

15.    ¿Dejara usted que sigamos en esa alianza, en esa vía?

16.    Es oportuno cambiar de rumbo, hacia la paz y el progreso.

Tips:

•        Régimen: Trata, por todos los medios, de ganar tiempo, de imponerse, de consolidar su fraude, la usurpación. Sigue la cortina de humo con todo tipo de distracciones, incluyendo supuestos “diálogos” con profesores en el engaño. ¿Tiene identificados 900 mil electores y su voto? ¿Si el voto es secreto, como lo hizo? Eso, simplemente, de ser así, y en boca del personaje, es una prueba más de fraude. A confesión de parte relevo de pruebas ¿Sera consignada y agregada a la demanda ya en curso?

•        Población: Continua de víctima. Sin voz y sin participación. Solo centro del “reality show” permanente, televisado en cadena. Está siendo sometida, además, por hambre y necesidades. Y se le quito el secreto al voto, según el ilegitimo. Parte del teatro.

•        Territorio: Todos sus componentes saqueados y abandonados. Curioso: En San Fernando de Apure, lloviendo y al lado del rio y sus pobladores sin agua potable. Y sin explicación: no hay reclamo público.

•        Oposición: ¡Ojo! Alguien,  nacional y/o extranjero, “aparentemente más vivo que los demás y con medios” está actuando como la “gata” en una de las fábulas de León Tolstoi, 1828-1910, “El águila y la cerda”; y/o como el perro, el gato y el zorro en una de los cuentos del folclor judío. Y pretende llevarse todo, arrasar.

•        Internacional: Poco ruido y pocas nueces. Ningún compromiso en firme con la democracia venezolana. Ninguna acción concreta. Evidente: la petro chequera influye.

•        Pensadores: Johanna Arendt, conocida como Hanna Arendt, alemana-norteamericana, 1906-1975, filosofa, política. Se doctoro a los 22 años en la U de Heidelberg. En 1933 se exilio en Francia y en 1941 huyo a Estados Unidos, cuya nacionalidad adopto en 1951. Trabajo en una editorial neoyorquina y ocupo altos cargos en varias organizaciones judías. Como periodista y maestra de escuela superior publico obras sobre teoría política. Defendió el concepto de “pluralismo” en el ámbito político, así se generaría el potencial de una libertad e igualdad política entre las personas. Es importante la perspectiva de la inclusión del otro, sostenía. En acuerdos políticos, convenios y leyes deben trabajar, a niveles prácticos, personas capaces, adecuadas y dispuestas. Se situaba frente a la democracia representativa y a favor de un sistema de consejos o formas de democracia directa. Se estudia como filosofa debido a sus planteamientos críticos sobre Sócrates, Platón, Aristóteles, Kant, Heidegger, K Jaspers, Maquiavelo, Montesquieu, la teoría del totalitarismo (Theorie der totalen Herrschaft), filosofía existencial, reivindicación de la discusión política libre. Su sistema de análisis, se dice que parcialmente influenciado por Heidegger, la ubica como una pensadora original, entre diferentes campos de conocimiento y especialidades universitarias. Muestra un importante grado de coincidencia entre su devenir personal y su pensamiento. Dos matrimonios: con Gunther Stern, luego de divorciarse, con Heinrich Blucher. Huyo de un campo de internamiento de Gus, Francia, vía Lisboa, hacia USA, gracias a la ayuda del periodista norteamericano Varian Fry. A partir de 1941 desplego sus capacidades en diversas actividades y publicaciones. De 1944 a 1946 fue directora de investigación de la Conference on Jewish Relations (Conferencia de relaciones judías) y, seguidamente hasta 1949, lectora en la editorial judía Schocken. De 1949 a 1952 trabajó como Executive Secretary (gerente) de la Jewish Cultural Reconstruction Corporation (JCR), la organización para el salvamento y el cuidado de la cultura judía. Hasta que en 1951 Heinrich Blücher consiguiera trabajo en una universidad dando clases de filosofía, Hannah Arendt ganaba prácticamente sola el sustento de la familia. Después de la publicación de “Orígenes del totalitarismo”, 1951, impartió clases en las universidades de California (Berkeley), Princeton y Chicago. Planteó una nueva y muy discutida tesis que dice que los movimientos totalitarios se apoderan de todas las cosmovisiones e ideologías y las pueden convertir, a través del terror, en nuevas formas de estado. Según Arendt, históricamente, hasta 1966, esto sólo han podido realizarlo de forma completa únicamente el nazismo y el estalinismo. Al contrario que otros autores, Arendt considera totalitarios exclusivamente a estos dos sistemas y no a las dictaduras de partido único, como el fascismo italiano, el franquismo o el régimen de posguerra de la República Democrática Alemana. Destaca la nueva cualidad del totalitarismo frente a las dictaduras habituales. El primero se extiende a todas las áreas de la vida humana, no sólo al nivel político. En el centro está un movimiento de masas. En el nazismo se produjo una inversión completa del sistema jurídico. Crímenes, asesinatos en masa, eran la regla. Además del terror, considera que la aspiración al dominio mundial es una característica importante del totalitarismo. Arendt pone de relieve cómo, sobre el trasfondo de la sociedad de masas y de la caída de los estados nacionales a causa del imperialismo, las formas políticas tradicionales, especialmente los partidos, fueron más débiles que los movimientos totalitarios, con sus nuevas técnicas de propaganda de masas. Las descripciones del totalitarismo sirvieron sobre todo a los politólogos para desarrollar teorías del totalitarismo que en parte van mucho más allá de la estricta definición de Arendt. Como consecuencia de las numerosas reacciones negativas a la publicación de su informe sobre el proceso y el libro que surgió de ahí, Hannah Arendt reflexionó en 1964 en su ensayo Wahrheit und Politik (Verdad y política) sobre si es siempre correcto decir la verdad y juzgó las muchas «mentiras» que se habían dicho sobre los hechos que ella había reportado. Este texto muestra, tal como recalca explícitamente en la edición norteamericana de 1967, que se mantiene firme en su pensamiento y que también, en retrospectiva, rechaza los métodos de sus críticos. Pero el ensayo trata principalmente de la relación entre la Filosofía y la Política, de la relación entre las «verdades de razón» y las «verdades de hecho». Arendt restringe el concepto de totalitarismo al nacionalsocialismo, que terminó con la muerte de Hitler, y el estalinismo, cuya implementación ella sitúa entre 1929 y la muerte de Stalin en 1953, dentro de la historia de la Unión Soviética. Se trata, según su concepción, de «variaciones del mismo modelo». En definitiva, para la política totalitaria no son importantes el Estado y la nación, sino el movimiento de masas, que se apoya en ideologías como el racismo o el marxismo. Como características de esa forma de gobierno ve: la transformación de las clases —sobre la base de intereses— en movimientos de masas fanáticas, el abandono de la solidaridad de grupo, el Führerprinzip, los asesinatos en masa, la pasividad de las víctimas, las delaciones, así como la «admiración por el crimen». En consecuencia, los seguidores de movimientos de masas totalitarios no son permeables a los argumentos e ignoran su instinto propio de supervivencia. Los líderes totalitarios se vanaglorian de sus crímenes y anuncian otros nuevos. Ejecutan «leyes de la naturaleza o de la historia». Mientras que el materialismo dialéctico se basa en las mejores tradiciones, el racismo es penosamente vulgar. Ambas ideologías resultaban en la eliminación de «lo perjudicial» o lo superfluo con vistas a que un movimiento avance sin obstáculos. Para Arendt, el totalitarismo es la única forma de Estado con la que no puede haber una coexistencia o un compromiso. Mientras la chusma y la élite por sí mismas querían revolucionar todo lo existente a través del terror, a las masas sólo se las podía integrar en las organizaciones totalitarias a través de la propaganda. Los movimientos totalitarios transforman la percepción de la realidad de la sociedad y la fijan en significados universales. El movimiento absorbió ideologías de una «sociedad racial o [de] una sociedad sin clases y sin nación» y difundió teorías sobre conspiraciones contra la sociedad por parte de los judíos o los enemigos del partido. Para el caso del nacionalsocialismo, Arendt ejemplifica el significado de este fenómeno a través de Los protocolos de los sabios de Sion. Hay que preguntarse cómo es posible que esta evidente falsificación llegase a ser la «Biblia de un movimiento de masas».96 Con la creencia en la «conspiración judía mundial» y sus elementos modernos, se podían transmitir soluciones a los problemas modernos. «Son específicamente los elementos modernos a los que Los Protocolos deben su extraordinaria actualidad, son los que tienen un efecto más fuerte que la mezcla de antiguas supersticiones, mucho más banal.» También en el estalinismo encuentra rasgos antisemitas que siguen el modelo nazi. La referencia a una conjura mundial judía en el sentido de Los sabios de Sion, el cambio de significado del término «sionismo», que incluía a todas las organizaciones no sionistas y por lo tanto a todos los judíos, se prestaba mejor a la realización de las aspiraciones a un dominio mundial que el capitalismo o el imperialismo, gracias al resentimiento antisemita preexistente en la población. Tras la toma de poder de los «movimientos», según la autora, la propaganda fue sustituida por el adoctrinamiento. El terror ahora no sólo se dirigía contra los supuestos enemigos, sino también contra los amigos que se habían vuelto incómodos. La entrega de los miembros fieles llegaba así a tal punto que estaban dispuestos a sacrificar sus vidas por el líder o el partido en cualquier momento. Arendt lo ejemplifica en la actitud de los acusados en los Procesos de Moscú. Se puede destacar entre sus obras La condición humana (1958), Entre el pasado y el futuro (1961), Sobre la revolución (1963) y la polémica Eichmann en Jerusalén (1963), basada en su informe sobre los juicios de los criminales de guerra nazis en 1961. Sus memorias, Correspondencia, 1926-1969, se publicaron en 1992. Sus obras siguen siendo muy leídas, sobre todo por quienes luchan bajo regímenes totalitarios. Ejercieron una gran influencia entre los signatarios de Carta 77, movimiento a favor de los derechos humanos en la Checoslovaquia pos estalinista. En conmemoración del 30º aniversario de su muerte en 2005 y, poco después, en conmemoración de su 100º cumpleaños se editaron innumerables artículos y libros. En las universidades y otros centros de investigación, se interesaron por Hannah Arendt, aparte de filósofos, politólogos y otros estudiosos de las ciencias sociales, también historiadores y filólogos. El asteroide 100027 Hanna Harendt recibió su nombre (1990) en honor a la autora.

“Como a nadie se le puede forzar para que crea, a nadie se le puede forzar para que no crea”, Sigmund Freud.

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,