CARLOS BLANCO, "PUEDE SER INFRUCTUOSO ENTENDER CÓMO VIEJOS LUCHADORES POR DDHH, LOS CONCULCAN CON SAÑA", TIEMPO DE PALABRA

PRESOS

Puede ser infructuoso el esfuerzo por entender cómo viejos luchadores por los derechos humanos hoy los conculcan con tanta saña. 

Fue una tradición venezolana que los presos políticos, pasado un tiempo, con el aquietamiento de las aguas, fuesen liberados. 

La izquierda, incluida la que hoy se mece en el Gobierno, enarboló siempre el tema como parte de su patrimonio. Claro, se puede decir que los presos políticos son los de uno, mientras para el Gobierno son delincuentes comunes barnizados de ideología; pero no siempre fue así. 

Hubo épocas generosas, aun en medio de la lucha armada de los años 60; ningún gobierno democrático exigió que los presos cambiaran sus puntos de vista. 

Hubo sin duda violaciones de los derechos humanos, pero pronto la democracia, en esfuerzo conjunto del gobierno y de la oposición -incluida la que fue insurreccional-, encontraron caminos para procesar las diferencias. 

Algunos hechos terribles se sucedieron posteriormente, como el asesinato de Jorge Rodríguez, y sus autores juzgados y condenados. 

Hubo gente que abandonó definitivamente la lucha armada y se incorporó a la lucha democrática, pero también hubo quienes siguieron en la profecía de su fe sobre un cambio violento, revolucionario, y vivieron cómodos sin ser perseguidos; incluso, aquellos que fueron inspiradores e ideólogos del golpe de Chávez en 1992, algunos retenidos brevemente por el Gobierno fueron liberados pronto, bajo el clamor agudo de "Los notables", casta notable de aquellos tiempos.

No había la misma visión política, pero sí un terreno común en el cual procesar las diferencias. El propio Chávez, culpable de decenas de muertes con su golpe, convertido en héroe por las élites, también fue objeto de la gracia presidencial. No estoy dentro de quienes responsabilizan a Caldera por esa liberación, era un clamor de las gentes más principales de esta Capitanía General. Nadie le exigió a Chávez que pensara diferente. Tampoco a sus compañeros de golpe, a quienes Caldera había incorporado al Gobierno. Hasta varios jefes militares de unas FAN que habían derrotado el golpe, se encontraron extrañamente compelidos a hacerles carantoñas a los golpistas derrotados.

Chávez acaba de obtener un victoria que no por sospechosa, deja de ser muy corpulenta. Se supone que dado el resultado y su quebrantada salud, podría ser un tiempo propicio a la generosidad. Hasta el momento de escribir estas líneas, no lo ha sido. Debería ocurrir. Sin pedir nada. Sin otorgar nada a los negociadores que no sea la libertad de los presos y el regreso de los exiliados. Es un acto de gracia del Príncipe y no un trueque.

LOS PRESOS DE GIORDANI.

Jorge Giordani tiene sus presos, los cuatro directivos de Econoinvest quienes hoy cumplen 930 días secuestrados. Giordani no quiere soltarlos por dos razones: envuelto en su lagrimeo periódico hacia Chávez, es de los hombres que ha hecho del odio su oficio cotidiano; pero además, sería reconocer que toda su tesis sobre la elevación del precio del dólar en un mercado antes mosqueado, luego gris y ahora negro azabache, es falsa.

Si se observa la economía, se ve que se acentúa la crisis cambiaria, sólo hay en reservas dos meses de importaciones y los restos de oro. La nefasta decisión de Giordani de acabar con el mercado de valores y, lo que es peor, estigmatizar la compra de títulos valores por parte de los ciudadanos, ha traído graves consecuencias: el costo del financiamiento de la República ha aumentado enormemente y la poca industria que sobrevive, está a punto de colapso. El rey de las notas estructuradas, Nelson Merentes, junto a Giordani, mantienen aún secuestrados a 10 ciudadanos acusados de unas acciones que Giordani convirtió en delitos. Ahora por serlo, están de manos atadas para flexibilizar el mercado cambiario y tratar de darle una salida a la crisis; presos de su odio y resentimiento, han puesto la economía nacional en coma.

Los dólares que había en el mercado eran del sector privado, no afectaban las reservas internacionales, y al haber un mercado regulado, transparente, y donde el Estado intervenía, se podía controlar mejor la brecha entre el dólar oficial y el alternativo. Ahora lo que hay es un mercado negro, donde actúan aún algunos entes del Gobierno en la más absoluta oscuridad, con gente al margen de la ley, mientras se abren compuertas parasofisticadas prácticas delictivas.

Los presos de Giordani son la evidencia de su fracaso y de su odio.

LA PRESA DE CHÁVEZ.

La juez Afiuni es una víctima personal de Chávez. Por razones personales, él quería mantener por siempre preso a Eligio Cedeño, la juez se atrevió a actuar en derecho, salió Cedeño de la cárcel y Chávez clamó venganza contra ella por ¡30 años! Las Luisas lo complacieron, como no podía ser de otra manera. El ensañamiento ha sido tal que una reacción de horror recorre la sociedad al comenzar a conocerse detalles de su prisión. El espanto se sabrá con precisión a través de la juez, cuando podamos disponer del libro de Francisco Olivares "Afiuni, la presa del Comandante".

A veces es de preguntarse cómo un ser humano puede ser sometido a tanto agravio por Chávez. Pienso y pienso cómo un hombre que ha conocido el éxito, la fama, que vive como un jeque ultramillonario, que no conoce más límites que los que le impone su cuerpo, puede sentir tanto resentimiento hacia una mujer que sólo cumplió con su obligación. ¿No tendría Chávez hoy el coraje para enfrentar su propia miseria y liberar ya, hoy, sin demora a María Afiuni?

LA HIJA DE IVÁN SIMONOVIS.

Extractos de la carta de Ivana Simonovis: "Hoy 22 de noviembre de 2012 se cumplen 8 años de una tortura que parece no acabarse nunca. Desde que tengo 7 años llevo viendo a mi papá de una manera un poco diferente a la de los demás niños, lo veo una vez por semana de 11:00 a.m a 5:00 p.m. Nunca se nos ha ocultado ni a mi hermano ni a mi, que mi papá es un héroe, un héroe llamado "preso político... Ahora tengo casi 16 años, eso significa que mas de la mitad de mi vida lo he visto en esas condiciones" (...) "En esta situación mi papá no es el único preso, todos en mi familia lo estamos con él, todos nuestros planes deben estar organizados de manera que no se pierda el día que tenemos para verlo, ya que él depende de nosotros, le llevamos su comida, ropa, medicinas y lo más importante, cariño y apoyo. Este sería ya el noveno Diciembre separados de él... Yo, Ivana Simonovis, quiero que este 2012 haya un mejor Diciembre en Venezuela, y por eso les quiero pedir específicamente a los políticos, tanto del Gobierno como de la oposición, por favor pónganse de acuerdo de una vez, dejen los conflictos a un lado y sobretodo les pido de todo corazón, que esta Navidad, y las que le siguen, sean navidades sin presos políticos".

¡LIBERTAD! ¡LIBERTAD!

@carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SOLEDAD MORILLO BELLOSO, ASÍ LO CUENTAN, ZULIA

Por varios siglos, el nombre de Zulia se mantuvo en el corazón de todos, pero acallado...

Anda, tía, cuéntanos la historia de por qué todo en la familia se llama "Bobarey". Eso solía decirme uno de mis sobrinos que ya es un hombre hecho y derecho cuando era un chiquilín en esa edad magnífica en la que los niños se mueren porque uno les alegre la tarde con leyendas y cuentos. Yo, que disfrutaba haciéndolo, lo sentaba en mis piernas y arrancaba. Esta era uno de las muchas narraciones.

Se llamaba Zulia y era la más hermosa de las princesas indígenas. Había nacido hacia 1538, en tierras del lago de Coquivacoa. Era hija del gran cacique Cinera. Y dicen que era la más fiel heredera de la estirpe y prosapia de su padre, quien era un jefe sabio y justo. Dicen que Zulia tenía magia en su mirada, que su voz era suavizante de las penas y que cuando caminaba esparcía una bondad poco común. Dicen que su padre la había preparado para la gloria y la paz, no para la guerra.

Aseguran que fue la "majayura" más paciente pero también la más ansiada. Todos querían casar con ella. Todos los hombres querían caer a sus pies. Luego de los tres meses del blanqueo, y de un largo palabreo con la familia del mejor pretendiente, se hizo el matrimonio. La novia vistió la más espléndida manta, una cinta tejida sujetaba su cabellera y sus pies estaban adornados con borlas de mil colores.

No habían pasado muchos meses cuando su cuerpo anunció prosperidad. Padre y esposo se llenaron de dicha y en la aldea hubo fiesta de tres días. Una tarde, mientras ella se encontraba sola en el monte, sintió los dolores de parto. Presintió lo peor. Algo no estaba bien. No habían transcurrido ni siquiera ocho lunas de las llenas. Cayó a tierra y todo su hinchado cuerpo se retorció en sudores y espasmos.

Allí, sobre la misma tierra, a solas, comenzó a alumbrar. Fueron horas y horas de sentir que el vientre se le partía en dos. Y en la soledad del monte, temió la llegada de la noche y el acecho de las fieras.

PUJAR... PUJAR... PUJAR

De rodillas, como le habían enseñado debía producirse el paritorio, mordía un cuero para soportar y así no llamar al mal con los gritos. Pujar, pujar, pujar. Eso había visto hacer en la aldea a otras mujeres en igual trance. Pero tal fue su esfuerzo, que la linda Zulia comenzó a desangrarse. Presintió la muerte y el miedo más intenso le invadió la vida. 

La sangre manó de su cuerpo, como un manantial teñido de rojo. Fue tal la cantidad que cuentan que dio origen a un río nuevo. Que sus aguas rojizas alimentaron al potente Catatumbo y lo hicieron más fiero. Cuentan que los gritos de Zulia estallaron en la noche y taladraron el cielo como fogonazos de luz, que el río se iluminó con un relámpago con cada grito. Y que esos avisos en el cielo alertaron a las mujeres que Zulia estaba en grave peligro y que necesitaba ayuda. Alertaron a los hombres y una comisión se armó entre los más valientes para internarse en el monte.

En la madrugada, casi despuntando el alba, la encontraron, en un charco de sangre, medio muerta, con un niño en los brazos que apenas se movía. Los llevaron a la aldea y cuando allí llegaron la más vieja de las viejas instruyó para que las pusieran en la más elevada de las hamacas. Con enorme cuidado, la anciana la desvistió, lavó al niño y a la madre, le puso cataplasmas de hierbas y escupitajos y les rezó cánticos de curación. Ofreció cambiar su vida por las de aquellos dos cuyos corazones apenas palpitaban.

SILENCIO DE MIEDO

Tres días y tres noches pasaron y madre e hijo debatiéndose entre la vida y la muerte. Un silencio de miedo profundo se posó sobre la aldea. Hasta las hormigas dejaron de ser presurosas y los animales callaron. La anciana seguía cuidándolos, seguía colocando cataplasmas, seguía rezándoles. El cuerpo casi inconsciente de la parturienta producía leche en sus pechos. El niño le fue pegado, con la esperanza que así despertara a la vida.

A la cuarta noche, cuando la luna se puso encinta, Zulia abrió los ojos. Vio a su hijo pegado en su pecho. Alargó la mano y rozó a la vieja que dormitaba a su lado. La anciana despertó y acercó sus arrugados dedos y con ellos le paló la frente. El calor de fiebre la había abandonado. Su piel estaba fresca y el niño finalmente había abierto los ojos. "Bobarey", balbuceó la madre, indicándole así a la yaya cómo debía llamarse el niño. 

DIGNAMENTE

Con el infante en brazos, la anciana caminó hacia el cacique Cinera. Lo miró a los ojos y le dijo: "El es tu herencia. Ella lo ha parido con dolor. Y ese dolor lo ha marcado con el sello de la valentía". La vieja se lo colocó en los brazos y se fue al monte, a morir con la dignidad de la promesa que debe ser cumplida.

A la muerte de este poderoso hombre, que era conocido en sus tierras y más allá por su coraje y por su carácter de hombre justo, la princesa Zulia, viuda de un valiente, lucha en contra del conquistador español y se convierte en la primera cacica de su pueblo.

En 1561, en un combate contra el enemigo de su pueblo y de su raza, Zulia siente la daga de un guerrero español que sabía que ella era no era una simple mujer sino la cacica. Herida de muerte la llevaron junto al hijo y allí a su lado muere. Tenía veintitrés años. Y dejaba un solo hijo, Bobarey. 

BRILLÓ EL RELÁMPAGO

Por varios siglos, el nombre de Zulia se mantuvo en el corazón de todos, pero acallado, sin hacer justicia a su memoria. Cuentan que le tenían miedo y que ese miedo se convertía en terror cada vez que el relámpago estallaba en el cielo.

Cuentan que, como en las narraciones bíblicas, se produjo una suerte de edicto que condenaba a muerte al niño. Para salvarlo, la hija de la anciana que había cuidado a Zulia, se lo llevó a tierras del otro lado del lago, en lo que hoy es Colombia, y allí lo crió.

Cuentan que Bobarey, convertido en robusto y valiente hombre, volvió a su aldea y buscó al asesino de su madre. Que se engarzó en pelea y venció pero, herido de gravedad, murió también a las pocas horas, pero en su tierra. Cuentan que ese día el relámpago brilló más fuerte que nunca.

En 1824, cuando se crea la unión de naciones que se conoció con el nombre de Colombia, a la vieja provincia de Maracaibo se la convierte en departamento. Se le bautiza con la motilona voz de "Zulia", como homenaje a la corajuda princesa indígena. Con el tiempo el departamento se convirtió en estado, un estado que lleva tatuado en su tierra el nombre de una mujer que amó y fue amada y que ofreció su vida por la libertad.

Años más tarde, pasados los tiempos de guerras, en tierras del sur del lago, esas mismas tierras que hoy padecen la indignidad de saqueos de cuatreros vestidos de gobierno, una hacienda recibió el nombre de "Bobarey", en memoria de aquel joven que nunca olvidó sus orígenes. Fue el asiento de los sudores, dolores, trabajo, denuedo y logros de hombres recios y corajudos, que de navegantes se tornaron en ganaderos. Quiso Dios que en tales tierras se posara la gloria y la paz...

De esos vengo, de esos forma parte mi historia. Triste quien no tiene historia. No sabe ni sabrá de dónde viene y no sabe ni sabrá nunca a dónde va.

smorillobelloso@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, LA VERDADERA NATURALEZA, DESDE EL PUENTE

Es necesario establecer la verdadera naturaleza del actual régimen. Esta presidido por una persona que ni es un demócrata, ni cree en la democracia. Por reiterada confesión ha dicho que es un subversivo, frase respaldada por una trayectoria contraria al ordenamiento jurídico y, en consecuencia, a los principios y valores que le dan soporte a cualquier sistema democrático. 

Actualmente acelera el proceso revolucionario contra todo lo establecido y regulado. Avanza bajo el principio subversivo según el cual primero van los hechos y después el derecho, siempre flexible y de interpretaciones remitidas al propio gobierno de acuerdo a sus conveniencias.

Se trata de un régimen ideologizado. Progresivamente se convierte en una dictadura comunista, verdaderamente comunista, que usa como coartada retórica eso del socialismo del siglo XXI. 

Sus alianzas nacionales e internacionales con gobiernos u oposiciones del mismo signo, el empeño en liquidar todo vestigio de propiedad privada de las personas naturales y jurídicas, la arremetida contra el aparato productivo en materia económica y social, el uso arbitrario de los instrumentos de administración de justicia, el control férreo de todas las ramas del poder público y de las quebradas empresas del estado, el presidencialismo y el centralismo agudo, son apenas algunas de las manifestaciones de cuanto estamos afirmando.

Pero lo más grave, como en todo régimen comunista, está referido a los derechos humanos, a las restricciones al ejercicio pleno de la libertad. 

Decenas de presos políticos, centenares de asilados y exilados en el exterior, amenazas y sanciones penalizando criminalmente toda disidencia caracterizan los intentos para consolidar la tiranía a lo largo de estos catorce largos años. El caso Afiuni lo dice todo.

La única ventaja que tenemos los demócratas es la alta incompetencia del régimen y la gigantesca corrupción que lo azota a todos los niveles. No hay precedente tan serio en la historia.

Frente a todo esto ¿qué hacer? Nuestra obligación es enfrentar al régimen en todos los planos y terrenos. 

No podemos evadir la responsabilidad de ir de frente contra la dictadura comunista de Hugo Chávez. Mucho menos cultivar la esperanza de que otros, desde afuera, hagan lo que sólo a nosotros corresponde. Por de pronto, en lo inmediato, tenemos el reto de las elecciones para gobernadores y diputados regionales. 

Oportunidad extraordinaria para levantar con fuerza las banderas de la vida en libertad, de la democracia, de la decencia, del sentido común en defensa de la familia como núcleo fundamental. Sin miedo, con convicción y coraje, a pesar del CNE y la ingeniería fraudulenta desarrollada.

oalvarezpaz@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VEPPEX, EN EL EXILIO DEL SIGLO XXI (21) TODOS SOMOS IMPORTANTES

En el exilio del siglo 21. Todos somos importantes.

 El objetivo principal de este proyecto es dar a conocer las historias reales, de cada uno de los venezolanos que están alrededor del mundo como exiliados políticos, o no, y que deseen compartir su historia, sus testimonios, esto con la idea de mostrar a todos, principalmente a los jóvenes que están en Venezuela, los verdaderos motivos que los impulsaron a dejar el país. Que sepan los que inocentemente creen en este régimen nefasto que saquea a Venezuela, que están engañándolos con la entrega de dadivas, que ellos serán más dependientes del estado y de la manipulación del gobierno, sin el sentido del esfuerzo que debe hacer cada individuo para lograr un mejor futuro y en nuestro caso recuperar la democracia representativa , como la mejor forma de vivir en un país donde todos y cada uno de sus ciudadanos deben tener un status digno de convivencia, de la mejor forma posible, ya que tenemos un país privilegiado que puede albergarnos a todos.

           Al mismo tiempo es muy importante el poder informarles a los venezolanos que han vivido en los Estados Unidos por muchos anos, que no han venido por motivaciones políticas, y que con esfuerzo propio se han logrado establecerse dignamente, a los pocos que están acá, que figuraron de una u otra forma en Venezuela y que quieren mantener ese sentido de liderazgo, algunos con verdadera vocación de servicio aportando sus ideas para beneficios de todos y otros para lograr una posición aquí que le sirva de trampolín cuando la cosa cambie en Venezuela, ya que están en función de sus propios intereses, sin importarles que le sucede, sucedió o sucederá al compatriota, dejándole saber a todos ellos que existe un grupo de venezolanos honestos, que conforman una larga listas, venezolanos que no son conocidos, que nunca fueron tomados en cuenta en Venezuela o aquí por ningún ente, medio de comunicación social (público o privado), los que no trajeron fortuna, los que tuvieron en muchos casos la necesidad de dejar a sus familias, los que se vieron forzados a abandonar el país en contra de su voluntad, pero con el único fin de salvaguardar su vida y la de sus seres queridos, compatriotas que están acá luchando, donde el esfuerzo para sobrevivir es muy grande , merecen sin lugar a dudas que sus testimonios sean conocidos.

            Albergando la esperanza de que esta realidad se haga pública, para sensibilizar a las personas, que los conozcan, especialmente al venezolano que mucha veces se muestra insensible a lo que le sucede al vecino, porque no le afecta a él directamente.

 

Por todos estos motivos y muchos otros, consideramos que en el “exilio venezolano del siglo 21, todos somos importantes” 

Ana Moreno. David Moreno. Luis Zapata. Ainara Garate Jesús Salazar. Rosa Alexander. Osiel Ruiz. Luisandra Tadino. Luisa Miranda. José Torres. Johan Pena. 

Luis Pena. Lorena de Pena. Luisalva Morales. Sofía Socorro. Maggi Marval. Luis Gabriel Álvarez. Ramón Luis Álvarez. Néstor Luis Álvarez. Marielena Morín. Marco Goada. Rafael Angarita. Richard Redman. Denis Camacho. Vicente Pugliese. Henry Clement. José Colina. Janette González.

www.veppex.com

http://www.veppex.blogspot.com/

https://www.facebook.com/home.php?ref=tn_tnmn#!/groups/109992219070455/

www.soypitiyanqui.com

Vicente Pugliese 

veppex.denuncias@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOAN MANUEL SERRAT, CARTA A LOS PALESTINOS DE GAZA...

Es con el corazón apesadumbrado que les escribo hoy. Gaza está ardiendo. La frontera con Israel está bajo fuego. Niños en ambos lados de la frontera están aterrorizados, traumatizados, heridos en cuerpo y alma. ¡Valiosas vidas se pierden a cada instante! ¡Corre la sangre! ¡Abundan el dolor y l as lágrimas!

Lamentablemente eso nos es familiar, demasiado. Estoy sentado en mitad de la noche en mi hogar catalán junto al mar. Ese mar que es nuestro, el Mediterráneo, nuestra cultura, el de nuestro pueblo andariego, el de los sin hogar, los nostálgicos, los constructores, los sobrevivientes.

Nuestros sueños son como las olas, y dialogan con la luna y las estrellas sobre la eternidad.

Desde ese fatídico día de 1995 cuando asesinaron a Rabin ,dediqué gran parte de mi vida pública a cantar y a hablar por la paz entre judíos y palestinos.

Vi el proceso de paz levantarse y caer como los senos de una mujer respirando durante la noche.

Vi muchas oportunidades desperdiciadas.

Lamentablemente mucha obstinación, ignorancia y estrechez de miradas se cruzaron por el camino.

Un absurdo orgullo pisoteó numerosas esperanzas. Canté y hablé. A veces discutí y abracé a extraños.

Muchas veces me conmoví hasta las lágrimas e hice los amigos más inesperados. Amigos por quienes cruzaría fronteras bajo fuego para darles protección.

Y hoy yo digo esto: tenemos un enemigo común, un enemigo terrible, y tenemos que unirnos para vencerlo.

Ese enemigo es el fanatismo, amigos míos.

Ese enemigo es el extremismo en todas sus grotescas manifestaciones.

Ese enemigo está encarnado por todos aquellos que colocan a Dios por encima de la vida, que pretenden que Dios es su espada y su escudo y que combaten por él.

Todos ellos son víctimas de un horrible fanatismo.

Yo a menudo hablé contra el fanatismo en mi país, porque lo considero detestable.

Muchas veces arriesgué mi carrera y mi bienestar en esa lucha. Ahora veo el horrible rostro del fanatismo, veo sangre en sus manos y conozco uno de sus muchos nombres:

Hamás.

Ustedes conocen a este terrible monstruo. Saben que viola a vuestras mujeres y envilece a las inocentes mentes infantiles.

Ustedes saben que educa para el odio y la muerte. Ustedes saben que es chauvinista y violento, codicioso y egoísta, y que se nutre de vuestra sangre mientras evoca el nombre de Alá en vano, se oculta como un ladrón y utiliza a inocentes como escudos humanos, utiliza mezquitas como arsenales, miente y estafa, y los usa a ustedes como rehenes.

¡Yo sé que eso es verdad y que ustedes lo saben! Pero no pueden hablar por miedo. Pero yo sí puedo hablar.

Tengo el privilegio de vivir en una democracia donde las mujeres no son objetos, sino ministros, donde un cantante puede decir lo que se le antoja.

Yo sé que ustedes no tienen ese privilegio (pero estoy seguro de que algún día lo alcanzarán, inshalla).

Yo sé que ustedes están hartos de ser mantenidos como rehenes por ese demonio, esa terrible bestia, que está en Gaza, pero también está en Irak, en Afganistán y en todas partes.

¡Pero ustedes son un pueblo destinado a florecer en paz! ¡Su majestuosa historia ofrece abundantes testimonios de creatividad en la literatura, la ciencia, la música!

A veces los veo en las calles, haciendo manifestaciones de apoyo a los monstruos, gritando muerte a los judíos, muerte a Israel.

Pero yo no les creo.

¡Sé dónde está vuestro corazón!

Está donde está el mío, con mis hijos, con la tierra, con el cielo, con la música, con la esperanza.

Yo sé que en el fondo de vuestros corazones ustedes desean la derrota de la bestia llamada Hamas que los ha aterrorizado y asesinado, que ha convertido a Gaza en un estercolero de pobreza, enfermedad y miseria, y los ha sacrificado en su sangrienta locura de orgullo y codicia.

Mis hermanos, lloro por ustedes y también por nosotros.

Lloro por mis compatriotas que sufren por las bombas de ETA arrojadas en todas partes.

Lloro por los soldados secuestrados y muertos, por las familias enlutadas, por la inocencia perdida para siempre.

Pero lloro especialmente por ustedes porque conozco vuestro sufrimiento.

Sólo espero que Israel pueda hacer la tarea que debe ser hecha y finalmente logre librarlos de este cáncer de fanatismo llamado Hamás.

Y espero que un resto de compasión aún exista en sus corazones para que dejen de usarlos a ustedes y sus hijos como escudos humanos.

Y quizás tengan una oportunidad de caminar despacio el uno hacia el otro y daros tímidamente las manos, miraos en los ojos llenos de lágrimas y deciros con voz ahogada: "Shalom, Salam. Ya basta. Ya basta, hermano mío".

¿Quieres un café? Quédate un poco, hablemos, conocemos las palabras y las canciones y sabemos cuál es el camino.

Shalom. Salam. Con un corazón quebrado que aún añora el amor.

Vuestro amigo, J.M.Serrat.

Lunes, 19 de noviembre de 2012

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, ¿LOS EU DE MEXAMERICA?, REFLEXIONES LIBERTARIAS

El estreno de la última película de Spielberg; Lincoln, ha provocado de nuevo la polémica del verdadero motivo de la guerra civil de los EU. ¿Fue para liberar a los esclavos, o fue el sur rebelándose ante el Santana americano concentrando el poder en Washington? ¿Los estados secesionistas habían cumplido con la legalidad de su solicitud de separación? ¿Fue legal la agresión militar del norte ante un sur separatista?

Días después de la elección que le otorga un segundo término a Obama, Texas inició un agresivo movimiento mediante el cual estaría buscando su independencia separándose de la Unión Americana. 

Cataluña está llamada a votar mañana. La convocatoria se adelantó dos años con el objetivo de buscar independizarse de España. ¿Soplan vientos mundiales de secesión?

Después, el Prof. Charles Truxillo de la Universidad de Nuevo México, provoca un terremoto cuando afirma se está iniciando la gestación de un movimiento para la creación de un nuevo país conformado por los estados del sudoeste de los EU, y los del norte de México. Truxillo afirma que esta nueva entidad se estaría estructurando en los próximos 30 años integrada por los Estados de Texas, Nuevo México, Arizona, California y el sur de Colorado en los EU. Y los estados de Baja California, Sonora, Sinaloa, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, y Tamaulipas en México, con su capital en Los Ángeles, su nombre; La República del Norte.

Truxillo continúa diciendo que el pensar en la disolución de la Unión Soviética hace 20 o 30 años, se hubiera antojado ridículo, pero ha sucedido. El subraya que la tendencia global, está llevando a la región fronteriza entre los dos países hacia su autonomía e independencia.

En Nuevo México después de su anexión a los EU, los mexicanos que permanecieron en él fueron víctimas de grandes injusticias, despojos de sus tierras y vejaciones. Truxillo entonces toma la bandera chicana y levanta su voz en contra de esa anexión de Nuevo México a los EU el siglo pasado, y finalmente reclama que los tratados de Guadalupe Hidalgo no fueron respetados. Subraya luego que los Estados de la Unión Americana, de acuerdo con la constitución de 1777, tienen el derecho de retirarse de dicha Unión cuando lo consideren conveniente.

En el caso mexicano, hay muchos antecedentes de inconformidad y rebelión de los estados del norte en contra del gobierno centralista. De hecho la revolución se inició en el norte y, en un momento dado, tanto Villa en Chihuahua, Obregón en Sonora, y Carranza en Coahuila, manejaron sus estados con gran autonomía y sin rendir cuentas al gobierno federal y era uno de sus principales reclamos revolucionarios, autonomía. Los estados del norte mexicano estaban configurados por los descendientes de rancheros que habían combatido la ferocidad de los apaches, habían luchado contra las inclemencias del desierto, lo que les había forjado un carácter recio e independiente.  Los revolucionarios del norte mexicano peleaban por democracia, autonomía, respeto a la propiedad privada. Los revolucionarios del sur, como Zapata, peleaban por tierra, por una reforma agraria social, por la expropiación de las haciendas.

Inclusive, años después el mismo Villa a través de su representante en los EU estuvo promoviendo una reunión con un poderoso senador americano—Fall—en donde el tema de discusión sería la división de México creando una nueva república norteña que abarcaría los estados de Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas y la parte norte de Veracruz. Pero la carta en el senador invitaba a Villa a conferenciar, cayó en manos del servicio secreto de Carranza en El Paso, Texas, y hasta ahí llegó tal proyecto. Obregón, Carranza, Madero, todos ellos norteños, nunca creyeron en uno de los postulados básicos de la revolución; la reforma agraria, sabían que destrozaría el país, al final del conflicto, el mismo Villa también, debido a la influencia de Felipe Ángeles, había dejado de creer.

El Señor Truxillo ha tocado un tema por demás interesante, pero lo ha tocado desde el punto de vista equivocado. El suena mas como Sadam Hussein reclamando a Kuwait como otra provincia más de Irak, y dispuesto a librar la madre de todas las batallas para recuperarlo. Durante muchos años esta controversia ha despertado enfrentamientos y pasiones. Inclusive uno de los motivos que más se especula que provocó la invasión y el ataque de Columbus, Nuevo México, de parte de Pancho Villa, es porque él pensaba que el presidente Wilson estaba elaborando planes con Carranza para anexarse Chihuahua y Sonora aprovechando el caos reinante en medio de la revolución mexicana.

Es Profesor Truxillo suena más como un activista chicano representando la corrección política de la izquierda, y a mí me daría pánico el simplemente considerar lo que éste señor piensa deba de suceder. Sin embargo, hay interesantes libros sobre este tema como; “Las nueve naciones de América del Norte” de Joel Garreau, en donde se nos ofrece una visión mucho más serena, optimista, y conciliadora de lo que potencialmente tiene esta interesante región. Garreau piensa y lo dice en su libro, que ésta es la región con más potencial del mundo. La región en donde se encuentran dos culturas, dos religiones, infinidad de razas, dos sistemas políticos y religiosos, y es la puerta de América Latina hacia el país más rico y poderoso del mundo.

El autor americano James Bennett retoma el tema en ese punto, y propone el crear una gran zona libre en donde se establezca un sistema judicial a la imagen del de Estados Unidos, una verdadera economía de mercado, con verdaderos mercados libres, impuestos reducidos, un gobierno mínimo, inmigración abierta, tal vez una nueva moneda el “Amex” respaldada con oro o plata,  para de esa forma crear la región de mayor explosión económica, política y cultural de la historia de la humanidad. Una región en la cual se le dé el espacio requerido al ser humano para que florezca, en la cual miles y miles de individuos y comerciantes grandes y pequeños, puedan intercambiar sin la intromisión de un opresivo gobierno.

Una zona en la cual el respeto a la propiedad privada sea el eje que mueva a la sociedad. Bennett incluye solo los estados de Sonora, Baja California Norte, Coahuila, Nuevo León, Chihuahua del lado mexicano. Texas, Nuevo México, Arizona, y el sur de California del lado americano.

Esta no sería una unión política, sino mas bien económica, legal, social, y cultural, en la cual los estados participantes tendrían gran autonomía en cuanto al manejo de sus políticas y sus decisiones. Esta región pudiera tal vez ser el laboratorio para después llevar el concepto a todo el país. Una región en la cual el PIB de la misma, sería varias veces más grande que el del México actual. Una región de libertad, creatividad, trabajo, respeto, y del imperio de la ley. Garreau la ha bautizado como Mexamerica, la región del siglo XXI, y del tercer milenio.

Twetter@elchero

WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM

WWW.INTERMEXFREEMARKET.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., HUELGA DE DIGNIDAD, LA LUCHA QUE ENCARÓ EVELYN URDANETA NO ES OTRA QUE LA DE DEFENDER LA DESCENTRALIZACIÓN

Hace algunos días Venezuela se convirtió nuevamente en noticia por su elección como miembro del Consejo de DDHH de la ONU. Más allá del supuesto "triunfo diplomático", genera enorme preocupación el marcado acento político que se observa en estas instancias que entregan la defensa de los derechos humanos a países como Cuba, Zimbabue y Angola, Estados que en lo absoluto muestran respeto a la disidencia y a los derechos fundamentales.

Alcaldesa del municipio Freites en huelga de hambre por incumplimiento de Pdvsa

Sin embargo, mientras Venezuela se vanagloriaba de entrar al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, por cierto había tantas vacantes como candidatos, un hecho de política interna mostraba lo endeble que resulta en el país hablar de división de poderes y de respeto a las autoridades legítimas.

La alcaldesa del municipio Freites del estado Anzoátegui, Evelyn Urdaneta, tuvo que abandonar Cantaura y marchar a Caracas para iniciar una huelga de hambre con el propósito de instar al gobierno central para que salde una cuantiosa deuda que tiene con su jurisdicción.

La Alcaldesa, pese a la debilidad del ayuno, se mantuvo con voz firme y actitud valiente exigiendo la entrega de recursos. En el fondo, la lucha que encaró Evelyn Urdaneta no es otra que la de defender la descentralización y luchar por la autonomía regional y municipal frente a un gobierno abusivamente centralista. La acción es una muestra de por qué el 16 de diciembre hay que elegir autoridades regionales que conozcan su Estado para que los defiendan con pasión y luchen por su desarrollo.

Aunque el Gobierno le dijo a Urdaneta que cumpliría, resulta irónico que en un país que ofrece vigilar los derechos humanos una Alcaldesa deba hacer una huelga de hambre para que le entreguen lo que la ley le garantiza.

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSCAR BASTIDAS DELGADO, COGESTIÓN Y COOPERATIVISMO, ECONOMÍA SOCIAL Y TRANSFORMACIÓN

Comúnmente la cogestión se refiere a la participación de asalariados en las decisiones de gestión de una empresa sea ésta capitalista, pública, o del capitalismo estatal estatal como las públicas venezolanas constituidas por el gobierno actual mediante procesos formales o de expropiaciones. Se basa en el reconocimiento mutuo del capital y del trabajo bajo el supuesto de que ninguno funciona sin el otro.

Para que exista cogestión es necesario un poder efectivo de intervención de los trabajadores en las decisiones, pudiendo ser total o parcial. En sentido amplio, puede ser entendida como compartir la gestión bien en una misma empresa (propietarios y trabajadores) o por dos o más empresas sean privadas, públicas o de economía social.

En el mundo cooperativo la cogestión pudiera darse entre asociados y trabajadores asalariados en caso de existir; pero también en opciones de alianzas, intercooperación e integración entre cooperativas, y entre cooperativas y otras empresas o sectores. Ella puede impulsarse mediante la puesta en marcha de programas sociales entre OESs y el Estado, PyMEs, comunidades, etc. Alemania basó su estrategia de desarrollo en la cogestión y gracias a ella superó las vicisitudes de la guerra.

En nuestro país, el actual gobierno no consideró experiencias establecidas gracias a la Ley Orgánica del Trabajo que permitió la participación de trabajadores en las juntas directivas de empresas públicas; y en una cadena de sucesivos fracasos, desde el 2001 cuando propuso la cogestión en tres azucareras: Pío Tamayo, Procamol y Serteazuca, pasando por un Aló Presidente de marzo de 2003 cuando se habló de "cambiar el rancio capitalismo por la cogestión obrera" y militantes oficialistas se desbocaron en propuestas de control obrero y cogestión en empresas como Venepal, Alcasa, Cadafe, y Telares Fénix, entre otras. Desde el 2001 entonces, hasta el momento actual, el gobierno inició un proceso de desprestigió de la cogestión confundiéndola con la participación accionaria, es decir, la modalidad que permite a trabajadores o cooperativas ser propietarias de acciones de la empresa donde laboran.

Obvio, hubo ignorancia y manipulación: el Estado capitalista, fiel representante del Socialismo del S. XXI, se apropiaba “en cogestión”, del 51% de las acciones de las "empresas cogestionadas" y dejaba el 49% a disminuidas cooperativas como Covinpa en Venepal, sin entregarles finalmente esas acciones.

Por el contrario, si existen en nuestro país interesantes casos de voluntaria cogestión - no tercerización fraudulenta - entre empresas y cooperativas, que merecen especial análisis; casos en los que trabajadores - asociados de las cooperativas si discuten condiciones de trabajo e ingresos de "tú a tú" con empresarios que les reconocen el valor del trabajo, cabe mencionar el trío Comeva, Coseva y Acoprobi, productoras de válvulas para la industria petrolera, las cooperativas en alianzas con Venequip, representante de Caterpillar en Venezuela, y las que actúan en alianza con Alcicla, empresa de reciclaje de aluminio.

oscarbastidasdelgado@gmail.com

@oscarbastidas25

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, LA BÚSQUEDA DEL LIDERAZGO PERDIDO

Así como Indiana Jones buscando su Arca de la Alianza perdida, los venezolanos nos hemos embarcado en la búsqueda del liderazgo perdido. Creíamos tenerlo el 7-O pero los acontecimientos de esa noche fueron tan desesperanzadores que muchos de nosotros pensamos que nunca lo tuvimos.

Tal vez estemos buscando donde no es. Porque en esencia ¿qué significa el liderazgo? ¿Qué es en realidad lo que estamos buscando y no encontramos? Se oye mucho en la calle, en los medios de comunicación: “hace falta un nuevo liderazgo”, pero nadie explica que es eso.

La gente lo asocia con los partidos políticos para ocupar las posiciones de representación popular a través del voto. Pero eso va más allá de esa simple máscara. Y tal vez en la respuesta a la pregunta “¿Qué significa el liderazgo en Venezuela?” logremos desentrañar esa sensación de haber perdido el norte y no saber qué hacer ante esta arremetida brutal que significó el 7-O para los venezolanos y que aún nos amenaza con repetir su zarpazo el 16D.

Siempre he creído que más que respuestas correctas debemos hacer las preguntas correctas. Una pregunta para empezar podría ser ¿tuvimos alguna vez liderazgo en Venezuela? Muchas voces autorizadas dicen que sí. Vivieron en la Venezuela de los Siglos XIX y XX, sin ir más atrás, personas que marcaron nuestra existencia como pueblo en muchas áreas. La cultura, las ciencias, la política.

Si partimos de ese hecho, si se quiere sencillo y fácil de explicar, ¿qué los diferenció a ellos del resto? ¿Qué los diferenció y los inmortalizó en sus distintas disciplinas? ¿Cuál era el hilo conductor que hizo que fueran reconocidos como “lideres” en sus respectivos campos? Podríamos ensayar algunas respuestas: lo primero era que no eran ningunos improvisados y se distinguían por ser muy estudiosos. Nadie puede dudar que un Jose María Vargas, en el campo de las ciencias, o un Arturo Uslar Pietri en el campo de la cultura o un Rafael Caldera en el campo de la política fueran unos individuos que brillaron por sus estudios y sus obras. Fueron líderes en su actividad.

He allí un hilo conductor que podríamos señalar. Otro aspecto que podríamos responder de este tipo de individuos es que nunca nadie los señaló como traficantes en su campo.  ¿Podría alguien indicar que un Jose Gregorio Hernandez, siendo un sabio de la medicina hizo uso de ella para enriquecerse? ¿O un Luis Razetti? ¿Podría alguien decir que Rómulo Betancourt se murió rico por traficar con la política? ¿Sabe alguien si Rómulo Gallegos se hizo rico con Doña Barbara?

Los líderes señalados dedicaron gran parte de su vida a cultivarse a sí mismos para ofrecer el fruto de ese cultivo personal a su comunidad y a su país, sin más retribución que la satisfacción de haber dejado una huella histórica. Ese tránsito vital necesariamente tiene que haber estado lleno de las clásicas virtudes y defectos humanos.

Es por eso que muchos dirán que alguno de los personajes históricos mencionados arriba tuvo defectos que los llevaron a realizar acciones consideradas reprochables. Es cierto. Pero también es cierto que nadie podría negar que fueran líderes inobjetables en sus campos de actividad.

Y así podría llenar páginas y páginas de ejemplos de nuestro propio país con personas que marcaron la historia de Venezuela PARA BIEN. También podríamos mencionar algunas que lo hicieron PARA MAL y que también pueden considerarse líderes en toda la extensión de la palabra y que dejaron una impronta que todavía no se borra en el venezolano. Uno de ellos es Juan Vicente Gomez.

Con Gómez la Venezuela de principios del siglo pasado se congela en el tiempo. Lo que logro este hacendado sin educación, que hizo de este país su finca particular, fue la popular consigna Unión, Paz y Trabajo, que se reducía a lo que decía la oposición de su tiempo: Unión en las cárceles, Paz en los cementerios y Trabajo en las carreteras. Este líder surgió en una Venezuela completamente feudal y llegó, a su manera, a poner “orden” dentro del desorden de guerras intestinas que existían en el país.

Un tanto parecido hizo PARA MAL el actual líder de la llamada Revolución del Siglo XXI. Llegó en un momento histórico del país donde todas las “ranas” pedían por un Rey, en medio del más absoluto desorden y falta de liderazgo (ver Fábulas de Esopo en  http://ticsddhh.blogspot.com/2012/03/fabulas-de-esopo.html). Y ahora “el Rey” de la fábula no se quiere ir.

Sacamos como conclusión entonces que algunos liderazgos aparecen en momentos históricos y se montan sobre una ola y después no se quieren ir. Y otros se construyen y se moldean con la vida del país transformando con el tiempo esas circunstancias históricas, y trabajando poco a poco en sus diferentes campos para estar preparados para el cambio que inevitablemente termina ocurriendo en cualquier momento. Pero esos liderazgos no pueden ser improvisados. No pueden ser el resultado de la propaganda política ni de los medios de comunicación, como está sucediendo en la Venezuela actual.

Aun cuando Gomez no pudo ser desplazado del poder, la pléyade de estrellas que había en el firmamento venezolano era muy extensa, en todas las áreas pero fundamentalmente en la política. Y a su muerte, gente extraordinariamente culta e instruida realizaron los cambios necesarios para introducir al país a la modernidad y al concierto de las naciones. Ese liderazgo estaba allí, producto de años de estudio, trabajo, bodega y añejamiento, para aflorar en el momento preciso.

Y es por eso que cuando las personas buscan desesperadamente al liderazgo nunca lo encuentran en lo que hay en la superficie; y que se presentan o tratan de vendernos en los medios de comunicación, tratando de hacernos creer que algunos de los que se promocionan van a resolver los problemas profundos y estructurales del país. A veces nosotros mismos nos engañamos con eso y pasan cosas decepcionantes que nos empujan a dejar de votar.

La siguiente pregunta que sale es la siguiente ¿y cómo los identificamos? Y la respuesta sería: ellos se harán más visibles en la medida que arrecien los problemas porque nadie más que ellos tendrán las soluciones y mostrarán el camino a seguir. Están allí, pero hay que ser más cuidadoso en la escogencia.

Nunca como en la Venezuela actual ha habido mayor concentración de inteligencia y cultivo de personas para salir de este problema que se creó antes y a partir de 1998. La gente deberá saber diferenciarlos de los productos prefabricados por los partidos políticos y que estarán gritando engañosamente en la superficie. Hay que mirar un poco más profundo y verles la etiqueta, así como algunos hemos empezado a hacer con los productos que se compran en los supermercados, solo para citar un lugar común.

Escoja solo aquellos con conocimiento, tradición y tiempo de añejamiento, no en la política sino en lo que hace con su vida. Verifique su trayectoria y aportes a sus comunidades. No escoja recién llegados sin larga tradición en sus propios campos de actividad. Pida referencias, investíguelos bien. No de un cheque en blanco a alguien desconocido. Sea más profundo y crítico en sus apreciaciones. Oiga sus intervenciones y trate de sopesar la sinceridad de su discurso y su amor por este país. El próximo 16D puede ser un buen momento para empezar.

Se sorprenderá de lo que podría encontrar, tanto para bien como para mal. En esta época de la información masiva se puede conseguir casi cualquier cosa de cualquier persona. Nos hubiéramos podido ahorrar muchos dolores de cabeza en estos 14 años si en 1998 hubiéramos hecho ese sencillo ejercicio, porque hubiéramos rechazado a este gorila a la primera solo por ser un militar mediocre. Y este cambio de actitud de los votantes obligará a los partidos y a cualquier grupo a mejorar sus cuadros dirigentes. Tal vez de esta manera ese liderazgo no esté tan perdido como pensábamos y haya una esperanza para Venezuela.

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ, LA RECUPERACIÓN DEL SENTIDO

Vivimos una época en que la política dejó de ser espacio de redención para convertirse en una imposibilidad frustrante. He repetido cientos de veces que el pensamiento y la política se divorciaron, convirtiéndose la segunda en un giro lamentable sobre lo instituido. La política pasó a ser la administración de lo instituido despojándose de toda carga, incluso de aquella vieja concepción que la definía como “el arte de lo posible”.

Encontramos que quienes anuncian prácticas de “democracia representativa” la transforman en verdad en una situación deliberativa intrascendente incapaz de incidir con modificaciones sobre lo instituido. Lo representativo ha dejado prácticamente de existir al constituirse en un mecanismo conservador de lo existente y al no encarnar una voluntad expresada desde la fuente instituyente  y lo llamado “participativo” ha sido convertido en una farsa que obtiene resultados exactamente contrarios a los necesarios..

Es necesaria la tensión modificadora que produce una sociedad en afán instituyente. Nos hemos planteado cambios institucionales y no cambios estructurales que son los propicios para el logro de la equidad social.  Hay que construir una ciudadanía y no tenemos tiempo como para andar proclamando que se requerirían 20 o 30 años de un proceso educativo profundo. Hay que procurar un despertar hacia una autodeterminación ciudadana y no detenerse en la larga espera de una formación poblacional masiva.

Pasa por hacerlas interpelar y crear así una tensión. Ello implica innovación originada en un profundo discernimiento. Esto es, deben poder ser convertidas en activistas en procura de la inclusión y del reconocimiento de derechos aún no reconocidos. Se trata de la ruptura de una lógica instituida e impositiva que mantiene en vigencia un acuerdo social básico absolutamente inepto para atender a las necesidades políticas inmediatas de superación de un régimen autoritario e impide el poder arrollador de una sociedad instituyente. Ello implica una nueva ética política que hará posible la erupción de una nueva cultura política  que posibilitará –entonces sí- el largo período de educación masiva en la formación de ciudadanos. Algo muy contrario al asistencialismo del estado, un perverso mecanismo que no hace ciudadanos sino aciudadanos.

Cuando se fragmenta se enseña que la movilización colectiva es inocua, se corroe el poder instituyente del cuerpo social. La sociedad venezolana actual está en fase negativa. La protesta es una simple pérdida de paciencia y la lectura de columnistas que insultan al gobierno un simple ejercicio de catarsis.

Es lo que intentamos hacer: procurarnos algunos ciudadanos, ya dueños de esta condición, para comenzar a generar una cultura política esencialmente nueva.   

Lo que pretendo al hablar de ciudadanía instituyente no se refiere a un mito fundante. La política de resolución de conflictos y de armonización de intereses se basaba en el respeto estricto al orden legal vigente como única posibilidad política de mantenimiento democrático. Después del revolcón que hemos sufrido ese contexto de política está marchito. La paradoja es fácilmente soluble, puesto que al estar encerrados (como estamos) en la “sin salida” (repito que ya he hablado suficientemente de nihilismo y cinismo del siglo XXI) va a encontrarse inevitablemente con una reacción frente al sometimiento, una que también de manera inevitable va a estar marcada por una concepción de la política absolutamente distinta de esta que practican entre nosotros tanto gobierno como oposición. Hay, pues, esperanza, porque de la nueva ética saldrá racionalidad en la nueva construcción. Ello provendrá de la toma de conciencia de una necesaria recuperación (no del pasado, en ningún caso), sino del sentido.

tlopezmel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, DESCENTRALIZACIÓN O TOTALITARISMO, SESQUIPEDALIA

Estuve pensando bastante cómo titular hoy y al final me decidí por el que ya leyeron más arriba.  Pero también pudo haber aparecido: “Democracia contra narcotráfico” o “Comuna versus Estado federal”.  Porque todas esas cosas son materias que han de ser dilucidadas en las próximas elecciones de diciembre.  No son meros nombres de personas los que están en las contiendas.  Eso sí debiera quedarles claro a quienes van a votar y a quienes todavía dudan acerca de si vale la pena ejercer ese derecho.  Desde ya les digo a estos últimos que, en casos extremos —y este es uno de ellos— el derecho se convierte en imperativo moral categórico.

El posible título que deseché de un solo golpe fue: “Centralismo o descentralización”.  Porque ese, aunque estaba de anteojitos, nunca ha sido una disyuntiva.  Por lo menos desde el punto de vista constitucional.  Desde el mero comienzo de la vida republicana, en 1811, todas las cartas magnas que ha tenido nuestra nación caracterizan a Venezuela como un país federal.  Con sus más y sus menos, pero siempre federal.  Han sido las personas encargadas del Poder Ejecutivo quienes les han puesto demasiada tiza al taco en su afán de ponerle piquete a la bola de ese mandato.  Originalmente, la República de Venezuela se formó por la cesión voluntaria de derechos que hicieron los delegados de las municipalidades que representaban.  En ese, y en todos los demás textos constituyentes (excepto el actual) se invoca la ayuda de Dios y se mantiene el concepto de que los firmantes son “los representantes de…”

En la pugna entre centralizadores y “federalistas” ha habido, de ambos lados, gente muy reconocida por su talla política, su preclara inteligencia y su estatura moral.  Pero una cosa sí debe quedar palmaria: nunca antes había avanzado tanto la provincia venezolana —y por ende, la república— como después de la promulgación de la Ley para la Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencias de 1989.  Cuando ya, después de que las ciudades interioranas habían podido elegir a sus alcaldes, las regiones pudieron escoger a sus gobernantes. Lo que devino en saltos cuánticos  y cualitativos hacia adelante.  Sus economías se revitalizaron; las instituciones comenzaron a mejorar a ojos vista; la salud, la educación y la seguridad llegaron a niveles óptimos; el hábitat y el ornato mejoraron ostensiblemente; y la solución de los problemas se encontraba más cerca.  Que no es poca cosa.

Yo, lo adeco lo tengo lejos.  Pero no dejo de reconocer que fue con Carlos Andrés Pérez que se hizo buena la letra de la Ley DDT; sin su voluntad política, todo no hubiese pasado de un saludo a la bandera.  Y lo pagó: los “notables” no podían aceptar fácilmente la pérdida de poder que sufría Caracas.  El gobierno transitorio de Ramón J. Velásquez continuó el proceso porque, al fin de cuentas, no era sino un interinato.  La aseveración de Caldera de que no quería ser “el presidente de veinte republiquitas” ya señalaba una intención.  Pero nunca llegó a la avilantez del régimen actual en su afán centralista.  Pasando por encima de las leyes —o cambiando groseramente y en contra de la norma constitucional cuando se veía en la necesidad— ahora casi todo incumbe al gobierno central.  Vale decir: depende de burócratas caraqueños que no saben de los problemas que deben resolver.

Y el panorama se muestra más oscuro ahora: si se logra el desiderátum de Esteban Dolero —de obtener todas las gobernaciones para entregárselas a quienes su dedo omnímodo ha escogido para “esfaratá” dichas instituciones—, las elecciones de alcaldes de abril próximo solo serán de mero trámite: el poder será dirigido totalmente desde Caracas; porque las fulanas comunas —que no tienen base constitucional, no nos cansemos nunca de repetirlo— no podrán hacer sino lo que los autorice un MinPoPo desde una oficina del Centro Simón Bolívar.  Todo el dinero será administrado por un funcionario que, sin saber dónde queda San Diego de Cabrutica, Peribeca, Tucanizón o Marigüitar decidirá si se mete un alcantarillado o se corta el monte en alguna de esas poblaciones.

Lo señalaba hace días un articulista, pero la cabeza mía no sirve para recordar nombres: si se busca en un diccionario bilingüe ruso-español, la palabra “comuna” se traduce como “soviet”.  Entonces que no nos venga el régimen con eufemismos; lo que quieren es implantar, ¡hoy en día, válgame Dios!, un estado soviético como el que se hizo añicos en Rusia y China y que hace aguas en la Cuba de los amores de Elke Tekonté.  O sea, que el pomposo “Socialismo del siglo XXI” es simplemente otro intento de socialismo real del siglo XX; el que no sirvió sino para empobrecer y matar de hambre y por fusilamientos a generaciones enteras.

Hay que ir a votar, chamo.  Deja las reticencias y las facturas.  Venezuela te necesita…

hacheseijaspe@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,