PER KUROWSKI, PREGUNTEMONOSLO: ¿UNO PA' TI Y UNO PA' MI?

Nuestro registro electoral contiene unos 19 millones de venezolanos, por lo cual si un millón novecientos mil más un ciudadano así lo desean, se podría convocar  a un referéndum con la siguiente pregunta:

Actualmente las resultas petroleras netas que recibe el país son entregadas íntegramente al Estado, el cual, después de algunas triquiñuelas presupuestario-contables, las reparte de acuerdo a su interpretación del situado constitucional y de acuerdo a todas sus demás ocurrencias.

En su lugar, para que los ciudadanos venezolanos así tengan una mejor oportunidad de aprender a sembrar el petróleo, de acuerdo a lo que recomendaba Arturo Uslar Pietri, se propone que por cada dólar proveniente de las resultas petroleras que se le entregue al Estado, se debe entregar un dólar a los ciudadanos venezolanos, a ser repartido entre todos ellos en partes iguales. ¿Sí o no?

No tengo la menor idea en qué podría resultar aquello, pero seguro el día que tal solicitud contase con unas cuantas miles de firmas, por lo menos se iniciaría un debate que lleva más de doscientos años de retraso, por cuanto una independencia para solo quedar dependiendo, más bien parece un fraude mediático inventado por nuestros criollísimos quítate-tu-pa'-ponerme-yo.

  

Supongamos también que alguien con una línea recta dividiera a Venezuela en dos pedazos de idéntico tamaño, Venezuela I y Venezuela II, y asignándole a cada uno la mitad de las resultas petroleras (y la mitad de la energía eléctrica del Caroní). Cada Venezuela contaría además con un mínimo de 700 kilómetros de costa (la cuarta parte).

En Venezuela I, tal cual como hoy, el gobierno  administraría las resultas petroleras mientras que, en Venezuela II, las resultas petroleras se entregarían íntegramente, en partes iguales a los ciudadanos, y su respectivo gobierno tendría que manejarse exclusivamente con los impuestos recaudados. ¿Qué creen que pasaría? ¿Ahora, en 20 años o en 100 años?

¿A cuál de las dos Venezuela elegiría Usted pertenecer si no tiene vuelta atrás y usted no tiene descendientes? ¿A cuál de las dos Venezuela elegiría usted pertenecer si no tiene vuelta atrás y usted tiene descendientes?

Si además cada una de las dos Venezuela debería, al dividirse, poseer exactamente el 50% de los venezolanos y la Venezuela que Usted prefiere ya se copó... ¿cuánto pagaría usted a otro por tomar su puesto? Por ejemplo, si usted prefiere quedarse en la Venezuela I, la de hoy, donde un Gran Cacique Distribuidor le administra sus resultas: ¿cuánto le pagaría usted a otro venezolano para que éste le entregue su derecho a Venezuela I y se vaya a vivir a Venezuela II? ¿Mucho o nada?

Yo, como deseo ser un ciudadano respetado con derecho a protagonismo y participación real, y no tener que depender de los humores de un cacique, sin duda que me iría a la Venezuela II (con mi esposa por supuesto) y cualquier descendiente mío que se le ocurriese la idea de quedarse en Venezuela I, que se cuide de los coscorrones que le daría... por bruto, quedado y flojo.

Por cierto, algunas de estas preguntas las hago por cuanto hace poco al oír unas opiniones sobre la división que existe en Estados Unidos, y la cual parece que día a día empeora, alguien preguntó algo parecido, relativo a qué pasaría si Estados Unidos se divide en dos, una mitad republicana-conservadora y una mitad demócrata-liberal.

¿Qué es mejor: dos países separados, cada una internamente unido, o un solo país muy dividido?

perkurowski@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CHARITO ROJAS, EL SILENCIO NO ES INOCENTE

 “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena”. Mahatma Gandhi (1869-1948) líder de la independencia de la India, político y filósofo de la lucha pacífica.

Un silencio decepcionado y demoledor desarticula la oposición venezolana, entregada al llanto plañidero de la pérdida de una batalla en medio de esta guerra desatada por un gobierno cada vez más radicalmente comunista.

Hay que dejar la pasividad, seguir adelante siempre, por encima de las tumbas, como decía Rómulo Betancourt, esa es la obligación de los demócratas. Los ciegos, malvados y mercaderes, serán arrojados del templo por el látigo de la justicia que corresponda, la divina o la humana.

La palabra comunista no le gusta a nadie, ni siquiera a los líderes de oposición que se cuidan de utilizarla para no parecer talibanes de derecha. Pero el perfil copiado del régimen de Fidel Castro, ha imitado desde los nombres de las instituciones hasta la forma de operar las mismas, desde el vocabulario deliberadamente ofensivo hasta el uso indiscriminado de los recursos del estado para dogmatizar al gobierno y a sus gobernados. Ya Venezuela es Cubazuela, con similares instituciones, leyes y estilo de gobierno. Las diferencias son marcadas solo por la distancia en el tiempo de ambos regímenes y por el caudal de petrodólares que impone tratamiento diferente de las mismas situaciones.

Y por supuesto, hay un elemento que atenta contra la imposición de un régimen comunista cerrado en Venezuela: las redes sociales, algo que no existía en la época de la implantación del castrismo ultra marxista en Cuba, por lo cual con la confiscación de los medios de comunicación bastó para acallar las voces del pueblo sometido.

Aquí las políticas son más acordes a los nuevos tiempos: Ley Resorte para controlar los medios audiovisuales, juicios por crímenes inventados por una Fiscalía creativamente revolucionaría para encarcelar a los opositores incómodos y a los “traidores” a la causa; leyes a contramano de la Constitución, sancionadas con triquiñuelas leguleyas para someter los sectores económicos y sociales adversos.

Este gobierno ha capoteado, a cuenta de una supuesta revolución que tiene como fin la igualdad (traducida ella en que todo el mundo será igualmente pobre y sometido), los derechos humanos más elementales, como son el de la vida (170.000 muertes violentas en 14 años) el de expresión (al que no le guste que se vaya del país, Diosdado dixit), el de libre tránsito (colapso de la infraestructura, control de cambio con escaso acceso a divisas viajeras, abandono del parque automotor y aéreo), las libertades económicas (el gobierno estatizando y cohibiendo el accionar de la empresa y el comercio privado), el derecho a la propiedad (la expropiación como política de estado, el despojo de los propietarios ante los inquilinos); en fin, situaciones que dejan a los ciudadanos cada vez más desvalidos ante un gobierno que controla no solo los hilos del poder ejecutivo sino de todos los poderes, las leyes, los recursos y hasta las vidas privadas.

Sin embargo, aparte de las redes sociales que son la vía de salida de la información del descontento y el abuso, hay un elemento que ningún régimen totalitario ha logrado controlar: la voluntad de los ciudadanos, sus deseos de libertad y la búsqueda de caminos para salir a la luz cada vez que un país cae en manos de señores de la oscuridad. Quienes leen un poco de historia saben a qué me refiero.

Entonces ¿cómo no va a preocupar este silencio de la oposición? ¿Cómo, después de haber librado una campaña triunfante y con elementos de ética, esperanza y justicia que nos son indispensables para sobrevivir como seres humanos y como país democrático, vamos a abandonar el campo de batalla dejando paso libre a lo que hemos combatido durante 14 años?

Es la pregunta que yo le hago a aquellos que hoy dicen “boto tierrita y no juego más”. Típico de los malos jugadores, típico de los malos luchadores, de aquellos que piensan que si no ganan no vale la pena seguir en el play. Ahora que somos más votos que nunca, algunos piensan en abandonar. Porque no votar es abandonar, abstenerse es jugar en contra, no luchar es darse por vencido y dar el triunfo al otro sin luchar. ¿Qué vaina es esa?

El argumento de no legitimar al gobierno participando en actos electorales que muchos consideran fraudulentos, es descocado. ¿O es que las leyes que aprobó ese parlamento totalmente rojo, gracias a la locura de la oposición de botar tierrita y no participar en las elecciones de 2005, son inválidas? Qué va, son esas leyes las que nos pasan como cuchillos por el cuello, sin acordarse de que quienes las sancionaron fueron electos con apenas un 27% del padrón electoral, porque los opositores decidieron levantar su ofendido trasero y largarse. Qué guerrera actitud. Yo fui uno de los pocos opositores que acudió a las solitarias urnas porque soy una votona empedernida: que me roben el voto, que tengan ese trabajo, que se esfuercen por disputármelo, pero no les dejo lugar ni les regalo espacios.

Otros no van a votar porque piensan que hubo fraude. Y claro que lo hubo: un gobierno que sin ningún escrúpulo usa los recursos del estado, a los empleados públicos, todos los medios de comunicación estatales, ante la mirada cómplice del CNE y los demás poderes, es un gobierno atropellador y que gana con ventajismo intolerable. Pero que metieron dos millones de votos en las urnas, eso es cuesta arriba de creer porque en la MUD no hay pendejos: de Ramón Guillermo Aveledo para abajo, todos son unos veteranos electorales, que saben mucho sobre fraude.

¿Ustedes creen realmente que Henrique Capriles se iba a dejar quitar la Presidencia de la República, que iba a negociar la Primera Magistratura? Para quienes creen que lo amenazaron les digo entonces ¿qué hace ese flaco aquí en Venezuela, peleando por la Gobernación de Miranda, si está amenazado? Por favor, un poco de sensatez.

Aquí lo único cierto es que nos enfrentamos a gente inescrupulosa que se ha apoderado del país, de sus instituciones y de sus recursos, que nos está costando sacarlos con votos por el ventajismo abusador que aplican, que tenemos un CNE al que debemos vigilar milimétricamente, que tenemos la obligación con nosotros, con nuestros hijos y con nuestro país, de intentar todo lo que esté a nuestro alcance para imponer la vía de la democracia, la decencia, la justicia, la ética y la libertad.

Anteriores elecciones han demostrado que los votos –muchos, eso sí- dan resultado. Allí tenemos una fracción opositora sentada en la Asamblea Nacional. Tenemos gobernadores y alcaldes de oposición. Ninguno de ellos ganó por concesión graciosa del CNE sino por votos nuestros en las urnas. Somos seis millones y medio contados, ¿dejaremos perder esa ganancia tremenda cuando podemos obtener varias gobernaciones, que serán bastiones frente a la pretensión de un estado comunal?

Sin excusas, sin miramientos, hay que evangelizar con el discurso democrático a todos los que nos rodean. Tener fe en que siempre, absolutamente siempre, el bien triunfa sobre el mal. Y esto no es radical: es la verdad de esta Venezuela de desigualdades y odios implantados por gente que no encuentra forma de imponerse sino afrentando y dividiendo.

No hagamos el juego de los tontos útiles, dejando nuestra casilla vacía y dándonos de ofendidos o decepcionados, dudando de la capacidad de los líderes de la MUD o creyendo en pajaritos preñados. Mucho menos nos pongamos a discutir las bondades o defectos de nuestros candidatos: son esos y punto. Esto es lo que hay: no es momento de nombres sino de planteamientos, o es democracia o es comunismo.

Hay que dejar la pasividad, seguir adelante siempre, por encima de las tumbas, como decía Rómulo Betancourt, esa es la obligación de los demócratas. Los ciegos, malvados y mercaderes, serán arrojados del templo por el látigo de la justicia que corresponda, la divina o la humana.

AQUÍ ENTRE NOS

*El Comandante Presidente dio un ejemplo revelador de sus criterios sobre el valor de la academia, la igualdad, la jerarquía y los méritos, cuando definió las nuevas relaciones de trabajo en una sociedad comunal: “Un gerente con corbata es una obscena división de poderes. ¿Por qué tiene que ser el mismo que limpie los baños todos los días? […] el gerente también puede limpiar el baño, botar papeles, pasar coleto [limpiar el piso]“. 

Tanto nadar para ahogarse en la orilla.

*La mitad de los candidatos del Presidente a las gobernaciones son militares, lo cual corresponde con el diseño de dominación castrense que ha privado en este período. Tres ex ministros de la defensa, un ex comandante del ejército y el resto militares participantes en golpes de estado acompañan este proyecto presidencial de instalar en las gobernaciones a gente de su entorno militar. El candidato de Carabobo, Francisco Ameliach, participante en el golpe de 1992, ha sido diputado, ministro de la Secretaria, ha ocupado cargos directivos en el PSUV y se caracteriza por su fidelidad al Presidente. Carabobo tiene poco que agradecerle: como su representante, Ameliach asistió solo a 6 sesiones de las 64 que se realizaron en ese período en el parlamento nacional.

Charitorojas2010@hotmail.com

Twitter:@charitor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DIFERENCIEMOS LOS MOMENTOS, MARIA WALTER,

“Nadie, si no la mayoría, es soberana. Es un  tirano el que se pone en lugar del pueblo y, su potestad una usurpación. ¡Venezolanos! – Yo marcho hacia vosotros, a ponerme entre vuestros tiros y vuestros pechos. Quiero morir primero que veros en la ignominia, que es todavía peor que la misma tiranía  y contra esta.  ¿Qué no hemos sacrificado?”

Simón Bolívar

Proclama al pueblo de Venezuela,

 Maracaibo, 16 de Diciembre de 1.826

1.   La Oferta Electoral engañosa de 1998:  Hugo Chávez llega al poder sobre la base de ofrecer al electorado, el combate a la corrupción y la pobreza,  sin embargo,  se inicia  jurando frente a la Constitución del 61,  calificándola de moribunda, así, abrió paso a la denominada V Republica mediante el llamado a una Constituyente que si bien no estaba en la oferta electoral del 98 tuvo eco en la población que le llevó al poder,  de esta manera nace la Constitución vigente (1999) que si bien establece la participación protagónica,  no vislumbra ni las Comunas ni el Estado Comunal, por lo contrario introduce la creación de las Empresas Mixtas a través de la cual otorga piso legal para  instrumentalizar, el capitalismo de Estado y,  la entrega a terceros de bienes patrimoniales de los venezolanos.

2.   Referendo Pro Reforma del periodo presidencial (2007):  Este referendo no es inconstitucional,  lo inconstitucional es la propuesta de Reforma,  con la cual  se pretendía y logra  - el chavismo-   darle aparente legitimidad a la reelección indefinida, que contraría el principio constitucional (98) de   a l t e r n a b i i d a d   en el poder, por ello,  participar en dicho proceso de Reforma era necesario para EVITAR la inconstitucional propuesta de la continuidad indefinida en el poder.

3.   El proceso electoral del 7/10/2012: A raíz de la reforma que se hace a la Ley Orgánica para las Fuerzas Armadas para crear las milicias nacionales (estrategia de ampliación de la conciencia militarista en la población civil),  se confiere al presidente de la republica condición de militar activo, solo que su reactivación militar, a la par,  le imposibilita la participación en procesos electorales,  ello como freno  constitucionalmente previsto en 1999 para evitar la militarización y por ende, se restrinja la democracia,  de allí que, desde el mismo momento que el CNE mediante acto administrativo, acepta la candidatura de Hugo Chávez,  obviando  su condición de militar activo,  el CNE no solo da apariencia de legalidad a la candidatura de Hugo Chávez, sino,  por ende,  también confiere apariencia de legalidad al proceso electoral del 7/10/2012,  cuando en realidad éste, a partir del momento mismo, de la aceptación de esa candidatura,  vicia de nulidad absoluta el proceso electoral convocado para el 7/10/2012 convirtiéndolo en un proceso electoral nulo de nulidad absoluta y como tal debió (debe) ser declarado, independientemente de los resultados que del mismo resultare, ya que, ante el vicio de nulidad absoluta, la mayoritaria asistencia del electorado es irrelevante y por ende, no otorga cualidad ni legitimidad, ya que la legalidad de origen, ha sido infringida, por lo  tanto, la soberanía indirecta que el pueblo ejerció no fue para avalar las violaciones al orden jurídico vigente, sino que, está íntimamente relacionada al hecho de considerar que el CNE como rector de los procesos electorales, no solo es garante del derecho a elegir (soberanía indirecta), sino por ende de la legalidad del proceso electoral en el que la población participa, lo que implica,  de parte del CNE no solo absoluto respeto a la norma que sustenta el ejercicio del sufragio universal, sino que  como garante de la los procesos electorales debe absoluta transparencia, equidad, igualdad, y por supuesto, salvaguarda del secreto del voto,  no puede en consecuencia, propiciar  ni ventajismos (incremento falso del registro electoral, migraciones, triple cedulados, embudos pro retardo del proceso), ni presiones (listado de direcciones y detector de huellas para ubicación de no votantes y así, permitir chantaje o “galope” de votantes)  en tanto todo aquello que se “instrumente” contrario a la debida correspondencia entre el deber ser de la norma y la acción de elegir (soberanía indirecta),   implicaría,  instrumentar el fraude electoral que en sí mismo, es delito electoral y por ende, acción lesa soberanía,  lo que implica decir que, cuando el elector ha ejercido legítimamente su derecho a elegir, ese acto de elegir,  para que sea válido,  requiere que, cada una de las etapas del proceso electoral: inscripciones de electores, inscripciones de candidatos,  software, hardware, simulacros, auditorias, totalizaciones, proclamación e incluso, investidura, estén apegadas a la norma pues de lo contrario,  se hace irrito el proceso y por ende, carece de legitimidad aun cuando se haya llegado incluso a las fases de proclamación  e investidura (toma de posesión).  Hago énfasis en ésto porque el hecho de que el CNE haya obviado el valor del texto constitucional,   no le otorga legitimidad al proceso,  por lo contrario, lo invalida, de tal manera que, aun cuando,  el sector oficial y la propia oposición “oficial” hayan “promocionado” la transparencia del CNE y por extensión, las ventajas que otorga el sistema automatizado, el proceso del 7/10 se vició de nulidad por causa de la aceptación de la candidatura de un militar activo,  hecho que pese a su impugnación,  el CNE obvió (y también   la MUD),  dándosele con ello,  de mensaje al electorado, que  no había “nada de irregular” cuando en realidad,   sucedía precisamente todo lo contrario,  ya que se había dado inicio a un proceso totalmente ilegal y por consiguiente,  fraudulento,  en tanto,   el  CNE y  la MUD –----ambos-  como expresiones orgánicas directamente responsables del proceso en cuestión, propiciaron en el ánimo del electorado  no solo “ confianza”  acerca de  la pulcritud y honorabilidad del CNE y por ende, en  el sistema automatizado implementado,  confianza que se traduce en hacer creer que  tanto  el CNE como la MUD  velarían no solo por el respeto de la voluntad de elegir de los ciudadanos venezolanos (se expresarían de manera fidedigna los resultados),  sino que, el propio proceso electoral  al cual había sido convocada la voluntad del pueblo, era efectivamente legal, cuando no era tal, de tal manera que es históricamente indispensable decir que,  aun cuando la población asistió  mayoritariamente  a votar el 7/10 (independientemente la asistencia haya sido bajo presión),  no lo hizo para avalar el fraude a la inconstitucionalidad de origen,  sino, precisamente acudió fue,  por desconocer  la existencia del mismo, ya que, la impugnación que ante el CNE realizara un grupo de militares retirados no trascendió debidamente a la opinión pública y mucho menos, el CNE ni la MUD fijaron posición al respecto,  de tal manera que  no  puede afirmarse que,   mediante ejercicio de soberanía indirecta ,  el 7/10 se avaló un hecho inconstitucional,  ya que, lo que en realidad sucedió  el 7/10 fue   que el electorado (el soberano)  fue burlado tanto por el CNE y  la propia MUD,   el uno por su rectoría en materia electoral y la otra, por su rol de “organizador” del proceso de unidad de la oposición (oficializada), “colaboracionista”,   al punto de trabajar ambas instancias orgánicas como facciones de poder a favor de la continuidad del régimen militarista que desde hace 14 años impera en Venezuela, República Bolivariana.

4.   Elecciones Regionales 16/12/2012: Estas elecciones fueron convocadas por el CNE en el mismo momento de la convocatoria para elegir presidente, por lo tanto dicha convocatoria es legal y pueden realizarse, solo que, las autoridades actuales del CNE por causa del delito electoral en que incurrieron el 7/10/2012, son ilegitimas y, ello es así, independientemente  realicen actualmente pasos para garantizar la pulcritud del próximo evento electoral -que no es el caso-   Estas autoridades deben ser destituidas y sometidas a Ley,  en consecuencia las nuevas autoridades para garantizar la transparencia de su actuación, deben sanear todas las etapas del proceso electoral que van desde ejercer soberanía sobre el proceso de cedulación que actualmente están bajo el manejo de la empresa cubana Albert Ingenieria y Sistemas,  hasta la autopsia electoral del pasado proceso de manera de objetivamente, implementar los correctivos que sean indispensables como garantía para el logro de procesos electorales que honren la exactitud de la voluntad del electorado.

María Walter

mariawalter@hotmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RAFAEL GROOSCORS CABALLERO, CUANDO GUAYANA DESPIERTE,

            Desafortunadamente muchos de los que hemos escrito acerca de la inconveniencia de continuar apegados a la “agenda del régimen” –seguir empeñados en transitar la ruta predeterminada por los instrumentos de acción del propio gobierno, en la ilusión de alguna vez alcanzar la victoria y tomar el poder— hemos sido tildados, cuando menos, de “radicales” y hasta de ingenuos colaboradores de la autocracia que nos oprime, en tanto hemos propuesto caminos distintos al electoral, si es que éste, el comicial, sigue y seguirá siendo arbitrado con total ausencia de  transparencia y pulcritud, como para lograr siempre los mismos resultados, favorables a quien establece las ominosas condiciones de la participación.

            

Por eso nuestra voz, como la de muchos quienes nos entienden y nos acompañan, desentona y nada de lo que pregonamos es oído con la atención que al menos la cortesía aconseja. Por ejemplo, hemos repetido, insistentemente, que para empujar a Venezuela fuera del curso decadente en el que lánguidamente se arrastra, desde hace ya muchos años, es necesario afilar y afinar la imaginación, previamente convencidos de que en nuestro contenido geográfico y humano existen infinitas posibilidades de superación, tantas como sean necesarias para enrumbarnos hacia el Primer Mundo, con nuestras propias ideas, con nuestros propios productos, obra de nuestro propio trabajo creativo.

            ¿Hablamos “empalagosamente” de simples deseos, de falsas ilusiones? ¿No será, más bien, que este país ya se perdió, para siempre y que la sucesión de fracasos a los cuales viene llevándonos el errático gobierno que nos “desgobierna”, no nos garantiza otra cosa que una temprana “africanización”?  Preguntas que respondemos negativamente, porque sabemos, conocemos a Venezuela y entendemos que queda mucha “pasta” en sus entrañas, fácilmente colocable en el atractivo campo del comercio mundial, con resultados en rentas si se quiere fabulosas.

            Ubíquese Ud. hacia el sur del territorio; cruce el Orinoco y mire a su alrededor. Caracas quedó atrás, con su desorden, su anarquía improductiva. Sus peligrosas tentaciones. Su inutilidad. Ahora Ud. observa cómo el agua fluye en caudales profundos, naturalmente bien encauzados. Cómo se desplaza sobre tierras llenas de riquezas, bauxita, hierro, cuarzo, tugsteno. Barriales de oro y diamantes. Cómo debajo del gran río –el octavo más largo y caudaloso del mundo, el Orinoco--  una faja bituminosa arropa inmensas reservas de hidrocarburos que podrían aportarle a la humanidad valiosas contribuciones para el desarrollo, mediante su transformación físico-químico-biológica. Se estima en casi 500.000 los productos derivados de esa fortuna potencial, distintos al específicamente energético, la gasolina, el combustible. Tierras húmedas y de alto valor edafológico, capaces para alimentar millones de seres humanos. Un territorio casi de fantasía, pero investido de realidades. Un fascinante mundo aparte, distinto al resto de Venezuela, pero donde también se aprecia cómo el virus de la ignorancia, la incultura, el atraso, el subdesarrollo, se ha ido enraizando, aniquilando sus potencialidades. ¡Cómo se hunde la esperanza y cómo se atrapa, criminalmente, una región que podría hacerse valer, por sí sola, en el mundo de las grandes negociaciones y los grandes procesos evolutivos! Pero no Guayana, entiéndanlo. Otra vez Caracas apoderada de Venezuela. Dueña de Guayana. Propietaria ilegítima de sus riquezas. Perversa administradora de su incipiente desarrollo.  

   

            Además de la Gobernación del Estado Bolívar –estanco subalterno sin sentido-- quien manda y gerencia todo ese complejo de riquezas en Guayana es el Estado Nacional, desde Caracas y a través de una extraña intermediaria: la Corporación Venezolana de Guayana, en cuyas sedes se mezclan burócratas y técnicos “burocratizados” nativos de otras latitudes –muy pocos, pero muy pocos guayaneses--  con una mentalidad y unos propósitos circunscriptos a los empeños de la Capital, es decir, con desprecio de lo que deberían ser los intereses primarios de los manejadores de tal fortuna.

            Nada queda, de Guayana, para Guayana. Esa es una de las consecuencias de la falta de autonomía en las regiones de Venezuela. Todos los esfuerzos de los venezolanos del “interior”, todas sus riquezas, se orientan y “engordan” a Caracas, la sede “imperial” del Poder Político Nacional. ¡Qué “comunismo”, ni qué “comunas”, haciendo el ridículo, burlándose de si mismas, en una pantomima infernal! Las turbinas del Guri fatigándose para alumbrar a Caracas, mientras en las celdas de Alcasa y Venalum la alúmina se enfría y no se produce el aluminio; el cuadrilátero ferroso del Imataca ve bajar los vagones de hierro natural y no hay como encender los altos hornos para el acero. Los obreros piden limosnas y las empresas quiebran, mientras Guayana tan solo observa y nada le dejan hacer. Depredan su ambiente. La contaminan. Subrepticiamente introducen el monstruo del narcotráfico. Diría un antiguo líder de la misma Venezuela atrasada: “¿Es esto correcto?”.

             Llegará el día, cuando Guayana despierte, asomada a los nuevos tiempos, en que pensará seriamente en la “expropiación” de aquellos bienes apropiados por la Nación, a favor de la Región. Pero expropiarlos no para volver a colocar burócratas, insensibles e incapaces, a dirigir sus líneas de producción. Buscará en Guayana y en el mundo a los mejores y más interesados inversionistas y emprendedores de  cada sector industrial y escalará Guayana los altos sitiales de la perfección, en un planeta que existe y que espera por el éxito y la justicia de una economía de Regiones-Nación, en concordancia con un  nuevo diseño de la producción en proceso continuo de cambio y transformación tecnológica optimizada. Llegará el día. 

         Y cuando Guayana despierte, ya tendremos toda una sintomatología del amanecer de la nueva Venezuela. Despertarán Los Andes. Despertará el Zulia. Despertarán Los Llanos. Despertará Oriente. Despertaremos todos.  

             Seguir secuestrados por una cuadrilla de supuestos líderes, encasillados todos en el mismo Miraflores de Caracas, es dejar que Venezuela termine abrevando el sabor amargo de una derrota milenaria, mientras su gente se entregue cada vez más al culto de la miseria por la miseria, de la pobreza del pobre, del atraso del atrasado. La hora del amanecer no surge de la nada; hay que crear las condiciones para que aparezca y cuando llegue, disponerse a una marcha triunfadora, incontenible, la que no terminará ni siquiera en el infinito. Esperemos, por ahora, al menos, que Guayana despierte.

grooscors81@gmail.com.-     

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY, UN CONSEJO PARA SER MIEMBROS DEL CONSEJO, BRUJULA DIPLOMATICA,

Cual es la verdad y cuales las mentiras en relación al ingreso de Venezuela como miembro por tres años (2013-2016) del Consejo de Derechos Humanos de la ONU?

El Gobierno “Bolivariano” parece haber entendido por fin, que  para obtener un espacio internacional es necesario actuar profesionalmente: dialogar con otros países, negociar votos, intercambiar apoyos, acordar endosos, ofrecer reciprocidad, recurrir al apoyo de toda America Latina (GRULAC), saber esperar la oportunidad para postularse (como en este caso, en que se logro presentar tres candidatos para tres puestos y lograr el voto automático de las otras regiones), y evitar fracasos por la improvisación y megalomanía como cuando se trato entrar al Consejo de Seguridad hace algunos años. Pero de allí a hacer el ridículo con afirmaciones como las del Embajador de Venezuela en la ONU que “es la demostración palpable que se está cumpliendo de manera escrupulosa con los derechos humanos” o constatar las grandes manifestaciones de euforia del oficialismo en la Asamblea Nacional, de la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, de la Defensora del Pueblo argumentando que “el Mundo entero apoya a Venezuela por ser un gran defensor de derechos humanos”, es estar totalmente alejados de la verdad. Uno de los aspectos más graves, es el de las contradicciones de la “diplomacia” Venezolana. Hace un par de meses se retiró de la CIDH y de la Convención Interamericana de Derechos Humanos, hecho que fue duramente criticado por la Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU. No tiene ningún sentido incumplir con los compromisos regionales y Constitucionales, y al mismo tiempo acudir a la ONU para formar parte del Consejo de Derechos Humanos ya que la Declaración Universal de los Derechos Humanos es la que inspira las obligaciones de la Convención Interamericana. Por otra parte, este Gobierno fue uno de los pocos en el Mundo que votó en contra de que se creara la actual Comisión de Derechos Humanos de la ONU, que hoy quiere integrar. El hecho de que Venezuela obtuviera 30 votos menos que Brasil,  demuestra que 30 países no votaron por Venezuela, a pesar de que no había otra candidatura. Por qué? Venezuela sustituirá a Cuba, país que es conocido por las violaciones reiteradas en materia de derechos humanos. Por ello es falso que la comunidad internacional reconozca que Cuba y nuestro país sean un modelo de libertades, de protección de los derechos humanos, de dialogo.  Nuestro consejo, ahora que Venezuela es miembro del Consejo, es que cumpla con los postulados del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que acepte las recomendaciones del Examen Periodico Universal (EPU) y reciba Misiones de la ONU, que cese con las reiteradas violaciones que ocurren diariamente en nuestro país como en el caso de los presos políticos, los exiliados, el hacinamiento de las cárceles, el cierre de RCTV, la prisión de la Juez Afiuni  y tantos otros casos que ciertamente  no hacen de Venezuela un modelo en el campo de los derechos humanos.

milosalcalay@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EUGENIO G. MARTÍNEZ , MADRUGONAZO A LA OPOSICION

Las previsiones se quedaron cortas. El presidente Hugo Chávez no esperó a la toma de posesión de su cuarto periodo de gobierno el 10 de enero de 2013 para impulsar el proyecto de Poder Comunal que le fue negado en el referendo constitucional del año 2007.

El sábado se inició el debate constituyente para el plan de gobierno 2013-2019, debate que servirá para desmotar definitivamente la tradicional estructura político-administrativa del país, para instaurar el nuevo sistema en el que, seguramente en el largo plazo nos conducirá a un sistema electoral de segundo grado, en el que consejos comunales elegirán a las comunas, la unión de comunas al parlamento comunal y esta última instancia, al mejor estilo del Sóviet Supremo Soviético, designará al Presidente.

No obstante, aunque el fin último a largo plazo sea garantizar un modelo político en el cual el chavismo no pueda perder el control del país, en el corto y mediano plazo lo que podremos observar  que existirá un Estado dentro de otro Estado.

Para entender el escenario actual y futuro es necesario hacer un poco de memoria: En diciembre de 2010, ante la pérdida de la mayoría absoluta en el Parlamento, el chavismo se apresuró para aprobar las cinco leyes del Poder Popular que hacen posible los deseos del presidente Chávez. Desde hace dos años existen -aunque no se han aplicado- la Ley Orgánica del Poder Popular, Ley Orgánica de Comunas, Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal, Ley Orgánica de Contraloría Social y Ley Orgánica de Planificación Popular.

Estas leyes, aunque taxativamente no contemplan la eliminación de gobernaciones, alcaldías y concejos municipales sí invaden sus competencias constitucionales. En este sentido tiene razón Diosdado Cabello cuando aclara que el Poder Comunal no eliminará alcaldías y gobernaciones. Sin embargo, el diputado no aclara que aunque estos cargos seguirán existiendo los venezolanos asistiremos a un proceso que busca  "Ledezmizar" a todas las estructuras de poder tradicionales para convertir a los funcionarios de elección popular en figuras sin presupuesto, ni peso político, cuya única labor podría ser el ornato de las ciudades.

Aunque todo el tren ministerial y los candidatos a gobernadores del Partido Socialista Unido de Venezuela sostienen que el Poder Popular y la confección de comunas permitirá "el ejercicio de la soberanía por parte del pueblo en lo político, económico, social, cultural y en todo ámbito", en la práctica el nuevo modelo político significará la configuración de un Estado totalmente diferente al Federal y descentralizado que aún -a duras penas- se mantiene.

Antes de continuar es bueno recordar que durante el referendo constitucional del año 2007 se improbaron y fueron rechazados por el electorado aspectos fundamentales que están consagrados en las cinco leyes que desarrollan al Estado Comunal. Aunque tienen apariencia de legalidad, constituyen un desconocimiento a la Constitución y especialmente al referido referendo constitucional.

En agosto de 2012, el presidente Chávez explicaba: "Alrededor del 68% de los venezolanos del año 2019 vivirán en subsistemas de agregación de comunas". ¿Qué ocurrirá en el ínterin mientras se consolida el Poder Comunal? En caso que no existan frenos institucionales (desde gobernaciones y alcaldías)  el resultado electoral del 7 de octubre está siendo interpretado por Chávez como el mandato para acelerar la revolución. Acelerar la revolución significa, entre otras cosas, institucionalizar las misiones, eliminar competencias de alcaldías y gobernaciones, reiniciar las expropiaciones -en algunos casos confiscación de tierras y propiedades urbanas- y realizar una planificación aún más centralizada de la economía.

La aplicación de las cinco leyes aprobadas en 2010 implicará también la modificación sustantiva del régimen de propiedad, para promover la propiedad social directa e indirecta, la propiedad colectiva y la propiedad mixta; escenarios en los que la propiedad privada será cada vez más reducida.

La rapidez con la que se apliquen estos cambios dependerá, insisto, de la cantidad de cuotas de poder que mantengan la oposición en las elecciones regionales del 16 de diciembre.

Si usted no está de acuerdo con lo que implica el Poder Comunal o si no disfruta de las prebendas de aparentar estar de acuerdo, entonces solo le quedan dos opciones: 1) Irse del país, 2) Quedarse en Venezuela.

Si decide quedarse -porque quiere, o porque no tiene otro remedio- entonces tiene dos posibilidades: A) Desmoralizarse, bajar los brazos e internalizar que ese proyecto con el que no comulga, en el mediano plazo (si todos se desmoralizan como usted) será el único empleador que exista en el país.

B) También le queda la opción de hacer valer sus derechos, de exigir que se le respeten sus ideas, de permitirse pensar distinto sin que sea víctima de una represalia (política, administrativa o social). Si esta es la opción que escoge entonces debe comenzar por votar el 16 de diciembre porque el 2013 -y los años por venir- serán muy duros para todo aquellos que no usen una camisa roja o no rindan pleitesía a las ideas del comando Chávez.

emartinez@eluniversal.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OVIDIO PEREZ MORALES, ¿A TIEMPO TODAVÍA DE EVITAR LA TRAGEDIA?

Estas líneas quisieran ser un grito-llamada como los que se suelen lanzar ante la proximidad de una catástrofe, que oscila entre lo casi-fatal y lo todavía-evitable.

En diciembre 1973 pasé la Navidad en Santiago de Chile. A escasos meses del golpe militar de Pinochet y en medio de los nubarrones de la represión. Como Secretario General del Episcopado Venezolano quería tener información de primera mano y elementos indispensables para un juicio ponderado de una situación que interesaba e interpelaba más allá de sus fronteras. Entre mis entrevistados figuró el Cardenal Raúl Silva Henríquez, Arzobispo de Santiago, quien habría de jugar un papel muy importante en la defensa de los Derechos Humanos durante la dictadura militar El colapso y posterior eliminación del régimen de Allende no fueron nada sorpresivos. Factor decisivo en ello lo constituyeron también sus contradicciones internas y las patentes conspiraciones ad intra de radicales socialistas. Se alimentó así una intolerante política de extrema confrontación. El Arzobispo –me lo dijo con tristeza- trató de mediar en medio de la tormenta para impedir el derrumbe, esperando contra toda esperanza. Pero fue un predicar en el desierto. Las pasiones terminaron en trágica ruptura. Lo demás es historia conocida.

En julio del ’79 estuve en Nicaragua, también como Secretario de la CEV – signo reiterado, desde aquel entonces, del interés solidario de nuestra Iglesia por la libertad y desarrollo de pueblos hermanos- para observar la implantación oficial del sandinismo a raíz de la caída de Somoza. Entusiasmo popular, enormes ilusiones en la gran mayoría, sólido apoyo nacional. Sólo la incautación de los bienes de los Somoza (un 40% de la economía) podía desde ya proveer de muy buenos recursos al nuevo régimen. Pensé, como muchos, que el gobierno emergente tenía en las manos, desde el inicio, lo suficiente para un resurgimiento del país, en paz y unidad. ¿Qué pasó? La estrecha ideología privó sobre la realidad, la secta sobre la reconciliación, la exclusión sobre la unidad. Tiempo y recursos se comenzaron a malbaratar en beligerancia. Lo demás es historia conocida.

Diciembre 1998 fue para Venezuela conjugación de esperanzas. Todo estaba dado para escribir una nueva etapa del país en pluralismo armónico, que permitiese una alta puntuación en la solución de los problemas, llevando adelante una robusta construcción del país en justicia y libertad. Lo demás es historia conocida.

Ante los resultados del 7-0 y la proclamada decisión de profundizar en el socialismo (a la marxista, tipo castrocubano) en un país que se desbarata física y socialmente por los cuatro costados y al cual se le quiere aplicar ortodoxamente un anacrónico proyecto ideológico-político, cabe preguntar: ¿Es aún posible evitar la confrontación que lleve a la tragedia, no propiamente de índole bélica, pero sí de postración material y espiritual del país?

¿Predico en el desierto cuando digo: hay tiempo todavía para evitar una radicalización que impida la re-unión nacional y empuje a los venezolanos a una “guerra fría” interna de terribles consecuencias?

La historia es desgraciadamente rica en ejemplos de lo que se hubiese podido y debido hacer y no se hizo. ¿Hay todavía tiempo, en medio de la natural conflictividad del disenso, para la sensatez, el diálogo, la búsqueda de acuerdos, que beneficien a todos y permitan al país crecer como un pueblo pacífico, solidario, fraterno?

Yo ruego a Dios por un futuro justo, luminoso, feliz, para Venezuela. Pero con el mazo dando, grito un SOS. El Gobierno, el PSUV y su Líder tienen una fundamental decisión sobre ese futuro de Venezuela; no malgasten esta oportunidad histórica. Y ya que se habla tanto de Bolívar, recuérdese su Ultima Proclama en favor de la unión.

El Presidente de la República, Primer Magistrado Nacional, definirá el próximo 10 de enero el fin y sentido de su gestión, en la Asamblea Nacional, ante el país. Sólo me atrevo responsablemente a decirle: todos ganaremos con una paz verdadera, digna; todos perderíamos con la división irreconciliable.

coroconcert@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ISA DOBLES, EL VOTO, UNICA ARMA PARA LUCHAR

Esta Constituyente, pues, es entre ellos. Yo sé que tenemos muchos frentes abiertos, pero… ¿lo vamos a permitir?¿Cuánto tiempo para un gobierno que no consulta sino da una sola orden se lleva esto?

 “No vamos a eliminar las gobernaciones, se las vamos a quitar. dejen el culillo”, aseveró.

“En Miranda se las vamos a quitar porque Elías (Jaua) va a ser Gobernador. Dejen el miedo, dejen el culillo que no es así. No vamos a eliminar la gobernación, se las vamos a quitar. Aquí en Nueva Esparta se las vamos a quitar, en Táchira se las vamos a quitar. En Zulia, señor Gobernador, deje el miedo, se las vamos a quitar“, reiteró.

Cabello explicó que el proceso constituyente del Segundo Plan Socialista de la Nación 2013-2019 implica un procedimiento de debate y movilización, diseñado en tres fases de ejecución: lanzamiento y despliegue, jornadas de debate y discusión y la compilación, sistematización y presentación de los resultados.”

Ajá!  Ya está dicho todo! Habló Diosdado Cabello que también aseguró la semana pasada que  el Comandante  “estaba mejorando”. Lo de la Constituyente cayó así, sin preaviso. Están atorados, apuraditos. Hay que dejar muchas cosas listas antes de…ya serán como dos meses y medio. Ahora, eso de lanzamiento y despliegue…ya lo lanzaron. ¿Y eso quiere decir también que se desplegó? Vendrán entonces las jornadas de debate y discusión que como siempre es entre ellos mismos….y después la “compilación”. O sea reunir en un solo cuerpo todos los elementos. ¿Y el “soberano”?  Porque cuando nos preguntaron, perdieron. Esta “constituyente, pues, es entre ellos. Yo se que tenemos muchos frentes abiertos, pero…¿lo vamos a permitir? ¿Cuánto tiempo para un gobierno que no consulta sino da una sola orden se lleve esto?

Por otro lado, Venezuela es aceptada en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y el embajador Valero ratifica que: “Venezuela es un país que está listo para brindar su experiencia en el goce y disfrute de los derechos humanos”. En este gobierno la máxima ha sido derechos humanos para todos, no solo para un sector, y el ordenamiento jurídico venezolano es reconocido internacionalmente como uno de los sistemas más garantistas del mundo “. Si no entendemos ahora cual es la urgencia de seguir luchando contra la falta de escrúpulos de este liderazgo que nos gobierna, no hemos entendido nada. NO es fácil, Derechos Humanos es un solo concepto. 

Venezuela se sale de una Comisión para entrar a otra. O el mundo se acabó de rematar o quedan unos cuantos que  suponen es más fácil obligar a Venezuela que enfrentarla. Lo que ellos  piensen no tiene nada que ver con su voto. Que es la única arma que tenemos para luchar. Y por cierto…¿donde está Chávez? ¡Si sigue dejando a Diosdado  tomar cuerpo….! A menos que  no pueda…Pero le va a “empastelar” el juego. No le conviene al Comandante paciente este  “malandraje” en el verbo…menos después de llorar tanto pidiendo perdón. Esta no es la imagen  para un pueblo que ni siquiera ha manifestado alegría por el triunfo. A lo mejor como siempre “entre ellos”. Los mismos. Pero ¿pueblo, pueblo? No…Bueno..es que también somos la mitad del país…que es lo que  no acaban de aceptar. Pero estamos aquí.

dobisa@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, ESTADO COMUNAL CON BOTAS

Doctrinariamente se aleccionaba que el socialismo era un paso al comunismo, pero a finales del siglo XX apareció el mesías militar y vamos directo al Estado Comunal, como se nombra al sistema concebido por los filósofos alemanes Karl Marx y Friedrich Engels, provenientes de  familia burguesa.

         La Commune de Paris fue un fugaz  movimiento insurreccional que gobernó la ciudad del 18 de marzo al 28 de mayo de 1871, (setenta y dos días) cuyo propósito era instaurar un proyecto autogestionario.

       

  La Comuna de París y la supresión del Estado, es texto de Marx, quien de manera ilusoria la califica de “asalto a los cielos”, y  con su asistente Engels ve en ella  materialización de la dictadura del proletariado.  

         «Marchitación del estado» es postulado al cual se suman Vladímir llich Uliánov, conocido como Lenin; Lev Davídovich Bronstein (León Trotski) y Mijaíl Bakunin.

         Lo que no pudo el PSUA (Partido Socialista Unificado de Alemania), en Venezuela pretende  lograrlo PSUV. Y al derrumbe de la URSS (Unión entre las Repúblicas Socialistas Soviéticas), le responde el teniente coronel con Alternativa Bolivariana para la América (ALBA). Poco importa que Marx en carta a Engels tilde a nuestro Libertador del  "canalla más cobarde, brutal y miserable” y lo define como “el verdadero Soulouque" (el dictador déspota, cruel y megalómano designado en 1848 Presidente Vitalicio de Haití y al año siguiente Emperador con el nombre de Faustino I). Cualquier parecido…

Ese redentor castrense que tenemos la desgracia de padecer, imbuido por el comunismo se proclama nada menos que continuador de los creadores del sistema. Con el poder del mando autoritario se propone reponer los «valiosísimos momentos» que perdieran los miembros de la Comuna. Lo hace en sintonía con la dictadura Cubana, cuando ha sido desechado en la ex URSS y en China. Lo hace en abierta violación de la Carta Magna, después de ser rechazada en frustrada reforma y de rotundos fracasos como el de Catia y de los Consejos Comunales fraudulentamente impuestos en  2006. Agréguese la imposición de la Jefa de Gobierno del Distrito Capital, para asumir funciones y recursos del electo Alcalde Mayor del Distrito Metropolitano de Caracas.

El oficialista Aristóbulo Istúriz promete convertir a la gobernación de Anzoátegui, en el primer Estado Comunal.

            Quien se empeña en reivindicar la vetusta figura usa los métodos de la corruptela electoral que le dieron la inflada victoria, para conquistarla.

Pareciera insólito que en el mes de octubre, en el cual obtuvo confirmación del mando que con este período llega a 20 años continuos,  se registraran  521 protestas de calle y 11 huelgas de hambre en demanda de derechos que le son negados.

En esas manifestaciones no faltan la abnegación y el masoquismo: “Somos revolucionarios comandante, estamos con usted”.

Al estado comunal propuesto trata de instaurarlo con las botas impuestas.

NOTA AL MARGEN: Vergüenza de la justicia del régimen amparado en comunismo, se representa en trato a la “rosita” liberada con  vivas a robolución, el mismo día que se ensañaba con la jueza Maria Lourdes Affiuni. 

albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,