Nota 1. ¿Por qué los liberales
deberíamos hacer política activa? Se debe hacer política activa, en primer
término, porque en América Latina urge un movimiento ideológico y partidario
liberal, vigoroso, consciente, capaz de hacer frente a los vestigios jurásicos comunistoides que nos toca enfrentar cada vez que buscamos desarrollarnos
y que nos sumergen en la pobreza, la miseria y la desigualdad.
Porque el liberalismo es una
ideología pacífica, integradora, incluyente, a diferencia de las teorías
antisociales que fomentan con la lucha de clases.
El liberalismo observa la sociedad y
en ella a los individuos en lo referente al desarrollo, no en cuanto a la
explotación.
El liberalismo crea y aprovecha las
oportunidades a su alcance, en lugar de lamentarse por las ocasiones perdidas.
Porque los liberales debemos dejar
de ser ideólogos sin partido.
Porque los liberales debemos dejar
de seguir en un juego solitario, sin intervenir de manera real y concreta en la
vida pública.
Porque no es posible proponer
políticas públicas si no hay políticos que las implementen, una élite que las
discuta y una ciudadanía que las comprenda y las respalde.
Porque, de seguir tal como vamos y
estamos, continuaremos siendo hacedores de política en el vacío.
Porque no debemos, por ningún
motivo, seguir alcanzando el poder en vehículos ajenos.
Porque podemos tener think thanks,
institutos, asociaciones, fundaciones, pensadores, políticas públicas bien
elaboradas, periodistas, redes y organizaciones, pero si no contamos con grupo,
con organizaron, con partidos, de nada nos sirve.
Porque podemos tener periódicos,
blogs, libros y artículos diversos, pero si carecemos de organizaciones vivas,
nuestras ideas no se llevarán a la práctica.
Porque es un hecho objetivo que, en
tanto reconocemos el sistema democrático representativo como el que con menos
fallas permite la transferencia pacífica del poder y lo limita de un modo mejor
que todos los demás, los políticos tienen un margen de maniobra que puede ser o
no escaso o mínimo, pero que es en sí mismo indiscutible; por tanto, el
político es el tramo final del sendero de los cambios institucionales.
Por todo lo anterior, debemos ser
liberales con voluntad política. Así, para hacer política activa, debemos
contar con organizaciones, partidos, liberales.
Un partido liberal debe ser
democrático, con cuadros, organización, unidad, sin complejos, con ideas
claras. Ha de ser combativo. Debe ser transversal a nuestras sociedades: el
partido liberal que sugerimos debe tener sus empresarios, sus intelectuales,
sus obreros, sus ejecutivos, sus maestros, sus comerciantes, sus ricos y sus
pobres, así como también sus políticos profesionales, educados, capacitados y
finalmente promovidos, para ahorrarnos la desgracia de los aventureros, los
iluminados y los salvadores de la patria a última hora.
Y todos deben pasar por una línea de
carrera política que permita seleccionarlos adecuadamente, por sus méritos
reales.
El liberalismo político debe
trabajar con las iglesias; el anticlericalismo es, en este momento, un estorbo
y un arcaísmo, al igual que establecer núcleos dinámicos e ideológicamente
claros en la élite empresarial, para que deje de lado esa vocación suicida que
parece congénita, y hacer un trabajo serio y permanente de bases. Debe
identificar a las élites militares de los países de América Latina, para que
éstas sepan defenderse de las posturas reformistas y de izquierda que tanto las
contaminaron en el pasado.
Se deben organizar charlas con la
élite empresarial liberal para sus cientos de miles de trabajadores, sobre las
virtudes del libre mercado, el individualismo, el amor propio, entre otros. Del
mismo modo, es pertinente rescatar cada caso de los trámites absurdos que
complican la vida cotidiana de los ciudadanos y denunciarlos, proponiendo
derogarlos o simplificarlos.
Por otro lado, urge crear núcleos
universitarios y profesionales en los principales espacios públicos y privados
de las principales plazas económicas de cada país, identificando a todos los
actores principales y comprometidos de cada lugar.
El liberalismo político debe diseñar
un trabajo especial con los pobres. Para quienes piensan que sólo servimos a
los ricos, hay que recordarles siempre el poema “El nuevo coloso” de Emma
Lazarus, al pie de la estatua de la libertad, que dice: …Denme a mí sus fatigados, sus pobres, sus abigarradas masas, anhelantes
de libre respirar, los miserables rechazados de sus prolíficas costas. Envíen a
esos, a los desahuciados, arrójenlos a mí, ¡que yo elevo mi faro junto a la
dorada puerta!
Esa es una sugerencia de la visión
que deberíamos transmitir. Que el liberalismo no solo está con todos, con
énfasis en los pobres, para transformarlos en ricos, con sacrificio, trabajo y
esfuerzo; con los desposeídos, para hacerlos propietarios; con los
desahuciados, para elevarlos entre todos los hombres; con los miserables, para
otorgarles dignidad, señorío y sentido de futuro.
Ese liberalismo lograría que los
pobres, desposeídos y miserables dejen de ser víctimas de tiranos, iluminados,
cortesanos y parásitos.
De este modo, enfrentará con
hidalguía y resolución las ideas populistas, totalitaristas, que padecemos y
que nos dejan sumidos en la miseria. Las próximas elecciones son
oportunidades.-
Tips:
·
La política internacional de este país, de
este régimen, se viene pareciendo, de un tiempo a esta parte, a una “maroma”,
de aquellas que se veían en los circos de pueblo 60 años atrás, además, “bochinche, siempre bochinche”, entre
tanto los “vivos” gozan un puyero. Los compatriotas afuera, USA, FL, tienen que
vencer una dificultad mas, pero creada por el régimen que, de acuerdo con “la
bicha”, debe velar y protegerlos, está obligado a protegerlos, pero, en este
caso, para votar, los atropella, les dificulta sus deberes y derechos
constitucionales ¿A cuál de las ramas del poder público le corresponde velar
por esos derechos?
·
Todo dentro del régimen rojito nacional, tal
como se oye, ve y lee, depende del supuesto prestigio del jefe del régimen rojo
de la isla roja esclavista. Ese supuesto prestigio lo defienden los criollos rojos
a capa y espada porque, según ellos, supuestamente de allí depende el futuro de
cada uno de ellos. Ahí, con estos últimos enrosques, la evidencia. ¡Válgame,
Dios!
·
Se demuestra, cada vez que se expresan de
manera pública, los hoy jefes del partido y algunos funcionarios del régimen,
su inmenso deseo de aplastar a sus enemigos políticos: “Muerto el perro, se acabó la rabia”. Nada bueno para el futuro de
esta sociedad, de este país.
·
¿Qué ha logrado este régimen en lo económico
para el pueblo en 13 años? Lo ha hecho más parasitario, depende más de las
dadivas del régimen. Ha tomado la renta petrolera, que nos pertenece a todos,
para su total uso y abuso. Aprovecha la renta petrolera para comprar apoyo
político mediante repartos desiguales y cada vez más exclusivos, electorales.
Ha montado un aparato burocrático para continuar apropiándose de la renta
petrolera y minera y productora. Ha acentuado hasta lo no imaginable la
dependencia económica nacional del consumo petrolero exterior. Ha establecido
casi total dependencia de alimentos y medicinas del exterior. Eliminó, mediante
controles, la libertad de adquirir e ingerir los alimentos y gran parte de
mercancías e insumos que las personas quieren, necesitan y ya no pueden pagar.
Gran parte de la población es dependiente del gobierno, ahora es esclavo.
·
¿Cuáles, entre muchos, son los daños más
resaltantes que le causa a la población? Arbitrariedad. Irrespeto a la
propiedad. Despilfarro. Corrupción. Impunidad. Inseguridad. Cero
productividades. Centralización política totalmente ineficiente. Falta de ética
y moral. Llevar a Venezuela, de acuerdo a información del Banco Mundial, a
ocupar el penúltimo lugar en materia de crecimiento económico.
·
¿Hay solución, salida? Si, la hay. Además,
tenemos historia al respecto. Está fresco, aun, como salimos de la anterior
dictadura, 1957. Esa vía siempre será usada contra una dictadura y está
justificada hasta en la constitución en su artículo 350.
·
¡Perdedor es perdedor! Ir conscientes a una
batalla que está perdida no es normal. Aquí la oposición organizada en la MUD
perdió las elecciones (de la manera que sea y/o se justifique) y punto y,
además, así, apresuradamente, lo acepto, lo convalido. Basta de ilusiones. Esa
vía, ese camino, esos líderes, esa propuesta, una vez recorrida y fallida, debe
ser revisada en su totalidad. Hay que buscar otra vía, la usada no resulto,
salvo dos excepciones (Mérida y Táchira).
·
Esos líderes y equipos de la MUD fallaron; si
fueran “algo humildes y supieran ganar y
perder” han debido, de inmediato,
poner sus cargos a la orden y facilitar los cambios y/o algún ajuste. Hay que
cambiar lo que haya que cambiar y/o ratificar con participación, opinión. Donde
hubo éxito, Táchira y Mérida, hay que premiarlos, aprender de ellos, y dejarlos
continuar, el resto debe ser reajustado, de arriba hacia abajo y viceversa. La
población opositora, democráticamente debe opinar, expresarse. El éxito se
logra aprendiendo de los errores, superar los errores cada vez. Los errores son
atribuibles a las personas que actúan. Enmendar errores políticos no es fácil.-
·
Ahí están los dos países, los dos pueblos, el
totalitario comunista y el democrático, libertario; uno, los creyentes y
partidarios de la libertad, seleccionaron sus candidatos a gobernadores
democráticamente, por el voto del pueblo; el otro, socialista comunista, uno
solo designó, “porque me dio la gana… se
lo calan, pues”, a dedo, una sola voz, un capataz. ¿Puede un pueblo sometido, esclavizado, reprimido, controlado por
el estomago, por la represión el terror y el crimen, pensar, seleccionar,
elegir, votar en libertad? Aquí no llega la ONU, ni la OEA, ni la Haya, ni la
OTAN, ni los supuestos amigos del mundo libre. Aquí este pueblo está solo,
desamparado, hay que sacar fuerzas y resistencia de donde no se tenga.
·
Aquí, ahora, la resistencia y la oposición
deben hablarle claro al pueblo, a ese pueblo que quiere libertad, que quiere
vivir en democracia y en paz, sería conveniente recordarles la expresión dentro del discurso histórico
del primer ministro británico Winston Churchill ante la Cámara de los Comunes,
Parlamento del Reino Unido, Inglaterra, el 13 de Mayo de 1940, ocho meses
después de haber comenzado la Segunda Guerra Mundial, cuando las fuerzas
aliadas estaban sufriendo repetidas derrotas frente a los nazis: “No
tengo nada que ofrecer sino sangre,
esfuerzo, lagrimas y sudor” – blood, toil, tears and sweaat –.
·
Ojo. Brasil. Escándalo de MENSALAO
(corrupción, subsidio mensual, compra de votos, mensalon, subsidio mensual
grande). Denuncia de corrupción en el gobierno del PT desde Mayo del 2005.
Soborno de funcionarios y privados. Montos escandalosos. Sentencia de la Corte.
Allá se denomino MENSALAO, aquí, por semejanza, cuál nombre le pondría usted.
Ambos socio-listos y panas. Qué casualidad ¿Contaminación? ¿Virus? ¿O son los
genes? ¿Del mismo corte ideológico?
Lema Histórico de Venezuela:
“Dios y Federación”. Estado Falcón: “Dios y Federación”.
“Para disipar una duda, cualquiera que sea, se
necesita una acción”. Thomas
Carlyle, ingles, 1795-1881.
nelsonmaica@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
.jpg)
