martes, 16 de octubre de 2012

CARLOS E MÉNDEZ, ALGO PUEDE, DEBE Y TENDRIA QUE PASAR

De comprobarse que hubo fraude informático en la contienda electoral venezolana del 7-10, implicaría entonces que más temprano que tarde algo puede, debe y tendría que pasar. En todo caso, el presidente fue reelecto porque se impuso el sentimentalismo del venezolano promedio sobre la razón e intereses de la nación. Es decir, por ignorancia sobre el tema del comunismo.

El reelecto en 14 años todavía no ha podido venderle su ideología comunista a sus seguidores. La gente que lo vota lo hace porque se identifica con su personalidad y tiene esperanza en su liderazgo político que promete una acción social a futuro aunque por ahora los estén matando en las calles, pero no porque crean en su modelo comunista que pareciera ser es el que lo impulsa en su lucha por el poder absoluto. 

La bonanza petrolera por ahora los ha salvado de las garras de la revolución del proletariado. Será entonces cuando lo comprendan, pero tal vez sea ya muy tarde para librarse de las fresas de la amargura.

Paralelamente los que votaron por el “flaquito” no lo hicieron porque crean en su liderazgo “majunche”, sino porque creen en la democracia del progreso y desean deslastrarse del comunismo expropiante y del aberrante que se les avecina. Cualquiera de los aspirantes de la MUD pudo haber sido el candidato de la unidad y, con el mismo esfuerzo, igual cantidad de votos hubiera obtenido en esta sui géneris contienda presidencial. 

Quien perdió no fue Capriles, sino el país, ya que el flaquito políticamente hablando regresa mas gordito a la gobernación de Miranda de donde la MUD lo tomó prestado por carecer la oposición de un autentico líder que los represente ante el país nacional. Bueno, a no ser que el muchacho se este haciendo el idiota ante un idiota que se cree muy inteligente. Pero para qué…

Lo cierto es que ahora las elecciones de Diciembre próximo para Gobernadores y Alcaldes, están en un verdadero pico e’ zamuro. 

El reelecto, con la ayuda de su Asamblea Nacional puede eliminar de un plumazo esas dos figuras y dejar a los aspirantes encandilados como gatos en autopista. 

También, puede dejarlos correr hasta después su 3ra coronación y traspasarle a sus comunas las atribuciones de las gobernaciones y alcaldías. 

En consecuencia, algo puede, debe y tiene que pasar para que el país no desemboque en un comunismo a la cubana que obstruya el progreso económico de la nación y destruya los más caros sueños de las generaciones de relevo. Verbigracia, el ex candidato Capriles.

carlosemendezs@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS BETANCOURT OTEYZA, PARADOJA "DEMOCRÁTICA"

Cuando estábamos por realizar el famoso referéndum revocatorio, un amigo me advirtió que se nos preparaba un fraude bajo la modalidad del “perdigonazo”. 

Todos sabemos que las armas de fuego de caza son de dos tipos: el fusil, que dispara un solo proyectil y que ése debe atinar a la pieza, y la escopeta, que tiene la ventaja de disparar varios plomos contenidos en una cápsula pero que cada uno puede dar con la pieza. 

Pues bien, el fraude diseñado es así, un perdigonazo: se disparan muchas municiones con la idea que alguna alcance el objetivo de burlar la voluntad popular, y su desempeño varía según las circunstancias de lugar: en unos sitios se requerirá más electores fantasmas que otros, mientras en otros se suplirán los electores que no concurran, o se totaliza de acuerdo con lo preestablecido en los “software”; por eso vemos los resultados curiosos de 457 votos para Chávez y 0 para la oposición… 

Como éstos podemos repetir un anecdotario casi infinito. Cuando la oposición empieza a corregir las maniobras diseñadas, se le meten otros plomos al cartucho y listo, así nacen las capta huellas conectadas a las máquinas o los “software” de nueva generación. El sistema electoral se va haciendo cada vez más perverso mientras la oposición lo va avalando en cada gesta pues no se puede denunciar lo montado porque eso “estimula la abstención” y es traición, punto.

Pero resulta que para muchos se acabó el juego. 

No estamos dispuestos a seguir el chantaje del chavismo ni de la MUD; no vamos a votar con un sistema tramposo ni volveremos a aceptar el voto electrónico. 

Queremos votar como los mexicanos, colombianos, peruanos, chilenos, españoles, alemanes, daneses, italianos, canadienses, americanos, franceses, etc. y demás democracias que se respetan. Ya basta de burlas y fraudes. Si no hay elecciones, pues no habrá elecciones; no es nuestra primera vez, ya llegarán otra vez.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEJANDRO PIETRI, ESTAMOS A TIEMPO PARA EXIGIR UN SISTEMA ELECTORAL TRANSPARENTE

La situación de la oposición se presenta conflictiva después del 7 de octubre. Las esperanzas de millones de venezolanos se fueron al suelo después de meses de una campaña electoral intensa por parte de Capriles. Las grandes movilizaciones que su presencia concitaba a lo largo de su recorrido por centenares de pueblos, sin coacciones, sin franelas, sin autobuses, y el ambiente de victoria sentido en las calles, las oficinas, los lugares públicos, se deshizo instantáneamente, como cuando el Revocatorio, en millones de fragmentos, como si hubiera explotado un bombillo cósmico, inesperadamente, sorpresivamente, trágicamente.

El reconocimiento inmediato y la declaración de ausencia de fraude, impresionó a muchos de sus electores. Esperaban al menos una reacción de algún tipo, un pequeño gesto de inconformidad al menos, algo paralelo a la decepción y a la sorpresa que invadió a gran parte de la ciudadanía. 

Pero fue todo lo contrario, no sufrimos una derrota sino que ahora somos el 46% de la población – o del electorado, más bien-, lo cual nos identifica como una gran fuerza política, hecho este de gran importancia para un líder que ahora es cuando tiene sólo cuarenta años de edad y le sobra tiempo para muchas más elecciones. Bendito él entre ese gran electorado de la tercera edad, al que sólo le quedará resignarse a vivir su poca vida restante bajo la égida de una dictadura comunista, genocida y empobrecedora como la que impone a paso de bolserías opositoras el comediante presidente.

Los defensores de la virginidad del CNE han tomado en cambote los medios para pontificar en contra de los que aludimos el fraude como causa de la derrota. Tan insultantes como el capataz al que dicen combatir, desechan argumentos y se montan en consignas sin aportar soluciones a esta situación tan peligrosa para el país de cara a las próximas elecciones. De hecho sólo insisten en que hay que ir a votar masivamente y listo.

Se repite la misma actitud que generó toda la suspicacia respecto al CNE y al sistema electoral, a partir del fraude del Revocatorio  –“que tampoco existió”- y la gran abstención en los comicios para la AN consecuente, de más de un 80% por parte de una ciudadanía opositora ofendida por el fraude, y que demostró su real y definitiva mayoría al dejar vacíos los centros electorales. Este grito, este contundente mensaje ciudadano, no fue oído por la dirigencia opositora, la cual debió haber tomado entonces la bandera de “elecciones libres y transparentes”, sino que al contrario, incomprensiblemente –por decir lo menos-, culpó a los ciudadanos de una conducta errónea que resultó en una Asamblea chavista.

Se olvidaron entonces, como se olvidan ahora, que la misión del político es oír los mensajes de la ciudadanía, analizarlos y establecer líneas de procedimiento, estrategias o conductas acordes con las necesidades o exigencias ciudadanas, por que para eso están. No para disfrazar la verdad o esconder la realidad, como lo hace el capataz, por que eso sólo sugiere un pobre concepto de la sociedad a la cual pretenden por los momentos defender y, luego, gobernar.

Habría sido racional durante estos ocho años desde el Revocatorio, demandar firmemente leyes y reglas electorales claras, que garantizacen la seguridad y transparencia de todo el proceso electoral, de manera que los ciudadanos tuviésemos la certeza de que el votante no puede ser objeto  de coacciones o amenazas de ninguna especie, y de que el voto sea absolutamente secreto y transparentemente escrutado por la sociedad y no por el régimen, como se hace a través de un sistema digital de cuyos intríngulis técnicos no tenemos ningún conocimiento los votantes.

Estos señores tan sabios pero tan insultantes, defensores de un sistema electoral del cual desconfía la mayoría, podrían acabar con esta situación tan peligrosa con las siguientes medidas:

  • Manifestando públicamente la necesidad de un sistema electoral de absoluta confiabilidad, por que la democracia necesita eso: confiabilidad, transparencia, no máquinas ni tecnología.
  • Publicación del Registro Electoral completo, por que el hecho de que haya sido presentado o mostrado a la MUD no excluye el deber del gobierno de presentarlo a la ciudadanía, la cual está en todo su derecho de exigirlo.
  • El escrutinio de todas las cajas de votación y su conteo obligadamente público en presencia de medios públicos y privados.
  • Presencia de observadores nacionales e internacionales por iniciativa gubernamental y de los partidos políticos.
  • Ejecución de exit polls.
  • Eliminación de las máquinas captahuellas.

Ninguna de estas medidas contraviene las leyes ni altera la infraestructura electoral. El sistema de trasmisión y totalización de datos no sufrirá ninguna alteración. Al contrario podrá servir para comprobar o demostrar la exactitud de sus números.

Si el régimen no acepta estas exigencias, estará demostrando que siempre ha hecho fraude y que se dispone a continuarlo.

¡Estamos a tiempo!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MONS. BALTAZAR PORRAS, SIGAMOS LUCHANDO POR UN PAÍS EN EL QUE QUEPAMOS TODOS, EN NUESTRAS MANOS

La jornada electoral del 7-O deja lecciones y retos. La masiva participación en paz y el comportamiento ciudadano supera la actitud de algunos políticos. No hay lugar para el desánimo ni para la euforia.

Dos colectivos con visiones contrapuestas no quiere decir que sean incompatibles. Hay que agotar esfuerzos para no vivir de espaldas los unos a los otros. El Gobierno tiene la obligación de abrirse a un diálogo sincero en la búsqueda de entendimiento y complementariedad. 

Ser mayoría no es patente de corso para imponer sino para concertar pareceres diversos.

Para la mitad que no obtuvo el triunfo debe poner su fuerza en trabajar de manera cívica y pacífica, con firmeza y racionalidad, a pesar de todos los imponderables, en un diálogo, en oír y hacerse oír. El país no es de ninguna parcialidad sino de la totalidad.

La paz y el bienestar, la superación de carencias y necesidades, los anhelos de todos pasan por problemas que son compartidos: la inseguridad, la falta de servicios públicos eficientes, la educación. La verdad se construye creando una plataforma común que nos permita caminar juntos y no de espaldas los unos a los otros.

El libro del Eclesiástico, con la sabiduría de los sensatos, afirma: "el terco saldrá malparado, el que ama lo bueno lo conseguirá; el terco se acarrea desgracias, el cobarde añade pecado a pecado. Donde faltan los ojos, falta la luz, donde falta inteligencia no hay sabiduría". Este consejo es válido para todos.

La esperanza es la única virtud que abre futuro. Pero no es posible sin la paciencia de aceptar al otro como a uno mismo. Sigamos luchando por un país en el que quepamos todos, para que la paz y no la violencia sea la puerta de la alegría de ver a las futuras generaciones gozando de lo que nosotros carecemos.

faustih@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RAFAEL BELLO, SE IMPONE EL CORAJE

No son momentos para lamentos, pero tampoco para desvaríos y torpezas. Lo que si opera es un análisis sereno y realista. Un análisis político en profundidad, crítico y reflexivo. 
Eso lo impone sobre todo la realidad venezolana. Las especulaciones y actitudes subjetivas deben quedar fuera de lo que verdaderamente importa para el fortalecimiento de las voluntades que se las jugaron completo en el reciente proceso eleccionario y, de hecho, no renuncian a los valores existenciales de la libertad y la democracia.
Estamos frente a nuevos retos que exige una oposición activa y valiente. Esa es la voluntad de millones de venezolanos que no renuncian a vivir en un clima de libertades públicas. Eso es fundamental para continuar la lucha sin equívocos y con las banderas de la libertad empinadas en la conciencia libre de los venezolanos. Ese es el compromiso de una sociedad que tiene esperanzas y se abre paso con las fuerzas inagotables de sus reservas democráticas hacia un porvenir expedito de cambio determinante para logros de paz.
Venezolanos golpeados por lo increíble, pero no ausentes del ideario de libertad. Es un país presente y permanente en la capacidad de quienes son capaces de elevarse por sobre las dificultades para construir un mundo ajeno a las miserias que envilecen y destruyen.
No podemos escaparnos del sentimiento profundo de millones de ciudadanos de vivir en el amparo de la legalidad y dignidad humana. Ese es un sentimiento que ha de mover el pensamiento dirigente opositor para hacerlo realidad en el cambiante accionar de la vida.
Vienen tiempos muy difíciles para el país, hay que afrontarlos con una oposición organizada, valiente y militante en la orientación y decisión política. Los acontecimientos determinan el accionar de la sociedad. Ahora más que nunca cobra vigencia una sabia conducción.
bello.rafael@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, DEMOCRACIA II

El vocablo “democracia” designa, en estos tiempos, una actitud en la vida social, una forma de hacer política, una técnica, y un sistema de gobierno. Pero, más que otra cosa, “democracia” evoca una actitud según la cual todos y cada uno de los miembros de la Sociedad Política participan en la realización y alcance del Bien Común General y, al mismo tiempo, se sienten moralmente obligados a actuar  --en la medida de sus posibilidades--   en el desarrollo de la Obra Común correspondiente, en cuya realización son conscientes de que tienen su cuota de responsabilidad y, de cuyos frutos, derivan su cuota de beneficios.

Es sólo así como, verdadera y no demagógicamente, la democracia va a significar, verdaderamente, gobierno del Pueblo.  El Pueblo viene a ser, entonces, el sujeto de los actos de gobierno que son definitivos para la vida humana. Entendamos, entonces, la noción de Pueblo como “la libre y viva sustancia del Cuerpo Político o Sociedad Política.”  En efecto, ese Cuerpo Político que es la Sociedad, es un todo orgánico hecho de Pueblo.
Decir que el Pueblo es sujeto significa que cada uno de los miembros de la Sociedad, según su condición, es capaz de asumir y de decidir libremente sobre su propio destino y que no puede ser simple objeto de un poder paternalista que le imponga conductas o metas de ninguna naturaleza: ello exige el que tenga conciencia de sus propios actos y de su dignidad de persona humana.
Es entonces menester indispensable que se distinga entre “pueblo”, así entendido y “masa.” Los populismos y las tiranías, de todo signo, se caracterizan por manejar y manipular masas. Pero “el pueblo vive y se mueve por su vida propia; la masa o multitud amorfa, es de por sí inerte y sólo puede ser movida desde afuera. El pueblo vive de la plenitud de las personas que lo componen, cada una de las cuales es consciente de su propia responsabilidad y de sus propias convicciones. La masa, por el contrario, espera el impulso del exterior presta a seguir una u otra bandera según la explotación habilidosa que se haga de sus instintos”
De la misma manera, afirmar al pueblo como sujeto equivale a decir que es  --y nunca la masa--   el depositario originario del poder civil derivado del Creador. Por eso, el Cuerpo Político o Sociedad Política posee todo un complejo de autoridades-poder, en cuya cima está el Estado, cuyo gobierno es ejercido por miembros de ese pueblo que, a tal efecto, le representan.
Es así que el Estado no posee ningún derecho por encima del Cuerpo Político. Es pues una falacia pretender o hablar  de “soberanía del Estado” si se entiende por “soberanía” el derecho a ejercer un poder trascendente y separado del pueblo.
En tal contexto inserida, la fórmula de Lincoln sobre la democracia como “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” adquiere sentido: 
Gobierno del pueblo, porque debe ser ejercido en virtud de la autoridad y decisión de éste, que la transfiere a sus depositarios  --en la medida y grado de sus atribuciones--  de cuyo ejercicio éstos deben rendir cuenta como responsables;
Gobierno por el pueblo, porque el objeto de quienes dirigen al Estado y forman parte de sus poderes, es hacer que se desarrollen personas libres, sujetas por ellas mismas a cumplir lo que es justo y legítimo y con plenos derechos de manifestar sus propios pareceres sobre deberes, cargas y sacrificios que les sean impuestos, así como de ser informados sobre todo lo relativo a la marcha de los asuntos comunes y de los resultados de la gestión de aquellos en quienes ha confiado la autoridad, no estando obligados a obedecer lo que no les es debidamente informado y escuchado.
Gobierno para el pueblo, pues el fin de la autoridad es conducir al Cuerpo Político hacía el Bien General que redunda en el Bien Particular y en el Bien Personal, pues como lo expresara Maritain “sólo puede calificarse de democrático aquel gobierno que es capaz de elevar a la multitud de una condición de masa a una condición de pueblo.”
Ahora bien, es necesario que todos los ciudadanos entiendan que, tanto en su sentido lato como en el restringido, la función política corresponde a todos los miembros de una Sociedad determinada, sin que existan exclusiones de ninguno de ellos. No obstante, es claro que hay quienes se especializan en los asuntos de gobierno y su orientación: son éstos a quienes en el leguaje común se les llama “políticos”, pero la responsabilidad por la política recae sobre cada ciudadano. Por tanto, es contrario al deber social el proclamarse no ser político; calificar como “sucio” el trabajo político, etc. Por supuesto, estos errores provienen de la falta de conocimiento, por parte de quienes los cometen, del significado e importancia vitales que la política tiene tanto para la vida social en general como la de la persona del ciudadano.  En efecto, tal actitud de abstención o separación desemboca, trágicamente, en la lamentable realidad de permitir que los menos aptos y deshonestos ejerzan funciones de gobierno en diferentes espacios del hacer político, con graves consecuencias morales, sociales y económicas para el todo social.
La actuación política, cuando se funda en valores y normas éticas que se inspiran en la cosmovisión del personalismo cristiano, sin estar necesariamente ligada a la Fe que lo sustenta, exige identificarse con el pueblo (entendido como la comunidad de todos los ciudadanos) en profundidades que rebasan el simple deseo del bienestar o la realización de “obras” que, muchas veces, responden a la óptica de quien las promueve o redundan en su beneficio “político” o económico.
En efecto, como también decía Maritain, se trata de existir con el pueblo.  “Obrar   --por puro que lo sea--  pertenece a los dominios del simple amor de benevolencia. Existir con y sufrir con son del dominio del amor de unidad: el amor se dirige a un ser existente y concreto”… “Si se posee el amor de esta cosa viviente y humana, tan difícil de definir como todas las cosas humanas y vivientes, pero tanto más real por esa misma razón, que se llama pueblo, lo primero a que se aspirará será a existir con él, y estar en comunicación con él”. 
“Antes de ‘hacerle el bien’ y de trabajar por su bien; antes de hacer o no hacer la política de éstos o de aquéllos que invocan su nombre y sus intereses; antes de pensar en conciencia el bien y el mal de las doctrinas y de las fuerzas históricas que lo solicitan y de elegir entre ellas o, acaso, en ciertos casos excepcionales, de rechazarlas todas ellas, habrase ya elegido el existir con él y sufrir con el y hacer propios sus penas y sus destinos”.   
Pero cuando tal elección no se ha producido; cuando la política no es el acto de una existencia consustanciada con el pueblo y, como dice Maritain, existente con él  pueblo, entonces, sus designios cada vez más se insertarán por las vertientes en las que gravita la voluntad de dominio.  En tal perspectiva, la conciencia del sujeto “que hace política” se instala en la experimentación de la concupiscencia lúdica donde se entretiene en el “juego político” del ganar o del perder, que es una cualquiera de las fases que permiten recorrer el espectro fenomenológico de existencias egoístamente centradas. Ora la política va a satisfacer la vanidad que se viste de apariencias de fama y prestigio; ora emboca las cerraduras que abren puertas de la riqueza y de la ostentación; ora se regodea con le servilismo de los obedientes sumisos; ora es revancha de la envidia o instrumento de la venganza; o, en su más perniciosa expresión ontológica, es nudo dominio, fugaz ilusión de infinitud que, cuando frustrada por la realidad de los propios o externos límites, arremete con mayor violencia contra los testigos de sus fracasos.
Entonces, no será el pueblo sino la masa, lo que conviene a la dominación porque la convalida. La ética interfiere, por lo cual se va a negar la sujeción moral y la racionalización moral de la vida política. Se hace de la “política” un dominio separado e independiente, autárquico en sus fines, reglas y determinaciones. El “fin político” justificará cualquier medio, con la sola condición de que sea eficaz. Se absolutizan realidades contingentes, como el Estado, el Partido, la Clase o el Jefe. El opresor queda oprimido por sus propias abstracciones y termina cosificado al igual que los objetos humanos o no de su dominio.
La “emancipación” de lo político respecto a la ética, es la condición de posibilidad para la entronización del totalitarismo en el gobierno de cualquier sociedad. Con independencia de su particular signo, toda forma totalitaria de gobierno sacrifica a la persona en aras de un ídolo, de un mito o de una abstracción absolutizada en el orden de lo temporal. El desprecio por la persona humana, en su existencia individual y social, es una involución de la sociedad afectada pues el totalitarismo, en sus diversas formas y tendencias se identifica, en lo metafísico, lo ético y por la político, con los sacrificios humanos de las antiguas instituciones del paganismo, contra las que se levantaron el plan del cristianismo y el mayor desarrollo de la metafísica.
Desde luego, debemos estar en la vertiente de las relaciones humanas predispuestas por la voluntad de amor y no por la voluntad de dominio. Cuando es ésta la que rige, la política se aparta de su finalidad última y degenera en opresión, en acumulación de poder y en egoísmo individual o grupal que degrada a la Sociedad y despersonaliza a todos sus actores, sean opresores u oprimidos, en la misma medida en que hace del ser humano cosa, mero instrumento de un nudo dominio.
Acto humano, la relación política está indiscutiblemente subordinada a la ética. No es objeto de estas líneas el intentar desarrollar el estudio de las relaciones entre política y ética: sería necesario recorrer desde las fuentes mismas de los elementos que intervienen y tienen consecuencias en aquéllas, partiendo desde la Antigüedad griega y, pasando por el Medioevo cristiano, caer en la Época Moderna hasta el presente. 
ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., LIBERALES AL GOBIERNO

Nota 1. ¿Por qué los liberales deberíamos hacer política activa? Se debe hacer política activa, en primer término, porque en América Latina urge un movimiento ideológico y partidario liberal, vigoroso, consciente, capaz de hacer frente a los vestigios jurásicos comunistoides que nos toca enfrentar cada vez que buscamos desarrollarnos y que nos sumergen en la pobreza, la miseria y la desigualdad.
Porque el liberalismo es una ideología pacífica, integradora, incluyente, a diferencia de las teorías antisociales que fomentan con la lucha de clases.
El liberalismo observa la sociedad y en ella a los individuos en lo referente al desarrollo, no en cuanto a la explotación.
El liberalismo crea y aprovecha las oportunidades a su alcance, en lugar de lamentarse por las ocasiones perdidas.
Porque los liberales debemos dejar de ser ideólogos sin partido.
Porque los liberales debemos dejar de seguir en un juego solitario, sin intervenir de manera real y concreta en la vida pública.
Porque no es posible proponer políticas públicas si no hay políticos que las implementen, una élite que las discuta y una ciudadanía que las comprenda y las respalde.
Porque, de seguir tal como vamos y estamos, continuaremos siendo hacedores de política en el vacío.
Porque no debemos, por ningún motivo, seguir alcanzando el poder en vehículos ajenos.
Porque podemos tener think thanks, institutos, asociaciones, fundaciones, pensadores, políticas públicas bien elaboradas, periodistas, redes y organizaciones, pero si no contamos con grupo, con organizaron, con partidos, de nada nos sirve.
Porque podemos tener periódicos, blogs, libros y artículos diversos, pero si carecemos de organizaciones vivas, nuestras ideas no se llevarán a la práctica.
Porque es un hecho objetivo que, en tanto reconocemos el sistema democrático representativo como el que con menos fallas permite la transferencia pacífica del poder y lo limita de un modo mejor que todos los demás, los políticos tienen un margen de maniobra que puede ser o no escaso o mínimo, pero que es en sí mismo indiscutible; por tanto, el político es el tramo final del sendero de los cambios institucionales.
Por todo lo anterior, debemos ser liberales con voluntad política. Así, para hacer política activa, debemos contar con organizaciones, partidos, liberales.
Un partido liberal debe ser democrático, con cuadros, organización, unidad, sin complejos, con ideas claras. Ha de ser combativo. Debe ser transversal a nuestras sociedades: el partido liberal que sugerimos debe tener sus empresarios, sus intelectuales, sus obreros, sus ejecutivos, sus maestros, sus comerciantes, sus ricos y sus pobres, así como también sus políticos profesionales, educados, capacitados y finalmente promovidos, para ahorrarnos la desgracia de los aventureros, los iluminados y los salvadores de la patria a última hora.
Y todos deben pasar por una línea de carrera política que permita seleccionarlos adecuadamente, por sus méritos reales.
El liberalismo político debe trabajar con las iglesias; el anticlericalismo es, en este momento, un estorbo y un arcaísmo, al igual que establecer núcleos dinámicos e ideológicamente claros en la élite empresarial, para que deje de lado esa vocación suicida que parece congénita, y hacer un trabajo serio y permanente de bases. Debe identificar a las élites militares de los países de América Latina, para que éstas sepan defenderse de las posturas reformistas y de izquierda que tanto las contaminaron en el pasado.
Se deben organizar charlas con la élite empresarial liberal para sus cientos de miles de trabajadores, sobre las virtudes del libre mercado, el individualismo, el amor propio, entre otros. Del mismo modo, es pertinente rescatar cada caso de los trámites absurdos que complican la vida cotidiana de los ciudadanos y denunciarlos, proponiendo derogarlos o simplificarlos.
Por otro lado, urge crear núcleos universitarios y profesionales en los principales espacios públicos y privados de las principales plazas económicas de cada país, identificando a todos los actores principales y comprometidos de cada lugar.
El liberalismo político debe diseñar un trabajo especial con los pobres. Para quienes piensan que sólo servimos a los ricos, hay que recordarles siempre el poema “El nuevo coloso” de Emma Lazarus, al pie de la estatua de la libertad, que dice: …Denme a mí sus fatigados, sus pobres, sus abigarradas masas, anhelantes de libre respirar, los miserables rechazados de sus prolíficas costas. Envíen a esos, a los desahuciados, arrójenlos a mí, ¡que yo elevo mi faro junto a la dorada puerta!
Esa es una sugerencia de la visión que deberíamos transmitir. Que el liberalismo no solo está con todos, con énfasis en los pobres, para transformarlos en ricos, con sacrificio, trabajo y esfuerzo; con los desposeídos, para hacerlos propietarios; con los desahuciados, para elevarlos entre todos los hombres; con los miserables, para otorgarles dignidad, señorío y sentido de futuro.
Ese liberalismo lograría que los pobres, desposeídos y miserables dejen de ser víctimas de tiranos, iluminados, cortesanos y parásitos.
De este modo, enfrentará con hidalguía y resolución las ideas populistas, totalitaristas, que padecemos y que nos dejan sumidos en la miseria. Las próximas elecciones son oportunidades.-
Tips:
·                    La política internacional de este país, de este régimen, se viene pareciendo, de un tiempo a esta parte, a una “maroma”, de aquellas que se veían en los circos de pueblo 60 años atrás, además, “bochinche, siempre bochinche”, entre tanto los “vivos” gozan un puyero. Los compatriotas afuera, USA, FL, tienen que vencer una dificultad mas, pero creada por el régimen que, de acuerdo con “la bicha”, debe velar y protegerlos, está obligado a protegerlos, pero, en este caso, para votar, los atropella, les dificulta sus deberes y derechos constitucionales ¿A cuál de las ramas del poder público le corresponde velar por esos derechos?
·                    Todo dentro del régimen rojito nacional, tal como se oye, ve y lee, depende del supuesto prestigio del jefe del régimen rojo de la isla roja esclavista. Ese supuesto prestigio lo defienden los criollos rojos a capa y espada porque, según ellos, supuestamente de allí depende el futuro de cada uno de ellos. Ahí, con estos últimos enrosques, la evidencia. ¡Válgame, Dios!
·                    Se demuestra, cada vez que se expresan de manera pública, los hoy jefes del partido y algunos funcionarios del régimen, su inmenso deseo de aplastar a sus enemigos políticos: “Muerto el perro, se acabó la rabia”. Nada bueno para el futuro de esta sociedad, de este país.
·                    ¿Qué ha logrado este régimen en lo económico para el pueblo en 13 años? Lo ha hecho más parasitario, depende más de las dadivas del régimen. Ha tomado la renta petrolera, que nos pertenece a todos, para su total uso y abuso. Aprovecha la renta petrolera para comprar apoyo político mediante repartos desiguales y cada vez más exclusivos, electorales. Ha montado un aparato burocrático para continuar apropiándose de la renta petrolera y minera y productora. Ha acentuado hasta lo no imaginable la dependencia económica nacional del consumo petrolero exterior. Ha establecido casi total dependencia de alimentos y medicinas del exterior. Eliminó, mediante controles, la libertad de adquirir e ingerir los alimentos y gran parte de mercancías e insumos que las personas quieren, necesitan y ya no pueden pagar. Gran parte de la población es dependiente del gobierno, ahora es esclavo.
·                    ¿Cuáles, entre muchos, son los daños más resaltantes que le causa a la población? Arbitrariedad. Irrespeto a la propiedad. Despilfarro. Corrupción. Impunidad. Inseguridad. Cero productividades. Centralización política totalmente ineficiente. Falta de ética y moral. Llevar a Venezuela, de acuerdo a información del Banco Mundial, a ocupar el penúltimo lugar en materia de crecimiento económico.
·                    ¿Hay solución, salida? Si, la hay. Además, tenemos historia al respecto. Está fresco, aun, como salimos de la anterior dictadura, 1957. Esa vía siempre será usada contra una dictadura y está justificada hasta en la constitución en su artículo 350.
·                    ¡Perdedor es perdedor! Ir conscientes a una batalla que está perdida no es normal. Aquí la oposición organizada en la MUD perdió las elecciones (de la manera que sea y/o se justifique) y punto y, además, así, apresuradamente, lo acepto, lo convalido. Basta de ilusiones. Esa vía, ese camino, esos líderes, esa propuesta, una vez recorrida y fallida, debe ser revisada en su totalidad. Hay que buscar otra vía, la usada no resulto, salvo dos excepciones (Mérida y Táchira).
·                    Esos líderes y equipos de la MUD fallaron; si fueran “algo humildes y supieran ganar y perder”  han debido, de inmediato, poner sus cargos a la orden y facilitar los cambios y/o algún ajuste. Hay que cambiar lo que haya que cambiar y/o ratificar con participación, opinión. Donde hubo éxito, Táchira y Mérida, hay que premiarlos, aprender de ellos, y dejarlos continuar, el resto debe ser reajustado, de arriba hacia abajo y viceversa. La población opositora, democráticamente debe opinar, expresarse. El éxito se logra aprendiendo de los errores, superar los errores cada vez. Los errores son atribuibles a las personas que actúan. Enmendar errores políticos no es fácil.-
·                    Ahí están los dos países, los dos pueblos, el totalitario comunista y el democrático, libertario; uno, los creyentes y partidarios de la libertad, seleccionaron sus candidatos a gobernadores democráticamente, por el voto del pueblo; el otro, socialista comunista, uno solo designó, “porque me dio la gana… se lo calan, pues”, a dedo, una sola voz, un capataz. ¿Puede un pueblo sometido, esclavizado, reprimido, controlado por el estomago, por la represión el terror y el crimen, pensar, seleccionar, elegir, votar en libertad? Aquí no llega la ONU, ni la OEA, ni la Haya, ni la OTAN, ni los supuestos amigos del mundo libre. Aquí este pueblo está solo, desamparado, hay que sacar fuerzas y resistencia de donde no se tenga.
·                    Aquí, ahora, la resistencia y la oposición deben hablarle claro al pueblo, a ese pueblo que quiere libertad, que quiere vivir en democracia y en paz, sería conveniente recordarles la expresión dentro del discurso histórico del primer ministro británico Winston Churchill ante la Cámara de los Comunes, Parlamento del Reino Unido, Inglaterra, el 13 de Mayo de 1940, ocho meses después de haber comenzado la Segunda Guerra Mundial, cuando las fuerzas aliadas estaban sufriendo repetidas derrotas frente a los nazis:  “No tengo nada que ofrecer sino sangre, esfuerzo, lagrimas y sudor” – blood, toil, tears and sweaat –.
·                    Ojo. Brasil. Escándalo de MENSALAO (corrupción, subsidio mensual, compra de votos, mensalon, subsidio mensual grande). Denuncia de corrupción en el gobierno del PT desde Mayo del 2005. Soborno de funcionarios y privados. Montos escandalosos. Sentencia de la Corte. Allá se denomino MENSALAO, aquí, por semejanza, cuál nombre le pondría usted. Ambos socio-listos y panas. Qué casualidad ¿Contaminación? ¿Virus? ¿O son los genes? ¿Del mismo corte ideológico?
Lema Histórico de Venezuela: “Dios y Federación”. Estado Falcón: “Dios y Federación”.
 “Para disipar una duda, cualquiera que sea, se necesita una acción”. Thomas Carlyle, ingles, 1795-1881.
nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LYCETTE SCOTT, OPOSITOR, ESTO ES CONTIGO


Amanecemos en una Venezuela que decidió ratificar el proyecto liderizado por el hoy reelecto, presidente Chávez. Luego de catorce años de gobierno, el pueblo acudió masivamente a las urnas, tan solo para reelegir al presidente, con lo cual, al finalizar este nuevo mandato, éste cumplirá 20 años en el poder. Los últimos, fueron meses de angustia para ambos bandos, de sudor, de esfuerzos, de organización, de incertidumbre, todo un país en vilo con la mirada puesta en un solo momento: el 07 de octubre de 2012. Hoy, amaneciendo en un nuevo día, quiero ofrecerles mis reflexiones:
ES CONTIGO
1.- Aún no somos mayoría, pero cada día somos más: En efecto, no considero que hubiera fraude como se rumora por allí. Creo que el gobierno ganó las elecciones porque aún tiene a la mayoría de la población respaldándolo. Sí, fuimos derrotados electoralmente, pero somos los grandes ganadores políticos de este proceso. No podemos perder de vista que la oposición creció en 2 millones de votos, en comparación con las últimas elecciones presidenciales. Esta es una cifra enorme, sobre todo si tomamos en consideración que el gobierno apenas ganó unos 200.000 votos más. La oposición crece, lo cual, indudablemente le resta fuerza política al chavismo.
2.- No existen salvadores: Una de las principales características del electorado venezolano es la escogencia de un candidato porque nos parece un "Mesías", un salvador, alguien que por sí sólo resolverá todos nuestros problemas. Visto el resultado electoral, ¿quiere decir eso que todo está perdido? no dudo que exista una incertidumbre enorme ante lo que vendrá como políticas gubernamentales, pero mejorar el país es una tarea diaria de cada uno de nosotros. Lo he dicho antes y lo vuelvo a repetir, una nación es lo que su sociedad hace de ella. ¿Quieres que se respeten las normas? respétalas, ¿quieres paz? deja la agresividad de lado, ¿quieres acabar con la corrupción? deja de pagar por trámites o llevarte lápices de tu oficina.
3.- ¿Qué hiciste para cuidar tus votos? Hoy muchos amanecieron criticando a la Mesa de la Unidad, anunciando que hubo fraude y tantas otras cosas. A ustedes que se hacen eco de tales comentarios, les pregunto ¿en qué centro fuiste voluntario? ¿fuiste a las auditorías de las cajas en tu centro de votación? ¿qué hiciste ayer aparte de criticar por twitter o desde tu casa? ¿a cuánta gente convenciste de votar? ¿cuántos votos cuidaste? ¿cuánta gente movilizaste?.
No señores, no podían Henrique Capriles, ni la MUD hacer un trabajo de cuidar votos por sí solos, ya lo dije, en mi opinión no hubo fraude, pero en el supuesto caso de que lo hubiera los partidos políticos necesitarían de una maquinaria inmensa para probarlo y ésta no era otra cosa que los ciudadanos trabajando en el proceso electoral para garantizar la transparencia del mismo.
¿Te quedaste en tu casa una vez más esperando a que otros te llevaran al país que quieres tener? entonces cállate, no opines, no critiques. No te atrevas si quiera a soñar con cantar fraude si no colaboraste de verdad el día de ayer, si hiciste como muchos que se hicieron los locos ante el llamado de acreditarse como testigos o que no asistieron a su convocatoria como miembros de mesa. Lo repito, no somos mayoría y debemos dejar de actuar como si lo fueramos. No es posible que se viera más entusiasmo en los chavistas por participar como testigos electorales que en la oposición. Nosotros estamos en desventaja y es a nosotros a quienes corresponde cuidar los votos, dejar la flojera, el facilismo y las comodidades a un lado. Opositor, deja de criticar, muévete por tu país porque la tarea también es tuya y no se agota con el acto de votación.
4.- ¡Gracias Henrique! Hoy le doy mis más sinceras gracias a Henrique Capriles Radonsky, un candidato por el que no voté durante las primarias, con el cual no estaba de acuerdo y que me hacía pensar "el domingo voto por tí, aunque el lunes vuelva a ser oposición". A pesar de todo esto, te doy las gracias, por ayudarnos a construir esos dos millones de votos adicionales, por crecerte durante la campaña, por mejorar tu discurso, por tu siempre buen semblante dispuesto a la conciliación, por recorrer el país en cada centímetro para arañar cuanto voto fuera posible. No fuiste mi lider, pero te ganaste mi respeto. Gracias por enseñarnos que nos merecemos escoger no entre lo peor de lo peor, sino entre mejores opciones. Gracias por crecerte como lo hiciste, gracias por ganarte el afecto y la simpatía de muchos. Y sobretodo, gracias por demostrarme que podías ser un candidato presidencial mucho mejor que el candidato que fuiste a las primarias.
5.- La democracia necesita líderes: Tú opositor, grábate esta frase en la cabeza. Ningún líder es perfecto, yo creo que los nuestros han aprendido lentamente y poco, pero seguro. Aún faltan cosas por mejorar, pero sí podemos. No existe democracia sin líderes, sin pluralidad. Quítate la mala costumbre de amar a un líder el día de hoy y destrozarlo mañana porque las cosas no salieron bien. Toda batalla es ensayo y error, y de las nuestras nos hemos crecido. Apoya nuestra democracia, entendiendo y respetando el liderazgo. Si todo hubiese salido bien, hoy mismo, ustedes que critican, estarían sentados diciendo que nuestros líderes son una maravilla.
6.- Esta es nuestra pelea de boxeo: Luchamos contra un líder magnánimo, ninguna lucha contra alguien fuerte y poderoso es sencilla. Nuestra democracia es una pelea de boxeo en la cual debemos luchar, caer, sobarnos y volvernos a levantar para pegar una vez más, así infinidad de veces, hasta que por fin logremos debilitar al contrincante o aprendamos cuáles son sus puntos débiles para derrotarlo.
8.- Compórtate como un demócrata: No podemos llenarnos la boca diciendo que somos demócratas si sólo aceptamos los resultados que nos favorecen y al primer problema saltamos a gritar fraude. No descalifiques al contrario, él piensa distinto, pero no es tu enemigo. Si criticas que te discriminen y excluyan ¿por qué pagar con la misma moneda? Es divino pensar distinto. Todos deberíamos tener el deber de oponernos a alguien y el derecho a tener quien se oponga a nosotros. Acepta la derrota con valentía y comienza desde ya, la tarea que te llevará a transitar el camino de la victoria.
Vaya desde aquí mi crítica a tí abstencionista, a tí que aún crees que la cosa le toca a alguien más, a tí que te negaste a dar un voto castigo. Respeto tu decisión, pero ayer perdiste el derecho a quejarte del mañana.
A tí chavista, que acudiste a las urnas a votar con convicción, te felicito porque aún eres mayoría, te ofrezco un abrazo y mi voluntad de dejar a un lado nuestras diferencias para construir una Venezuela mejor, te invito a abrirte más a la autocrítica para que puedas evaluar qué estás haciendo mal y qué puedes mejorar; pero sobre todo, te respeto. Tu opción política es tan válida como la mía, aunque no esté de acuerdo con ella.
A tí opositor, te invito a reflexionar qué hiciste mal, qué faltó. Pero también te invito a trazar desde este mismo momento la estrategia que te llevará a una victoria cada vez más cercana. Párate del sofá, suelta el whisky y olvida la rumba y los chistecitos. Si quieres resultados verdaderos, debes comenzar a tomarte el asunto con seriedad.
Finalmente, independientemente de tu posición política, ten presente la famosa frase de Kennedy que jamás perderá vigencia:
"No preguntes lo que tu país puede hacer por tí, pregunta qué puedes hacer tú por tu país".                                                                                                                   
scott.lycette@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILAGROS SOCORRO, EL MEJOR MAESTRO.

Estamos, pues, ante dos tipos de liderazgo. Uno, a quien el país le cayó en las manos como un fruto maduro; y otro, cimentado en un trabajo minucioso, anclado en tal capacidad para la brega que podría calificársele de hazañoso.

Es cierto que en 1988 Chávez recorrió el país con sus promesas de redención de los pobres y sus liqui-liquis de colores. Pero ya había un nicho perfectamente discernible donde el golpista del 92 se acomodó con poco esfuerzo: al menos una década de mercadeo de la antipolítica y de la supuesta necesidad de una gorra militar para poner fin a la inseguridad ciudadana (entonces un mero anuncio de lo que ha llegado a ser) y frenar la corrupción administrativa (para el momento un pálido destello frente al actual latrocinio). Había una silueta recortada en el paisaje político venezolano y Chávez se embutió en ella adaptando, como suelen hacer los llaneros, su discurso a lo que las audiencias querían oír.

Alguien ha escrito que entre las decenas de profetas que proliferaban en Israel hace dos mil años, Cristo sumó más seguidores porque enfiló su prédica hacia los pobres, un colectivo invisible, que estaba ahí a la espera de alguien que hablara por ellos y para ellos.

Han pasado 15 años y los pobres de Venezuela siguen ahí, cada vez más dependientes de un Estado rediseñado para mantener en el poder a un caudillo y su corte de rufianes. Las becas y asignaciones monetarias llegan, -con frecuencia impredecible, pero seguras en la inminencia de los eventos electorales-, a comunidades que se han visto desmedradas en la infraestructura, los servicios públicos, la institucionalidad y, en general, su calidad de vida. Las promesas, en cambio, han conservado su vigor. 

Los venezolanos habitamos uno de los países más violentos del mundo y lidiamos con una de las economías más inflacionarias del orbe, pero contamos con una reserva probada de consignas donde se les reconoce a los pobres su existencia y de iniciativas donde se les garantiza su permanencia en tal condición.

Este es un tipo de liderazgo, que no es, por cierto, exclusivo de Venezuela. Es más bien un asunto de arqueología, de épocas que aún persisten en ciertas regiones, aún cuando las evidencias muestran de forma palmaria que toda esa demagogia e ineptitud mal disfrazada de ideología no solo no erradican la pobreza sino que, por el contrario, la atornillan.

Sin, embargo, pese a constituir un anacronismo, este tipo de liderazgo avanza por anchas avenidas en muchos lugares; Venezuela, desafortunadamente, es uno de ellos. Pero al mismo tiempo es claramente visible la insurgencia de un liderazgo de otra naturaleza, el que se cuela por las rendijas, el que se adelanta por las cunetas. Henrique Capriles es apenas una muestra de este liderazgo que palpita entre nosotros.

No está cantado por rapsodas, no lo anuncian trompetas, no arrulla con versos de condescendencia, pero viene con pie de plomo a cambiar el país. Y lo hará, a no dudarlo.

Este liderazgo al que se van sumando jóvenes de todos los sectores cuyas caras e identidades todavía no conocemos, está apuntado a las clases del mejor maestro que se pueda concebir: el país a cuyo paisaje tienen la oreja pegada.

Yo lo vi en la gira de Capriles, que cubrí como periodista. En apenas dos días de campaña del abanderado de la Unidad Democrática, este asistió a cuatro asambleas que consistían en escuchar a la gente. No en discursear él. Sino en atender a los planteamientos muy concretos de los voceros de las distintas localidades. Esta es una experiencia invalorable para el político moderno cuya paradoja estriba en la perentoriedad de establecer un contacto personal con la ciudadanía, precisamente en la era de los medios de comunicación y otras mediaciones.

Muchos han observado el cambio de Capriles desde el día de las primarias, por marcar un hito, hasta el domingo 7. Es una transformación completa, pero no sorprendente. Ha tenido al país de maestro. Y concurrió a la hermosa y compleja aula con la actitud del buen alumno: oídos aguzados y tomando notas (esto es literal).

El ex gobernador de Miranda y los jóvenes que como él andan a pie por los desastrados caminos de la patria, la conocen como nadie. Saben de sus dolores y asuntos pendientes. Este conocimiento, esa familiaridad con todos los acentos y todos los paisajes, coagulará en un liderazgo formidable, el necesario para no prolongar las miserias de Venezuela sino para solventarlas con el concurso de todos sus hijos.

socorromilagros@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,