martes, 9 de octubre de 2012

EDDIE A. RAMÍREZ S., SEGUIMOS COMPROMETIDOS

Perdimos las elecciones  a pesar de contar con un excelente candidato  a quien le reconocemos su coraje, su voluntad de servir, su mensaje de reconciliación, de inclusión y de progreso. Por no apoyarlo, demoraremos un poco más la entrada al siglo XXI.  Sin embargo, seguimos comprometidos para lograr un mejor país y transitar el camino señalado por Henrique Capriles, a quien le damos las gracias y continuaremos apoyando.

 Paradójicamente, a pesar  de que el teniente coronel es un autócrata que viola la  Constitución, que su gestión  de gobierno es un fracaso, que siembra el odio entre los venezolanos y utiliza un lenguaje grosero,   todavía mantiene el apoyo de de la mayoría  de la población.  ¿Cuáles son las causas  de este respaldo? 
Algunos seguirán pensando que hubo fraude, pero la realidad es que  se vale del ventajismo que proporcionan los recursos del Estado y de la sumisión de unos funcionarios anclados en la izquierda de los años 60, para los cuales la “revolución” justifica atropellos, mentiras y abusos del poder.  Por otra parte, millones de compatriotas son beneficiarios de Misiones que aunque no resuelven los problemas de fondo, son percibidas como derechos  sobre una renta petrolera que antes no recibían. 
Recordemos que las denominadas Misiones son  “Estrategias masivas orientadas a garantizar los derechos fundamentales a la población, con énfasis en los sectores más excluidos”. La Misión Milagro atiende problemas de la vista; la Ribas incentivos para finalizar bachillerato; Sucre: ingreso a universidades bolivarianas; Barrio Adentro: Módulos atendidos por médicos cubanos; Alimentación: venta de alimentos a precios subsidiados; Vuelvan Caras: capacitación a desempleados; Vivienda: otorgamiento viviendas hasta 100% de exoneración de pagos; Música: consolidación sistema de orquestas y coros juveniles e infantiles; Amor Mayor: pensiones para personas mayores que nunca cotizaron en el Seguro Social; Hijos de Venezuela: Ayuda a madres con hijos menores de 18 años o discapacitados, cuyo ingreso sea inferior al salario mínimo. Aunque la mayoría de estas Misiones funcionan deficientemente y  hay muchas denuncias de corrupción, una parte importante de la población recibe algunos beneficios. Si a estos grupos le sumamos que parte de los dos millones y medio de empleados públicos prefirieron no correr riesgos,  tenemos que reconocer que hay millones de favorecidos, directa o indirectamente, que por reciprocidad respaldan al  inquilino de Miraflores.
Lamentablemente tenemos que asumir  que habrá  una profundización del  totalitarismo, confiscación de la propiedad privada e ineptitud  para satisfacer las necesidades de la población. En algún momento el régimen colapsará por falta de apoyo. Más temprano que tarde emprenderemos el camino señalado por Capriles.  
Agradecemos a nuestro candidato, a Ramón Guillermo Aveledo, a quienes trabajaron en la campaña y a los que votaron en el exterior venciendo obstáculos. Nuestra solidaridad con los presos políticos, exiliados y marginados por motivos ideológicos. Ojalá haya una amnistía general.  Seguimos comprometidos.  
    eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON BOCARANDA SARDI, GRACIAS A HENRIQUE CUANDO LOS TIEMPOS DE DIOS SON PERFECTOS, RUNRUNES

En la mañana del domingo dijo: “para saber ganar hay que saber perder” y en la noche lo demostró.

No ganó la presidencia, pero renovó la esperanza de millones de venezolanos en lograr algún día un país mejor. Representó con estoicismo y gallardía los valores de una juventud que confió en él buscando un mejor futuro. Sintió en su alma el sufrimiento de buena parte de los ciudadanos de su país que al abrazarlo, y fundirse con él, le confirmaban la necesidad de afecto, cariño, atención y servicios públicos tal como ha sido su ejemplo en los tres  cargos de elección popular que ha desempeñado.

Esta joven, tan solo 40 años de edad, para seguir el camino que ya emprendió cuando arrancó su campaña logrando ser el abanderado unitario de la más grande coalición de partidos en la historia de Venezuela.

Este “flaquito” tiene la fuerza y el espíritu suficiente para no amilanarse ni flaquear en la búsqueda de una Venezuela mejor donde pueda ser el instrumento de un pueblo para alcanzar su grandeza.

Sus palabras de anoche cuando -con gentileza y bonhomía- reconocía no solo su derrota sino el triunfo de un adversario que durante toda la campaña no hizo sino hablar mal de él, tratar de desprestigiarlo y considerarlo hasta un “cochino” dice mucho de Henrique. Un servidor público comprobado aún tiene camino por  recorrer.

Anoche agradeció “la esperanza” que millones de venezolanos depositaron en él y que “esa esperanza está intacta, y más temprano que tarde los venezolanos vamos a tener una opción para tener un país mejor”.

Señaló también: “Quiero agradecer a los más de 6 millones de venezolanos que hoy me dieron su confianza. Ahí están más de seis millones de venezolanos queriendo un futuro. Los que votaron por la otra opción también cuenten conmigo”…”hay un país que tiene dos visiones y ser un buen Presidente significa trabajar por la unión de todos los venezolanos”.

Pidió además a su militancia y a todos los simpatizantes que ganó con sus recorridos por todo el país sentirse orgullosos del camino que se han labrado con esta causa que hoy no obtuvo la Presidencia de la República. “Aquí hemos sembrado muchas semillas por toda nuestra Venezuela y yo sé que de esas semillas van a nacer muchos árboles que darán buenos frutos. Yo les digo a todos ustedes: ‘no se sientan hoy derrotados’ “.

Deja así abierta las puertas para un futuro no tan lejano. Seis años si Chávez cumple el período y meses si se retira por causas mayores provenientes del cáncer que padece. Por eso me uno a sus palabras: “el tiempo de Dios es perfecto”.

Oportunas para el momento en que asume un nuevo período de seis años, hasta el 2019, el presidente con cáncer desde hace año y medio y del que no sabemos si está o no curado. Buena suerte.

¡Gracias Henrique a nombre de todos!


@NelsonBocaranda

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS ALBERTO MONTANER, TRIUNFA CHÁVEZ Y SE CONSOLIDA CAPRILES. FUENTE EL CATO.ORG,

Me tocó pasar la jornada electoral en un popular restaurante de Miami rodeado de venezolanos convocados por Alexis Ortiz y Pedro Mena, dos líderes del exilio representantes de la Mesa de Unidad Democrática (MUD), quienes hicieron una espléndida labor en los comicios recientes. Me tocó, también, ver a muchos venezolanos que lloraban ante el triunfo de Chávez, pues algunos encuestadores esta vez los habían convencido de que la oposición conseguiría derrotarlo. Hasta media hora antes de conocerse los datos oficiales, circulaba la información de que varias encuestas al pie de urna le daban la victoria a Capriles.
¿Por qué ganó Chávez pese a su lamentable labor como gobernante? Vladimir Gessen, un notable psicólogo y político venezolano, supone que Henrique Capriles perdió las elecciones porque no supo o quiso mantener la sensación de unidad nacional que con que ganó las primarias. Debió hacer la campaña –escribió–, junto al resto de los líderes a los que derrotó en las elecciones internas convocadas por la MUD.
Sin rechazar esa hipótesis, mi impresión es que hubo otros cuatro factores decisivos:
Chávez, con su característico estilo de caudillo latinoamericano, ha conectado emocionalmente con una parte sustancial de los venezolanos. Fuera de ese ambiente puede resultar un tipo ridículo, incluso cómico, pero en esa atmósfera mucha gente lo percibe como un fenómeno casi religioso.
Ha creado una fuerte relación clientelista con una parte del electorado venezolano perteneciente a los copiosos sectores D y E del país. Como el argentino Perón y el PRI mexicano demostraron, se puede gobernar mal durante mucho tiempo y seguir siendo popular y exitoso. Los niveles sociales bajos conforman las dos terceras partes del electorado venezolano. Ésa es su cantera de votos y lo será mientras esperen dádivas del pintoresco líder.
Las inmensas ventajas preelectorales de Chávez hacen muy difícil derrotarlo. Es el amo de la televisión y la radio, medios a los que encadena cada vez que desea. Por cada minuto de televisión al alcance de Capriles, Chávez disponía de cincuenta.
Chávez poseía y utilizaba los recursos ilimitados que le proporciona el petróleo por medio de PDVSA, su gran financista, más todos los instrumentos del Estado.
En esas circunstancias, lo asombroso es que un joven político latinoamericano, con mínimos recursos y en una clarísima desventaja, Henrique Capriles Radonski, alcanzara prácticamente el 45% del voto popular, algo más de seis millones de venezolanos, convirtiéndose en el adversario, hasta ahora, que más respaldo ha suscitado entre sus compatriotas y en la cabeza de una oposición mucho mejor vertebrada.
Si la MUD consigue mantener la unidad de los demócratas, y Capriles logra vencer la desmoralización que usualmente generan estas derrotas y persuade a los venezolanos de que ha sido una proeza reunir a casi la mitad del país tras la causa democrática, ésa es la fuerza política que gobernará a Venezuela en un mediano plazo.
La próxima cita electoral es en diciembre próximo. En esa fecha se discutirán las gobernaciones de los estados regionales y la composición de los parlamentos de estas entidades federales. Para la oposición es muy importante mantener algunas de la zonas de poder que ya controlan e incrementar la autoridad sobre nuevos espacios geográficos, mientras se preparan para el día en que puedan conquistar la presidencia. Henrique Capriles, que hoy es inmensamente popular y respetado en el país, haría muy bien en continuar la campaña por toda la geografía en beneficio de los candidatos de la oposición, para ayudarlos a triunfar y para mantener la vigencia de su liderazgo.
¿Cuándo será ese día del gran triunfo? No está lejos. Con la oposición con un 45% del voto, es sólo cuestión de tiempo. Esa es la mitad del país. No obstante, a corto plazo depende del grave cáncer que padece Hugo Chávez. Cuando Franco, ya muy viejo, agonizaba, los españoles hablaban de “la solución biológica”. En Venezuela acaso suceda algo parecido. No sé si será la solución, pero probablemente será el punto de partida del fin del chavismo. El caudillo se llevará a la tumba su legado.

Carlos Alberto Montaner

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OLGA RAMOS, ¡ESTÁ ACLARANDO LA MAÑANA EN VENEZUELA!

 Apuesto que más de uno leyó el título y dijo: ya se nos volvió loca la Olga… los más benevolentes seguro pensaron: perro, se peló, se le olvidó quitar la publicación programada… pero no, como ayer, sigo creyendo que “está aclarando la mañana en Venezuela”.

Obviamente que el resultado de la elección no es el que aspiraba y mucho menos el que me gusta, pero, es el que es y nos comunica algo que, como colectivo, hemos estado ignorando. De hecho, nos comunica varias cosas.

Una de las primeras cosas que nos muestran estos resultados es que la abstención sigue existiendo, más tres millones y medio de personas, ya no el 25 % como en 2006, pero la abstención sigue siendo una opción válida para un porcentaje de venezolanos y debemos indagar por qué y trabajar para que ello cambie. En esto no se valen los sobreentendidos o las explicaciones fáciles, hay que escudriñar a fondo y trabajar en consecuencia, porque no expresarse es una acción política que perfila una posición y que tiene consecuencias. En este caso, no podemos conformarnos con colocarlos en la categoría “no acción” y presuponer su contenido o preferencias.

En segundo lugar, como ya dijeron muchos desde anoche, el resultado nos indica que, mientras la opción oficialista tuvo pocos votos más que en el 2006, con los que, a duras penas llega al 9 % de crecimiento, nosotros crecimos en casi un 50 % como opción electoral. De hecho, crecimos a pesar de que, como sociedad política, seguimos muy poco estructurados, con partidos políticos aún muy débiles (como bien apunta mi querido amigo Ananías) lo que dificulta la contienda. Y en este caso, me refiero a todos, los oficialistas y los opositores, los tradicionales, los que están en consolidación, los que están en construcción y los que apenas están por nacer.

Pero como opción electoral, podemos reconocer que estamos más cohesionados que en los precedentes 14 años, y más apegados a las prácticas democráticas pues llegamos a nuestro candidato en elecciones primarias, construimos una propuesta de gobierno consultada con la gente en las regiones y sobre todo, respetamos bastante las reglas de juego que nos impusimos como colectivo.

De hecho, como colectivo, demostramos que somos capaces de tener referentes comunes como visión de país, como el concepto que construimos y denominamos, “la Venezuela del Progreso”, concepto que, tenemos que reconocer que, hasta el momento y a pesar de los esfuerzos hechos por el Comando y el candidato, es más un eslogan que apenas comienza a perfilarse como visión de país, por lo que parte del trabajo que tenemos por delante es cargarlo de contenido más detallado, y re-construir sus significados de forma participativa para que podamos compartir a fondo el propósito y sentido de nuestra ruta, para que todos podamos tener claro, con detalles, para donde vamos y el tipo de país por el que todos queremos apostar.

Así mismo, como opción electoral demostramos que somos capaces de manifestar nuestra posición, de salir a la calle a hacer campaña y de participar masivamente en procesos electorales. Sin embargo, demostramos también, que no somos perfectos, que nos faltan muchas cosas por superar, muchas cosas en las que trabajar, dirigencia y ciudadanía, comenzando por superar el inmediatismo y la coyuntura como referentes de acción política, para incorporar en nuestra vida cotidiana un permanente, sano y constructivo ejercicio de la ciudadanía, porque un país se construye o se destruye día a día con nuestras posiciones y acciones cotidianas, más que con grandes demostraciones en momentos específicos. Por eso es imprescindible que dejemos de ver nuestra dinámica política como una sumatoria de coyunturas y comencemos a trabajar todos los segundos de nuestras vidas por una Venezuela diferente, a ser nosotros mismos diferentes de verdad.  Sólo así podemos contribuir a erradicar de nuestra dinámica política y de nuestro comportamiento ciudadano muchas prácticas antidemocráticas y antiéticas, que resultan excluyentes tanto por su desconocimiento al otro, como por su menosprecio y su carga racista y clasista. En otras palabras, necesitamos crecer y madurar como ciudadanos y como opción política, pero vamos por buen camino.

En tercer lugar, y no por ello, menos importante, sino al contrario, quizá lo más importante, estos resultados pusieron sobre la mesa que casi 8 millones de venezolanos apostaron por su seguridad, sí, como nosotros. Y entiéndase que no digo que apostaron por su “comodidad”, sino por su seguridad. La diferencia no es para nada irrelevante.

De hecho en estas elecciones, todos los que decidimos expresar nuestra voluntad y preferencia a través del voto, apostamos por nuestra seguridad. Unos por la que no tenemos y perseguimos y otros, por la que sienten que tienen, que no es precisamente la de vivir sin el riesgo de morir en manos de un malandro, porque con esa conviven desde hace muchísimos más años que nosotros, sino por la seguridad de ser considerados y formar parte, a pesar de las deficiencias.

En eso coincidimos, en el término y en lo que nos mueve a la acción política, diferimos en lo que significa para cada quién, en lo que se traduce en nuestra cotidianidad.

Ese alrededor de 8 millones de venezolanos, como nosotros, votaron seguramente matizados por el miedo y en esto hay muchos miedos posibles que se expresaron, pero miedos, al fin, como los nuestros. Nosotros expresamos nuestra voluntad en contra y por el miedo a que impere el reino de la violencia, a que nos terminen de arrebatar el país, a que se imponga más la arbitrariedad, las expropiaciones, las improvisaciones, la destrucción institucional, pero ellos expresaron su voluntad en contra y por el miedo a perder su reconocimiento como ciudadanos, el apoyo económico, afectivo y hasta psicológico que les ha brindado la dinámica política actual, a que les arrebaten el país que sienten que apenas ahora han ganado, a que regresen las arbitrariedades y la exclusión tan cruda que por mucho tiempo experimentaron, entre otras cosas. Y es que, en términos de miedo, hay muchas cosas por comprender, comenzando por asumir que nos tenemos miedo los unos a los otros, esa es una de las razones por las que nos mantenemos tan fracturados.

Estos resultados nos permiten ver que no podemos seguir pensando que sólo tenemos un problema que es “Chavez en el poder” o una “mayoría que prefiere el facilismo o la mediocridad”, como a muchos les ha dado, con esas u otras palabras, por decir en las redes sociales.

Tenemos que reenfocar la mirada, ese es parte del aprendizaje que nos tienen que dejar estos resultados. Tenemos que aprender a mirar, comprender y reconocer al otro, más allá de la ilusión que se produce al incluirlo en nuestro discurso.

Tenemos también que reconocernos en el otro, identificar aquellas cosas que creemos que no nos gustan porque no las compartimos, cuando, en el fondo las replicamos en otro contexto o a nombre de ideales que consideramos más nobles. La búsqueda de la seguridad, el miedo, pero también la viveza y la soberbia son rasgos que tenemos en común y que, con diferentes matices, nos identifican a la vez que nos producen rechazo del y en el otro.

Lo que nos dicen estos resultados, en efecto, es más profundo que lo que queremos ver, pero de ello depende que pasemos de ser una sociedad fracturada a un país en convivencia. Pensemos que en estas elecciones se puso en evidencia que somos dos grupos casi de las mismas proporciones que estamos dispuestos a expresarnos y a validar la opción que queremos. De hecho, con las cantidades registradas, no podemos decir que realmente hay una mayoría que se expresó. No, esa mayoría aún hay que construirla, es por eso que lo que nos sale ahora, realmente, es dedicarnos a entendernos, comprendernos y aceptarnos, a sentar las bases para reencontrarnos y poder construir una mayoría que se exprese cotidianamente como “ciudadanos en convivencia” y fraguar, segundo a segundo y de forma concertada, una Venezuela en la que coincidamos.

Y para ello, la buena noticia es que las semillas están sembradas, las vimos en el brillo de los ojos de nuestros jóvenes que votaron por primera vez, cuando salieron mostrando su dedo entintado, pero también en los de los muchos otros que desde diversos flancos y espacios han decidido dedicar horas de su vida a la participación política. Las vimos en la entereza, dignidad y gallardía con la que nuestro candidato se dirigió al país anoche y durante toda la campaña. Las vimos en el trabajo y la entrega a una causa común de los otros candidatos, los que no resultaron ganadores en las primarias presidenciales y de sus equipos que se dedicaron a recorrer intensamente la geografía nacional; en el de los miembros de muchas comisiones técnicas del Comando Venezuela que apartaron tiempo de su dinámica cotidiana para sentarse con otros a construir una propuesta de cambio; en el de los miembros, observadores y testigos de mesa, así como en los encargados de la logística pre y post electoral.

Esas semillas las vimos y las seguiremos viendo en las caras de complicidad de los más de 6 millones de venezolanos que coincidimos muchas veces en las manifestaciones de calle o en reuniones y discusiones en estos últimos 3 meses y que nos dimos cita ayer para expresar nuestra preferencia a través del voto.

Pero también las vemos en las sonrisas de los casi 8 millones de venezolanos con los que no compartimos una misma visión, pero que tienen la esperanza puesta en un mejor país, muchos de los que, durante estos 14 años han salido a protestar y a exigir que se les cumplan las promesas hechas, y que cuando nos cruzamos en la calle, hoy, nos miran con la frente en alto, de tú a tú, algunos sobrados como muchos de nosotros, pero otros con calidez y humildad, recordándonos que ahora ellos también forman parte.

Esas semillas con las que convivimos cotidianamente, esas que ahora podemos ver y con las que podemos en efecto contar, son las que, a pesar de todo, hacen el aire más ligero y las que me permiten mantener seguir afirmando que “esta aclarando la mañana en Venezuela”.

oiramoss@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDISON MARTIN CHIRINOS, EL SÍNDROME DEL MIEDO EN DEFENDER LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES INDIVIDUALES Y COLECTIVOS


            El síndrome: es un cuadro sintomático que presentan alguna  enfermedad  qué, por sus características poseen cierta identidad, es decir, un grupo significativo de síntomas cuyos componentes conforman su identidad clínica. Igualmente, el  miedo como sensación, angustia al peligro, es un drama humano que afecta las actitudes interna de las personas que lo paralizan a reclamar aspectos tan elementales como el derecho a la vida, diáfanamente previsto en la Constitución Nacional en su artículo número 43 que determina: “El derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podrá establecer la pena de muerte, ni autoridad alguna aplicarla. El Estado protegerá la vida de las personas que se encuentren privadas de su libertad, prestando el servicio  militar o civil  sometidos a su autoridad en cualquier otra forma.” Esta enfermedad es consecuencia de múltiples factores que afectan el sistema nervioso de cualquier persona, que es el fin de  los sujetos activos que la patrocinan a través de actos de fuerzas y acciones hostiles, presiones psicológicas, reduciéndole al contrario  su mundo psíquico y físico a una drama humano como lo es mito de Prometeo. Representado por el superhombre, similar al cancerbero chino, y en este continente por  caporales latinos, que se consideran indispensable para la existencia de los  Estado donde desgobierna al  someter,  al  extirpar,  al  destruir  al contrario, al que piensa y actúa diferente, convirtiéndolo en un ser autista en una  piltrafa  humana.
 
CARDENAL CASTILLO LARA
          Lo planteado nos recuerda el clamor de  justicia manifestado por el  ilustre Venezolano CARDENAL CASTILLO LARA en los actos litúrgicos en la adoración a la Divina Pastora en el Estado Lara el 14 de enero de 2006, quien nos señaló  la luz, la lámpara que nos iluminaria el comino del PROGRESO,  para accionar en el laberinto del oscurantismo, por donde nos lleva esta logia perruna del siglo XXI al recordarnos la siguiente oración: “Virgen María  Santísima que en nuestra historia haz manifestado muchas veces tu benevolencia y hechos milagrosos por este pueblo, te pedimos, no nos abandones en este  momento”. Nuestro señor Jesucristo ha querido darnos una lección por nuestra infidelidad, por no haber sabido aprovechar los tan dones de una naturaleza fértil y rica de una población inteligente, trabajadora, generosa, y por no haber ayudado debidamente  a los más necesitados, por no haber vivido nuestra fe Cristiana.

Ante tal situación, venimos a tu templo sagrado a clamar con gran fe cristiana DULCE DIVINA PASTORA, a pedir la  claridad  mental, para aprender  la  lección  y evitar el peligro y rogarte nos fortalezca con la fuerza mental y  moral  para superar democráticamente estos momentos difíciles, dándonos el don de la sabiduría, de la paz  y la reconciliación  y  la mansedumbre  de la libertad. No es posible que un hombre seguido por una minoría accione y concentre el poder público para imponer sus caprichos autoritarios  y socialistas  como paso previo  al  comunismo.
  
CAPITULO PRIMERO
          OPINIÓN  ESTRATÉGICA  PARA SU ANÁLISIS 
“VENEZUELA  Y CUBA SON LA  MISMA COSA”

       El Miliciano  Raúl Castro Ruth, en una de sus visitas al país contestaba una pregunta a una periodista y afirmaba que Venezuela y Cuba eran la misma cosa, irrespetado con tal afirmación, al sistema socio político venezolano que nada tiene que ver con la aberrante dictadura que existe en Cuba, la cual se debate con el régimen democrático venezolano para tratar de determinar cual de los dos sistemas está a punto de hacer desaparecer al otro. Para su análisis y síntesis, se hace necesario el estudio de la crisis actual a la que han  sometido  la Democracia Venezolana en esta década, amenazada internamente por fanáticos de oficio que han medrado de las bondades y riqueza del país, cometiendo todo tipo de atropellos y disposición de las arcas del tesoro público, y no han cumplido con sus funciones y por consiguiente, olvidándose  de la soberanía y de los Intereses del Estado Nación, hechos ilegítimos  y criminales que no  han permitido estructurar un sistema democrático auténtico. La Democracia Venezolana y las de este Continente, han estado amenazadas por la logia perruna Castro Comunista, entendiéndose, que esta logia comunista necesita para su existencia estar constantemente en pugna, en hostigamientos y maniobrando en el filo de la navaja en el orden interno y en los escenarios de la  Comunidad  Internacional.

     FORMA IDEOLÓGICA.

La ideología comunista con el tiempo ha adoptado diversas formas de acción, incluyendo la posibilidad de la acción militar. Cada una de  ellas depende de la mente de los caudillos comunistas. Estos caporales siempre han tenido en su mente el conflicto como esquema de desgaste, para no llegar a una negociación duradera y estable que le permita a la sociedad vivir en paz y tranquilidad.

    Estos esbirros mantienen la presión psicológica  perpetua, ya que el objetivo es,  doblegar  y debilitar al adversario, obsérvese que esta logia para identificar al que piensa diferente lo señalan como enemigo; estas imputaciones son peligrosas cuando son expresadas por Funcionarios Públicos, cuando estos arengan las masas, cuando  van  a desarrollar una actividad política  exaltando  los ánimos de los activistas.

 Estos esbirros saben que los ánimos exaltados pueden convertir una movilización pacífica en una inmensa turba sin control, esto lo conocen muy bien los sujetos manipuladores de oficio; sin embargo, mantienen este esquema Maquiavélico, porque el fin es imponer el miedo, el terror.  La orden es mantener preparado el terreno para nuevas acciones creando en sus seguidores la ilusión de que esas batallas nuevas serán decisivas, que le aportarán la estabilidad, seguridad y la tranquilidad necesaria.

    Esta ficción, es utilizada como herramienta  para intimar a los contrarios a que no se defiendan, que se desgasten bajo la acción de la amenaza perpetúa y del hostigamiento continuo, y bajo este aparataje de guerra de cuarta generación  mantienen las expropiaciones, las usurpaciones contra la propiedad privada, la eliminación del aparato productivo, presión psicológica y detenciones inconstitucionales y el crimen organizado. Acciones que utilizan como herramientas con la cual conforman el Garrote Vil con que hostigan los esbirros públicos al que lo adversa, intimidándolo de que van a perder sus derechos y Garantías  constitucionales logrando así sembrar el miedo muy justificado en el sometido y muy aprovechado por el esbirro como tierra fértil para sembrar la idea de que hay que prepararse para la guerra madre, guerra, que en nuestro país sólo existe en la mente de Esteban y en la Comunidad Internacional  en la mente del  Tirano Cubano. 

¿QUE HACER  ANTE LA BOTA  BANANERA CASTRENSE?

    El remedio a este paredón es la firme decisión de esa gran mayoría de ciudadanos a no dejarse intimidar, a no dejarse aterrorizar. Los esbirros avanzan hasta donde los ciudadanos toleran, ¿Qué es la Ciudadanía?  Define la constitución Nacional en su artículo número (39) que determina: Los venezolanos y venezolanas que no estén sujetos o sujetas a inhabilitación políticas ni a interdicción civiles, y en las condiciones de edad, ejercen la ciudadanía; en consecuencia, son titulares de derechos y deberes políticos de acuerdo con la Constitución. Cada ciudadano tiene la solución de ponerle fin a esta   barbaría el próximo (7) de octubre debe salir a votar masivamente, antes de ejercitar este derecho  debe verle los ojos sus  hijos y después consultar con su conciencia y recordar aquellas máxima  de Paladín de América, en el Congreso de Angostura que señalaban: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecer y él se acostumbra a mandar; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad Republicana y nuestros ciudadanos deben tener con sobrada justicia que el mismo Magistrado que los ha mandado muchos tiempo, lo mande perpetuamente.”Simón Bolívar  

             Visto los principios y valores expuesto  vendría a ser ciudadano la persona con derechos y deberes que debe ejercitar  todas las acciones que conforman sus derechos constitucionales para el ejercicio de su ciudadanía. En este orden de ideas y sabiendo que la mayor parte de la población es adulta, este estamento social no puede dejar esta responsabilidad solamente a los estudiantes y Jóvenes, porque entonces estaría permitiendo que la logia Perruna reinante sentencien el futuro del País con un Comunismo Bananero del siglo XXI, dirigido desde el exterior y maniobrado internamente  por  los  fanáticos de oficios.

¿SI NO DEFIENDO MIS DERECHOS QUE PASA?

            Créame de corazón, si usted no está dispuesto a luchar por sus derechos, no es ciudadano y  por consiguiente si no defiende sus derecho, el de los  suyo,  su casa, la propiedad privada,  su tierra   su familia, usted, no merece estar aquí y llamarse venezolano, márchese o váyase al Medio Oriente a seguir los pasos del mártir de los derechos humanos  OSAMA BIN LADIN, a Libia a seguirle los pasos al Carnicero KADAFI.

                                        CAPITULO SEGUNDO
MÉTODO DE  DESGATE Y PERTUBACIÓN SOCIAL DEL SIGLO XXI

Para confrontar el Castro Comunismo  en Venezuela es necesario conocer muy bien los métodos de lucha revolucionaria y la guerra de cuarta generación, frente a los cuales algunas sociedades parecen impotentes y paralizadas. La Revolución que se pretende imponer en el país, es de la misma índole que la Cubana dentro de las variables de sus propias circunstancias y el tiempo transcurrido entre las dos experiencias Maquiavélicas. Cualquier análisis de la realidad geopolítica de Venezuela influye el factor de  la posición estratégica de Cuba como elemento perturbador de la región.

   Método de Guerra Psicológica: Todas las  imágenes conceptúales expuestas,  recuerdan, si es necesario recordar, que las armas de las personas que actúan con Razón, con la Verdad, con  el Derecho y las Leyes son las que logran la Unidad, la  Unión y la  Estabilidad de  las Sociedades. El ciudadano no entiende ante la existencia de un orden público aterrador con pérdidas de vida de Venezolanos útiles al país, el Gobierno no actúa, calla, impera la confección ficta Institucional,  permite con su silencio la instauración del odio y la violencia como Política Pública creadora del ambiente propicio para la instauración del habito de  un masoquismo colectivo.  
   
       Como ha quedado evidenciado desde su inicio, estas batallas han tenido como infraestructura el método de la guerra psicológica,  cuyo objetivo es  minar la mente del contrario del enemigo, utilizando el esquema fundamentalista y propagandista  de ADOLFO HITLER implantado en la Alemania Nazi durante la Segunda Guerra Mundial, cuya finalidad era sembrar el miedo en la conciencia del adversario.

            Esquema que ha venido utilizando el régimen que actualmente mandan y comandan  el Estado Venezolano para sembrar en la sociedad el síndrome del miedo, secuestrando la conciencia de las personas, manteniéndolos petrificado sin actuar dentro de una sociedad civilizada, regida supuestamente por un estado de derechos. Así observamos a diario al ciudadano timorato, desmoralizado, desgastado, distraído, distante de los problemas de Interés Nacional.  Cuando el ciudadano envía un CORREO O SE EJERCE EL DERECHO EN UN ACTO PÚBLICO O UNA MANIFESTACIÓN. Es reprimido, es hostigado física y propagandísticamente, e incluido inmediatamente en la lista macabra del ex-trapecista testicular de Turno. Ante tal situación lo primero que hace la víctima de estos atropellos al enviar  los CORREOS U OPINIONES es: bórrale el remitente y ponle copia oculta que yo tengo miedo en actuar, defiende tú mis derechos, yo  estoy empapado en pánico.
          Ante esta actitud, que devela falta de madurez y de principio en cultivar una mente fuerte y un recto pensar que es la fortaleza, la muralla, el muro de contención para enfrentar a los esbirros, promotores de la guerra de nervios. Surge la pregunta  ¿Que es la guerra de nervios? Es una herramienta o arma utilizada por los combatientes en las batallas y en la guerra de cuarta generación  para desinformar, para sembrar el pánico en la conciencia del  contrario, que es el fin que persigue el  esbirro Público que actúa como sujeto activo de esta acción. Esta herramienta fue utilizada por el carnicero Adolfo Hitler en la persecución contra la raza  judía y para instaurar el terror en la Alemania de los años 1945.

         Los estudiosos de la conducta colectiva  han determinado que  la aptitud del “SINDROME  DE  MIEDO” impone  en la persona el  pánico, el terror que ha  llevado a muchos de ellos a comprometer no solamente sus derechos, sus vidas, sino también el de sus hijos y futuras generaciones, olvidando  el principio Bíblico que de manera reiterativa expresaba ese gran paladín MARTÍN LUTHER KING, “El miedo llegó a la puerta de mi casa, tocó la fe, se levantó, abrió la puerta y el miedo no estaba”.

       Además, existe un principio jurídico que nació en la cultura Romana hace muchos siglos, que dejó establecido para las generaciones posteriores que los derechos no se negocian, se defienden y la mejor defensa es la ofensiva. Este Principio lo tomó la Organización de las Naciones Unidas en la Resolución de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de fecha 10-12-1948, la cual estipula en su artículo Nº 19 “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión, este derecho incluye el de no ser  molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y de difundirla sin limites de frontera por cualquier medio de expresión.”
 Ante estos postulados que reseña la historia y la actitud de indiferencia de muchos ciudadanos integrantes de nuestra Sociedad de no defender sus derechos y la ciudadanía permanecer timoratos que la sociedad los a identifica como indiferente  con su correspondiente Bozal de arepa dentro del marco del  JUEGO  SEUDO DEMOCRATICO ACTUAL. Ante lo planteado  vale subrayar  un hecho histórico de la Alemania Nazi en tiempo de la Segunda Guerra Mundial, que a pesar del tiempo transcurrido de aquellos acontecimientos y lo que hoy ocurre en nuestro País, tiene plena vigencia, lo contado por algunas de  las víctimas de aquel Holocausto, obra maestra del carnicero Adolfo HITLER  en la Alemania nazi y que la historia dejó sentado para la posteridad, las lapidarias afirmaciones que se expresan a continuación: Primero: Vinieron por los Comunistas y yo no dije nada porque yo no era Comunista, después vinieron por los Judíos, y tampoco dije nada, porque yo no era Judío, luego vinieron por los Católicos, y yo no hable porque era Protestante; Pero finalmente vinieron por mí, pero en ese momento no quedaba nada ni nadie, solamente ellos” declaración histórica del Reverendo Martín HIERMOLLER  de la Alemania de los años 1945.

      CONCIUDADANO  VENEZOLANO REFLEXIONA, consulta con tu conciencia, no permita que el porvenir nuestro y el de nuestros descendientes sea  sentenciado por esta Logia Perruna,  porque luego viviremos  arrepentidos, no de tanta maldad de estos  Perversos, sino del silencio de la Gente buena. Recuerden estimados y respetados hermanos hay Un camino, hoy Progreso las cartas están echadas, la patria es primero  
                                                             “Reflexiona y  reacciona”
                                                                    Juan Pablo II
 edison2015@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., ¡MATARON A CASTOR!

El pasado 4 de octubre se conmemoró un aniversario más del vil y dantesco asesinato del dirigente Castor Nieves Ríos, quien desde la clandestinidad confrontó al gobierno dictatorial y denunció la persecución y el amedrentamiento que el régimen imponía a los venezolanos.

LEONARDO RUIZ PINEDA
Puede hablarse de que a Nieves Ríos lo asesinaron dos veces: la primera cuando en un ejercicio de violencia desmedida la tenebrosa Seguridad Nacional acabó con su vida. La segunda forma, muy típica de las dictaduras, es la que involucra la matanza de la moral, cuando en los reportes oficiales se indica que Nieves Ríos, tildado como jefe de una banda de hampones, agredió a los funcionarios y estos, en defensa propia, se vieron forzados a dispararle hasta matarlo.

Esas muertes dobles, si pueden denominarse así, no cesaron con la desaparición de Nieves, sino que a los pocos días se profundizaron con el asesinato de Leonardo Ruiz Pineda, acción perpetrada en una fría calle de San Agustín del Sur, que según explicación oficial no fue más que "un enfrentamiento".

Poco se recordó y conmemoró el sexagésimo aniversario de la desaparición de Castor Nieves Ríos. Sin embargo, lo que ocurrió con este dirigente debe ser entendido, comentado y analizado para que sirva de enseñanza con miras a evitar que episodios tenebrosos como ese, en el que el terror, el miedo y la desesperanza fueron política oficial, se repitan en Venezuela.

La dictadura militar se cimentó sobre la base de la represión, el asesinato y el mancillar la dignidad humana. Es por ello que hay que repetir que Nieves Ríos y Ruiz Pineda, entre otros, a quienes el Gobierno cínicamente tildó de delincuentes comunes, dieron su vida por una democracia en la que pensar no se castigara y disentir no fuera un delito.

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, EL ESPIRITU DEL 23 DE ENERO

El espíritu unitario, cívico y democrático del 23 de Enero de 1958 que logró el derrocamiento de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, se forjó como resultado de una larga y dolorosa lucha ciudadana. La represión política, la persecución, la censura, la ilegalización de los partidos, el desconocimiento de la voluntad popular mediante el fraude electoral de 1952 y la sustitución de las elecciones de 1957 por un plebiscito a favor del tirano, fueron hechos que, además de la situación de pobreza de diversos sectores del país y del notorio peculado contra los dineros públicos, no podían ocultarse bajo la ejecución de obras públicas y la existencia de un ambiente de seguridad fundado en el terror.  

Condenando la sistemática violación de las libertades de los venezolanos que comenzaba en Venezuela entonces, Leonardo Ruiz Pineda denunció que: “La República no había padecido antes tan brutales persecuciones… Más de diez mil ciudadanos han desfilado por las cárceles de Venezuela en promociones sucesivas de rehenes, aprehendidos como víctimas del rencor policial… El país es irreconocible con el Triunvirato surgido de la traición de noviembre de 1948. En cada ciudad, en cada pueblo, aún en las más distantes aldeas de provincia surgen la voz de protesta, la hoja volante que llama a la lucha, la inscripción mural contra la persecución y manejo deshonesto de los dineros nacionales”. “El Obispo”, la “Penitenciaría de San Juan de los Morros”, el “Campo de Concentración de Guasina” y otros lugares, fueron sitios de tortura y de crimen.  

Los partidos políticos opositores integraron la Junta Patriótica en junio de 1957, movimiento social en contra del continuismo dictatorial. Sin embargo, la dictadura se impuso a través de un dudoso plebiscito contrario a elecciones libres, universales, directas y secretas.  

En mayo de 1957, la carta pastoral del arzobispo Monseñor Arias Blanco reclamó ejemplarmente la vigencia los derechos sociales y laborales. En enero de 1958, la Iglesia Católica se pronunció a favor de “una cooperación sincera y activa a la patria” y calificó como “sagrados los deberes cívicos, que ya en su nombre llevan el sello de la obligación”. Surgieron actos de descontento militar. La Federación Cívica de Gremios Profesionales, el Colegio de Ingenieros, los sindicatos, los intelectuales y otros, también se manifestaron. La Junta Patriótica convocó a una huelga general el 21 de enero y, al caer el dictador el 23, exigió el respeto a los derechos ciudadanos, libertad de prensa y expresión, elecciones libres. Igualmente propuso “un clima propicio a la paz pública… la imperiosa necesidad que las fuerzas políticas acuerden una tregua prudencial…”.  

Era pues el momento del retorno a la democracia en Venezuela y según Monseñor Arias Blanco: “el momento de la paz, de la armonía y de la convivencia de todos los venezolanos…, que demuestren con su conducta noble y patriótica que quieren y pueden vivir en paz, dando así al mundo de hoy, agitado por el odio y la violencia, el ejemplo de una República modelo, que sabe disfrutar de los beneficios de la civilización…”.

jose felix diaz bermudez
jfd599@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE CARLOS RODRIGUEZ, EL LIBERALISMO PROMUEVE UN COMERCIO JUSTO

El movimiento del "comercio justo" ha tenido, y mantiene, un cierto predicamento tanto en el pensamiento de miles de jóvenes como en su vertiente más práctica, que tiene su reflejo en las tiendas que muestran productos de diversos países del mundo. Éstas se anuncian con el cartel de "comercio justo," para tranquilizar nuestras conciencias cuando compramos lo que en principio no queríamos, o podemos obtener en cualquier otro mercado a un precio mucho más barato. ¿Cuál es el sentido de este extraño fenómeno?

La idea que corre tras este movimiento es que el comercio capitalista, es decir el comercio libre, es injusto. Abandonados los agentes del mercado a sus propias fuerzas, se dice, llegamos a situaciones absolutamente injustas e insostenibles, como que un productor de patatas de un campo cercano a Lima, póngase por caso, obtiene por un kilo de su preciado producto 10 céntimos, mientras que el mismo cargamento se paga en un mercado de una ciudad a 100 céntimos. Por tanto, el "productor" se queda sólo con el 10 por ciento, mientras que el restante 90 por ciento se lo reparten meros intermediarios; especuladores que engrosan sus carteras a costa del sufrido agricultor que saca de la tierra lo que los despreocupados consumidores occidentales nos comemos sin mayores contemplaciones.

El planteamiento no puede ser más erróneo y basta recordar algunas obviedades para ponerlo de manifiesto. El cargamento de papas no nos es de ninguna ayuda a los "insolidarios" consumidores. Para nosotros no es un bien de consumo si no podemos acceder a él; precisamente producir significa transformar y acercar los bienes al consumo, que es el objetivo último de toda producción. Desde el punto de vista económico, las papas en un campo y en el mercado de la ciudad no son el mismo bien, precisamente porque en este último sitio están más cerca de nuestro consumo. Llamar productores sólo a agricultores e industriales y no a los comerciantes, transportistas y demás servicios que colaboran en que finalmente lleguen los bienes a nuestra disposición es un absurdo, que ha sido puesto de manifiesto desde finales del Siglo XIX, por no remontarnos varios siglos atrás. El nuevo movimiento del comercio justo tiene varias décadas de atraso en el estudio de lo más sencillo de la teoría económica.

Basados en esa concepción precientífica de la economía, la solución que proponen es la de sustituir a los intermediarios del mercado por otros, que realizan el mismo servicio, pero "gratis" o con un menor coste. Si la teoría es absurda, la solución no lo es menos, porque son los que colaboran en este amaño los que pagan, con el valor de su esfuerzo y de su labor, a quienes participan en las primeras etapas del proceso productivo que acaba con las papas en los mercados de la ciudad, en el ejemplo que hemos puesto. Piénsese lo que se quiera de quienes están convencidos de la "teoría" del comercio justo y de sus capacidades, pero lo más seguro es que el valor de su trabajo estaría mejor empleado en cualquier otro uso, ya que verdaderos profesionales se dedican de lleno a competir en el mercado libre por ofrecer los mismos servicios, en la mejor calidad y al menor precio de que son capaces. El que no logra realizar el transporte, la distribución, el control de calidad, la financiación, etcétera suficientemente bien y barato es expulsado por el mercado. Por tanto, los que realizan el denominado comercio justo están realizando esos servicios de un modo más ineficiente, lo que en parte se compensa con la entrega del valor que de todos modos aportan.

De hecho, una mera aproximación a la historia económica nos enseña que el proceso de rivalidad, de competencia, de búsqueda de oportunidades de beneficio que es característico del mercado libre ha logrado reducir secularmente los costes de transporte y de distribución de bienes. Cada participante en el mercado sabe que si realiza su labor de un modo más eficaz o a un menor coste, puede obtener un mayor beneficio y desplazar al resto de los competidores, que desde luego no se quedan atrás. 

Echar por la borda al fenómeno que ha permitido y que fomenta la reducción de los costes en el transporte y distribución de bienes en nombre precisamente de esos costes es un disparate mayúsculo, y no es propio de quien reflexione mínimamente sobre el caso.

No obstante, las reflexiones que se pueden hacer sobre el asunto van más allá. Puesto que el denominado "comercio justo," que hemos descrito, sí que es insostenible y resulta ineficiente, el resultado es que los "justos comerciantes" se ven obligados a subir el precio por encima de lo que uno puede encontrar en cualquier otro punto del mercado, como se puede comprobar con facilidad. Eso sí, se promete a los compradores que el sobreprecio se paga en aras de una buena causa, que es que el primer productor reciba una mayor renta. Pero en realidad no tenemos ninguna constancia de ello. No sabemos si lo que estamos pagando de más va a parar al esforzado agricultor limeño o si el vendedor interpretará la justicia del comercio de un modo más particular.

Por último hay que añadir un par de apreciaciones más. El verdadero comercio justo es el comercio libre, el que se desarrolla por el acuerdo voluntario de las partes, mientras que el que sí cabe calificar de injusto es precisamente el que se lleva a cabo bajo la coacción de una de las partes o de un tercero. Si elimináramos el comercio internacional, que parece ser el objetivo no declarado de quienes participan de esta idea absurda, el labrador de papas de nuestra historia, en vez de cobrar los 10 céntimos por kilo de papas que recibe como compensación de destinar su producto a la red mundial del comercio (el denostado capitalismo global), se tendría que conformar con los tres ó cinco céntimos que le puede ofrecer su mercado local. Es él el primer interesado en abrazar los beneficios del libre mercado, con el que quieren acabar quienes utilizan de modo espurio el término justo, para aplicarlo a un amaño mal concebido y seguramente peor realizado.

Fuente: http://aclarate.atspace.us/html/ju5.htm

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, QUE TREINTA AÑOS SON NADA (I), REFLEXIONES LIBERTARIAS

Hace ya más de 30 años, por primera vez tuve la oportunidad de sorber los torrentes de sabiduría de una de las mentes más brillantes del siglo pasado; Milton Friedman. Fue un evento organizado por el Banco de América en San Francisco, y el tema era los problemas que la banca americana enfrentaba en esos momentos, pero, llevado por las inquietudes de los concurrentes, se convirtió en un banquete en el cual nos servía la perspectiva económica mundial. Sería la primera vez que con solemnidad me enfrentaba a la grave situación, no sólo de México, del mundo entero.

Al recordar el evento, me digo a mi mismo; “la transformación del mundo ha sido de proporciones bíblicas.” En aquellos momentos los EU eran presa del Keynesianismo y los postraba comatoso con Stagflación. Europa era un continente totalmente dominado por partidos social demócratas—enemigos de los mercados—lo que ya provocaba su euroesclerosis. En América Latina se cocinaba lo que sería la década pérdida entre guerrillas, autocracia, políticos corruptos, estatismo. El comunismo asfixiaba con su abrazo a más de la mitad de la población mundial y la guerra fría exhibía, con sus miles de misiles nucleares activados, la fragilidad de la paz mundial.

Menos del 10% de la población del mundo practicaba algo que se pudiera asemejar a los mercados libres. El comercio mundial navegaba con el moto; “yo te vendo y no te compro.” En la América española nuestra religión era la sustitución de importaciones, el mercantilismo, el rentismo, el agrarismo, la economía comandada desde los palacios. En el caso de México, el petróleo provocaba que un Presidente nos arengara preparándonos para administrar la abundancia. La OPEP había logrado que los EU se arrodillara y sentenciaban ahora un mundo comandado por los sultanes del golfo pérsico.

El PIB de los EU se situaba en unos 6 Trillones de dólares y el mundial no alcanzaba los 20. Jimmy Carter, en contraste con López Portillo, en su famoso mensaje conocido como The Malasie, arengaba a los americanos para que se resignaran a vivir la ruina invitándolos a que aceptaran el declive del país como uno más de ciclos históricos de la humanidad. Japón y su capitalismo de Estado emergían como la nueva potencia económica y, en opinión del infame grupo de Los Revisionistas, marcaban la ruta hacia el futuro no sólo para los países pobres del planeta, sino también para los EU exigiendo el cambio de rumbo. Las monedas se echaban a flotar a la deriva en medio de un océano embravecido, y el fantasma de la inflación exprimía al mundo.

Pero en un pequeño país en el extremo del cono sur de Sudamérica, un oscuro General asentaba uno más de los gorilazos tan populares en la región, despertando el odio de los progresistas y la sorpresa internacional, cuando, luego de dar reversa al asalto socialistoide del camarada Allende, iniciaba actividades que no correspondían al pasado de los militares golpistas. Encabezando un grupo de economistas que se conocerían como los Chicago Boys, se daba al derrumbe del edificio mercantilista de Chile, para instalar la primera economía de mercado del continente Latinoamericano.

Por esos días un joven desertor de Harvard de apellido Gates—traducido al castellano sería “puertas”— se embarcaba en algo que se antojaba una locura; el inicio de una empresa llamada Microsoft— ¡pero qué clase puertas abriría! Otro joven economista llamado Art Laffer, dibujaba en una servilleta del restaurante Michael’s de Nueva York ante Robert Mundell, su famosa curva y ambos le darían vida a la novedosa teoría del Supply—Side economics. Otro miembro de los Baby Boomer de nombre Mike Milken, operando desde uno de los Banco de Inversión, iniciaba una revolución financiera para democratizar el capital a través de su invento; los bonos de alto rendimiento.

A más de treinta años de distancia ¿Cuál es ahora el panorama? Los EU han casi triplicado su PIB al estar arribando a los 16 Trillones de dólares. El capitalismo dirigido de Japón se ha hundido en las borrascosas aguas de las recesiones, y ahora estabilizan su modelo orando ante el altar de los verdaderos mercados libres. Casi el 50% de la población del mundo saborea los frutos de la libertad de mercados—incluyendo la vieja Unión Soviética y Europa Oriental, la India y, el mejor ejemplo de todos; China, sumando casi la mitad de la población mundial. El PIB mundial ha llegado a los 60 Trillones de dólares. El intercambio comercial del mundo ha explotado.

Hemos arribado a un importante parte aguas de la historia. Europa de nuevo emite los gemidos de su euroesclerosis con el declive de su población, sus 35 horas de trabajo a la semana y sus políticas socialistoides de nuevo en el menú. Japón luce recuperado y su temperatura ha cedido, se estima crezca este año un 2%. Las economías G7 se encuentran en estado comatoso encabezadas por una Europa a punto de una quiebra masiva. Los EU camina la ruta hacia la servidumbre liderados por Obama cuando ya el gobierno consume casi el 50% de su PIB.  

En estos últimos treinta años ha surgido un fenómeno que en aquella época se antojaba imposible y que, sin lugar a dudas, cambia las perspectivas del futuro geopolítico del globo. Las tres regiones del mundo en las cuales el comunismo asomaba sus garras en una amenaza apocalíptica, lo han tirado por la borda abrazando el capitalismo democrático, en un evento que para siempre marcará ese gran parte aguas de la historia. Rusos, americanos, chinos ya no compiten por la dominación militar, geográfica e ideológica, ahora compiten por los mercados del mundo.

Entre un clamor mundial ante graves enfrentamientos étnicos, conflictos regionales, terrorismo, narcotráfico, los países desarrollados hacen a un lado sus ambiciones militares, territoriales, y ahora luchan ya no por control político, sino por un pedazo mayor de ese gran pastel mundial; la riqueza que se genera en estos momentos. Estamos arribando a un mundo en el cual los activos más importantes son los menos tangibles—en el cual la tierra es menos importante que gente educada; en el cual los inventarios de productos, capital y mano de obra, son menos importantes que el control de sus flujos, en el cual los intereses parroquiales son menos importantes que la economía mundial como un todo.

De la misma forma que algunos eventos ocurridos en el siglo XIX, como la independencia y nacimiento de los EU sentaron las bases para el desarrollo de los pueblos en los siguientes doscientos años, en estos momentos, con estrategias diferentes, se mueven de nuevo las piezas de este ajedrez mundial que deba dictar el rumbo de la humanidad en los siglos por venir. 

Un nuevo tipo de nación está ya emergiendo. Un concepto de estado ágil, delgado y de un total abandono de la agricultura y la manufactura, pero con grandes capacidades de liderazgo, con fórmulas financieras novedosas, de gran creatividad, ungidos de libertad, para poder controlar activos en cualquier parte del planeta ….sus ejemplos son Hong Kong y Singapur.

¡En la segunda parte analizamos China. Tercera; La India. Cuarta; Rusia!. Quinta; México y el nuevo estadio mundial del siglo XXI.

chero@cox.net
@elchero
WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ORVEX ANTE LOS RESULTADOS ELECTORALES DEL 7 DE OCTUBRE DE 2012 EN VENEZUELA

Seguiremos promoviendo la lucha no violenta, o desafío político, para lograr un cambio político en Venezuela, y que hasta la fecha ha sido desoída por quienes han tenido en sus manos dos grandes oportunidades para llevarla a cabo; Manuel Rosales en el 2006, y Henrique Capriles Radonski en el 2012, ya sea porque han confiado en la buena fe del adversario al no dimensionar su gran capacidad para la maldad, o por alguna otra razón que no nos toca a nosotros juzgar.

ORVEX, Organización de Venezolanos en el Exilio, ante los resultados electorales del 7 de octubre de 2012 en Venezuela comunica a la opinión pública nacional e internacional lo siguiente:
1.        Que rechaza categóricamente los resultados electorales presentados ayer en Venezuela porque los mismos son el producto de un sistema electoral que siempre hemos denunciado que está controlado por el régimen, y que impide que las elecciones en Venezuela sean auténticas, es decir, limpias, transparentes y justas, lo cual viola:
a.        El Artículo 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establece el derecho irrenunciable de la Nación a la autodeterminación nacional.
b.        El Artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada el 10 de diciembre de 1948 por la Asamblea General de las Naciones Unidas el cual expresamente señala que la voluntad del pueblo se expresará mediante elecciones auténticas.
2.        Que llevamos más de seis años advirtiéndole a la comunidad nacional e internacional,  así como a los partidos políticos en Venezuela, contra qué nos enfrentamos, para que no sueñen ni esperen milagros; específicamente, contra un proyecto supranacional de muerte que está controlado desde la República de Cuba, que sobrevive gracias al petróleo de  todos los venezolanos, y que es defendido y legitimado en el hemisferio por el Foro de Sao Paulo, creado por Innacio Lula Da Silva y Fidel Castro en Sao Paulo, Brasil, en 1990 luego de la caída del muro de Berlín en 1989, el cual está conformado por personas que controlan  varios gobiernos en Latinoamérica y organizaciones multilaterales del hemisferio, entre ellas  la UNASUR, al cual pertenecen las terroristas FARC de Colombia, y que tiene vinculación  con países parias como Irán, Siria y Bielorrusia así como con grupos terroristas como ETA, Hamas y Hezbollah.
3.  Que seguiremos denunciando la trágica realidad venezolana: Presos políticos, exiliados, perseguidos, ajusticiados, etc., etc., etc., así como el fraude electoral continuado que continúa siendo legalizado por medio de elecciones controladas.
4. Que seguiremos promoviendo la lucha no violenta, o desafío político, para lograr un cambio político en Venezuela, y que hasta la fecha ha sido desoída por quienes han tenido en sus manos dos grandes oportunidades para llevarla a cabo; Manuel Rosales en el 2006, y Henrique Capriles Radonski en el 2012, ya sea porque han confiado en la buena fe del  adversario al no dimensionar su gran capacidad para la maldad, o por alguna otra razón que no nos toca a nosotros juzgar.
5. Alertar a los gobiernos de los países del mundo libre a estar preparados a recibir a un  mayor número de ciudadanos venezolanos que salen al exilio, para que establezcan mecanismos de protección humanitaria que impidan la repatriación de los mismos.
Comunicado emitido en la ciudad de Miami, Estado de la Florida, el lunes 8 de octubre de 2012.
Por ORVEX – Organización de Venezolanos en el Exilio,
Elio C. Aponte, Presidente
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,