ZENAIR BRITO CABALLERO / MEDITANDO AL FINALIZAR LA SEMANA SANTA

Finaliza  la Semana Santa, los venezolanos que por estos días se convierten en fervorosos practicantes, tienen mucho para pedirle y agradecerle al Señor; porque el solo hecho de vivir en Venezuela ya constituye un riesgo y hay lugares, incluso, donde la eucaristía hay que celebrarla con miedo, apretando los dientes y llenándose de fe  y confianza para sobrevivir.

Llevamos 13 años esperando la paz, la armonía, la concordia, pidiendo por ella, haciéndole fuerza al porvenir y no desmayamos para suplicarle a Jesús Misericordioso que nos dé un momento de solaz y permita que todos, no unos pocos, puedan disfrutar de la convivencia en el país y se llenen de seguridad familiar donde quiera que estén.

Los últimos eventos de la campaña hecha casa por casa con el candidato opositor Enrique Capriles a la cabeza, nos están enviado un mensaje de confianza y optimismo, frente a un gobierno comunista que se cree imbatible, aun con los golpes que ha recibido, que  han sido devastadores y durarán algún tiempo para recomponerse a pesar de la agilidad organizacional de los revolucionarios al creerse ganadores de las elecciones del próximo 7 de octubre.

Hay huecos que tapar y muchos, sobre todo en el campo de la delincuencia urbana; hay ciudades acosadas  donde grupos de desadaptados tratan de engañar a las autoridades acogiéndose a programas de reinserción, pero que después abandonan con mayor experiencia para encabezar un número determinado de forajidos, camuflados jíbaros y asaltantes nocturnos.

No hay remedio a la vista si no se ejecutan planes educativos, de trabajo, seguridad social y convivencia con estos jóvenes que provienen de regiones con alejamiento territorial y familiar que no encontraron otra alternativa para sobre vivir en el complejo de las ciudades abiertas al progreso. 

Las autoridades gubernamentales deben por estos días reflexionar sobre el verdadero papel que les corresponde en el futuro, cuando las lluvias comiencen a meterse en las casa, en las sabanas y en las vías de comunicación y hacer un alto en el camino para pensar seriamente si sus antecesores erraron, cuál debe ser la labor que les corresponde realizar para no repetirlos.

Esta Semana miremos con sensatez frente al altar, espulguemos nuestras acciones, comparemos los comportamientos familiares y veamos si hemos sido buenos padres; buenos esposos; buenos ciudadanos y si hemos contribuido al bienestar de los nuestros, de los amigos y de las autoridades, hacerlo es emerger de la oscuridad y comenzar a ocupar el puesto que nos dio la vida.

Que esta época religiosa nos haya servido para reconocer lo bueno y lo malo, para destapar la cortina del futuro y ubicarnos en el lugar donde más podamos hacer el bien. Y ante todo, prometernos no volver a callar sobre la acción delincuencial, ni ser cómplices de quienes quieren seguir destruyendo a Venezuela.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DOUGLAS UNGREDDA / EL FONDEN HA SIDO "EL MAYOR DESFALCO FINANCIERO" EN LA HISTORIA DE VENEZUELA, OPINA ACADÉMICO / FUENTE INTOPRESS

Ha destruido los patrimonios de Pdvsa y el BCV, sostiene Douglas Ungredda, coordinador de Maestría Económica Internacional de la Universidad Central de Venezuela (BCV).

En opinión de Douglas Ungredda, coordinador de Maestría Económica Internacional de la Universidad Central de Venezuela (BCV) “el Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden) podría ser considerado como el mayor desfalco financiero de nuestra historia republicana moderna”.

-Tan es así, que la función del Fonden ha servido para destruir los patrimonios de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y el Banco Central de Venezuela (BCV), en el que se configura un patrón de ocultamiento irregular de activos mediante el trasiego de fondos, agregó.

Recordó que “desde 2004 y, ante el franco incremento experimentado en el precio del petróleo, el presidente Chávez planteó utilizar parte de las reservas en divisas del BCV para financiar proyectos destinados al desarrollo del sector agroalimentario y otros sectores de la producción. Para implementar esta iniciativa creó el Fonden, cuya finalidad era centralizar los recursos financieros provenientes de Pdvsa y los aportes del instituto emisor”.

-También modificó la Ley del BCV. Eliminó su papel de receptor único de divisas de Pdvsa para permitir a otros organismos recibir recursos producidos por la petrolera. De esta manera, el instituto emisor pasó a respaldar la política monetaria en un relativo papel secundario, dijo.

En ese mismo orden de ideas, también dejó sentado que “lo que es más grave aún es que Pdvsa comprometió parte de su producción a futuro con China sin recibir por ello ni un dólar o yuan del Ejecutivo para potenciar su capacidad de producción, de la cual el país depende en su casi totalidad”./Intopress/KS

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FERNANDO OCHOA ANTICH. / FALSIFICAR LA HISTORIA

Los venezolanos de mentalidad democrática han tenido que enfrentar, durante trece años, a un régimen de tendencia autoritaria y prácticas fascistas que ha buscado, por todos los medios, falsificar nuestra historia. No lo ha logrado. Un importante grupo de intelectuales venezolanos se ha opuesto con firmeza. Uno de los esfuerzos más significativos fue la lucha que se dio para evitar la ideologización de nuestro sistema educativo. El régimen tuvo que ceder. Entendió que los padres y representantes de todos los sectores sociales saldrían a la calle a enfrentar cualquier medida que vulnerara la libertad de opinión en el sistema educativo. De todas maneras, el chavismo ha perseverado en su esfuerzo al imponer unos textos en el área social que no se ajustan a la verdad histórica y utilizar su hegemonía comunicacional para presentar una visión parcializada de nuestro pasado reciente. 

Hugo Chávez, en su último mensaje de despedida para regresar a Cuba a continuar tratándose el agresivo cáncer que mina su salud, planteó por una vez más esa visión parcializada de nuestra historia. Mantuvo que de perder las elecciones regresaría a Venezuela un régimen neoliberal como habían sido todos los gobiernos del período democrático. Ese señalamiento es absolutamente falso. Los únicos dos gobiernos que aceptaron, transitoria y relativamente, esa ortodoxia económica fueron los segundos gobiernos de Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera, presionados por la inmensa crisis económica que enfrentaron. Los gobiernos democráticos fueron siempre orientados ideológicamente por un pensamiento socialdemócrata o  socialcristiano. La riqueza petrolera condujo al surgimiento de un capitalismo de Estado y  la tesis Cepalista a la política de sustitución de importaciones.

Manuel Caballlero en su libro “Las crisis de la Venezuela contemporánea” resume las causas económicas y políticas que debilitaron nuestra democracia. “Varios factores señalaban la necesidad de una profunda reforma: crecimiento de la deuda pública, debilitamiento del bolívar, permanente inflación, fuga de divisas y presupuestos deficitarios. Ahora bien, todo eso lo magnifica y hace más complicado el “Welfare State”. El Estado se hacía presente no sólo como empresario, sino que a la vez seguía con sus viejas funciones de regulador de la economía. Además, era el agente corrector de los desajustes sociales. Lo cual resolvía, respaldado por los ingresos petroleros, a través de subsidios y controles de precio... Únase a esto una agresiva política social destinada a atacar la pobreza y reducir de esta manera las tensiones sociales”. Una política, sin duda, muy alejada del liberalismo económico.

Otra constante en la prédica chavista ha sido acusar a los gobiernos democráticos de estar al servicio del imperialismo norteamericano y no defender los intereses nacionales. Este ataque lo acompañan con duras críticas a la política petrolera establecida a partir de 1958. La verdad, la única verdad fue que Acción Democrática, durante el gobierno de Rómulo Betancourt, estableció la política de no concesiones e impulsó la creación de la OPEP. Todos los gobiernos democráticos mantuvieron como orientación el nacionalismo petrolero, e incrementaron  progresivamente el impuesto sobre la renta y las regalías a las compañías petroleras. Es imposible olvidar que Rafael Caldera nacionalizó el gas y Carlos Andrés Pérez el petróleo y el hierro. No es verdad que PDVSA estuviese al servicio de la burguesía. Su eficiente gerencia garantizó los altos ingresos nacionales que permitieron la gran transformación nacional de esos años.

Una mentira que se repite mil veces en las filípicas chavistas es el supuesto entreguismo de nuestra política exterior a los intereses norteamericanos. Los gobiernos democráticos siempre tomaron sus decisiones con absoluta independencia y soberanía. Buenos ejemplos son: el respaldo que el gobierno del presidente Herrera le dio a la República Argentina durante la crisis de las Malvinas. Venezuela no sólo concedió apoyo político, sino que  le dio un importante respaldo militar. Otro ejemplo fue la decisión del gobierno del presidente Pérez de reiniciar las relaciones diplomáticas con Cuba. Hubo fuertes presiones de los Estados Unidos. Siempre se le respondió con firmeza y dignidad. Dos buenos ejemplos de defensa de nuestra soberanía territorial fueron: el Acuerdo de Ginebra, que reivindicaba la injusticia del Laudo de París de 1899 y la movilización militar ante la presencia de la corbeta Caldas en el golfo de Venezuela.

El régimen chavista no puede presentar las mismas cuentas. Analicemos brevemente algunas de sus políticas: estoy convencido que cada día son menos los que creen que el autoritarismo chavista tiene algo de socialista. Mucho menos de socialismo democrático. El sistema económico establecido por el chavismo es simplemente un ineficiente capitalismo de Estado, corrupto y despilfarrador. Un aspecto realmente escandaloso es su política petrolera. Su nacionalismo de pacotilla queda al descubierto al  analizar lo que ha significado para Venezuela vender a futuro petróleo a China, el insostenible endeudamiento de PDVSA y el millonario subsidio a los países latinoamericanos El imperialismo no es ni ha sido históricamente sólo el norteamericano. Existe el imperialismo chino, ruso, y por lo que se ve, el cubano. Decir que la política exterior venezolana, en estos tiempos, es soberana es no querer ver  la realidad.

Caracas, 1 de abril de 2012.

fochoaantich@gmail.com.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FRANCISCO ALARCON / ¿DIOSDADO: CANDIDATO DEL CHAVISMO?

El partido oficialista también debería plantearse la probabilidad de ser un partido de oposición.

Seria interesante y recomendable para el PSUV que en las encuestas midieran la popularidad de Diosdado Cabello, quien ante una eventualidad, pudiera ser el sustituto de Chávez. Ahora, Diosdado es el vocero “carismático” del oficialismo, mientras Chávez telegrafía desde Miraflores sus mensajes. Ya la oposición venezolana resolvió su problema de escoger un candidato único en las elecciones primarias, con un maravilloso performance de 3.000.000 de votantes. Excelente porcentaje para unas primarias, e igual de excelente para una proyección general futura. Si funciona el 2X1, planteado por la disidencia, que consiste en que cada votante en las primarias arrastre a dos nuevos votos materializándose la candidatura de la oposición, se erigirá como presidente Capriles Radonski . Esta es una práctica que no resulta extraña para una oposición con talante democrático, la dificultad está en el contrincante de la oposición, aunque las mediciones siguen enfocadas hacia Chávez, deben prepararse en el partido oficialista para cualquier falla, es previsible una ausencia, cuando atañe a un candidato inoportuno y en este momento averiado. Bueno, a lo mejor es eso lo que están inventando, y reemplazan con Diosdado a Chávez sin que nos demos cuenta, y mudamente van aplicando la candidatura alterna de Cabello. Esa es una traumática salida para el PSUV, partido de un solo dueño y de un solo candidato. La aclaratoria pública seria cuando se haga oficial y todos salgamos de la incertidumbre, conociendo quien será el verdadero candidato del oficialismo en las elecciones del 7 de Octubre.

Peor seria no estar dispuestos para una contingencia, además observaríamos en las filas de los camaradas como funciona la alternabilidad, y una vez que Chávez se encuentre reposado y en mejores condiciones que regrese por sus “laureles”.

Diosdado Cabello tiene el mismo origen de Chávez en el golpe que catapultó al poder a un grupo de militares que, hoy son los generales efectivos de las Fuerza Armada Bolivariana. Es de su generación y quizá de su confianza y mando, no se trata de un desconocido en ese sector élitesco que Chávez se ha esmerado en erigir.

La oposición mientras tanto debe seguir en lo suyo, pateando las calles, visitando los barrios y caseríos, y llevando un mensaje de optimismo y cambio al pueblo venezolano. No es lo mismo vivir en libertad que humillado por una bota, no es lo mismo la alternabilidad en el poder que estar sometidos trece años por un mismo caudillo. No hay nada comparable a un absolutismo instigador del odio. Pero seria una buena señal ver un nuevo rostro en la candidatura del oficialismo, advertir que en algo han cambiado para sentirse seguros en lanzar un sustituto al inmanente líder de la “revolución.”

El partido oficialista también debería plantearse la probabilidad de ser un partido de oposición, y no de hostigar a la oposición con la tontería del supuesto atentado, ni pidiéndole suscribir una carta notariada para que reconozca los resultados de las elecciones, cuando esa carta a quien hay que pedírsela es Chávez y al CNE, y a quienes se han pronunciado de manera inversa y arbitraria, articulándose como servidores de la “revolución” y no de la Constitución. Ese to be, or not to be está cada vez más cercano para quienes quieren asumir la violencia en Venezuela, o para quienes estarían trazándose no reconocer el resultado de las elecciones. Fue una buena practica en Venezuela en sus tiempos democráticos, mostrarse de acuerdo con los ganadores, cuestión que funcionó cuando fue electo Chávez la primera vez, porque las otras veces siguen y seguirán en observación para muchísimos venezolanos. Para quienes profesamos la democracia, vemos de buena fe los “efluvios” de Diosdado Cabello en contraposición del candidato Chávez, quien por prescripciones médicas permanece enconchado.

falar04@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA