jueves, 8 de marzo de 2012

REDLAD: 8 DE MARZO, DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER

Comunicado del Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (RedLad):


En el Día Internacional de la Mujer, el Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia (RedLad), se une a las festividades y expresa su satisfacción por los avances mundiales logrados en materia de equidad de género.
La visualización de una necesaria equidad de género es dichosamente evidente, a tal grado que el Objetivo número 3 de los Objetivos para el Desarrollo del Milenio (ODM) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) es el de “promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer”.
La meta principal del Objetivo, es la de eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y secundaria, preferiblemente para el año 2005, y en todos los niveles de la enseñanza antes de finales de 2015. Lo cual indica que no es solamente necesario acabar con las formas actuales de inequidad generacional, sino atacar las causas que la crean, por ello incidiendo en programas educativos y de culturización se pueden lograr resultados permanentes.
Un avance sustancial lo ha sido la creación en julio de 2010, de la “Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las Mujeres”, mejor conocida como ONU Mujeres. La instancia se encuentra actualmente bajo la Dirección Ejecutiva de la Ex Presidenta chilena y gran figura latinoamericana Michelle Bachelet.
Sin embargo, a pesar de la conmemoración de este 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer, es preciso indicar la gran cantidad de deficiencias que persisten. Se vence el tiempo para cumplir con la meta del Milenio y en términos de violencia e irrespeto a los derechos humanos de la mujer, las estadísticas son poco alentadoras.
Los esfuerzos multilaterales han sido importantes pero no suficientes, solo en la región de América Latina y el Caribe, la violencia sigue atacando a mujeres de distintos ámbitos sociales, económicos, religiosos y culturales. No solamente, se habla de violencia intrafamiliar sino en esferas de la vida social y política tan diversas como empresas, organismos, instituciones, empresas e individualidades; agresiones no meramente físicas sino que se traducen en toda una amalgama de violaciones y atropellos a la integridad y la vida de las mujeres.
La realidad de las mujeres demuestra en muchos casos la feminización de la pobreza por los modelos de desarrollo de mercado con democracias débiles y mucho más acrecentada en modelos dictatoriales disfrazados de democracias, que no respetan los Derechos Humanos ni promueven la equidad de género. El ascenso de la mujer a puestos de representación popular si bien ha visto considerables avances, suele depender en gran medida de cuotas y leyes y no de una voluntad intrínseca real de las sociedades por llevar a la mujer a puestos de toma de decisiones.
Los casos de violación de derechos humanos de las mujeres sigue siendo lastimosamente una constante en nuestras sociedades, los feminicidios y actitudes machistas fomentadas incluso por muchos gobernantes permanecen latentes en la región más desigual y violenta del planeta.
Es responsabilidad de los gobiernos garantizar el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia de acuerdo con la normativa internacional  de las Organización de las Naciones Unidas tales como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, CEDAW (por sus siglas en Ingles), la Declaración Interamericana para Prevenir y Sancionar la Violencia contra la Mujer (Belem Do Pará) y las Resoluciones 1325 y 1820 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la protección de las mujeres y la violencia de género en los conflictos armados.
El Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, plataforma de impulso a la democracia y los derechos humanos en la región, integrada por más de 300 organizaciones. Miembros del Foro de Sociedad Civil de la Organización de Estados Americanos (OEA) y Capítulo Regional del Movimiento Mundial por la Democracia (WMD), celebra este día a la vez que plasma los desafíos persistentes. Finalmente, la RedLad hace suyas las palabras de la Señora Michelle Bachelet para conmemorar este día:
 “Hoy, Día Internacional de la Mujer, reafirmemos nuestro compromiso con los derechos de las mujeres y caminemos hacia el futuro con valor y determinación. Defendamos los derechos humanos, la dignidad y el valor inherente a todas las personas, así como los mismos derechos para los hombres y las mujeres.”
El momento es ahora!!
 secretariado@redlatinoamerica.org
Secretariado Permanente
Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SUSANA MORFFE: EL DERECHO DE SER MUJER

Nuevamente celebramos hoy el Día Internacional de la Mujer, una fecha que  invita a recordarnos que hemos ganado con mucho esfuerzo, inteligencia y valentía, el puesto de honor que todas nos merecemos para ser actualmente agentes de cambio y  piezas fundamentales en el desarrollo social del país.

Son muchas las mujeres que hoy día se erigen como luchadoras sociales, cada una desde sus trincheras realizando con voluntad tareas diversas que  solo se explican por la impronta gestada en la condición de mujer. A modo de ejemplo se debe reconocer el trabajo que ejecuta a diario una madre ama de casa para levantar a sus hijos, y a la par, la madre profesional, que combina sus tareas domésticas con las propias que le exige su lugar de trabajo para la cual dedica gran parte de su tiempo. No menos consideración tiene la mujer en la política y cada una que dedica su labor social en beneficio de los demás, así como aquellas que deciden después de la maternidad completar su educación.

Hoy no es el día simplemente para celebrarlo, sino para darles como regalo a la mujer un día libre, de descanso, como merecedoras del privilegio de ser hacedoras del movimiento que genera cada paso que da para mantener a la sociedad en productividad. Se debe instituir el día libre para todas las mujeres venezolanas y traducir este homenaje con un bono a la dedicación, incluidas las mujeres venezolanas de la tercera edad.

Y nos preguntamos: ¿Por qué no se instituyó el día del hombre? Ahí está la importancia de la mujer en todas las áreas sociales comenzando por la familia. Eventualmente se ha dicho que fue una decisión para terminar con el
machismo. Pero lejos de esa realidad, tenemos que entender que la mujer  posee características que la hacen mejor conductora en los trabajos que hay que enfrentar día a día. Eso quiere decir que no hay hombres tan capaces de hacer tareas pertenecientes a la mujer. No, se trata de una condición muy especial que tiene como dotación la mujer.

La visión para mirar más allá de lo obvio es una cualidad muy femenina,  con la intuición para captar e interpretar y además resolver situaciones que pudieran ser difíciles. La mujer se ha destacado como buena administradora y tiene un potencial para conquistar  lo que otros les resulta muy cuesta arriba. Lamentablemente en el mundo se cometen inicuas acciones por las limitaciones que imponen a la mujer, siendo objeto de esclavitud, discriminación y abusos de todo tipo. Es un indicativo de lo que hace falta controlar

No ha sido en vano que Dios  haya previsto tanta dotación de cualidades para la mujer, ya que en si misma hay un propósito de vida que se ha ido revelando a lo largo de estas dos últimas décadas. Son tantas las mujeres que han hecho patria y continúan en sus puestos de luchas para engrandecer al país, que no cabe duda de su amor y entrega para llegar a poseer todo lo que desea, con un corazón noble y cargado de amor. Por todas esas razones, hoy somos más responsables porque nos hemos ganado ese brillante derecho ¡Feliz día para todas!


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: 8 DE MARZO DIA DE LA MUJER

Este 8 de marzo celebramos otro año más el Día de la Mujer, lo que en tiempos presentes implica hacerle frente a toda una demanda de nuevos retos. Las mujeres en la actualidad, además de ser madres y abuelas hemos demostrado ser excelentes profesionales, lo que en la antigüedad no se permitía, porque según la historia, el machismo ha sido tan fuerte y tan aferrado a la cultura, que ser mujer era casi una desdicha, al tener que aguantar todas las adversidades al lado de un hombre, que en la mayoría de los casos, las sometía a sus caprichos y antojos.
Afortunadamente la mujer actual tiene derecho a elegir, aun cuando todavía sigue persistiendo el machismo. Ser mujer hoy día tampoco es tan fácil, no obstante, la mayoría de nosotras, nos hemos tenido que enfrentar al reto y hemos  despuntado, permaneciendo fieles a los patrones y valores tradicionales que nos fueron inculcados desde niñas por nuestros padres. Cada vez más son las mujeres que salimos  de la casa a trabajar, porque nos hemos tenido que quedar solas con nuestros hijos e hijas, sin compañero conyugal responsable de su educación.
Desafortunadamente, los hombres que alguna vez soñamos están en vía de extinción y la competencia en el mercado laboral es tenaz. En muchos casos cuando el hombre es buen esposo le ha tocado obligatoriamente asumir las funciones del hogar y reconozco que no es tan sencillo, ser fuerte y frágil al mismo tiempo, rudo y tierno, trabajador y casero.
El cambio que ha tenido la mujer a nivel social, hace que el hombre también cambie sus roles aunque a unos les cueste más dificultad que a otros; porque todavía existen muchos machistas e irresponsables que piensan en el poderío del más fuerte y no han podido aceptar que el tiempo de las abuelas sumisas y dependientes quedó atrás.
Me imagino que ser del sexo masculino tampoco es tan fácil en una sociedad como la nuestra, donde los hombres suelen exigir a sus hijos varones una dureza inquebrantable y ser machos y padrotes como ellos, aunque" no es de dudar que también tengan el derecho a ser débiles, sensibles, miedosos e inútiles".
Las mujeres expresamos con más facilidad los miedos, los sentimientos y emociones; en cambio a los hombres se les exige más dureza y menos expresión, aunque "la nueva masculinidad no quiere quedar atrapada en la herencia salvaje y simiesca que tanto aplaude y festeja la cultura".
En este sentido las mujeres hemos logrado independizarnos mucho más que los hombres, de esos arquetipos y no nos reprimimos ni nos bloqueamos, tampoco nos estancamos y aunque estemos ocupando el lugar que sólo le correspondía a ellos, no hemos perdido nuestra feminidad y belleza, al contrario, ser mujer en tiempos presentes significa cumplir con los deberes del hogar, de los hijos, de los nietos, del trabajo y en muchas ocasiones solas, porque cuando nuestros maridos nos vieron superarlos profesionalmente hasta lo máximo, ganando dinero más que ellos,  tan independientes y competitivas salieron huyendo despavoridos.
Todavía hay machos que quieren una mujer que los atienda, que dependa de ellos y ante todo que los cuide, quizá en muchos casos no han podido superar la dependencia o el complejo de Edipo. En cambio las mujeres definitivamente somos el sexo fuerte, aunque nuestra sociedad no lo reconozca y aunque muchos hombres manifiesten su fortaleza y su ego sólo por desempeñar un papel que se les ha impuesto "de hecho muchos varones están hartos de jugar a ser el superhombre, carente de adrenalina, inerte ante el sufrimiento y totalmente autosuficiente".
Estoy segura que por nuestra autenticidad las mujeres hoy y siempre, seremos mujeres, bellas, inteligentes, tiernas, femeninas y ante todo competentes laboralmente, además de ser buenas madres y abuelas  aunque nos toque educar solas a nuestros hijos haciendo las veces de papá y de mamá, porque Venezuela sigue siendo un matriarcado. ¡Feliz Día de la Mujer!
britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: PRE-CAMPAÑA ELECTORAL, DEMAGOGIA, CINISMO Y MANIPULACIÒN

El proceso electoral venezolano para las elecciones de presidente de la República que se realizarán el próximo 7 de octubre, se torna indefinido y expandido  en el ambiente nacional, sobre todo con la demagogia, la manipulación y el cinismo de indudables campañas propagandísticas en los medios de comunicación del gobierno socialista-comunista de la labor del comandante, de su gobierno revolucionario y de sus ministros para atraer el voto de los venezolanos.

Se altera el ritmo, se aminora el esfuerzo, se deja ver algún desconcierto, y la máquina marcha a medio vapor. Los funcionarios y empleados públicos (los seleccionados para el activismo politiquero) abandonan sus labores, pero no sus sueldos. Sin embargo,  lo que está faltando son las propuestas concretas, las cuáles son en realidad los mismos lineamientos del gobierno socialista-comunista que pretende seguir en el poder después de 14 años mandando.

No es nada más en la Asamblea Nacional, en las Gobernaciones, en los Ministerios, en las Empresas del Estado, en las alcaldías municipales donde se observa este fenómeno, sino en todas las actividades del país. En las dependencias oficiales la cosa es muy clara: aparentemente se quedan callados, quietos, todos los funcionarios, en espera de los resultados de la predicción.

Si uno de ellos acaba de realizar alguna obra quizás algo importante, no la puede inaugurar por órdenes del partido que gobierna (PSUV) o del enfermo convaleciente comandante. Con todo esto, los funcionarios  opositores edilicios no se quedan agazapados y aprovechan el momento para arreglar calles, reconstruir casas comunales, pintar y adornar los parques y los centros de diversión, asistir a reuniones con los líderes de las comunidades y otras actividades políticas opositoras.

Como ya es usual en campañas electorales, no políticas, se pone en primer lugar la gran promesa, la demagogia, que desgraciadamente pone en estado de muertos aparentes o catalépticos a miles de ciudadanos venezolanos y también a los propietarios de los negocios particulares. Los que dicen llamarse socialistas-comunistas, que durante 14 años han venido gobernando el país, no tienen empacho, recato, vergüenza, temor, ni pena alguna para volverse los redentores y los defensores de la población. “Somos gente de trabajo, que amamos al pueblo y a los pobres”, “Permítenos defenderte del imperialismo y de los majunches”, rezan algunos de los eslóganes de su campaña.

Se nos ofrecen varios ejemplos: para combatir la delincuencia común, los candidatos anuncian la formación de policías escolares, la promulgación de nuevas leyes penitenciarias y estados de sitio en determinadas áreas marginales, supuestamente donde es más fuerte la criminalidad. Otros ofrecen  la tenencia de certificados de salud para “la atención médica en el Seguro Social”; también en el colmo del cinismo, otros funcionarios del PSUV  se ofrecen trabajar contra la corrupción, cuando todavía están pendientes las malversaciones, robos y fraudes cometidos por sus mismos funcionarios cuando presidían empresas públicas, eran o son diputados y gobernadores y alcaldes del Estado.

¿Cómo entonces los que han cometido las grandes estafas, malversaciones y robos públicos (todavía no hay culpables  de la pérdida de toneladas de alimentos podridos en PUDREVAL, por desfalco en la manipulación en las licitaciones y contratos con otros países, así como las ayudas de países amigos en la catástrofe de Vargas) ¿se atreven en el presente a “servir y defender a la gente”?

Los venezolanos somos cortos de memoria histórica, pero estos hechos abominables, ominosos, graves, están en la conciencia de todos. No se trata de “combatir” y oponerse a la campaña proselitista del PSUV (para eso están sus rivales políticos opositores), sino de introducir claridad y recordarle a esa misma gente, que los políticos socialistas-comunistas no son sinceros, ni francos, ni veraces, ni humanistas, ni mucho menos “defensores” de los derechos y de los deberes de los venezolanos, son demagogos, manipuladores de las emociones, cínicos e hipócritas. 

britozenair@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SUSANA MORFFE: EL PACIENTE (ENTRE CIELO Y TIERRA)

Este país es el dueño de las contradicciones y lo absurdo. No sabemos de dónde importó tanta mercancía inverosímil de cuentos y tradiciones sobre una enfermedad que ha pasado a convertirse en un permanente festejo tipo templetes de carnaval.
A la población venezolana la han conminado a los peores apagones que pueden suceder en país alguno. Eso no lo hemos importado, es creación Made in Venezuela y muy original. Apagar la luz por donde se pueda y con ello desbaratar los aparatos eléctricos, ha sido como una guerra contra una clase  que dicen es “millonaria en el país”. Otra idea absurda porque en Venezuela hace años (13 específicamente) se acabaron los ricos, clase media o abolengo. Todos somos cubanos, vale decir sobrevivientes o desabridos.
En medio de estos apagones, de pronto se hizo la luz, no la eléctrica, sino la de reconciliar los corazones con la verdadera esencia de la revolución. Pon tu fe en el hijo que nació en Barinas y tus problemas quedaran solucionados por arte de ¿magia? No, no. Solo por ser un jala mecate.
El nuevo capítulo de la enfermedad trajo consigo un movimiento de oraciones a los espíritus de la sabana y cuanta cosa se han inventado para favorecer la salud del paciente. Y el bombillo se prendió (o lo que llaman los psicólogos el insigth) cuando el más grueso de los jala mecates se le ocurrió prender la cruz del Ávila y otra en Mérida o áreas circunvecinas para implorar por la salud del enfermo.
¿Qué pasó con los apagones? Dijeron hasta el cansancio con anuncios publicitarios que había que ahorrar luz, que los venezolanos hemos sido unos derrochadores de este servicio público, que gota a gota la luz también se agota y ahora se hace luz y más luz para que el convaleciente se recupere de su nefasta y larga enfermedad.
En el transcurso de la comparsa pareciera que alguien ideará que la súplica sea mundial y ordenará que por un minuto los países se tomen de las manos para hacer una cadena de oración, bajo el himno de José Luis Rodríguez “El Puma”: “Agárrense de las manos, unos a otros…etc” y así paralizar la economía y todas las áreas productivas de la tierra en nombre del “grande”.
Los  cuentos de la recontra revolución y el socialismo para todos, no se detienen. Lo que si podría ser una verdad mundial es que la Estrella de Belén sufriría un fulminante apagón en complicidad con el estado de Israel ¡Con ellos no cuenten!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ADOLFO R. TAYLHARDAT: UNA GROTESCA VIOLACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN

Lo que ocurre con el ejercicio de la presidencia no merece otro calificativo que ese. Es simple y llanamente un grotesca violacion de la Constitución. Además, una gigantesca burla a la ciudadanía. Y para completar, de alcances internacionales porque se está llevando a cabo desde el exterior.
La Constitución Nacional es muy clara en su artículo 234:
“Las faltas temporales del Presidente o la Presidenta de la república serán suplidas por el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva … “.
Si alguien no ha entendido los alcances o el sentido de esa disposición podemos intentar de explicarla:
El artículo constitucional habla de “faltas”. ¿Que significa falta? Según el diccionario falta significa “ausencia de una persona o cosa del sitio donde debiera estar”.
Ese artículo se refiere a las faltas de “temporales”. ¿Qué significa temporales? Recurramos de nuevo al diccionario. Temporal se refiere a algo perteneciente al tiempo y entre otras acepciones dice que es “algo que dura por algún tiempo”.
¿Entonces, ¿está el presidente en el lugar donde debe estar? El artículo 18 de la Constitución es también categórico cuando dice: “La ciudad de Caracas es la capital de la República y el asiento de los órganos del Poder Nacional”.
¿Es o no es el presidente un órgano del Poder Nacional?
El mismo artículo 18 agrega que nada “impide el ejercicio del Poder Nacional en otros lugares de la República”
¿Está el presidente en otro lugar de la República?
Para mi  y estoy seguro que para todo el mundo, salvo quizás los obnibulados títeres del führer, la situación es absolutamente clara: el Presidente incurre en una falta temporal del sitio distinto donde donde debe estar, es decir, Caracas. Tampoco se encuentra en otro lugar de la República.
Consecuencia: de conformidad con el Artículo 234 su ausencia debería ser suplida por el Vicepresidente Ejecutivo.
Pero como el librito azul que el führer constantemente nos está restregando en la cara se ha convertido en un trozo de plastilina que él y sus incondicionales moldean como les da la gana para fundamentar sus abusos, ha surgido cualquier cantidad de interpretaciones de esas disposiciones constitucionales para tratrar de justificar lo injustificable.
La más reciente y también la mas absurda la ha dado nada menos que un jurista magistrado del Tribunal Supremo de Justicia y a mayor abundamiento, miembro de la Sala Constitucional de la mas alta instancia judicial del país. Ese señor dice que “El presidente, según el artículo 226 de la Constitución, es el Jefe del Estado y eso le da una condición absoluta de autoridad dentro y fuera de la República, por lo que no hay ninguna vacante temporal o absoluta. El presidente está en pleno ejercicio de sus potestades constitucionales”. “El presidente se encuentra en el exterior ahora y estuvo el año pasado autorizado por la Asamblea Nacional que no le fijó límites al ejercicio de su mandato; es decir no le dijo que durante su estadía en Cuba no puede ejercer sus potestades. El artículo 235 no prohibe que el mandatario se ausente por razones personales”. (EU, 04/03/12, Pág. 1-4)
¡Tremenda barbaridad, por no llamarla de otra manera, proferida por un miembro de la Sala Constitucional! Esta explicación barroca lo que hace es confirmar la naturaleza inconstitucional de la situación en que se encuentra el presidente. Sobre todo la última frase cuando dice que la Constitución no prohibe que el mandatario se ausente por razones personales. Por supuesto que nada le prohibe al presidente ausentarse por motivos personales, pero hay normas constitucionales que regulan claramente sus ausencias.
Evidentemente, el miedo al führer ha cuajado más entre sus seguidores, comenzando por el vicepresidente, quien no se atreve a hacer valer su derecho a la sucesión aun cuando sea temporal. Nadie en el poder público nacional, del ejecutivo, el legislativo, el judicial o el fulano poder moral osa invocar la Constitución para hacer prevalecer la legalidad.
Otra disposición de la Carta Magna que es precisa y no admite tergiversaciones es el artículo 139 que establece:
“El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder o por violación de esta Constitución”
En este caso ha habido abuso, desviación de poder y violación de la Constitución. Cuando después del 7 de octubre este régimen llegue a su fin, deberá responder por todos estos quebrantamientos de la Constitución.
adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PEDRO M. BURELLI: VENEZUELA, ¿CAMBIO BRUSCO DE CIRCUNSTANCIAS?

En las ultimas semanas eventos planificados y otros fortuitos, secuenciados de forma casi mágica, han dado al traste con muchos de los escenarios comunes - incluidos los de este comentarista - sobre el futuro inmediato de Venezuela.
Errores de cálculo de distinta índole y comportamientos - colectivos e individuales - dignos de estudio, permiten divisar caminos de salida nuevos que si se transitan con buen juicio - y un poco de suerte adicional - nos permitirán sortear algunas de las peores e inmediatas consecuencias de esta destructiva ‘revolución’ Bolivariana.
No es que pasamos milagrosamente del pesimismo al optimismo, sino que pasamos de lo más malo a algo menos malo, del mal incalculable al mal cuantificable. Nada se dará sin esfuerzo y no hay ninguna garantía de éxito, pero al menos parecería que por un instante hay una alineación de circunstancias que permiten pensar que esa luz al final del túnel no es una mera ilusión.
LOS ERRORES (RECIENTES) DE HCHF

Podemos comenzar este análisis de nuevas circunstancias evaluando la secuencia de errores recientes del Teniente Coronel Hugo Rafael Chávez Frías, quien, nos guste o no, sigue marcando la hora del diario quehacer de 28 millones de venezolanos. Estos errores de cálculo han reducido el margen de maniobra del régimen al mínimo y como resultado incrementado los opciones para toda una sociedad exhausta y arruinada por tanta confrontación, tan palpable incompetencia y tan peligrosa criminalización del poder.  
CUATRO DE LOS ERRORES FUNDAMENTALES FUERON:
Quiso hacer creer que ya no estaba enfermo y por tanto no necesitaba sucesores. Ordenó a sus tres ministros claves (incluyendo el Vicepresidente Elías Jaua, y al canciller Nicolás Maduro quien ya se sentía ungido) a optar por gobernaciones - a modo de medir sus respectivos liderazgos y aspiraciones con votos. Nuevamente - exhibiendo la parte irresponsable de su narcisismo galopante, quiso que se supiera que el chavismo sin Chávez es inviable, que el único legítimo es él. Con él todo, sin él caos. Pero lo peor es que Hugo Rafael Chávez Frías se creyó su propio cuento de sanación y llegó al extremo de decir - hace unos dias - barrabasadas como esta: “Antes tenía planteado quedarme a gobernar hasta el 2021 pero más bien lo estoy considerando hasta el 2031”. Se sintió inmortal ...
Confiándose en encuestas complacientes - de encuestadores tarifados - concluyó que la oposición fracasaría en la primarias por una de dos vías (o las dos juntas): muy baja participación (estimaban menos de 1.3 millones; votaron 3.0 millones) y un voto dividido entre los tres primeros (con ninguno superando el todo importante baremo de 50%; Capriles se alzó con un muy cómodo 60%). Para garantizar que se diera esto, se dedicaron él, y los suyos, a ridiculizar el proceso de selección gerenciado con inusitada destreza por la Comisión Electoral de la Mesa de la Unidad. Chávez daba por sentado y pregonaba a diario que se abortaría las primarias o sería esta un evento bufo demostrativo de la debilidad de quienes lo adversan. Le fallaron los números ...
Envalentonado, montó fastuosa celebración del vigésimo aniversario del fallido (pero mortal) golpe militar que lideró junto con otros jóvenes oficiales el 4 de febrero del 1992. Con sus aliados del ALBA presente, su principal intención era comunicarle a todos los militares este simple pero contundente mensaje: ustedes no tienen otra opción que yo; al final del día somos los nuevos Libertadores de la patria y yo Todopoderoso los declaro a todos ‘chavistas’. Buscaba consolidar la falaz narrativa bajo la cual los golpes del 92 no fueron fracasos sino los primeros pasos de una exitosa revolución que logró derrotar los designios del ‘imperio yanqui’ en Venezuela.  También buscaba disuadir a sus opositores civiles - olvídense de ganar elecciones pues los militares no apoyarán el retorno de ustedes al poder. Para rematar, le mostró a ‘sus’ oficiales y soldados, a sus aliados, al país y al mundo todo el equipo militar que compró a Rusia, Bielorrusia y a otros en vez de invertir en viviendas, en salud y en educación. Fue una bacanal ‘roja, rojita’, armada hasta los dientes y tremendamente ofensiva para muchos dentro - y mas fuera - de la Fuerza Armada Bolivariana. Se le pasó la mano ...
Conocido los resultados de las primarias - el mejor posible para la oposición, más allá de los cálculos mas optimistas, ergo, el peor posible para el régimen, fuera de cualquier estimación oficial - la reacción oficial fue instantánea, insolente, abusiva y se podría decir, demencial. Los insultos del presidente hacia Henrique Capriles llegaron a bajezas inusitadas (irónicamente llamándolo 'cochino' mientras los suyos lo acusaban de ser ficha del sionismo que quiere controlarlo todo). Era inocultable su ira, su frustración y su miedo. Capriles hizo lo mas efectivo en esos casos: lo ignoró por completo. Además, el regimen intentó (y se sigue tratando)  utilizar al servil Tribunal Supremo de Justicia, y sobre todo a su Sala Electoral, para amedrentar a la oposición que con el apoyo silencioso - pero seguro - de militares ‘institucionales’ resistió firme la intimidante sentencia que ordenaba la recolección forzosa de los cuadernos electorales. Hoy enfrenta la Mesa de la Unidad (MUD) otras medidas judiciales pero ya con la certeza que son, estas medidas, sogas en el pescuezo de quienes siendo meros títeres pretenden ser jueces. Perdió la calma y la cordura ...
CAMBIA DE MANOS EL ‘MOMENTUM’ Y SE ALTERA LA ECUACIÓN MILITAR
Ya para el día después de las sorprendentes primarias, el 'momentum' había cambiado pendularmente hacia Henrique Capriles - hacia la salida electoral y a la vista - y Chávez se veía como un demente, deambuleante y balbuceante.
Al instante, y así es que ocurren estas cosas, la mayoría de las Fuerzas Armadas entendió que había otra alternativa que tener que aguantarse a Chávez por 6, o mas, años. De repente había solo dos grupos en las FANB: unos criminales que se han arrodillado ante el autócrata y sus titiriteros en La Habana y por ello están hoy, vergonzosamente, en posiciones claves y todo el resto que ahora dice sin sonrojo (sea verdad o mentira) que "jamás fuimos chavistas, solo cumplíamos con un mandato constitucional y el Presidente Chávez fue elegido por el pueblo...el que venga recibirá idéntico apoyo...y hoy, mas que nunca, nuestro rol es asegurar que la voluntad popular no sea manipulada o burlada.” (cita textual de una conversación con un alto oficial en posición de hablar por muchos).
De la noche a la mañana pasamos de una institución diezmada por la hyper politización, las intrigas y la corrupción a una donde los elementos criminales están perfectamente al descubierto y se ven minimizados frente a una mayoría que ya no parece dispuesta a cumplir los caprichos de narco Generales y probablemente tampoco los del muy atolondrado Comandante en Jefe. Los Generales Rangel Silva, Alcalá Cordones y Suárez Churio podrán querer defender a Hugo Chávez hasta e final pero a menos que quieran propiciar una guerra fratricida - que les costaría la vida - seguramente entenderán que su mando efectivo - ese que permite movilizar tropas y no solo presidir desfiles - esta muy disminuido y quizá ya neutralizado. 
Y DE REPENTE ‘VOLVIÓ’ LA ENFERMEDAD
La verdad es que el cáncer no se había marchado a ningún lado. Solo había dejado de existir en el imaginario, en los deseos, de ese 15% de venezolanos que según sondeos han mitificado a Hugo Chávez por convicción o por necesidad. El resto del país nunca creyó en la curación e incluso algunos hasta dudaban de una enfermedad que sentían había sido inventada para generar lastima e inflar - como en efecto sucedió - las cifras de simpatía en las encuestas.
Tras días de rumores torpemente toreados por sus mas cercanos voceros y colaboradores, Chávez tuvo que admitir - con visible molestia - que el sagaz y atrevido periodista Nelson Bocaranda tenía la razón y estaba mejor informado que Diosdado Cabello, ese nefasto Teniente golpista que recientemente había reaparecido bicéfalo en el tope del escenario político: jefe del PSUV, el partido de gobierno, y a su vez Presidente de la Asamblea Nacional. La forma en la cual Cabello entrompó - vía Twitter - a Bocaranda dejó claro que él - en contra de lo que muchos asumían - no es parte del muy reducido primer anillo de confianza y quizá tampoco esta llamado a ser el heredero.
Si el retorno de la enfermedad fue un baño de agua helada para el chavismo en general, la forma en que se manejó la comunicación fue una afrenta para quienes colaboran directamente con el enfermo. Ministros, vice ministros, directores generales de ministerios, diputados a la AN, presidentes de Institutos Autónomos y empresas del estado, altos oficiales de la FANB y embajadores quedaron como mentirosos y peor aun, como tontos útiles al servicio de un líder paranoico que no confía en ellos y que está enfocado en salvarse él y proteger a su familia, y en poco mas. Esta perdida de fe es corrosiva y las consecuencias pudieran ser irreversibles ahora que hay alternativa a la vista.
LOS QUE SE NOS VINO ENCIMA
La elección presidencial pautada - pero aun no convocada oficialicialmente por el Consejo Nacional Electoral -  para el 7 de octubre, representa el horizonte mas distante que aguanta una discusión sobre el futuro de Venezuela. Ese constituye, lamentablemente y por ahora, el largo plazo. El estado de desarreglo y las múltiples incertidumbres aconsejan enfocarse en este plazo y hacerlo no solo como si fuese un período pre-electoral, sino entendiendo que será un período de muy frágil gobernabilidad donde no solo hay que ganar unas elecciones, sino que hay que ir preparándose para gobernar al ganarlas, o inclusive antes. Es difícil imaginar un periodo normal de transición post elecciones y bastante urgente imaginarse (y planificar) como se lograría - con éxito - un desembarco súbito en el poder.
Para simplificar - y no perder mucho mas tiempo - concluiremos que Hugo Chávez, a consecuencia de su enfermedad y/o por la terrible pérdida de credibilidad resultante de sus errores recientes, es incapaz de ser candidato.  No obstante, será una obligatoria y controvertida figura de referencia en el muy complejo proceso político que se nos vino encima. 
El problema que resulta de esta tajante conclusión es que no hay, ni habrá, un sustituto viable para Chávez en el gobierno o en la candidatura del PSUV. Chávez es un personaje con un carisma único, con unos desequilibrios emocionales únicos y con una forma de conducir el estado que no permite sucesores o segundos actos. El Estado ‘chavista’ es un disfraz hecho a la medida de una persona con talante autocrático que encalló y gobierna gustoso en el caos. Redirigir el aparato chavista implicaría poner en manos de gente sin legitimidad alguna - escogidos a dedo por un líder disminuido - las riendas de un aparato burocrático-militar que viene desbocado y que al detenerse (o devolverse) se le verían las costuras y se le volarían los pernos. Si el Comunismo no tuvo segundo acto ni en Moscú, ni en Bucarest, el chavismo - tutti-frutti tropical - ciertamente no sobrevivirá el ocaso de su Yo, todopoderoso.
¿ENTONCES QUÉ?
Entraremos en lo inmediato en una crisis de gobernabilidad que tiene tres componentes: la desaparición efectiva (y quizá física) del líder único, la marginalización del chavismo (y de la influencia cubana) en las Fuerzas Armadas y el crecimiento de la alternativa que representa Henrique Capriles y las fuerzas democráticas que lo apoyan (y que tendrán que protegerlo).
Al aumentar las probabilidades de una derrota electoral, el chavismo se desmoralizará aun mas y por ende la  gobernabilidad irá disminuyendo. Es muy probable que salgan al aire testimonios contundentes sobre lo que ocurre gobierno adentro, las traiciones - lo que los venezolanos llaman saltos de talanquera - serán diarias y la derrota puede que no espere a octubre. Un colapso súbito del gobierno tiene que ser considerado como un escenario bastante probable pues es difícil imaginar que el oficialismo va a aguardar paciente una derrota anunciada. La cámara lenta funciona bien en los deportes pero no así en el oportunismo político. Por ser alto el costo de perderlo todo, seguramente veremos actos violentos propiciados por quienes no van a saber entender que el juego se acabó (aunque sea 'por ahora'). Esta resistencia puede tener severidad diversa, pero de por si, lo que hará es precipitar aun mas el desenlace. No estamos hablando de un fin ordenado o desordenado, sino de un final posiblemente adelantado. Lo único que evitaría la derrota del oficialismo en las urnas es un desplome de la candidatura de Henrique Capriles producto de algún garrafal error o de un golpe certero del oficialismo. Esto sin embargo nos pondría no en la vía de una reelección chavista sino del caos mas absoluto.
El riesgo mayor en este período (y también luego) lo encarnan los elementos armados del chavismo y grupos criminales extranjeros que han montado guarida en el país con la anuencia traidora de las autoridades. No preocupan tanto los representantes oficiales y corporativos de China, Rusia y Brasil que, pragmáticos al fin, buscarán negociar arreglos con la oposición si continúa Capriles avanzando hacia la victoria. Lo que preocupa son las mafias variopintas, el Fidelismo que tiene a Venezuela como su caja chica y Plan B y por supuesto los millones de armas sueltas en un país donde la vida perdió todo valor y donde el odio de clases se tornó en política de estado. Es aquí donde el rol institucional de las Fuerzas Armadas tendrá que entrar a jugar. No tiene sentido andar de uniforme y jurar defender la soberanía, si no se busca recuperar de manera inmediata el monopolio de la violencia. No será nada fácil volver a poner a los militares en su rol de garantes de la constitución y efectivos preservadores de la paz, pero esa es su tarea fundamental en este momento y lo sera por muchos años mas. Es por esto que tenemos que entender que la salida pacifica, la salida electoral, la salida democrática pasa por los militares. Si deciden jugársela por el futuro de una nación libre, prospera y de veras soberana podremos llegar alli. Si deciden comandar a sus tropas a un conflicto unidad contra unidad, guarnición contra guarnición, el futuro sera un charco de sangre de profundidad incalculable.
Si bien nunca antes habíamos tenido tanta violencia latente y tanto forastero in situ, Venezuela no es ajena a situaciones de gobernabilidad exigua. Solo en los últimos veinte años, además de tres presidentes electos por voluntad popular, tuvimos cuatro mas como respuesta a situaciones imprevistas. Octavio Lepage fue Presidente por 16 días a la salida temprana del poder de Carlos Andrés Pérez. Lepage no fue aceptable para nadie y se recurrió a la figura de Ramón Velásquez para completar el período y garantizar las elecciones del 93. En abril del 2002, como consecuencia de la respuesta asesina del gobierno a una masiva protesta en la ciudad de Caracas, el presidente Chávez, lloroso y arrepentido, renunció ante los compañeros de armas y representantes de la iglesia Católica, fue sustituido por Pedro Carmona un líder empresarial que a las pocas horas se inmoló, cometiendo errores imperdonables en sus primeros nombramientos militares y luego con un decreto extemporáneo que le costó casi todo el resto del apoyo que tenía. Fue sustituido por Diosdado Cabello, quien se dice devolvió a disgusto - a las pocas horas - la Presidencia al retornante Hugo Chávez. Esto lo traigo a título de recordatorio. Venezuela ha estado sin guión en el pasado reciente y no sería muy sorprendente que tengamos situaciones de aquí al fin de año que tampoco conformen ni con un plan ni con lo que los constituyentes tuvieron en mente.
La encrucijada en la que nos encontramos es el resultado irreversible de mas de una década de ‘revolución’ caótica, de un monoteísmo político anacrónico y de circunstancias que fueron surgiendo de forma planificada y de manera fortuita.  Venezuela, país que por décadas fue exportador neto de practicas y aliento democrático, no deja de sorprender. A pocos pasos de perder la lucha por la libertad, se encuentra ante un camino lleno de tropiezos, pero colmado de oportunidades. PMB

@pburelli



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EMILIO J. CARDENAS: VENEZUELA Y EL LIBRE COMERCIO (EN TABANO INFORMA - ARGENTINA)


Tábano Informa

La Nueva Provincia - 06-Mar-12 - Opinión

http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/6/03/2012/c36005.html

OTRAS VOCES
Venezuela y el libre comercio

por Emilio J. Cárdenas *

     Hasta ahora, en el imaginario (absolutamente surrealista) de Hugo Chávez, el libre comercio es apenas un arma más, diabólica, que los Estados Unidos utilizan para tratar de "someter" a los pueblos latinoamericanos.

     En 2006, con esa fantasiosa bandera, Chávez creyó "enterrar" el libre comercio, al oponerse ruidosamente (y hacer fracasar) el proyecto del ALCA. Lo que, en rigor, Chávez logró (ayudado en la empresa de demolición por la acción de "expertos" del nivel de Diego Maradona y con la entusiasta complicidad del dueño de casa de la Cumbre de las Américas de Mar del Plata) fue que el proyecto de libre comercio se desplazara hacia el dinámico Pacífico y, ahora, de la mano de Nueva Zelandia, Chile, Singapur y Brunei, los Estados Unidos lo estén materializando en Asia a través del llamado TTP, al que ya se han unido Perú y México. Este es ya el proyecto de zona de libre comercio más importante del siglo XXI. Con eje en Asia y no en América Latina, lo que no es para celebrar.

     Gracias a Chávez, el TTP ha nacido, entonces, más allá de las fronteras de América Latina, en beneficio de algunos otros. Una oportunidad desperdiciada, de la que son obviamente "responsables" Chávez y sus ad lateres.

     Chávez sabe que su gestión económica es un fenomenal fracaso. En rigor, de eso entiende poco y nada. Sólo sabe de retórica. Sustancia, no. Tan es así, que no puede dar de comer a su pueblo, razón por la cual debe importar (de otros lares) buena parte de la comida que consumen los venezolanos. La Argentina (como país deudor financiero de Venezuela) está tratando de aprovechar comercialmente esta situación, hasta ahora desperdiciada, para (entre otras cosas) poder exportar más alimentos a Venezuela. A pesar de Guillermo Moreno.

     Por todo esto, Chávez se acercó a Colombia, otrora una nación rival, casi odiada. Y con Juan Manuel Santos logró suscribir un acuerdo de libre comercio en virtud del cual se liberan nada menos que unas 3.500 partidas comerciales con el país vecino. Casi todas ellas son las que han conformado buena parte del flujo real del comercio bilateral entre Colombia y Venezuela de los últimos cinco años.

     El intercambio comercial bilateral entre los dos países caribeños, que había estado en el orden de los 7.000 millones de dólares en 2008, se desplomó como consecuencia de la ruptura de relaciones de julio de 2009.

     Se trata, ahora, de reedificarlo velozmente. En esto van el bienestar del pueblo venezolano y la expansión del comercio exportador colombiano. Será, seguramente, un camino sencillo para Colombia, cuya economía está creciendo fuertemente y atrayendo inversiones, a la manera de verdadera contracara de lo que sucede en una Venezuela en la que pocos, muy pocos, inversores confían. Cada vez menos, por cierto.

* Emilio J. Cárdenas fue embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS ALBERTO ROMERO: EL NACIONALISMO PATOLOGICO (DESDE ARGENTINA)

Tábano Informa

La Nación - 07-Mar-12 - Opinión

http://www.lanacion.com.ar/1454354-el-nacionalismo-patologico

Los peligros de postular una matriz nacional única y excluyente
El nacionalismo patológico

por Luis Alberto Romero

Nuestro país padece de un nacionalismo patológico, instalado en el sentido común de sus habitantes. Un sentimiento que gobierna sus juicios y sus prejuicios. Que combina soberbia con paranoia y demanda la unidad del pueblo detrás de su gobernante -quienquiera que sea- contra el enemigo y sus agentes, que frecuentemente son otros argentinos.

No siempre fue así. En el siglo XIX la nación argentina -como otras en su tiempo- se construyó impulsada por un nacionalismo constructivo e integrador, que convocó a todos los hombres del mundo, sin distinciones, dispuestos a vivir bajo su Constitución. Pero luego -aquí y en el mundo- el nacionalismo fue atrapado por la idea de la unidad de la nación, y la existencia de un elemento común y homogeneizador, esencial y eterno, que empezó a ser conocido como "ser nacional". Curiosamente, se lo invocó con éxito en una sociedad de inmigrantes, heterogénea y plural.

El nacionalismo agregó un matiz interesante a nuestra cultura. El criollismo -muy cultivado por los inmigrantes- valoró la música y las danzas del país; se descubrió el mérito del Martín Fierro ; se reflexionó sobre las diferencias entre la lengua argentina y la castellana, y sobre otras muchas cosas. Fueron debates ricos e iluminadores, en los que sin embargo anidaba una serpiente: la voluntad de encontrar una matriz nacional única y distintiva y declarar que lo que no coincidía con ella debía ser desechado y enviado al rincón del cosmopolitismo o la extranjería.

En el fondo, se trataba de una puja política: quién era el que imponía su definición de nacionalidad. En ella ingresaron actores de más peso que los literatos y artistas, que le dieron al nacionalismo una proyección militante y agresiva. La Iglesia, luchando contra la modernidad y el liberalismo, afirmó que la Argentina era esencialmente católica. El Ejército, en pleno ciclo ascendente, se proclamó defensor de una nacionalidad arraigada en el territorio cuyas fronteras defendía. El peronismo se proclamó la expresión total de la nación y de su pueblo.

La combinación de estas tradiciones nacionalistas nos legó un par de compuestos ideológicos duros y poderosos. Primero el nacional catolicismo de la espada y la cruz, cuyas consecuencias padecimos hasta el fin de la última dictadura. Luego, el peronismo integró el nacionalismo con el populismo. No necesita mucha caracterización: escuchamos su voz a diario en las tribunas oficiales.

El nacionalismo tiene muchas caras pero un núcleo esencial, que es político antes que ideológico: hay alguien que se arroga el poder de definir la Nación sagrada, y consecuentemente el poder de condenar a los otros, a quienes califica de antipatriotas o, peor aún, apátridas. Esta palabra, común durante la última dictadura, ha vuelto a circular, y en boca de personajes conspicuos. En 1983 pareció que la Argentina democrática y republicana tomaba distancia de ese nacionalismo malsano. Hoy queda poco de aquel resurgimiento pluralista; el nacionalismo esencial se impone y hasta encajona a sus mismos críticos.

Estoy convencido de que debemos tomar distancia de todo lo que hoy evoca este nacionalismo. La misma palabra, de origen noble, me parece ya irrecuperable, manchada por las connotaciones que le han agregado el chauvinismo, el integrismo católico, el militarismo y, sobre todo, el populismo. Pero necesitamos denominar de alguna manera el sentimiento que, desligado de toda esa herencia perniciosa, une a quienes vivimos en el país, porque nacimos aquí, o vinimos, o decidimos quedarnos. Necesitamos una palabra más adecuada para expresar dignamente esa cohesión espiritual que forma parte de la existencia de una comunidad nacional.

Tenemos disponible la palabra patriotismo. No está exenta de antecedentes cuestionables. Basta pensar en la Liga Patriótica de 1919 o en cierto uso que hoy se insinúa. Pero a la vez está llena de resonancias muy adecuadas para la nación que algunos queremos construir, y para los combates que debemos librar. Evoca la república romana, la virtud del ciudadano y la dignidad del servicio público, el cursus honorum , antes de que los procónsules se sintieran autorizados a "hacer una diferencia". También evoca los primeros tiempos del país argentino que se hacía de a poco, cuando la patria no era un ente abstracto que exigía sacrificios insensatos y justificaba acciones aberrantes, sino un terruño, el lugar de donde era cada uno y de dónde eran los padres. Podemos verlo como un término a la vez austero, cálido e inofensivo, adecuado para fundamentar el sentimiento de pertenencia a la comunidad nacional.

Quienes queremos una Argentina democrática, plural y convivial, fundada en la ley, deberíamos trabajar sobre esa palabra y adecuarla a una sociedad como la nuestra, donde los hijos del terruño no son tantos y donde las patrias, en su sentido literal, son muchas y lejanas, porque la mayoría de nuestros ancestros llegaron y se quedaron, y otros muchos argentinos están llegando ahora mismo, desde China o desde Perú. Los argentinos somos diversos, y eso es bueno. Tenemos distintas costumbres, creencias, tradiciones, lenguas, credos religiosos e ideas políticas. No pretendamos homogeneizarlas, sino encontrar un modo civilizado de convivencia, que haga de la diferencia una virtud.

Entre tantas diferencias, hay algo que los argentinos tenemos en común, de modo categórico: un acuerdo para vivir bajo una misma ley. Un contrato político. Su base es la Constitución, sancionada en 1853 y ratificada recientemente. Ella establece derechos y deberes, y una reciprocidad. Los derechos deben ser reconocidos y cuidados por las autoridades. Los deberes deben ser cumplidos por los ciudadanos. Establece también un régimen republicano, federal y democrático; las tres cosas juntas y en armonía. Sobre ese contrato político se fundó el Estado, al que le hemos asignado la tarea de construir y defender el interés general.

Aquí el patriotismo comienza a jugar un papel importante. El Estado debe ser gobernado patrióticamente. No es fácil: hay que pensar en la virtud y resistir las tentaciones del poder, y hay que adecuar los principios a las cambiantes circunstancias, sin que la táctica lleve a dejar de lado la estrategia.

Los gobernantes patriotas tienen que articular los distintos intereses particulares con vistas al interés general. No pueden en cambio expoliar al Estado en beneficio propio o de los amigos, como es común hoy. Los gobernantes patriotas deben mantener el equilibrio entre los distintos poderes y atender especialmente a las instituciones destinadas a controlarlos. Los gobernantes patriotas deben salvaguardar los derechos de los habitantes, como por ejemplo el de transitar libremente, sin morir en la contienda.

En suma, el amor a la patria que algunos postulamos no es un sentimiento ciego y absoluto, ni tampoco una declamación. Debe fundarse sobre el Estado de Derecho y el acuerdo deliberado de los ciudadanos. Mira al pasado y al futuro, pues la patria es a la vez un legado y una tarea. Cada uno de nosotros recibimos la patria que construyeron nuestros antecesores. Nuestra tarea es mejorarla y no simplemente perpetuarla; mucho menos, someternos a supuestos mandatos. Para eso tenemos que conocer su historia, con sentido crítico. Tenemos que tomar distancia de los mitos sobre el pasado, que suelen encubrir propósitos políticos nefastos. Tenemos que reconocer que su formación resultó de un proceso contradictorio y zigzagueante, sin grandes héroes ni grandes villanos.

En una patria de ciudadanos, cada nueva generación elige el camino y construye el futuro. Ernest Renan lo dijo en una bella frase: "La nación es un plebiscito cotidiano". Día a día, en lo grande y en lo chico, cuando votamos o cuando cruzamos una esquina, estamos eligiendo la nación que queremos construir.

Hoy nos enfrentamos con una nación con el rostro desfigurado por el nacionalismo patológico. Pero podemos tener una nación mucho mejor. El patriotismo sólo no alcanza, pero ciertamente es indispensable.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA