ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE, HUGO CHÁVEZ ¿PROGRE O SOCIOLISTO?

Ahora que todo el mundo está enfocado y afocado por los recientes e impactantes capítulos del remix de la telenovela cubana Historia de las tres hermanas, (un novelón original de la pluma de Fidel, la dirección reciente de Raúl Castro y la puesta en escena del mismísimo primer actor, Hugo Chávez) un seriado que tiene como epicentro dramático la salud de un Chávez histriónico, telenovélico, llorón y ‘come-cámaras’, este es el momento para voltear la mirada y auscultar, más allá del rating social que produce la melodramática performance de su salud, quién o ‘qué’ es este personaje y cómo encasillarle para definirle con justeza en la nota luctuosa que inevitablemente habrá que escribir dentro de poco, cuando su cuerpo colapse y las brujerías santeras de paleros y babalawos (mil veces más efectivas que la medicina cubana) no sostengan más el precario hálito de vida que lo mantiene aferrado a la existencia, tanto o más que sus enfermizas ansias de poder.

Sus adláteres mas obsecuentes le han definido como un socialista progresista, ¡Un ‘progre’! Eso también lo afirman sus detractores pero lo alegan porque como cualquier ‘progre’, Chávez siempre se sintió en posesión de la verdad absoluta, y que aquellos que no están en sintonía con sus barbaridades, entonces a esos (una inmensa mayoría de venezolanos) Chávez ha definido como enemigos de la revolución, como ‘escuálidos’ y ‘pitiyanquis’, y poco hálito de vida le ha faltado para afirmar, con el caradurismo que le caracteriza... “La révolution c’est moi”.

Sostienen sus seguidores que Chávez es ‘progre’ porque odia al capitalismo... ¡Pero como adora los petrodólares que les provee ‘el imperio mesmo’! Y se hace la vista gruesa con los narco dólares con los que sus más allegados colaboradores han engordado saldos bancarios y haberes alrededor del mundo. Y mientras la danza de los millones le permite regalar a manos llenas y sin medida a Cuba y otros países subsumidos en el ALBA, Venezuela literalmente se cae a pedazos, los servicios públicos colapsan por la desinversión y la pésima gerencia pública, y él le dice a sus ciudadanos “Ser rico es malo” ¿Y dónde quedan las joyas que ostenta su madre, una hasta no ha poco humilde ama de casa de un ignoto y polvoriento villorrio llanero, que calzaba alpargatas y vendía entre vecinos dulces de lechosa y coco? ¿Cómo acomodar en esa sentencia sus miles de trajes a la medida, y sus costosísimos relojes? ¿Cómo justificar la gran vida de príncipes sauditas de sus hijos, viajando por el mundo a bordo del avión presidencial y gastando, a más no poder, los dólares que se les niega a las empresas e industrias para generar trabajo, bienes y empleos?

En lo que sí coincido con la definición de ‘progre’ para Chávez es que, como cualquier ‘progre’ del Primer mundo, lo politiza todo. Absolutamente todo. Y para hacerlo echa mano a las técnicas goebbelianas más ácidas: La repetición permanente de latiguillos sin contenido ni profundidad... La generación de ‘enemigos únicos’ (El imperio, Busch, el dólar, Bush, La OEA, Bush... ¿Obama? No, Bush) Y para desarrollar ese proceso de politización, y tomando en cuenta sus limitadísimos conocimientos, pidió (a Ceresole y a un tinglado de ideólogos de cafetín) le armaran un pastiche ideológico intragable. Allí mezcló impúdicamente a la Tercera Vía de Blair con un supuesto bolivarianismo que previamente coció al pie de un enigmático y místico ‘árbol-de-las-tres-raíces’, para luego colocar las figuras de Marx y de Jesús como exóticas viandas dentro de un condumio que dejó cocer a fuego lento durante 7 años – 1999/2006 -  para servirnos el inextricable Socialismo del Siglo XXI en el caldero perverso de un neo-populismo. 

Como todo ‘progre’ que se precie y se estime, Chávez nunca tiene la culpa de nada. Al contrario, él es -¡pobrecito!- víctima de las enjundiosas elucubraciones de sus enemigos, de los maquiavélicos planes para acabar con su gobierno y su vida urdidos por ‘el imperio mesmo’ y de insospechados (y nunca confirmados ni develados) atentados. Y por ‘eso’ según la misteriosa teoría chavista, la culpa de que Venezuela esté al borde de la anarquía y del inminente caos, es ‘de otro’. De aquellos otros. Del ‘sabotaje’... Del ‘paro golpista-petrolero’, aun cuando todos saben que no fue ‘paro’ sino huelga amparada por la Constitución de 1999 (‘su’ Constitución... la que él llama ‘La Bicha’)... Que no fue ‘golpista’ sino una acción cívica que le hizo abandonar voluntariamente el poder... Y que no fue ‘petrolera’ sino de todo un país que se le levantó para pedirle la renuncia, una renuncia... ’Que se le solicitó al Presidente de la República la cual aceptó’, como lo afirmó por los medios de comunicación social su Ministro de la Defensa de aquellos entonces, el General , hoy en el servicio diplomático de Venezuela, viviendo el ‘dolce far niente’ que le permite tener a mano la renuncia original y manuscrita de Chávez, en alguna oscura bóveda de algún banco europeo.

Entonces ¿Cómo encasillar, luego de su inminente fallecimiento, a Chávez como un ‘progre’ latinoamericano? ¿Cómo meterle en la difícil y críptica clasificación de ‘líder socialista’? Creo que lo más decente y real será definirle a él, de la misma manera rimbombante a como él definió a su presunto ‘Socialismo’, con un término tan único e inextricable como él mismo: ¡ Chávez siempre ha sido un socio-listo !

andresmorenoarreche@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA