Según expertos el nacimiento de la economía como ciencia de estudio, independiente de la política y la filosofía, puede ubicarse en el año 1776, cuando Adam Smith publicó su Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones.
La aparición, en 1817, de
“Principios de Economía política e Impuestos”, de David Ricardo, se consideró
como una forma de crítica a “La
Riqueza de las Naciones” de Smith.
Con la publicación de Ricardo,
se dio paso a una nueva perspectiva: la Economía Política.
A D. Ricardo se le atribuye la
creación del concepto de modelo económico,
un instrumento analítico que consiste en un entramado de ecuaciones que tenían
en cuenta unas pocas variables estratégicas y que permitía, tras unas
operaciones lógicas, obtener conclusiones relevantes sobre el comportamiento de
las variables económicas.
En 1867 se publica “El
Capital”, de Karl Marx. Se puede considerar que Marx fue el último economista
de la escuela clásica porque su obra se basaba en las enseñanzas de Smith y
Ricardo, quienes, con anterioridad, habían enunciado la teoría del valor
trabajo.
Lamentablemente la supuesta economía
marxista no tiene, aun, respuestas para los problemas prácticos a los que se
enfrentan a diario los economistas de cualquier sociedad. Este hecho es
suficiente para explicar por qué muy pocos economistas académicos se hicieron
marxistas, aunque desde el punto de vista económico-político, si influenciaría
a futuros gobernantes, apareciendo como otra alternativa económica.
La década 1870-80 supuso una
ruptura con la economía política anterior; se denominó la revolución
marginalista, promulgada por tres economistas: el inglés William Jevons (Escuela
de Cambridge), el austriaco Carl Menger (Escuela Austriaca) y el francés Léon
Walras (Escuela de Lausanne). Su aporte consistió en sustituir la teoría del
valor trabajo por la teoría del valor basado en la utilidad
marginal. Ese aporte, de la
noción de marginalidad, fue la que marcó la ruptura entre la teoría clásica y
la economía moderna.
Los economistas políticos
clásicos consideraban que el problema económico principal consistía en predecir
los efectos que los cambios en la cantidad de capital y trabajo tendrían sobre
la tasa de crecimiento de la producción nacional. Sin embargo, el planteamiento
marginalista se centraba en conocer las condiciones que determinan la
asignación de recursos entre distintas actividades, con el fin de lograr
resultados óptimos, es decir, maximizar la utilidad o satisfacción de los
consumidores.
Durante las tres últimas
décadas del siglo XIX los marginalistas ingleses, austriacos y franceses,
fueron alejándose los unos de los otros, creando tres nuevas escuelas de
pensamiento:
1. La Escuela Austriaca
(Carl Menger) se centró en el análisis de la importancia del concepto de
utilidad como determinante del valor de los bienes, atacando el pensamiento de
los economistas clásicos;
2. La Escuela de Cambridge,
liderada por Alfred Marshall, y quien intentaba conciliar las
nuevas ideas con la obra de los economistas clásicos. Según Marshall, los
autores clásicos se habían concentrado en analizar la oferta; la teoría de la
utilidad marginal se centraba más en la demanda, pero los precios se determinan
por la interacción de la oferta y la demanda.
3. Léon Walras, el principal
marginalista francés (Escuela de Lausanne), profundizó en este análisis
estudiando el sistema económico en términos matemáticos. Ésta visión diferente
de las tres escuelas marginalistas en la concepción de los precios de los
bienes, es la primera gran diferencia en sus respectivas teorías de política
económica.
El tiempo que paso entre la
publicación de los Principios de Economía (1890) de Marshall y el crac de 1929,
han sido considerados por algunos especialistas como años de reconciliación,
consolidación y refinamiento de la ciencia económica. Las tres escuelas
nacionales de pensamiento económico fueron acercándose poco a poco hasta crear
una única corriente principal de pensamiento.
La teoría de la utilidad se
redujo a un sistema axiomático que podía aplicarse al análisis del
comportamiento del consumidor para estudiar las diversas situaciones.
El concepto de marginalidad
aplicado al consumo permitió crear el concepto de productividad marginal al
hablar de la producción, y con esta nueva idea apareció una nueva teoría de la
distribución en la que los salarios, los beneficios, los intereses y las rentas
dependían de la productividad marginal de cada factor de producción.
El concepto de Marshall
(economías y deseconomías a escala externa) fue desarrollado por uno de sus
discípulos más destacados, Alfred Pigou, para distinguir entre costos privados
y costos sociales, lo que sentó las bases para la formulación de la teoría del
bienestar: una nueva rama dentro de la economía.
De forma paralela el
economista sueco Knut Wicksell y el estadounidense Irving Fisher, desarrollaban
una teoría monetaria, que explicaba cómo se determinaba el nivel general de
precios, diferenciándolo de la fijación individual de cada precio.
De 1930-40 la creciente
armonía y unidad de la economía se rompió, primero con la Gran Depresión de
1929, que constituyó un replanteamiento del sistema económico imperante, y
segundo, por la aparición en 1936 de la Teoría general sobre el empleo, el interés y el
dinero de John Maynard Keynes.
Éstos dos acontecimientos (sumados
a otros de menor relevancia relativa, como el “New Deal” de Roosevelt y la
desconfianza en el mercado) derivaron en el abandono, casi definitivo, de las
Escuelas Marginalistas; la Escuela Austriaca quedó aislada, dada que era de un pensamiento
más radical y extremo, mientras que por el otro lado, las escuelas de Cambridge
y Lausanne se complementaron, creando la Escuela Neoclásica
Principal, que es la que prevalece como ciencia económica en casi todos los
gobiernos del mundo, así como en casi todas las Facultades de Economía de las
diferentes Universidades.
¿A cual escuela pertenecerá el
supuesto modelo económico “implantado en Venezuela” desde 1999 que nos lleva al
desastre? ¿Quiénes sus teóricos? ¿Cuál modelo económico “de esperanza” propone el
candidato de la “oposición” al País? ¿Quiénes sus teóricos?
Tips:
- ¿Cómo se adquieren los derechos de propiedad?
Simplemente de tres maneras: una,
mediante descubrimientos y transformación de recursos (producir,
producción, trabajo); dos,
mediante el intercambio de un producto por otro (compra-venta; sentencia
judicial), incluyendo aquel producto que con el uso y el tiempo se
transforma en “medio de intercambio” o “dinero”, y, tres, a través de regalos o donaciones. ¿Cuál de estos tres
aplica el gobierno? Ninguno. Aplica la apropiación indebida, con las armas
y por la fuerza bruta, igual como lo hacen los amigos de lo ajeno.
Violando derechos constitucionales, tal como el art. 115CN99.
- ¿Concejo…Consejo…de que? ¿Mas de lo mismo o una
manera de comprometer a las “guabinas”?
- ¿Y por que esperan tanto los funcionarios que han
fracasado en su gestión para renunciar? ¿Y por que no hacen renunciar a
los “mercaderes” instalados en los Estados?
Lema Histórico de Venezuela:
“Dios y Federación”. Orquídea. Amazonas: El Caucho.
“Con un poder absoluto
hasta a un burro le resulta fácil gobernar”. Lord Acton, 1834 – 1902, Ingles,
historiador.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.