martes, 18 de octubre de 2011

PEDRO ELÍAS HERNANDEZ.: ¿QUÉ ES EL CAPITALISMO POPULAR?

La experiencia latinoamericana ha sido trágica a la luz de su desempeño económico. Durante muchos años se aplicaron en la región modelos populistas de corte socialista que produjeron resultados desastrosos, los cuales fueron sustituidos por las recetas neoliberales del consenso de Washington. Estas recetas, que se decían orientadas a modernizar y corregir los desequilibrios de las economías en nuestras naciones, se aplicaron dejando intactos muchos de los males precedentes y vicios institucionales del pasado. El Estatismo y el neoliberalismo, dos caras de una misma moneda, constituyeron un maridaje terrible.
 Los males

En tal sentido podemos identificar con gran claridad los 5 grandes males que explican el fracaso económico de América Latina, a saber: 1) Corporativismo, tratamiento dado a la persona, no como individuo, sino en tanto miembro de una casta, grupo, categoría o asociación.2) Privilegios discriminatorios, repartidos o negados, según se pertenezca o no a una corporación. 3) Mercantilismo de Estado, repartidor y árbitro supremo que da y quita.4) Transferencia de riqueza ascendente, desde los sectores más bajos y humildes de la población a la cúspide privilegiada.5) Finalmente, la Ley como herramienta política al servicio de las corporaciones privilegiadas y su parasitismo, del cual el Estado es instrumento.
En cada uno de estos 5 males se nos muestra una interrelación de factores culturales, por un lado, e institucionales por otro, que impiden la creación y distribución de riqueza del modo más justo y equitativo a través de los mercados libres. Estas son sin duda las causas de nuestro subdesarrollo y la razón que impide superar consistentemente la pobreza.

¿Cómo salir adelante?

Identificados los 5 principios del atraso y la opresión económicas, podemos entonces enunciar los 5 principios básicos de la liberación para superar estos males y salir adelante , es decir, los opuestos a los anteriores antes enumerados, a saber: 

1) Garantías individuales, concebidas de modo general o universal y no como inherentes al hecho de pertenecer a una determinada casta o grupo social..

2) Igualdad de derechos en ausencia de privilegios discriminatorios.

3) Ley justa y no política lo cual consiste en legislación como principio de conducta justa, tal y como ella es efectivamente practicada voluntariamente y en paz .

4) Circulación de la riqueza según los mismos medios y canales según los cuales esta se crea, que son los factores productivos y empresas en abierta competencia de mercado.

5) Finalmente, y quizás lo más importante, (o sin el quizás) capitalismo popular y de mercados en lugar de capitalismo de Estado.

El socialismo, sobre todo en su versión más perniciosa y destructiva, ya sea soviético, cubano y ahora venezolano, es básicamente capitalismo de Estado. 

El sector estatal se hace dueño y propietario de los medios productivos, lo que constituye una grave deformación. Los medios de producción deben estar en manos de los ciudadanos, de los emprendedores, quienes se regirán por unas reglas de juego y un orden institucional, garantizado por el Estado, que apunte a preservar tres cosas fundamentales: La vida, la libertad y la propiedad de las personas.

Otra de las cosas claves que hay que entender es que el motor del capitalismo popular no es la deuda o el crédito, como se nos dice, sino el ahorro, ya que sin ahorro o capitalización no hay préstamo sano, sino una antieconómica expansión artificial del crédito “barato”, con fines políticos que nos mantiene a todos permanentemente endeudados. 

Es importante entender este fenómeno ya que de no hacerlo se producirán consecuencias nefastas y deformaciones del modelo de libertad económica, tal y como sucede en este momento en EE.UU y la Unión Europea, sociedades que atraviesan una grave crisis ya que se pusieron a gastar más de lo que les ingresa.

El capitalismo popular nos presenta una alternativa al socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez, un programa a futuro, una solución. 

De esta forma propone derogar las leyes malas y contradictorias (que son muchas); una reforma judicial que nos brinde tribunales no politizados, idóneos e imparciales y un vasto programa de venta de empresas estatales ineficientes, regresando algunas de ellas a los antiguos dueños que deseen recuperarlas, todo con el objeto de ponerlas en manos privadas. 

Esta iniciativa no debe realizarse con fines fiscalistas, es decir para recabar fondos y destinarlos a gasto público improductivo, ni tampoco debe ser de carácter monopólico, como ocurrió con las llamadas privatizaciones que promovió en los años 90 del siglo pasado las recetas neoliberales del consenso de Washington. Con los fondos obtenidos como consecuencia de la venta de activos mercantiles estatales, se debe cancelar la enorme deuda pública contraída durante la última década.

Una transición

El capitalismo popular tiene una muy definida dimensión solidaria. Por eso, para el paso de una sociedad estatista, económicamente ineficiente, poco competitivita, que obliga a sus ciudadanos a bajar los brazos y los resigna a consumir sin producir, a otra de carácter liberal, con una economía eficiente y competitiva, a fin de generar masivamente los bienes y servicios que demanda nuestra nación, se propone una transición, una suerte de aterrizaje amable destinado a auxiliar a las víctimas depauperadas por la sobredosis de medidas socialistas y estatistas que se pusieron en marcha durante las últimas décadas en Venezuela( las ideas socialistas no llegaron al poder con Chávez, tenían tiempo siendo aplicadas). 

Básicamente lo que hay que hacer en este sentido es: transferencia de poder económico del Estado hacia la gente, titularización de las tierras urbanas en donde habitan los más pobres, formalización de los trabajadores no dependientes( buhoneros) y una extensa política de desregulación para abaratar y facilitar la iniciativa empresarial por parte de los sectores populares.

La Asociación Civil Petróleo para el Pueblo, la cual presido, tiene 8 años promoviendo los valores asociados al capitalismo popular. Para hacer realidad en nuestro país una idea como esta es indispensable adelantar un cambio radical en la relación Estado, petróleo y sociedad a objeto de hacer posible que Venezuela pueda salir de la pobreza y convertirla en una nación de oportunidades, próspera y productiva. En tal sentido hemos propuesto el Sistema de Capitalización Popular de la Renta Petrolera.

Hay que saludar con entusiasmo la iniciativa de María Corina Machado de presentar un programa de gobierno y un modelo de sociedad que apunte al desarrollo de un tipo de capitalismo popular, ya que es la mejor y tal vez la única alternativa frente al programa socialista del presidente Hugo Chávez. Ya no estamos solos.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUSTAVO CORONEL: LA BARBARIE CONTRA LA DIGNIDAD (EL CASO DE ITALO DEL VALLE ALLIEGRO)

En febrero de este año publicamos en nuestro blog un artículo llamado “El caso de Italo del Valle Alliegro: la justicia como instrumento de venganza”
(http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2011/02/el-caso-de-italo-del-valle-alliegro-la.html ).

Allí decíamos que, mientras el régimen condecoraba a los autores del golpe gorilesco que lideró Hugo Chávez en Febrero de 1992, golpe colapsado por la mediocridad y cobardía exhibidas por su líder, se adelantaba un juicio contra el general Italo del Valle Alliegro por los sucesos del “caracazo”, ya legalmente prescritos. En efecto, según lo dice el ex-ministro de Chávez , Luis Alfonso Dávila en artículo escrito el 14-10-2011, (“El Hombre de Atrás”,
http://www.analitica.com/va/politica/opinion/5060774.asp ),
“La actuación del general Alliegro, durante el “Caracazo”, se ajusta a la ley. Prescribió, de 1989 a 2011, han transcurrido 22 años. Tribunales del país así lo reconocieron. 

Tenemos los ojos puestos en ese juicio. Deben tenerlo todos los venezolanos, militares o no. Juicio que será espejo del pasado y del presente”.

Igual opinión absolutoria y elogiosa de la conducta del General Alliegro durante esos eventos la expresó en su momento quien fuera la mano derecha de Chávez por largos años, José Vicente Rangel, quien dijo el 20 de marzo de 2000 que “la actuación de las Fuerzas Armadas durante el “caracazo” había sido muy positiva….. La conducta de Alliegro fue decisiva….rescató la credibilidad de las fuerzas armadas” .

Al dictaminar la responsabilidad del estado venezolano en los hechos del “caracazo” la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, CIDH, dejó en claro que los eventos de esa fecha no fueron el producto deliberado de ilícitos sino atribuibles a la falta de preparación del estado venezolano para enfrentar estas situaciones de emergencia de manera apropiada.

Más aún, en información publicada en “El Nacional” el 11 de Noviembre de 2000, por Edgar López, la Señora Liliana Ortega, Directora Ejecutiva del Comité de Víctimas de los Sucesos del 27-02-1989, declaró que el Representante de Venezuela ante la OEA, Raúl Arrieta, había solicitado que se consideraran los hechos ocurridos durante el “caracazo” como producto de un estado de emergencia; que alegaba que la mayoría de los fallecidos eran delincuentes, saqueadores y francotiradores; que el estado venezolano había actuado a derecho y que las denuncias de desapariciones, asesinatos y lesiones eran especulaciones de los peticionarios. Agregaba Arrieta en su argumentación que no existían pruebas de que las muertes fueran ocasionadas por la acción punitiva de los agentes del estado.

En declaraciones de esa misma época Raúl Arrieta dijo que el Vicepresidente Rangel, el mismo que elogió al General Alliegro inmediatamente después del “caracazo”, lo había instruído para que resolviera este asunto sin mayores problemas.

Pero el régimen de Chávez dió un vuelco de 180 grados en 2009 y 2010.

Sin embargo, en Julio de 2010 el TSJ, controlado politicamente por Hugo Chávez, en un inexplicable vuelco de 180 grados, anuló la sentencia de prescripción de la causa que había sido decidida previamente por la Sala 9 de la Corte de Apelaciones, para permitir el enjuiciamiento del General Alliegro. Esta decisión complementó el pedido de prisión para el ex-presidente Carlos Andrés Pérez hecho por el régimen de Chávez en 2009. Es evidente que ambas decisiones tenían una motivación política. Carlos Andrés Pérez era odiado por Chávez. En Febrero de 1992 Chávez había tratado de asesinar a CAP y a miembros de su familia. CAP lo derrotó y lo metió en prisión. Al pedir su extradición e imponer un juicio contra el Ministro de la Defensa de su gobierno, Chávez trataba de vengarse de su odiado enemigo.

Un vuelco tan significativo en la posición del estado venezolano sobre el “caracazo” no puede tener otra explicación que el deseo de venganza de Chávez contra CAP, quien aún después de fallecido lo sigue derrotando en el sentimiento popular, como se pudo comprobar en ocasión de la repatriación de sus restos.

Chávez descarga su rencor contra el general Alliegro.

Muerto CAP Chávez piensa ensañarse con el general Alliegro. Por ello ha ordenado su enjuiciamiento. El general Alliegro ha podido irse del país y nadie que conozca la farsa que es el sistema judicial venezolano se lo hubiera reprochado. Un sistema judicial donde Luisa Estella Morales preside el Tribunal Supremo de Justicia, donde Luisa Ortega Diaz es Fiscal General de la República y Carlos Escarrá es Procurador General de la República tiene que ser de la peor calaña, no puede merecer credibilidad alguna. La decisión de Alliegro de permanecer en su país y enfrentar a sus acusadores es digna de admiración.

La tesis del estado es insostenible.

La tesis que pretenderá imponer Hugo Chávez es que hubo una intención premeditada de actuar de manera desproporcionada y agresiva contra el pueblo. Olvida el régimen que el presidente electo, CAP, tenía unos tres escasos meses en el poder y que el General Alliegro no fué un Ministro seleccionado por CAP sino el Ministro de la anterior presidencia, ratificado por CAP y con apenas ocho meses en el ministerio. Allí no podía haber existido una intención premeditada. El instrumento utilizado fue un Plan que existía desde la década de 1960, el Plan Avila, por cierto, intentado por Chávez en Abril 2002, después que sus francotiradores asesinaran a venezolanos inocentes.

En los días del “caracazo” el Plan Avila fue aprobado en Consejo de Ministros y se le dió la orden al Ministro de la Defensa para que procediera a su implantación. Esta orden se cumplió y la ejecución del Plan, como bien lo saben los militares de verdad, fue llevada a cabo de manera descentralizada, con cada comandante de fuerza seleccionando a su personal. De allí que no sea posible responsabilizar al General Alliegro de manera genérica, sino llevar a cabo la investigación recomendada por la CIDH, la cual no se hizo.

Este será , realmente, un juicio contra Chávez.

Este no es un juicio de Venezuela contra el general Alliegro. Este es un juicio personal de Chávez basado en el rencor contra quienes lo derrotaron en su aventura golpista. Así lo ve el país. Por ello, el juicio a Alliegro se convertirá en un juicio a Chávez. Allí sabremos de las conexiones del extremismo venezolano con los Cubanos, de la conspiración traidora de Chávez con Castro.

Alliegro saldrá fortalecido de esta prueba.

La figura de Alliegro saldrá tan fortalecida de esta prueba como lo fue después del “caracazo”, cuando el país lo consideró un ministro digno y respetuoso de las leyes. El General Alliegro recibe actualmente numerosos mensajes de adhesión. Con Alliegro, en contra del odio y la barbarie, estamos los millones de venezolanos quenes amamos la justicia y la libertad.

gustavocoronelg@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES: LA MISIÓN DE LAS MISIONES

         Desaparecer es la meta de los programas sociales; desaparecer lo más pronto posible, luego de servir de paliativo, de solución urgente ante debilidades o problemas que agobian a determinados sectores.  Los programas sociales deben desaparecer después de lograr que los ciudadanos puedan -por sí mismos y de manera satisfactoria, acorde con su dignidad humana- avanzar en calidad de vida.

         La obligación del Estado promotor es crear condiciones para que todos tengamos trabajos dignos y bien remunerados, que nos permitan atender nuestros propios requerimientos.  No quiero un Estado propietario y ciudadanos indigentes y débiles; queremos venezolanos propietarios y emprendedores, forjadores de su propio destino, con un Estado estimulador de la iniciativa privada y garante de la justicia y la constitucionalidad, de la igualdad ante la ley y las oportunidades.

         De lo antes dicho, ¿Mercal y Pdval deben desaparecer? Si, y lo más pronto posible. No quiero más “PUDREVAL” para mi país. No queremos al Estado ocupándose de vender verduras y pollos, espaguetis y frutas, por lo demás importadas y pagadas en dólares, generando corrupción y pobreza en Venezuela, y riqueza para quienes nos venden el pan nuestro de cada día.

         Hoy, Mercal y Pdval lucen como una bondad, como programa necesario, y lo es en el corto plazo, pero el objetivo es cambiar.  Que haya suficiente estímulo al productor nacional, buenos empleos para los venezolanos, mejores salarios para todos, y que las verduras las vendan los abastos y supermercados libremente, mientras que los consumidores -todos con poder real de compra- los adquiramos a nuestro antojo y gusto, sin hacer colas indignantes e innecesarias. El Estado cumplirá su rol de promotor y, simultáneamente, su papel de legislador y supervisor para que impere la justicia.

         Para muestra un botón.  Recientemente en Informe del Departamento de Agroprocesados de Bicentenario, Terrazas del Ávila -el no hace mucho tiempo Éxito expropiado- registra una pérdida mensual de más de 20 millones en mercancía que al final debe ser botada. Solo el pasado mes de septiembre desecharon 861 kilos de pollo e innumerables kilogramos de cochino, pavo, “novillo empacado nacional” y otros productos. La ineficiencia y la corrupción oficial en marcha. El viejo Éxito, ahora es fracaso.

         ¿La Misión Barrio Adentro debe eliminarse? Si, debe transformarse y ser una actividad prioritaria en el Despacho Ministerial encargado de la salud pública. Es un programa fundamental de atención primaria cercano a la gente, una buena idea pésimamente implementada, llevada de manera ineficiente y corrupta. La Misión de la medicina familiar, próxima a la comunidad, no puede manejarse como un operativo, sino como programa permanente y eficiente.

         ¿Y la Gran Misión Vivienda?  Es parte de la propaganda electoral y de la demagogia que promete lo que no está en condiciones de cumplir.  La vivienda social es, en cualquier país, producto del empeño mancomunado del Estado y la empresa privada. ¿Quién construye viviendas con una guillotina en el cuello? El afectado es el pueblo.  La tarea del gobierno no es construir vivienda, es promover su construcción con sentido social.

         Son insuficientes estas líneas para echar un vistazo a todas las misiones, la mayoría de ellas fracasadas, pero con aspiración a eternizarse.  La misión es otra: hacer válido el esfuerzo ciudadano y que el Estado promueva, no que se haga propietario. Estado totalitario no lo quiero, no lo queremos.

pacianopadron@gmail.com
@pacianopadron

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

BEATRIZ W. DE RITTIGSTEIN: CUANDO DE MENTIR SE TRATA (ISRAEL Y PAL;ESTINA)

Los palestinos nacidos en territorio israelí son ciudadanos israelíes con todos los derechos

Un lector hizo un comentario a mi anterior escrito y considero oportuno darle una respuesta esclarecedora.

Él señaló que aludí (usó esa palabra) a que "una de las condiciones que pone Israel para aceptar la existencia de un Estado Palestino es que los palestinos que hayan nacido y/o que viven en territorio israelí (casi 2 millones) deben salir de Israel e irse a vivir en territorio palestino, porque la constitución israelí establece que Israel es un Estado judío".

Los palestinos nacidos en territorio israelí son ciudadanos israelíes con todos los derechos que otorga esa nacionalidad y ello es inalterable. Muchos ocupan cargos de Estado, así hay jueces, embajadores, diputados, alcaldes y ministros. Numerosos se han destacado en sus carreras, pues tienen iguales oportunidades de ingreso a las universidades israelíes. También palestinos israelíes triunfan en las artes y deportes. Los resultados de la encuestadora Israel Democracy Index muestran que la mayoría de los árabes israelíes están satisfechos con su nacionalidad.

Israel no tiene constitución y su sistema de leyes cumple con lo expuesto. Por el contrario, autoridades de la ANP prevén su Estado sin judíos. El embajador de Palestina en EEUU, Maen Areikat, afirmó que "el Estado palestino estará libre de judíos"; tal como lo intentó Hitler y el régimen nazi.

Documentos oficiales de la ANP cubren con la bandera palestina el territorio israelí. Y la carta fundacional de Hamas confirma su propósito de destruir a Israel. Por ejemplo, su artículo 7, dogmatiza: "El Profeta... ha dicho: 'El Día del Juicio no llegará hasta que los musulmanes combatan contra los judíos (matando a los judíos)'". Hay elementos que no se pueden esconder, como la tos y la mala voluntad.

bea.rwz@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA